Главная страница

Обучение

Видеоматериалы автора

Библиотека 12000 книг

Видеокурс. Выход в астрал

Статьи автора по астралу

Статьи по астралу

Практики

Аудиокниги

Музыка

онлайн- видео

Партнерская программа

Фильмы

Программы

Ресурсы сайта

Контактные данные

Аномальное   

Здоровье

Рейки  

Астрал  

Йога

Религия  

Астрология

Магия

Русь  

Аюрведа  

Масоны

Секс

Бизнес 

НЛП

Сознание

Боевое  

Он и она

Таро  

Вегетарианство  

Ошо

Успех

Восток  

Парапсихология

Философия

Гипноз  

Психология  

Эзотерика  

ДЭИР

Развитие

900 рецептов бизнеса

Главная страница

Обучение

Видеоматериалы автора

Библиотека 12000 книг

Видеокурс. Выход в астрал

Статьи автора по астралу

Статьи по астралу

Практики

Аудиокниги

Музыка

онлайн- видео

Партнерская программа

Фильмы

Программы

Ресурсы сайта

Контактные данные

скачать

Выдержки из произведения

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.

  Математическая хронология библейских событий

Москва, 1996

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

НОСОВСКИЙ Глеб Владимирович 1958 года рождения, кандидат физико-математических наук (МГУ, 1988), специалист в области теории вероятностей, математической статистики, теории случайных процессов, теории оптимизации, стохастических дифференциальных уравнений, компьютерного моделирования стохастических процессов. Работал в институте Космических Исследований (Москва), в Московском станко-инструментальном институте, а также в Японии, в рамках научного сотрудничества между МГУ и университетом Айзу в области компьютерной геометрии. В настоящее время работает старшим научным сотрудником на механико-математическом факультете МГУ на кафедре дифференциальной геометрии и приложений, в лаборатории компьютерных методов.

   ФОМЕНКО Анатолий Тимофеевич 1945 года рождения, академик Российской Академии Наук (РАН), действительный член РАЕН (Российской Академии Естественных Наук), действительный член МАН ВШ (Международной Академии Наук Высшей Школы), доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой дифференциальной геометрии и приложений механико-математического факультета Московского государственного университета. Решил известную проблему Плато в теории спектральных минимальных поверхностей, создал теорию тонкой классификации интегрируемых гамильтоновых динамических систем.

  Лауреат Государственной Премии Российской Федерации 1996 года (в области математики) за цикл работ по теории инвариантов многообразий и гамильтоновых динамических систем. Автор 180 научных работ, 24 монографий и учебников, специалист в области геометрии и топологии, вариационного исчисления, теории минимальных поверхностей, симплектической топологии, гамильтоновой геометрии и механики, компьютерной геометрии.

   Автор нескольких книг по разработке и применению новых эмпирико-статистических методов к анализу исторических летописей, хронологии древности и средневековья.

   ПРЕДИСЛОВИЕ

   Настоящая книга посвящена приложению новых эмпирико-статистических методов к анализу хронологии библейских событий. Наряду со статистическими и текстовыми исследованиями мы формулируем также некоторые ГИПОТЕЗЫ, отнюдь не настаивая на них. Возможно, в дальнейшем они заменятся более точными, а некоторые могут быть даже опровергнуты. В то же время нам кажется полезным (в порядке обсуждения) предложить некоторую новую гипотетическую точку зрения на хронологию событий древности.

   Мы пытаемся восстановить правильную хронологию и историю древности методами естественных наук. Эмпирико-статистические и астрономико-математические методы анализа исторических текстов мы подробно изложили в книгах, список которых приведен ниже. В настоящей книге мы не имеем возможности повторно излагать формальные результаты, полученные этими методами. Читатель, желающий подробно ознакомиться с ними и с возникшей на их основе новой хронологией, должен обратиться к указанным книгам.

   МНОГОЕ ИЗ СКАЗАННОГО В НАСТОЯЩЕЙ КНИГЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОКА ТОЛЬКО НАШИМИ ГИПОТЕЗАМИ. Тем не менее, они опираются на новую хронологию, полученную нами достаточно формальными независимыми методами [нх-1] - [нх-8]. В том числе эмпирико-статистическими. А с другой стороны, мы обнаружили, что СЕГОДНЯ ОТСУТСТВУЕТ КАКОЕ-ЛИБО НАДЕЖНОЕ ОБОСНОВАНИЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. Мы бы не стали выдвигать свои ГИПОТЕЗЫ, если бы кто-либо смог предъявить нам, и научной общественности, научное ОБОСНОВАНИЕ СКАЛИГЕРОВСКИХ ДАТ.

   Настоящая книга по-видимому не может читаться без предварительного знакомства с нашими книгами "Новая хронология Руси, Англии, Рима", и "Империя". Мы вынуждены многократно ссылаться на эти книги, поскольку не имеем возможности повторить изложенные в них результаты.

   Настоящая книга не претендует на систематическое и полное исследование хронологии Библии, и состоит из нескольких отдельных сюжетов.

   Возможно, не все предлагаемые нами огласовки, переводы и варианты древних имен и названий удачны. Но мы приводим их, чтобы дать возможность нашим читателям самим продолжить научный поиск и, может быть, даже в чем-то поправить нас.

   В целях упорядочивания, мы занумеруем наши предыдущие книги посвященные хронологии, так: Новая Хронология-1, Новая Хронология-2 и т. д.

   НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 1 А. Т. Фоменко. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА НАРРАТИВНЫХ ТЕКСТОВ И ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. (РАСПОЗНАВАНИЕ И ДАТИРОВКА ЗАВИСИМЫХ ТЕКСТОВ, СТАТИСТИЧЕСКАЯ ДРЕВНЯЯ ХРОНОЛОГИЯ, СТАТИСТИКА ДРЕВНИХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ СООБЩЕНИЙ).

   Москва, изд-во МГУ, 1990 год, 440 стр.

   ВТОРОЕ переработанное и дополненное издание этой книги вышло в 1996 году, в изд-ве Наука: А.Т.ФОМЕНКО. МЕТОДЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ.

   ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. - Москва, изд-во Наука, 1996.

   Критикуется принятая сегодня версия хронологии древности, предложены НОВЫЕ ЭМПИРИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ исследования летописей. При помощи МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ обнаружены три хронологических сдвига в принятой сегодня версии глобальной хронологии. Предложена грубая схема новой, СУЩЕСТВЕННО БОЛЕЕ КОРОТКОЙ хронологии древнего мира. Впервые предложена новая и неожиданная датировка Рождества Христова одиннадцатым веком н. э., что на тысячу лет позднее общепринятой.

   НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 2 А. Т. Фоменко. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ. (ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО МИРА И СРЕДНИХ ВЕКОВ. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗА ИСТОЧНИКОВ. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ).

   Москва, МГУ, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993 г.

  408 стр.

   Обнаружен поразительный параллелизм между событиями, описанными в Библии и событиями средневековой Европы X-XVI веков н. э. Рассказано о передатировках многих астрономических явлений, ранее относившихся в глубокую древность. В Приложении, написанном Г. В. Носовским, по-новому датируется знаменитый Никейский собор и новым независимым методом подтверждается датировка Рождества Христова одиннадцатым веком н. э.

   НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 3 A. T. Fomenko, V. V. Kalashnikov, G. V. Nosovski. GEOMETRICAL AND STATISTICAL METHODS OF ANALYSIS OF STAR CONFIGURATIONS. DATING OF PTOLEMY'S ALMAGEST.

   CRC-Press, USA, 1993, 300 p.

   В 1995 году эта книга вышла и на русском языке: В. В. Калашников, Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. ДАТИРОВКА ЗВЕЗДНОГО КАТАЛОГА <<АЛЬМАГЕСТА>>. СТАТИСТИЧЕСКИЙ И ГЕОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. - Москва, изд-во "Факториал", 1995.

   Разработан новый математико-статистический метод датировки древних звездных каталогов. С его помощью датируется известный звездный каталог Птолемея в его книге <<Альмагест>>. Оказывается, <<Альмагест>> был составлен в интервале 600-1300 годы н. э., а не во втором веке н. э., как предполагает скалигеровская история.

   НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 4 A. T. Fomenko. EMPIRICO-STATISTICAL ANALYSIS OF NARRATIVE MATERIAL AND ITS APPLICATIONS TO HISTORICAL DATING.

   Volume 1. The Development of the Statistical Tools.

   Volume 2. The Analysis of Ancient and Medieval Records.

   Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994.

   Том 1 -- 212 стр. Том 2 -- 460 стр.

   Первое фундаментальное изложение на английском языке новых математических эмпирико-статистических методов датирования событий.

  Излагается история создания скалигеровской хронологии и предлагается новая концепция древней и средневековой истории, созданная на основе математических методов.

   НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 5 А. Т. Фоменко. КРИТИКА ТРАДИЦИОННОЙ ХРОНОЛОГИИ АНТИЧНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (КАКОЙ СЕЙЧАС ВЕК? ). РЕФЕРАТ.

   Москва, МГУ, изд-во механико-математического факультета МГУ.

  1993, 204 стр.

   Популярный реферат, позволяющий быстро <<войти в курс дела>>.

   НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 6 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА. (Факты. Статистика.

  Гипотезы).

   Том 1. РУСЬ. 382 стр.

   Том 2. АНГЛИЯ, РИМ. 290 стр.

   Москва, 1995, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ.

   Второе, переработанное и дополненное издание вышло в том же издательстве в 1996 году.

   Статистический и исторический анализ истории указанных регионов. В частности, рассказано -- чем на самом деле являлось знаменитое <<татаро-монгольское нашествие>>, которое БЫЛО, и знаменитое <<монгольское иго на Руси>>, которого НЕ БЫЛО. Книга написана в расчете на широкий круг читателей, в том числе и не имеющих специального естественно-научного образования. Знакомство с ней особенно желательно, так как настоящая книга развивает ее идеи и методы.

   НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 7 А. Т. Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ГРЕЦИИ. АНТИЧНОСТЬ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Тома 1,2.

   Москва, МГУ, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ, 1996.

   Предложена новая датировка исторических астрономических текстов. В том числе, библейских и древне-египетских. Выясняется, что "Античная" Греция -- это, в значительной степени, -- по-видимому отражение средневековой Греции XI-XVI веков. В Приложении рассказано об обнаружении авторского инварианта русских литературных текстов, позволяющего, например, распознавать плагиат.

   НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 8

   Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. ИМПЕРИЯ. РУСЬ, ТУРЦИЯ, КИТАЙ, ЕВРОПА, ЕГИПЕТ. НОВАЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ ДРЕВНОСТИ.

   Москва, изд-во "Факториал", 1996. (750 стр.).

   ВТОРОЕ издание этой книги вышло в том же 1996 году.

   Предложена новая интерпретация и реконструкция истории перечисленных регионов. Подробно излагается основанный на новой хронологии взгляд на историю "монгольского" завоевания и возникшей в результате огромной "Монгольской" = Великой империи. В отличие от Новой хронологии - 6, здесь освещается в первую очередь история завоеванных земель, а не "внутренняя" история Руси-Монголии. Впервые подробно проанализирована с новой точки зрения история Китая и Египта. Показано, что миф о многотысячелетнем возрасте китайской и древнеегипетской цивилизаций, якобы освещенных в дошедших до нас письменных источниках, - является сравнительно недавним "изобретением" XVII-XIX веков.

   Дается краткая реконструкция всемирной истории с точки зрения новой хронологии.

   Рассказано о малоизвестных сегодня зарубежных средневековых документах и свидетельствах, проливающих свет на истинную историю "моногольского" славяно-тюрского завоевания XIV-XV веков.

   Книга содержит Приложение, в котором излагается ряд новых математических методик восстановления правильной хронологии.

  Рассмотренные методики основаны на анализе распределений собственных имен в летописях.

   НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 9

   Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. РУСЬ И РИМ. Тома 1,2.

   Москва, изд-во "Олимп", 1996.

   Книга является популярным изложением результатов, полученных в предыдущих книгах.

   Замечание. В тексте настоящей книги мы будем ссылаться на эти книги так: [нх-1] означает "Новая Хронология-1", [нх-2] = "Новая Хронология-2 и т.д.

   Мы рекомендуем читателю, желающему глубже разобраться в общем-то непростом материале, познакомиться также по крайней мере с нашими книгами "Новая хронология Руси, Англии и Рима" и "Империя". В которых мы высказали некоторые гипотезы о том, какова была древняя и средневековая история. КОНЕЧНО, ЭТИ ГИПОТЕЗЫ ПОКА НЕЛЬЗЯ СЧИТАТЬ ДОКАЗАННЫМИ, однако знакомство с ними нам кажется очень полезным для лучшего понимания настоящей книги.

   Во избежание путаницы и чтобы делать какое-то различие между скалигеровскими датировками исторических события, и датами, предлагаемыми нашей реконструкцией, мы будем обычно снабжать каждую скалигеровскую дату комментарием "якобы". Например, вместо длинного выражения "скалигеровская дата: VI век н.э." будем писать короче "якобы VI век н.э.".

   Мы не претендуем на полное исследование Библии как исторического источника.

   Наша интерпретация Библии является во многом новой и вероятно необычной для неподготовленного читателя. Прежде всего, она основана на наших эмпирико-статистических исследованиях Библии, изложенных в предыдущих книгах [нх-1]-[нх-8]. И в частности, на новой хронологии, которая утверждает, что в Библии в действительности описаны средневековые европейские события. Возникает естественный вопрос: какие именно? Настоящая книга является ПОПЫТКОЙ ОТВЕТА на этот вопрос.

   Изменение хронологии СУЩЕСТВЕННО МЕНЯЕТ ИНТЕРПРЕТАЦИЮ текстов.

  Оказывается, передвижка дат библейских событий в средние века неожиданно открывает много нового на страницах Библии. Зная, что она говорит в действительности о средних веках, мы с удивлением начинаем узнавать в библейских описаниях знакомые нам яркие события средневековой истории.

   В нашем исследовании мы пользовались всеми доступными нам вариантами Библии, а также опирались на результаты работы многих поколений предыдущих комментаторов Библии. В нашем распоряжении были следующие издания Библии:

  [1] Острожская Библия. Острог, 1581. (Современное репринтное переиздание: М.-Л. Слово-Арт, 1988).

   Это - первая печатная Библия на церковно-славянском языке, изданная известным печатником Иваном Федоровым в городе Остроге по настоянию князя Константина Острожского в XVI веке.

   [2] Библия. Издание Московской Патриархии. Москва, 1968.

   Это - слегка подредактированный в XX веке канонический перевод Библии на русский язык, сделанный в XIX веке по указанию Синода (так называемый синодальный перевод).

   [3] Толковая Библия или комментарий на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета. Под редакцией А.П.Лопухина.- Петербург, 1904-1913. Издание преемников А.П.Лопухина.

   Это - канонический синодальный перевод, снабженный развернутыми, прежде всего историческими, комментариями известного ученого А.П.Лопухина.

   [4] Учение. Пятикнижие Моисеево. (От Бытия до Откровения). Перевод, введение и комментарии И.Ш.Шифмана. - М., Республика, 1993.

   Это - вновь осуществленный научный перевод Пятикнижия Моиссеева.

   Автор перевода и комментариев - доктор исторических наук И.Ш.Шифман.

   [5] Die Bibel. Oder die Ganze Heilige Schrift des Alten and Neuen Testaments. Nach der U"berzetzung Martin Luthers. - Wu"rttembergische Bibelanstalt Stuttgart. 1967.

   Это - Библия в известном немецком переводе Мартина Лютера XVI века. Впрочем, со времен Лютера этот текст по-видимому подвергался серьезной редакции.

   [6] Иосиф Флавий. Иудейские древности. Тома 1,2. - Минск, изд-во "Беларусь", 1994.

   Это - еще один вариант Библии. От других вариантов Библии книга Флавия отличается более светским характером изложения.

   Кроме того, иногда он упоминает о событиях или о подробностях, отсутствующих в других вариантах Библии.

   [7] The Holy Bible, containing Old and New Testaments: Translated out of the original tongues; and with the former translations diligently compared and revised, by His Majesty's special command. Appointed to be read in Churches. - London: British and Foreign Bible Society, Instituted in London in the Year 1804. Printed by Eyre & Spottiswoode.

   Это - канонический перевод Библии на английский язык.

   [8] Библейская энциклопедия (Иллюстрированная полная популярная библейская энциклопедия. Труд и издание Архимандрита Никифора).

   Москва, типография А.И.Снегиревой, 1891. (Имеется современное репринтное переиздание: Свято-Троице-Сергиева Лавра, 1990г.) Это - полезный справочник по библейским событиям, именам, географии.

   [9] The Holy Bible, containing Old and New Testaments: Translated out of the original tongues; and with the former translations diligently compared and revised, by His Majesty's special command. Authorized King James version. - Published by the Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints. Salt Lake City, Utah, USA, 1992.

   Это - канонический перевод, сделанный под руководством английского короля Джеймса в начале XVII века.

   Обращаем внимание читателей, что когда мы приводим ссылку на Библию без указания издания, то всегда имеем в виду легко доступный канонический перевод, упомянутый выше под номером [2].

   Мы подчеркиваем, что наши исследования носят чисто научный характер и не преследуют никаких политических, общественных или религиозных целей. Даже когда мы анализируем религиозные источники, в том числе Библию, нас интересует лишь историческое содержание этих документов. Мы не затрагиваем вопросов веры, и относимся с глубоким уважением к чувствам верующих. Наши исследования никоим образом не связаны с разными трактовками тех или иных чисто религиозных вопросов. В частности, наша книга никоим образом не затрагивает основ различных религий, для которых Библия является священной книгой.

  Поскольку религиозное учение, изложенное в Библии, мы не обсуждаем вообще. Наша книга посвящена лишь историческому, но ни в коем случае не богословскому аспекту изучения Библии. Хотим подчеркнуть, что все возможные истолкования наших научных хронологических результатов другими авторами или критиками нашей работы в каком бы то ни было богословском смысле полностью остаются на совести истолкователей.

   Выражаем глубокую благодарность всем тем, кто помогал нам в нашей работе. В первую очередь: А.В.Нерлинскому, Й.Табову, И.В.Давиденко, И.Е. Калиниченко, Ю.Н.Торхову, М.И.Гринчуку, В.Т.Поляковскому, М.Полякову, М.Г.Никоновой, Т.Н.Фоменко, В.П.Фоменко.

   В нашей очень сложной работе нам помогали также еще десятки людей. Всем им мы выражаем глубочайшую благодарность за помощь и поддержку.

  Глава

  1 ВВЕДЕНИЕ. ПРОБЛЕМЫ ХРОНОЛОГИИ И НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ИХ РЕШЕНИЮ

   1. ОБЩИЕ СООБРАЖЕНИЯ

   1) В XV-XVI веках хронология рассматривалась как раздел математики, а затем перешла в ведение лишь историков и стала рассматриваться как некая вспомогательная дисциплина. Мы хотим возродить старую традицию, призвать историков к плодотворному сотрудничеству и показать, что математика часто помогает восстановить подлинные даты древних событий.

   2) Принятая сегодня версия хронологии древности является созданием хронологов и историков XVI-XVII веков. В основных чертах и более или менее окончательно она была завершена известными средневековыми хронологами И.Скалигером (1540-1609) и Д.Петавиусом (1583-1652). Как мы показали в наших предыдущих книгах [нх-1]-[нх-8], эта версия хронологии и истории древнего и средневекового мира, по-видимому, НЕВЕРНА.

   Это понимали многие выдающиеся ученые. Но построить новую, непротиворечивую концепцию истории оказалось очень сложной задачей. Об этой проблеме подробно рассказано в наших книгах [нх-1]-[нх-8]. Принятую сегодня хронологию древности мы будем условно называть СКАЛИГЕРОВСКОЙ, подчеркивая тем самым, что она является творением нескольких лиц, из которых наиболее известен Скалигер.

   По-видимому окончательная в целом версия ХРОНОЛОГИИ древней и средневековой истории была предложена А. Т. Фоменко в 1979 году. В дальнейшем разработкой этой проблемы занималась группа математиков, в основном, в Московском государственном университете. Подчеркнем, что новая концепция основывается, прежде всего, на анализе исторических источников методами современной математики и обширных компьютерных расчетах.

   3) Мы предупреждаем читателя, что известная нам сегодня версия древней и средневековой истории -- вещь далеко не самоочевидная. Она -- результат кропотливой работы средневековых историков, пытавшихся восстановить подлинную картину прошлого. Однако нарисованная ими схема отнюдь не бесспорна. В то же время большинство из нас, воспитанных на школьном курсе истории, убеждены, что восстановление событий прошлого -- дело в принципе несложное. Достаточно, мол, взять летопись, прочесть ее и пересказать современным языком. А сложности могут возникнуть только при желании уточнить те или иные мелкие детали. К сожалению, это не так.

   4) Известная нам сегодня древняя история -- это ПИСЬМЕННАЯ ИСТОРИЯ, т. е. история, основанная В ОСНОВНОМ на письменных документах. Конечно, кое-что написано на камнях, но эти крупицы приобретают смысл ЛИШЬ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ОСНОВНОЕ ЗДАНИЕ ИСТОРИИ УЖЕ ПОСТРОЕНО НА ОСНОВАНИИ ПИСЬМЕННЫХ ТЕКСТОВ, Т. Е. ЛЕТОПИСЕЙ И Т. П.

   Когда нам говорят, что Чингизхан в таком-то году завоевал полмира, это означает только то, что так написано в дошедших до нас письменных источниках. Вопрос же о том, когда они написаны и насколько правильно отразили реальные события, весьма сложен и нуждается в специальном исследовании. Читатель обычно думает, будто сегодня мы имеем летопись, написанную современниками Чингизхана и очевидцами событий. Это не так. Сегодня чаще всего мы имеем лишь весьма позднюю версию, созданную только через несколько сотен лет после событий.

   5) Безусловно, в основе письменных документов лежала какая-то реальность. Однако одно и то же реальное событие могло отразиться в нескольких разных летописях, и отразиться существенно по-разному. А иногда настолько по-разному, что на первый взгляд невозможно поверить, что перед нами -- два разных описания ОДНОГО И ТОГО ЖЕ СОБЫТИЯ. Поэтому когда читатель увидит в нашей книге фразу вроде: <<такой-то исторический деятель является дубликатом или отражением другого исторического персонажа>>, это вовсе не означает, что один РЕАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК в прошлом был <<отражением>> или <<дубликатом>> другого РЕАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА.

   Речь идет о другом. О том, что в современном <<учебнике по древней истории>> один и тот же реальный человек, например Чингизхан, представлен (описан) НЕСКОЛЬКО РАЗ. Под разными именами и даже в различные эпохи! Но нужно понимать, что его реальная личность размножилась ЛИШЬ НА БУМАГЕ, но не в действительности. Вопрос же о том, когда и где он жил на самом деле, должен рассматриваться специально.

   Не менее сложен вопрос, как его звали <<на самом деле>>. В древности у людей часто бывало много имен-прозвищ. Кроме того, попадая на страницы разных летописей, реальные люди иногда приобретали и новые <<имена>>, под которыми их современники и не знали! Это могло быть -- и бывало неоднократно! -- следствием ошибок, путаницы, неправильных переводов текстов и т. п.

   6) Изучая письменную историю, нужно постоянно помнить, что СЛОВА, ИМЕНА, ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ МОГЛИ СО ВРЕМЕНЕМ МЕНЯТЬ СВОЙ СМЫСЛ.

  Одно и то же слово могло означать в разные исторические эпохи совсем разные вещи. Кроме того, МНОГИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ ПЕРЕМЕЩАЛИСЬ ПО КАРТЕ с течением веков. Географические карты и названия на них застыли лишь с началом книгопечатания, когда появилась возможность печатать и распространять много ОДИНАКОВЫХ экземпляров одной и той же карты для практических целей мореплавания, обучения и т. п. А до этого момента каждая карта была уникальна и в них царил пестрый разнобой. См. [нх-1]-[нх-8].

   7) В древних текстах названия и имена сплошь и рядом употреблялись "без огласовок", то есть БЕЗ ГЛАСНЫХ - лишь в виде "костяка" из согласных. В то время, в прошлом, гласные при чтении текста иногда добавлялись "по памяти". Особенно ярко это проявляется в арабских языках, где практически все гласные добавлялись по памяти и в какой-то мере произвольно. Но поскольку в средние века арабская письменность использовалась не только для арабских, но и для некоторых других языков, то и в этих языках гласные на письме забывались. Даже если в самом этом устном языке они были устойчивы. В наибольшей степени это, конечно, относилось в СОБСТВЕННЫМ ИМЕНАМ.

   В результате, с течением времени гласные путались, забывались, заменялись на другие и т.п. Согласные, записанные на бумаге, были устойчивее. Представьте себе теперь, насколько неоднозначно можно сегодня прочитать древний текст, записанный ОДНИМИ СОГЛАСНЫМИ.

  Когда, например, сочетание СМН могло означать либо ОСМАН, либо имя СИМОН или ИЗМЕНЬ и т.п. А тем более, когда слово является сокращением более длинного выражения. Вот, например, в Сибири распространено слово "челдон", которое (как известно) произошло от выражения "человек с Дона".

   Тем не менее, огласовка известных, часто повторявшихся слов более или менее однозначна. Однако положение коренным образом меняется, когда в древнем тексте появляется сочетание, означающее название города, страны, реки, имя царя и т.п. Тут могут возникать самые разнообразные огласовки, иногда радикально меняющие смысл текста.

   При этом надо иметь в виду, что некоторые согласные имели тенденцию переходить друг в друга при различных произношениях.

  Например, "Ф" (фита) превращалось в "Т" и наоборот, "П" путалось с "Ф", "М" с "Н", "Б" с "П" и т.п. Отсюда разночтения типа КЕСАРЬ или ЦЕЗАРЬ, ТУРОК или ФИРАС или ТИРАС.

   Наконец, в разных языках было принято разное направление прочтения слов - слева направо (как в европейских) или справа налево (в арабском, еврейском). В результате имя КАСПАР могло превращаться в РАБСАК, имя САР или ЦАР - в РАС и т.п.

   Такие неоднозначности прочтения древних текстов могли приводить к путанице. Приведем наглядный пример. Всем известно выражение: "скорее верблюд пролезет сквозь игольное ушко". Такое словосочетание представляется несколько странным. Тем не менее известно, что этот словесный (и привычный сегодня) штамп мог возникнуть в результате недоразумения. Слово "верблюд" могло появиться здесь как результат неправильного прочтения слова "канат". Например, в английском языке "camel" означает "верблюд", а "cable" - это канат, трос, якорная цепь. Если когда-то спутали похоже звучащие слова "камел" и "кабел", то вместо понятного выражения: "скорее канат (трос) пролезет сквозь угольное ушко" могла возникнуть несколько странная формулировка о каком-то "верблюде". В латинском языке тоже возможно есть повод для путаницы: came"lis - верблюд, а canalis - труба. И т.п. В данном случае путаница "канат - верблюд" безобидна. Однако когда аналогичные по духу искажения возникают при прочтении древних летописей, они могут иметь куда более серьезные последствия. Они сильно искажают картину прошлого. И мы увидим, что подобного рода неправильные, глубоко укоренившиеся штампы, действительно пронизывают многие наши современные представления о древней истории.

   2. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДРЕВНЕЙ ХРОНОЛОГИИ

   2.1. КТО И КОГДА СОЗДАВАЛ ИСТОРИЮ ИСТОРИИ?

   К настоящему времени в результате работы нескольких поколений хронологов XVI--XIX веков, среди которых были, в частности, математики и астрономы, сложилась глобальная хронология, в рамках которой всем основным событиям древней истории приписаны даты в юлианском календаре.

   Теперь датировка фактов, содержащихся в каком-либо новом обнаруженном документе, производится по схеме, которую мы проиллюстрируем на конкретном примере. Пусть в историческом тексте упомянут римский консул. Поскольку к настоящему времени завершено (в основных чертах) составление последовательного списка консулов за период в 1050 лет -- от Л. Юния сына Марка Брута и Л. Тарквиния Коллатина (якобы 509 год до н.э.) до Басилия (якобы 541 год н.э.) [89], -- то, находя в этом списке имя интересующего нас консула и ссылаясь на дату, даваемую его консулату датировкой всего списка, мы <<привязываем>> описываемые в документе события к временн'ой шкале.

   Этот пример типичен в том смысле, что большинство современных методов датировки основано на принципе сличения данных документа с данными, датировка которых считается уже известной. Мы не случайно взяли пример из римской хронологии. Дело в том, что, как пишет известный современный американский хронолог Э. Бикерман, <<все остальные датировки древней хронологии можно связать с нашим летосчислением при помощи прямых или косвенных синхронизмов с римскими датами>> [89], с.77.

   Хронология древности в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в фундаментальных трудах XVI--XVII веков. Принятая сегодня версия хронологии древности восходит к трудам Иосифа Скалигера (1540--1609), <<основоположника современной хронологии как науки>> [89], с.82, и Дионисия Петавиуса (Петавия) (1583-1652). Основными трудами Скалигера считаются следующие: I.Scaliger, <>, -- Lutetiae, 1583; и <>, 1606. А основной труд Петавиуса это - D. Petavius, <>, -- Lutetiae Parisierum, 1627.

   Однако, как отмечает Э. Бикерман, <<достаточно полного, отвечающего современным требованиям, исследования по древней хронологии не существует>> [89], с.90, коммент. 1.

   Поэтому принятую сегодня хронологию правильнее было бы называть <<версией Скалигера -- Петавиуса>>. Как мы увидим ниже, эта версия была не единственная. Э. Бикерман вообще говорит с прискорбием о <<хаосе средневековых датировок>> [89], с. 73.

   Отсутствие исследования, как средневекового, так и современного, в котором было бы последовательно изложено строгое научное обоснование глобальной хронологии, объясняется не только огромным объемом материала, нуждающегося в обработке и ревизии, но и объективными трудностями, многократно отмечавшимися разными учеными.

   Сегодня считается, что основы хронологии были заложены Евсевием Памфилом (якобы IV век н.э.) и бл. Иеронимом (якобы IV век н.э.).

  Труд Евсевия <<История времен от начала мира и до Никейского собора>> (так называемая <<Хроника>>) и труд Иеронима были "обнаружены" лишь в позднем средневековье. Более того, оказывается, что <<подлинник [Евсевия] теперь существует лишь в отрывках и восполняется вольным латинским переводом бл. Иеронима>> [272], с. VIII Введения.

   Любопытно, что Никифор Каллист в XIV веке предпринял попытку написать новую историю первых трех веков, т. е. <<повторить>> <<Историю>> Памфила, <<но он ничего не мог сделать более, как повторить сказанное Евсевием>> [272], с. XI. Труд Евсевия был опубликован только в 1544 году [272], с. XIII, т. е. ПОЗЖЕ труда Никифора, поэтому уместен вопрос: не основана ли книга "античного" Евсевия на средневековом труде Никифора?

   В основу хронологии было положено толкование числовых сведений, собранных в Библии, и календарно-астрономические вычисления, ошибки которых в то время еще не могли оценивать. А значения этих ошибок были иногда огромными -- в сотни и тысячи лет.

   Более того, возникшая позже <<светская хронология>> полностью основана на церковной хронологии. Так, Э. Бикерман отмечает: <<христианские историки поставили мирскую хронографию на службу священной истории... Компиляция Иеронима явилась основой хронологических знаний на Западе>> [89], с.82.

   Ввиду существенной неоднозначности и сомнительности всех этих схоластических вычислений, дата <<сотворения мира>>, например, варьируется в разных документах в значительных пределах. В результате возникали, например, следующие <<точки отсчета>>, от которых развертывалась вся хронология. Приведем лишь основные примеры (указаны годы до н.э.):

   5969 (антиохийская, Феофил; другую версию см. ниже);

   5508 (византийская, так называемая константинопольская);

   5493 (александрийская, эра Анниана, а также 5472 или 5624);

   4004 (Ашер, еврейская: по мнению Дж. Ашера (Уссерий, Ушер) мир был создан утром в воскресенье 23 октября 4004 года до н.э. [90]);

   5872 (так называемая датировка 70 толковников или 70 переводчиков Библии);

   4700 (самарийская);

   3761 (иудейская);

   3941 (Иероним);

   5500 (Ипполит и Секст Юлий Африканский);

   5515 (Феофил; а также 5507);

   5199 (Евсевий Кесарийский);

   5551 (Августин)

   и т. д. [89], с.69.

   Итак, амплитуда колебаний этой фундаментальной для древней хронологии точки отсчета дат составляет ни много ни мало 2100 лет.

  Причем, мы привели здесь лишь несколько наиболее известных примеров, однако читателю полезно знать, что существует около 200 (двухсот!) различных версий <<дат сотворения мира>>.

   Вопрос о <<правильной дате сотворения мира>> отнюдь не схоластичен, и ему недаром уделялось такое большое внимание. Дело в том, что огромное число документов датирует описываемые события годами <<от сотворения мира>>, а потому существующие тысячелетние расхождения в выборе этой <<даты>> существенно сказываются на датировке всех подобных документов.

   Хронологи XVI--XVII веков резко реагировали на любую критику.

  Следующий эпизод ярко демонстрирует отношение того же Скалигера к научной критике.

   <<Видный филолог Жозеф де Скалигер, автор высоко оцененной в ученом мире хронологии, стал страстным квадратуристом>> [273], с.

  130. Напомним, что так называли людей, пытавшихся с помощью циркуля и линейки построить квадрат, равновеликий по площади данному кругу.

  Задача эта математически неразрешима.

   Скалигер опубликовал книгу, в которой утверждал, что он установил ,,истинную квадратуру``. <<Как ни пытались лучшие математики эпохи -- Виет, Клавий... доказать ему, что... рассуждение неправильно, -- все было бесполезно>> [273], с. 130. Из <<доказательства>> Скалигера сразу следовало, что периметр правильного 196-угольника больше длины описанной вокруг него окружности, что, конечно, абсурдно. <<Скалигер и его сторонники, неистово защищавшие свои мнения, ничего не признавали..., отвечали...

  руганью и презрительными эпитетами, в конце концов объявив всех геометров совершенными невеждами в области геометрии>> [273], с.

  130.

   Скалигер, вместе с Петавиусом, впервые применил астрономический метод для подтверждения, но отнюдь не для критической проверки, хронологии древности. Тем самым он превратил, как считается сегодня, свою версию в <<научную>>.

   Немногие знают, что Скалигер и Петавиус довели хронологию до совершенства, до ,,абсолютно точных`` дат (год, месяц, число, а иногда даже час дня!) всех основных событий истории человечества.

  Современные монографии и учебники почему-то приводят, как правило, лишь годы событий по Скалигеру--Петавиусу, стыдливо опуская месяц, число и час дня. Это -- явный шаг назад, лишающий хронологию, вычисленную в XVI--XVII веках, прежнего средневекового блеска и фундаментальности.

   К XIX веку суммарный объем хронологического материала разросся уже настолько, что вызывал к себе уважение уже хотя бы самим своим существованием, так что хронологи XIX века видели свою задачу только в мелких уточнениях дат. В XX веке вопрос считается в основном уже решенным, и хронология окончательно застыла в той форме, в какой она вышла из писаний Евсевия, Иеронима, Феофила, Августина, Ипполита, Клемента Александрийского, Ашера, Скалигера, Петавиуса.

   Тем не менее, по мере развития хронологии и освобождения ее давления авторитетов, новые поколения ученых стали обнаруживать серьезные трудности при согласовании многих летописных данных с версией Скалигера.

   2.2. О РИМСКОЙ ХРОНОЛОГИИ

   Вкратце опишем ситуацию с римской хронологией. Широкая критика <<традиции>> началась еще в XVIII веке -- в основанной в 1701 году в Париже <<Академии надписей и изящных искусств>>, где затем в 1720-е годы развернулась дискуссия о достоверности римской традиции вообще (Пуйи, Фрере и др.).

   Накопившийся материал послужил основой для еще более углубленной критики в XIX веке. Одним из крупнейших представителей этого научного направления, получившего название гиперкритицизма, был немецкий историк Теодор Моммзен.

   Он писал, например, следующее: <<Хотя царь Тарквиний Второй был уже совершеннолетним к моменту смерти своего отца и воцарился через тридцать девять лет после того, тем не менее, он вступает на престол юношей.

   Пифагор, прибывший в Италию почти за целое поколение до изгнания царей (якобы 509 год до н.э. - Авт.), тем не менее, считается римскими историками за друга мудрого Нумы (умер якобы около 673 года до н.э.; здесь рассогласование дат достигает по крайней мере 100 лет - Авт.).

   Государственные послы, отправленные в Сиракузы в 262 г. от основания Рима, ведут там переговоры с Дионисием Старшим, вступившим на престол через восемьдесят шесть лет после этого (348)>> [274], с.

  876.

   Более того, оказывается, что между различными датировками такого важного события, как основание Рима, у историков имеется расхождение по крайней мере в 500 лет [284], с. 876.

   Например, по мнению Гелланика и Дамаста [108], с.23--25 (живших якобы в IVвеке до н.э.), ПОДДЕРЖАННОМУ ПОЗДНЕЕ АРИСТОТЕЛЕМ, Рим был основан Энеем и Одиссеем и назван по имени троянки Ромы.

   Но это означает, что основание Рима происходит сразу после завершения Троянской войны, участниками которой были и Эней, и Одиссей. Однако, в принятой сегодня скалигеровской хронологии, Троянская война (якобы XIII век до н.э.) отстоит от основания Рима (якобы VIII век до н.э.) примерно на 500 лет. Что же получается?

   --- Рим был основан на 500 лет раньше?

   --- Троянская война произошла на 500 лет позже?

   --- Древние хронисты и даже Аристотель, главный авторитет античности и средневековья, ошибались в том, что будто бы Эней и Одиссей основали Рим? Или <<Ромул>> -- попросту другое имя того же Одиссея?

  Одним словом, вопросов возникает много. И чем дальше мы будем углубляться в изучение хронологии Скалигера-Петавиуса, тем их будет больше.

   Такое колебание важной даты <<основания Рима>> существенно сказывается на датировке большого числа документов, ведущих счет лет <<от основания Рима (Города)>>. Например -- знаменитой <<Истории>> Тита Ливия.

   2.3. ХРОНОЛОГИЯ ШУМЕРОВ

   Одним из древнейших очагов цивилизации считается Месопотамия (Междуречье). Однако вокруг списка царей, составленного шумерийскими жрецами, сложилась еще более сложная ситуация, чем с римской хронологией. <<Это был своего рода костяк истории, похожий на наши хронологические таблицы... Но, к сожалению, толку от такого списка было немного... Хронология списка царей, -- писал известный археолог Л. Вулли, -- В ЦЕЛОМ ЯВНО БЕССМЫСЛЕННА>> [275], с. 15. Более того, оказывается, что <<последовательность династий была установлена произвольно>> [275], с. 107.

   Оказывается, априорная громадная древность, приписываемая сегодня этим спискам, противоречит современным археологическим данным. Приведем лишь один яркий пример.

   Сообщая о раскопках царских гробниц в Месопотамии, Л. Вулли рассказывает о серии находок золотых туалетных принадлежностей. И тут неожиданно <<один из лучших экспертов заявил, что эти вещи арабской работы XIII века н.э. (новой эры! - Авт.). И порицать его за такую ошибку нельзя, -- снисходительно говорит Л. Вулли, -- ведь никто не подозревал, что столь высокое искусство могло существовать в III тысячелетии до нашей эры!>> [275], с. 61.

   К сожалению, развитие этой критической концепции XIX -- начала XX веков не было завершено ввиду отсутствия в то время объективных методик статистического характера, позволяющих проверять прежние хронологические версии и устанавливать даты объективным образом.

   2.4. ДРЕВНЯЯ ГЕОГРАФИЯ

   Значительные трудности сопровождают попытки правильной географической локализации многих древних событий. Например, Неаполь, т. е. просто <<новый город>> в переводе, присутствует в древних хрониках в нескольких экземплярах:

   --- Неаполь в Италии, существующий и сегодня;

   --- Карфаген (в переводе это также означает <<новый город>>; см.

  [276], с. 13, Б, 162--165;

   --- Неаполь в Палестине [134], с. 130;

   --- Неаполь скифский, см. собрание ГИМ Москвы, и т. д.

   Другой пример. Одна из локализаций знаменитой Трои -- около Геллеспонта. Именно опираясь на гипотезу, будто развалины Трои расположены у пролива Геллеспонт, Г. Шлиман и присвоил найденному им здесь городищу имя <<Троя>>. В скалигеровской хронологии считается, что Троя была окончательно разрушена в XII--XIII веках до н.э. [89].

   Но о Трое, как о СУЩЕСТВУЮЩЕМ СРЕДНЕВЕКОВОМ (!) городе, говорят, например, византийские историки Никита Хониат [277], т. 5, с. 360, и Никифор Григора [278], т. 6, с. 126.

   Оказывается также, что некоторые известные средневековые историки и хронисты отождествляют ТРОЮ с ИЕРУСАЛИМОМ: см., например, [79], с. 88, 135, 162, 207. Это смущает современных комментаторов, и они удивленно говорят следующее:

   <<А самая книга Гомера (о Трое и о Троянской войне - Авт.) несколько неожиданно превратилась (в средневековом тексте, описывающем поход Александра в Трою - Авт.)... в книгу <<о разорении Иерусалиму исперву до конца>> [79], с. 162.

   Сегодня считается, что знаменитый <<древний Вавилон>> был расположен в современной Месопотамии. Однако некоторые средневековые тексты придерживаются другого мнения. Например, известная <<сербская Александрия>> помещает Вавилон в Египет: более того, локализует в Египте и смерть Александра Македонского, происшедшую, согласно сегодняшней версии, в Месопотамии [79], с. 255. На этом хронологические и географические <<ошибки>> средневековых хронистов (причем, не какого-то одного, а многих!) не заканчиваются.

   Оказывается, <<Вавилон -- греческое название поселения, расположенного напротив пирамид (Вавилонская башня? - Авт.)... В эпоху средних веков так иногда называли Каир, предместьем которого стало это поселение>> [279], с. 45.

   То, что РИМ НАЗЫВАЛИ ВАВИЛОНОМ, сообщает Евсевий [272], с. 85.

  На этом путешествия древнего Вавилона по древней географической карте не заканчиваются. Оказывается, <<под Вавилоном византийские историки (в средние века - Авт.) чаще всего имеют в виду Багдад>> [280], с.

  266, коммент. 14.

   Таким образом, мы видим, что прочтение древних текстов весьма неоднозначно. Можно по-разному локализовать события не только во времени, но и географически. Другими словами, встречая в хронике, например, город <<Вавилон>>, следует сначала выяснить -- какой же город имеется в виду: Вавилон в Месопотамии, Рим в Италии или Новый Рим на Босфоре, Каир в Египте и т. п.

   Датировка на основании письменных источников часто затрудняется так называемыми СРЕДНЕВЕКОВЫМИ АНАХРОНИЗМАМИ. Хорошо известна <<такая неотъемлемая черта средневековой историографии, как анахронизм.

  ПРОШЛОЕ РИСУЕТСЯ В ТЕХ ЖЕ КАТЕГОРИЯХ, ЧТО И СОВРЕМЕННОСТЬ...

  Библейские и античные персонажи фигурируют в средневековых костюмах... Соседство на порталах соборов ветхозаветных царей и патриархов с античными мудрецами и евангельскими персонажами лучше всего раскрывает анахроническое отношение к истории... КРЕСТОНОСЦЫ В КОНЦЕ XI ВЕКА БЫЛИ УБЕЖДЕНЫ, ЧТО КАРАЮТ НЕ ПОТОМКОВ ПАЛАЧЕЙ СПАСИТЕЛЯ, НО САМИХ ЭТИХ ПАЛАЧЕЙ...>> [281], с. 117--118.

   Современные комментаторы, исходя из скалигеровской хронологии, вынуждены считать, что средневековье в грандиозных масштабах <<СМЕШАЛО ЭПОХИ И ПОНЯТИЯ>>, что средневековые авторы по невежеству отождествляли античную, библейскую эпоху с эпохой средних веков.

   2.5. БЛЕСТЯЩАЯ АНТИЧНОСТЬ, НЕВЕЖЕСТВЕННЫЕ ТЕМНЫЕ ВЕКА И ОСЛЕПИТЕЛЬНОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ

   Задумаемся над вопросом: как и почему определенный период в истории средневековья стал потом называться <<Возрождением>>? Ответ хорошо известен: в эту эпоху после длительного периода так называемых <<темных веков>> якобы ВОЗРОДИЛИСЬ (как сегодня считается) практически все "античные" направления науки, литературы, живописи и т. п. Например, считается, что "древняя" блистательная латынь деградировала в начале средних веков до грубого, неуклюжего языка, который только в эпоху Возрождения снова начал постепенно приобретать и, наконец, приобрел свой <<прежний блеск>>. Это <<возрождение>> латыни (как, кстати, и "древне"-греческого языка) начинается даже по скалигеровской хронологии не ранее VIII--IX веков н.э.

   <<Начиная с конца XII и начала XIII веков... труверы говорили с некоторой гордостью: эта история (Троянской войны - Авт.) не избитая;

  никто еще не слагал и не писал ее>> [282], с. 83.

   <<Труверы... прежде всего занялись Троянской войной; для них это был почти национальный сюжет>> [282], с. 85--86. Дело в том, что франки считали себя выходцами из Трои. Более того, <<с Троянской же войною сливали в одно целое поход аргонавтов... когда крестоносцы-завоеватели устремлялись в отдаленные страны Азии...>> [282], с. 85--86. Таким образом, в эпоху крестовых походов экспедиция аргонавтов отождествляли с троянской войной. И, как мы увидим, -- были совершенно правы в этом.

   В средневековых хрониках Александр Македонский <<говорит комплименты Франции...>> [282], с. 87--88. Некоторые тексты средних веков, рассказывая о Троянской войне, простодушно называют знаменитого троянского героя Париса -- Парижем [79].

   Постоянно сталкиваясь с такими средневековыми высказываниями и находясь под давлением скалигеровской хронологии, современные историки абсолютно искренне вынуждены считать, будто в средние века <<почти утерялось представление о хронологической последовательности: при похоронах Александра Македонского присутствуют монахи с крестами и кадильницами... Катилина слушает обедню... Орфей является современником Энея, Сарданапал -- царем Греции, Юлиан Отступник -- папским капелланом. Все в этом мире приобретает фантастическую (с точки зрения скалигеровской хронологии - Авт.) окраску... Мирно уживаются самые грубые анахронизмы и самые странные вымыслы>> [283] с. 237--238.

   3. ТРАДИЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ДАТИРОВКИ

   3.1. АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА

   А как обстоит дело с другими способами датирования источников и памятников?

   Начнем с археологии. Современные археологи с болью говорят о <<невежественных копателях>> прежних веков, искавших лишь материальные ценности (золото и т. п.) и безнадежно изуродовавших многочисленные памятники. <<При поступлении вещей в Румянцевский музей (из раскопок 1851--1854 гг. - Авт.) они представляли в полном смысле беспорядочную груду материала, так как при них не было описи с отметками, из какого кургана каждая вещь происходит... Грандиозные раскопки 1851--1854 годов... будут долго оплакиваться наукой...>> [284], с. 12--13.

   Конечно, в настоящее время методика раскопок усовершенствована, но, к сожалению, применить ее к "античным" раскопкам удается редко;

  почти все они уже <<обработаны>> предшествующими <<копателями>>.

   Вот вкратце основы археологической датировки. Например, в Египте XVIII--XIX династий в могилах обнаружены греческие сосуды микенской культуры. Тогда эти династии и эта культура считаются археологами одновременными. Затем, такие же сосуды (или <<похожие>>) найдены вместе с застежками специального вида в Микенах, а похожие булавки -- в Германии, рядом с урнами. Похожая урна найдена близ Фангера, а в этой урне -- булавка нового вида; см. детали в [285]. Похожая булавка найдена в Швеции, в так называемом <<кургане короля Бьерна>>.

  Так этот курган был датирован временем XVIII--XIX династий Египта [285]. При этом обнаружилось, что курган Бьерна <<никак не мог относиться к королю викингов Бьерну, а был воздвигнут на добрых две тысячи лет раньше>> [285], с. 55--56.

   Здесь много неясностей. Например, что понимать под <<похожестью>> находок, под их <<одновременностью>> и т. д. А потому эта и аналогичные методики покоятся на субъективизме и опять-таки на ПРЕДПОЛАГАЮЩЕЙСЯ УЖЕ ЗАРАНЕЕ ИЗВЕСТНОЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.

  Дело в том, что вновь находимые предметы сравниваются с <<похожими>> находками, датированными ранее на основе <<традиции>>. Изменение хронологической шкалы автоматически меняет и хронологию новых археологических находок.

   В XX веке археологи и историки обратили внимание на странный процесс: подавляющее большинство "древних" памятников за последние 200--300 лет, т. е. начиная с того момента, когда за ними стали вестись непрерывные наблюдения, "почему-то" стали разрушаться сильнее и быстрее, чем за предыдущие столетия и даже якобы тысячелетия.

  Обычно при этом ссылаются на <<современную промышленность>> и т. п.

  Однако, насколько нам известно, никто не проводил широкого статистического и физического исследования и оценки влияния современной цивилизации на каменные строения.

   Возникает естественное предположение: все эти постройки вовсе не такие древние, как это утверждает скалигеровская хронологии, и разрушаются они естественным порядком и с естественной скоростью.

   3.2. ДЕНДРОХРОНОЛОГИЯ

   Для датировки применяются некоторые физические методы, например, дендрохронология и радиоуглеродный метод.

   Идея дендрохронологического метода довольно проста. Она основана на том, что древесные кольца нарастают не равномерно по годам.

  Считается, что график толщины годовых колец примерно одинаков у деревьев одной породы, растущих в одних и тех же местах и условиях.

   Чтобы такой метод можно было применить для датировки, необходимо сначала построить эталонный график толщины годовых колец данной породы деревьев на протяжении достаточно длительного исторического периода. Такой график назовем дендрохронологической шкалой. Если эта шкала построена, то с ее помощью можно датировать некоторые археологические находки, содержащие куски бревен. Надо определить породу дерева, сделать спил, замерить толщину колец, построить график и постараться найти на дендрохронологической эталонной шкале отрезок с таким же графиком. При этом должен быть исследован вопрос, какими отклонениями сравниваемых графиков можно пренебречь.

   Однако дендрохронологические шкалы в Европе протянуты вниз только на несколько столетий, что не позволяет датировать сооружения, считающиеся античными. <<Ученые многих стран Европы стали пытаться применить дендрохронологический метод... Но выяснилось, что дело обстоит далеко не так просто. Древние деревья в европейских лесах насчитают всего 300--400 лет от роду... Древесину лиственных пород изучать трудно. Крайне неохотно рассказывают ее расплывчатые кольца о прошлом... Доброкачественного археологического материала, вопреки ожиданиям, оказалось недостаточно>> [286], с. 103.

   В лучшем положении американская дендрохронология (пихта Дугласа, высокогорная и желтая сосна), но этот регион удален от зон <<классической античности>>.

   Кроме того, сам метод в большой степени условен, так как всегда остается много существенных неучитываемых факторов: местные климатические условия данного периода лет, состав почв, колебания местной увлажненности, рельеф местности и т. п. Все эти эффекты сильно влияют на графики толщины колец [286], с. 100--101, 103.

   Приведем диаграмму ДЕНДРОХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ДАТИРОВОЧНЫХ ШКАЛ для Италии, Балкан, Греции и Турции, показывающую состояние этого вопроса на весну 1994 года. См.рис.1.1. Ее любезно предоставил в наше распоряжение проф. Ю. М. Кабанов (Москва). В 1994 году он участвовал в конференции, на которой американский профессор Питер Ян Кунихолм (Peter Ian Kuniholm) делал доклад о современном состоянии дендрохронологии и, в частности, демонстрировал эту диаграмму.

   Она составлена в лаборатории Malcolm and Carolyn Wiener Laboratory for Aegean and Near Eastern Dendrochronology, Cornell University, Ithaca, New York, USA.

   На рис.1.1 по горизонтали наглядно изображены фрагменты дендрохронологических шкал, восстановленных по разным породам деревьев. Отчетливо видно, что все шесть шкал ИМЕЮТ РАЗРЫВ около 1000 года н.э. Таким образом, ни одна из них не может быть НЕПРЕРЫВНО ПРОДОЛЖЕНА ОТ НАШЕГО ВРЕМЕНИ ВНИЗ ДАЛЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА Н.Э.

   Все якобы <<более ранние>> отрезки дендрохронологических шкал, показанные на диаграмме, НЕ МОГУТ СЛУЖИТЬ ДЛЯ НЕЗАВИСИМЫХ ДАТИРОВОК, поскольку сами привязаны к оси времени ЛИШЬ НА ОСНОВАНИИ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. Происходило это так. Опираясь на хронологию Скалигера-Петавиуса, сначала были <<датированы>> какие-то отдельные <<древние>> бревна тех или иных археологических памятников.

   Например, бревно из гробницы фараона, ясное дело, было датировано каким-нибудь тысячелетием ДО НАШЕЙ ЭРЫ на основании <<исторических соображений>>. После этого, находя другие <<древние>> бревна, пытались хронологически привязать их к этому <<уже датированному>> бревну. Иногда это удавалось. В результате вокруг первоначальной <<датировки>> возникал отрезок дендрохронологической шкалы. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ датировка различных <<древних>> находок внутри этого отрезка, возможно, правильна. Однако их абсолютная датировка, т. е. привязка всего этого отрезка к оси времени, НЕВЕРНА, потому что неверна была ПЕРВАЯ датировка, сделанная по скалигеровской хронологии.

   3.3. ДАТИРОВКА ПО ОСАДОЧНОМУ СЛОЮ, РАДИЙ-УРАНОВЫЙ И РАДИЙ-АКТИНИЕВЫЙ МЕТОДЫ

   Скалигеровская историческая хронология проникла и в градуировки шкал даже грубых физических методов оценки абсолютного возраста предметов.

   А.Олейников сообщает: "За восемнадцать столетий, минувших со времени римского нашествия (речь идет о территории нынешней Савойи - Авт.), чтены у входа в каменоломни успели покрыться слоем выветривания, толщина которого, как показали измерения, достигла 3 мм. Сравнив толщину этой корочки, образовавшейся за 1800 лет (как предполагает скалигеровская хронология - Авт.), с 35-сантиметровой корой выветривания, покрывающей поверхность отполированных ледником холмов, можно было предположить, что оледенение покинуло здешние края около 216 тысяч лет назад... Но сторонники этого метода хорошо отдавали себе отчет в том, насколько сложно получить эталоны скорости разрушения... В различных климатических условиях выветривание происходит с разной скоростью... Быстрота выветривания зависит от температуры, влажности воздуха, количества осадков и солнечных дней. Значит, для каждой природной зоны нужно вычислять особые графики, составлять специальные шкалы. А можно ли быть уверенным, что климатические условия оставались незыблемыми с того момента, когда обнажился интересующий нас слой?" [286], с.34-35.

   Были многократные попытки определить абсолютный возраст по скорости осадконакопления. Они оказались безуспешными.

   А.Олейников продолжает: "Исследования в этом направлении велись одновременно во многих странах, но результаты, вопреки ожиданиям, оказались неутешительными. Стало очевидным, что даже одинаковые породы в сходных природных условиях могут накапливаться и выветриваться с самой различной скоростью и установить какие-либо точные закономерности этих процессов почти невозможно.

  Например, из древних письменных источников известно (и опять - ссылка на скалигеровскую хронологию - Авт.), что египетский фараон Рамзес II царствовал около 3000 лет назад. Здания, которые были при нем возведены, сейчас погребены под трехметровой толщей песка.

  Значит, за тысячелетие здесь отлагался приблизительно метровый слой песчаных наносов. В то же время в некоторых областях Европы ЗА ТЫСЯЧУ ЛЕТ накапливается всего 3 сантиметра осадков.

  Зато в устьях лиманов на юге Украины такое же количество осадков отлагается ЕЖЕГОДНО" [286], с.39.

   Предпринимались попытки разработать другие методы. <<В пределах 300 тысяч лет действуют радий-урановый и радий-актиниевый методы. Они удобны для датировки геологических образований в тех случаях, когда требуемая точность не превышает 4--10 тысяч лет>> [286], с. 70. Для целей исторической хронологии эти методы, к сожалению, практически ничего дать не могут.

   3.4. РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ МЕТОД И СВЯЗАННЫЕ С НИМ ТРУДНОСТИ

   Наиболее популярным является радиоуглеродный метод, претендовавший на независимое датирование "античных" памятников.

  Однако по мере накопления радиоуглеродных дат вскрылись серьезнейшие трудности применения этого метода. В частности, как пишут специалисты, <<пришлось задуматься еще над одной проблемой.

  Интенсивность излучений, пронизывающих атмосферу, изменяется в зависимости от многих космических причин. Стало быть, количество образовавшегося радиоактивного изотопа углерода должно колебаться во времени. Необходимо найти способ, который позволял бы их учитывать.

  Кроме того... в атмосферу непрерывно выбрасывается огромное количество углерода, образовавшегося за счет сжигания древесного топлива, каменного угля, нефти, торфа, горючих сланцев и продуктов их переработки. Какое влияние оказывает этот источник атмосферного углерода на повышение содержания радиоактивного изотопа? Для того, чтобы добиться определения истинного возраста, придется рассчитывать сложные поправки, отражающие изменение состава атмосферы на протяжении последнего тысячелетия. Эти неясности наряду с некоторыми затруднениями технического характера породили сомнения в точности многих определений, выполненных углеродным методом>> [286], с.72.

   Автор методики -- У. Ф. Либби был уверен в правильности скалигеровских датировок событий древности. Он писал: <<У нас не было расхождения с историками относительно Древнего Рима и Древнего Египта. МЫ НЕ ПРОВОДИЛИ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ по этой эпохе (! - Авт.), так как в общем ее хронология известна археологии лучше (как ошибочно думал Либби - Авт.), чем могли установить ее мы, и, предоставляя в наше распоряжение образцы, археологи скорее оказывали нам услугу>> [287], с. 24. Образцы, кстати, уничтожаются, сжигаются в процессе радиоуглеродного измерения.

   Это признание Либби многозначительно, поскольку трудности скалигеровской хронологии обнаруживаются в первую очередь для тех регионов и эпох, по которым, как нам сообщил Либби, <<МНОГОЧИСЛЕННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ НЕ ПРОВОДИЛОСЬ>>.

   С тем же небольшим числом контрольных замеров (по "античности"), которые все-таки были проведены, ситуация оказалась очень любопытной.

  При радиоуглеродном датировании, например, египетской коллекции Дж.Х.Брэстеда (Египет), "вдруг обнаружилось, - как растерянно говорит Либби, - что ТРЕТИЙ объект, который мы подвергли анализу, ОКАЗАЛСЯ СОВРЕМЕННЫМ! Это была одна из находок,... которая считалась...

  принадлежащей династии" [287], с.24. То есть скалигеровская хронология отодвигает эту находку в период 2563-2423 годы до н.э.

  Таким образом, между скалигеровской историей и радиоуглеродным датированием обнаружилось ПРОТИВОРЕЧИЕ размером ни много ни мало в ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ ЛЕТ.

   Либби продолжает: "Да, это был тяжелый удар" [287], с.24.

  Спрашивается, а почему "тяжелый удар"? Казалось бы, физики восстановили истину, обнаружили, что предложенная до них историческая датировка египетского образца неверна. Что в этом плохого? Плохо было то, что под угрозой оказалась скалигеровская хронология. Ясно, что Либби не мог продолжать "в том же духе" и "порочить историю Древнего Египта".

   А с образцом, оказавшимся позднесредневековым (Либби назвал его "современным"), который Либби так опрометчиво датировал, пришлось расстаться. ОБЪЕКТ БЫЛ ОБЪЯВЛЕН ПОДЛОГОМ [287], с.24. Не могли же археологи допустить мысль, что "древне"-египетская находка действительно относится в периоду не ранее XVI-XVII веков НАШЕЙ ЭРЫ (с учетом точности метода).

   Сегодня критики радиоуглеродного метода отмечают следующие серьезные проблемы. <<В поддержку своего коренного допущения они (сторонники метода - Авт.) приводят ряд косвенных доказательств, соображений и подсчетов, точность которых невысока, а трактовка неоднозначна, а главным доказательством служат контрольные радиоуглеродные определения образцов заранее известного возраста...

  Но как только заходит речь о контрольных датировках исторических предметов, все ссылаются на первые эксперименты, т. е. на НЕБОЛЬШУЮ (! - Авт.) серию образцов>> [285], с. 104.

   ОТСУТСТВИЕ, -- как признает и Либби, -- обширной контрольной статистики, да еще при наличии многотысячелетних расхождений в датировках, о которых мы расскажем ниже, ставит под вопрос возможность применения метода в интересующем нас интервале времени.

  Это не относится к применениям метода для целей геологии, где ошибки в несколько тысяч лет несущественны.

   У.Ф.Либби писал: "Однако мы не ощущали недостатка в материалах эпохи, отстоящей от нас на 3700 лет, на которых можно было бы проверить точность и надежность метода" [287], с.24-25. Однако здесь (то есть для этих отдаленных эпох) НЕ С ЧЕМ СРАВНИТЬ радиоуглеродные датировки, поскольку нет датированных письменных источников этого времени. Либби продолжает: "Знакомые мне историки ГОТОВЫ ПОРУЧИТЬСЯ за точность (датировок - Авт.) в пределах последних 3750 лет, однако, когда речь заходит о более древних событиях, их уверенность пропадает" [287], с.24-25. Другими словами, радиоуглеродный метод широко был применен там, где (со вздохом облегчения?) даваемые им датировки трудно, - а практически невозможно, - проверить другими независимыми методами.

   <<Некоторые археологи, не сомневаясь