|
Люди-нелюди
Возникают, возникают порой эти вопросы: «как определить, является ли
особь homo sapiens нелюдем или нет?»
Ничего личного, но, по-моему, некоторая бессмысленность обсуждения
темы «люди-нелюди». Не знаю, как другие, а для себя я так и не смог
провести формальной границы между этими понятиями. Для меня фраза
«человек – это звучит гордо» всегда была актуальной. Назваться
нелюдем, чтобы виртуально отделить себя от «заурядов» (в определении
С. Иванова)? Кому-то так удобнее, ну и замечательно. Дело-то не в
терминах. Я вообще, задачу распознавания «свой-чужой» отдал на откуп
интуиции. Пусть она поработает.
Лично я способен адекватно общаться и с людьми, и с нелюдьми, и с
духами ,и с сущностями, и со зверями, и даже с откровенной нежитью
(например, с компьютером 8о))). Просто, от общения с теми, кто, по
моей классификации, обладает так называемой «душой», я получаю
истинное удовольствие, то общение с теми, у кого этого фактора нет,
проходит постольку, поскольку избежать его невозможно.
Сам вид homo sapiens, даже внутри вида имеет огромный разброс
параметров (даже не учитывая тех особей, чей набор хромосом
отличается от стандартного, типа даунов). Рост, вес, набор основных
обменных процессов, наследственные рефлексы, короче, масса
параметров, которые определяют личностные характеристики конкретного
индивидуума имеют решающее значение именно для проявления
«человеческих» или «нечеловеческих» признаков. Если даже в
чрезвычайно примитивной (по сравнению с человеческим мозгом и
организмом в целом) компьютерной операционной системе любого типа
существует как масса недокументированных функций, так и масса багов
(в любой системе!), то что говорить о человеке с его сверхсложной
физиологической и психологической организацией? По сути, в любую
обездушенную, но здоровую физически «тушку» можно, при определенном
желании, «приманить» некую «блуждающую душу» (как простейший пример
– вспомните «Пигмалиона» Б. Шоу). Верно и обратное. Одушевленного
человека вполне можно, при определенном желании, души лишить. Были,
знаете ли, прецеденты.
Откровенно говоря, мне ближе модель Джона Пристли, великолепно
описанная им в рассказе «Случай в Лидингтоне» (Наприм.
http://karamergen.narod.ru/Pristl.htm ). Классификация
«живые-спящие-мертвые существующие». Плюс широкий спектр
промежуточных значений.
И – принципиальное различие между «живыми» - умение или неумение
«видеть» отличия между указанными категориями. И – различие между
«спящими» - способность или неспособность «проснуться». И т.д. и
т.п.
По сути, значимым для каждого конкретного человека вопросом является
вопрос постановки задачи. Чего именно этот человек (или нечеловек,
неважно, скажем – субъект) хочет от собственного существования в
этом мире? Хочет просто общаться с себе подобными? На доброе
здоровьечко! Хочет облагодетельствовать весь мир по собственному
рецепту? Флаг в руку и ветра в корму! Если, конечно, кто-то не даст
вовремя по рукам. Хочет постичь устройство мироздания? Да
пожалуйста! Как говориться, «все дороги хороши, выбирай на вкус»…
Кто-то просто сибаритствует, глядя на красоту или уродство (в
зависимости от настроения) этого мира, работает в охотку, в охотку
же лается или корешится с окружающими, сладострастно расковыривает
язвы собственной рефлексии, пьет пиво и волочится за ба… дамами,
кого-то уважает, кого-то презирает, живет, в общем.
А кто-то все текущее воплощение тупо ломает себе голову, как так
случилось, что он, такой хороший, попал в мир, который его не
достоин, и задумчиво ждет, пока придет добрый волшебник и за руку
проводит его в тот лучший мир, где «пивные реки и креветочные
берега», в мир, который только и существует в трепетном ожидании
пришествия этого кого-то. И «вот тут-то мы и повеселимся!» ((С)
Карлсон)
Так, порой, задумаешься, а, может, эти «спящие» и есть эмбрионы,
вынашиваемые этим миром, для того, чтобы со временем, наделив их
упомянутой «душой», послать в тот, лучший…
Ну, да и пес с ними, со спящими. Есть смысл говорить о нас, «поутру
разбуженных», не выспавшихся, злых оттого, что рано разбудили, но
счастливых оттого, что удалось увидеть, «как рождается рассвет».
Как я уже упоминал, я определяю «своих» чисто интуитивно, без
различия пола и возраста, социальной и национальной принадлежности,
наличия или отсутствия высшего и среднего специального образования,
цвета кожи и вероисповедания. (Но это, разумеется, не значит, что,
проведя социологический анализ моих контактов, не будут выделены
«группы предпочтения» по всем перечисленным признакам. Ну, дык, не в
Антарктиде живу, социальное окружение тоже учитывать надо, а
перезнакомиться со всеми жителями планеты для отбора «своих»
невозможно чисто физически. Да и не нужно…)
Свои… Вам приходилось, перемещаясь, скажем, в метро, просто смотреть
в глаза людей, идущих навстречу? Просто смотреть. Напряженно пытаясь
увидеть глаза, в которых «светится» нечто, выделяющее их из толпы
похожих. Дивное, скажу я вам, упражнение. А уж наблюдать, как ведут
себя люди, встретившиеся с вами взглядом – просто сказка! Вот уж где
раздолье для проведения полевых испытаний собственной способности
оценки «людь – нелюдь – нежить»! «Когда я был молодым крокодилом», я
такие вещи особенно любил. Взгляд детей, как правило, рассеян,
неконцентрирован. Даже, если внимание ребенка привлек какой-то
человек (негр с белыми зубами, в шотландском кильте и коньках на
босу ногу!), то взгляд ребенка будет общим, охватывающим,
распределенным. Шотландский негр-фигурист, конечно, может слегка
засмущаться от детского любопытства, но – и только. Совсем иная
ситуация, когда ребенок (или подросток) ищет взгляд постороннего
человека, как бы спрашивая, «а чем ты сможешь ответить на взгляд
моей души?». Скажу я вам – «душераздирающее зрелище!» ((С) Иа-Иа)
Правда, в последние годы такого рода эксперименты, особенно в
крупных городах, становятся не всегда адекватными. Иногда прямой
взгляд воспринимается как неприкрытая агрессия, и тут уже неплохо
кроме духовного потенциала иметь изрядный физический (а иногда и
грубо, очень грубо физический). Иногда – как попытка узнать
знакомого (приходилось видеть, как человек, на которого посмотрел,
начинает судорожно приглядываться, мучительно соображая, где он меня
видел и надо ли здороваться. Некоторые, на всякий случай,
здороваются…).
Реакции, реакции… Кто-то скажет, что на улице и в метро, да и просто
в местах большого скопления народа многие носят непроницаемые маски,
стараясь отгородиться от удушливого присутствия толпы, от
навязчивого внимания всяких идиотов, от идиотства навязчивой
рекламы. Правильно, все правильно, но все же…
Идешь, эдак, и смотришь: во – живой! И даже что-то в душе шевелится.
А этот, пардон – покойничек. И пованивает изрядно, так, что на
кладбище ему – самое место.
Этот и тот – спящие… Можно, конечно, разбудить, но – лень. Да и
мыслишка такая наличествует – всех не разбудишь. (А никто не
говорил, что мое предназначение в этом мире – перебудить всех
«спящих» Я бужу только некоторых, исходя из личных пристрастий. А
всех будить – этим пусть декабристы занимаются…)
А вон тот!.. Вон тот – ого-го! Упырь, нежить… Не те природные
«гемофаги – симбиоты» о которых столь изящно повествовали Заетер
Оргиски и Тамэт-Кер. Нет. Это – традиционный «живой труп», которого
кто-то предприимчивый приспособил для выполнения собственных
программ. Для таких и термин новый есть – «белый зомби», в отличие
от традиционных гаитянско-вудуистских.
То есть лично мне не важно, что кто-то занимается изготовлением
таких «биороботов», у каждого свои развлечения. Просто, необходимо
таких отслеживать в «дальней зоне» общения, поскольку они могут быть
весьма опасны именно неадекватностью реакций. И изрядной, порой,
похожестью на «живых-одушевленных».
Тем более, что вопрос о внутривидовых различиях человеческой расы в
последние годы становится все более и более актуальным. Тут, надысь,
ссылочку нашел. Про радужные перспективы генной инженерии.
(http://www.socionics.ibc.com.ua/t/as_1_400.html)
Дивная статейка. На многие вопросы отвечает. Глядишь, так дальше
пойдет, что и троллей будут искусственно выводить, и гоблины
появятся не только на духовном плане, и орков наплодят в количестве
немерянном. Вопрос постановки задачи и целей тех, кто этим займется.
И нет нужды говорить про какую-то этику ученых, клятву Гиппократа у
врачей. В наше время… «Сеня, про зайцев – это не актуально!» ((С)
Бриллиантовая рука) Ширятся и крепнут и ряды ученых-душегубов, и
врачей-убийц.
А вот «своих» становится меньше. Ну, по крайней мере, в процентном
соотношении. И их будет становиться все меньше и меньше, до тех пор,
пока совсем не исчезнут, уступив «экологическую нишу» спящим и
мертвым. Если, конечно, «свои» не перестанут «размазывать манную
кашу по белой скатерти» и не осознают, что жизнь происходит не под
колпаком некоей непробиваемой магической защиты, а в реальном
пространстве, в котором борьбу за существования видов между собой,
как физический закон социума, никто отменять не собирался…
|
|
