Библиотека

12000 книг по непознанному и развитию человека

900 идей своего бизнеса

Выдержки из произведения
ДИМИТР ДЕЛЯН



СЕРЬЕЗНО О НЛО




Перевод с болгарского Е.А.Попова
Научный редактор В.Г.Ажажа

Рецензенты:
летчик-космонавт СССР П.Р.Попович, кандидат биологических
наук В.А.Отрощенко


В нашем с вами разговоре речь пойдет о явлениях,
которые в большинстве своем до сих пор не поняты и учеными.
Их наблюдают отдельные лица и группы, их фотографируют, их
снимают на кинопленку, о них свидетельствуют приборы,
например радиолокаторы. Их наблюдают в разных странах, но
география ничего не меняет: то, что видят в Европе, не
отличается от того, что встречают в Америке и Азии. Именно
это заставляет нас думать, что мы имеем дело с объективными
природными феноменами. Главное то, что предмет научного
исследования существует и здесь двух мнений быть не может.
Член-корреспондент АН СССР ВСЕВОЛОД ТРОИЦКИЙ,
председатель Комиссии по аномальным явлениям
Проблема может оказаться гораздо серьезнее, чем это
представляется на первый взгляд. Кандидат физико-
математических наук ЛЕВ ГИНДИЛИС
Сокращение от «неопознанные летающие объекты» (англ.
Unidentified Flying Object, или UFO) —Некоторые советские
авторы употребляют несколько измененное «неотождествленные
летающие объекты». Встречаются и более расширенные понятия:
«аномальные явления» (АЯ) и «атмосферные аномальные явления»
(ААЯ). В книге будут употребляться разные названия в
зависимости от места, времени или автора цитаты.



НЕОБЫЧАЙНОЕ БРОСАЕТ ВЫЗОВ



У меня была приятная возможность ознакомиться с
замыслом и содержанием будущей книги Д.Деляна «Серьезно о
НЛО». Теперь я хочу высказаться в защиту ее издания и
потому, что я сам наблюдал за НЛО, и потому, что приверженец
публичного обсуждения этой проблемы в печати. Нельзя молчать
о том, что происходит на глазах множества людей. Сейчас у
нас нет точного научного объяснения явлению НЛО, но вряд ли
оно у нас будет, если мы не пойдем на эту проблему широким
фронтом, привлекая общественность и не давая никаких шансов
религии и невежеству.
Генерал-лейтенант авиации АЛЕКСЕЙ МИКОЯН
3 самом широком плане я хочу отметить правильный, по
моему мнению, подход, выбранный автором, который основан на
обширном фактографическом материале (публикации в печати,
официальные сообщении и т.д.). Не навязывая единственной
точки зрения (есть много гипотез), Д. Делян показывает, что
существуют явления особого класса, объективная реальность,
чей генезис (зарождение и их развитие) сегодня неизвестен.
Расширить кругозор людей, заставить их мыслить более
масштабно и идти вперед на материалистической основе,
предохранить их от мистических воззрений — так я представляй
себе благородную задачу, которую поставили перед собой автор
и помогающее ему издательство.
Кандидат технических наук ВЛАДИМИР АЖАЖА. директор
«Союзуфоцентра»
Мне приятно представить книгу моего хорошего друга,
журналиста и писателя Димитра Деляна. Я спешу поделиться с
читателями своей радостью от ее появления. Это и не научное
сочинение, и не фантастика. Она написана в публицистической
форме и построена на цитированных журналистских сообщениях и
публикациях, включающих также мнения ученых и специалистов.
Весьма возможно, что кое-кто воспримет некоторую информацию
в ней как противоречащую его обычным представлениям. Но
трудно отрицать факты и нелегко пройти мимо утверждений
очевидцев.
Ошибочно объяснять интерес к аномальным явлениям
любого рода, в том числе к НЛО (для меня это означает
необъясненные летающие объекты), склонностью к сенсации и
тем самым недооценивать врожденное стремление каиздого
человека понять неизвестное. ДДелян, очевидно, не считает,
что нужно замалчивать и самые невероятные сообщения о НЛО.
Современный читатель достаточно зрел политически и
технически грамотен, чтобы принять вызов необычайного.
Особенно если это необычайное не навязывается с предвзятых
позиций. Представляется, что для современного читателя
«Серьезно о НЛО» — необходимая и полезная книга. Без
подобных публикаций он блуждает в джунглях недомолвок,
несерьезных или сенсационных отрывочных сообщений, распят
между насмешкой и загадочным внушением слышанного—
недослышанного, понятого— недопонятого, часто вздрагивает от
витийских заклинаний — и не верит в существование того, о
чем если не непрерывно, то часто пишут и говорят.
Без всякого сомнения, возникнут вопросы относительно
достоверности данных, приведенных здесь. Несмотря на то, что
они отражают необыкновенные события, большая их часть,
подобранная и представленная нам котором для размышления,
взята из серьезных, часто официальных источников. Цитируется
ряд статей и книг, опубликованных в советской печати,
документы ООН, сообщения телеграфных агентств, а также
высказывания авторитетных авторов. Но в книге есть и
информация, не лишенная сенсационности. Автор не отрицает
возможного влияния субъективного фактора при описании и
оценке отдельных явлений, не скрывает и своей озадаченности
некоторыми утверждениями, вопрос о достоверности которых
остается открытым. В целом, однако, в книге преобладают
данные о виденных и зарегистрированных явлениях и событиях.
Другой вопрос, каким образом их можно объяснить.
В книге сохраняется сравнительно нейтральный тон
описания разбушевавшихся в последние десятилетия «научных»
страстей, породивших яростных противников и экзальтированных
приверженцев различных гипотез о существовании и
происхождении НЛО. Д.Делян не стремится стать ни на чью
сторону и не скрывает своих серьезных сомнений относительно
как палеоконтакта, так и нашумевшего тезиса о внеземном
происхождении аномальных объектов. Ему делает честь то, что
он защищает взгляды на эти явления как реальные. Я глубоко
убежден, что не ошибемся, если выберем для себя позицию
Николая Желтухина, члена-корреспондента АН СССР:
«Голословное отрицание или недостаточная аргументация
свидетельствуют о незнании и ограниченности. Я не встречал
аргументированного отрицания проблемы НЛО».
Позволю изложить свое мнение. Утверждать, что мы во
Вселенной одни — равнозначно вернуться к архаичной идее о
Земле как о центре мира. Я отношу себя к оптимистам: даже
если в ближайшие сотни, а то и тысячи лет мы не встретим
братьев по разуму, у нас все равно появятся новые средства
для решения своих чисто земных дел. Наверняка любая другая
возможная космическая цивилизация каким-то образом решала
свои проблемы сама, во всяком случае без нас. Говоря о
средствах, которыми мы обладаем сегодня, я думаю, что если
наша цивилизация действительно стремится к сближению с
другим «человечеством», то непременно следует отказаться от
гонки вооружений, от идеи «звездных войн». С борта
космического корабля наши земные проблемы предстают в
укрупненном плане, особенно проблема мирного
сосуществования. Что касается необъясненных летающих
объектов, то намного правильнее позиция — не отрицать их. Их
видели и видят тысячи людей. Противоположное мнение привело
бы к вере в сверхъестественные силы. В принципе, я уверен,
что и на других планетах, в других звездных системах есть
разумные существа, но мы не располагаем доказанными фактами,
что они посещают нашу Солнечную систему. Если бы я мог с
ними встретиться, я сказал бы: «Добро пожаловать», — и мы
нашли бы общий язык, поскольку и они — космонавты. А
известно, что космонавт»,] всегда поймут друг друга — и на
Земле, и в космосе.
Это, однако, не значит, что я ищу прямую зависимость
между НЛО и братьями по разуму. В этом мне помогает и сам
Делян. Мы должны быть ему благодарны за то, что он
занимается (оставаясь в своем мышлении на «внеземной
позиции») исключительно трудной задачей внушить больше
уважения к собственному разуму, большую веру в свои
возможности понять и осознать мир. Человек нашего времени
должен осознавать все, что его окружает.
Я буду рад, если эта интересная, смелая и необходимая
книга встретит как можно больше единомышленников автора.
Хотя не все единодушны во взглядах на происхождение и
характер НЛО, пусть они будут едины в понимании пути к
познанию вселенских истин и в готовности принять вызов
необычайного.
Генарал-майор ГЕОРГИЙ ИВАНОВ, летчик-космонавт
Народной Республики Болгарии, кандидат физических наук

КНИГА. КОТОРАЯ СТАВИТ МНОЖЕСТВО ВОПРОСОВ Книги,
подобные этой, обычно ставит множество вопросов еще до того,
как их открывают: кто автор, что он знает или не знает,
«верит» или «не верит» в «летающие тарелки и зеленых
человечков»?
Несмотря на благосклонное представление нашего
прославленного космонавта Георгия Иванова, считаю себя
обязанным дать некоторые объяснения. Недавно я и не
предполагал, что напишу книгу о НЛО. Это не входило в мои
планы, не имело ничего общего с моими авторскими задачами и
интересами. Но, как у каждого уважающего себя человека, у
меня есть хобби. Двадцать лет назад я начал собирать вырезки
с сообщениями о неопознанных объектах. Увлечение мое
выглядело скорее забавным, чем серьезным, по крайней мере
для окружающих.
Я хочу сказать, что, к моему большому сожалению, я не
видел НЛО. Желание было огромным, но этого не случилось, во
всяком случае до сих пор. Однако я убежден, что такая
«встреча с феноменом» — будь это контакт первого или второго
рода (о третьем я не смею и мечтать!) — никак не изменила бы
моего отношения к НЛО. По профессии я журналист, привыкший
работать с информацией, и НЛО остаются для меня прежде всего
информационной реальностью, чем-то вроде повседневной
фантастики.
У меня нет особого интереса к фантастике. Мне она
представляется в виде ошеломляющей декорации, которую
фотографы моего детства использовали, чтобы снимать клиента,
например, как «летчика»: с лицом, просунутым в специальное
отверстие. Помню, что эти декорации меня немного пугали.
Хотелось, прежде чем меня сфотографируют, заглянуть с
разрисованной стороны полотна в темное пространство за ним.
Может быть, мне казалось, что там я увижу настоящую тайну
века. В то время даже для взрослых полет выглядел
несбыточной мечтой. Однако случилось так, что еще в
молодости я сел в самолет. И хотя я чувствовал себя слегка
необычно, быстро привык к мысли, что между мной и миром, в
котором живу, есть только воздух.
Я убежден, что у многих есть чувство, что за пестрой
декорацией повседневности скрывается Великое Неизвестное. И
возможно, оно в конце концов окажется понятным и доступным
нашему интеллекту и врожденным способностям. Недавно я был в
Москве и встретился с уважаемым мною человеком, чья фамилия
звучит немного загадочно: Владимир Георгиевич Ажажа.
Говорили с ним о НЛО. Он сказал: «В сущности, это
обыкновенная научная проблема, и она не заслуживает ореола
экстравагантности. Все равно усилия людей когда-нибудь
приоткроют завесу и перед этой загадкой…»
Повседневная фантастика делает будущее более
интересным. Я буду рад, если мою книгу воспримут как попытку
развеять мифический ореол, который даже противники НЛО
внушают читателю; если таинственные факты, объясняемые
всевозможными фантастическими причинами, получат более
зримые очертания научной задачи, потому что и они являются
частью природы, которая нас окружает и удивляет.
Давайте считать, что эта бескрайняя разнообразная
природа предложила нам трудный тест для проверки
человеческой исключительности, которую она нам подарила, И
ничего более.

ТАЙНА XX ВЕКА
Аномальные явления — это реальность, и изучать их
необходимо — таков вывод, к которому пришли ученые. Эти
явления не всегда поддаются обычным объяснениям. Они
непонятны.
ВСЕВОЛОД ТРОИЦКИЙ, член-корреспондент АН СССР
Название «летающие тарелки» давно вошло в словарь
шутников всех континентов. Карикатуристы рисуют всевозможные
«блюдца», из которых выскакивают существа наподобие людей с
рожками-антеннами. Изображения «тарелок» заняли прочное
место в комиксах, мультипликационных фильмах и даже в
детских телепередачах. В серьезной компании трудно начать
разговор на эту тему, чтобы не развеселить собеседников.
Смеются даже те, кто «верит» в существование НЛО. Насмешливо
ухмыляются отрицатели. Если присутствует ученый — и он
снисходительно улыбается, словно ему рассказали старый
анекдот.
Интересно, однако, как быстро пропадает юмористический
тон при углублении беседы. Просиходит обмен холодными и
твердыми репликами. Возникает спор. Очерчиваются две группы
спорящих. Каждый из них ожесточенно доказывает что-то
другому, как будто речь идет о футбольном первенстве. Но
если в споре о футболе стороны располагают понятными
аргументами, то в споре о НЛО наблюдатель бывает поражен
слабыми и неубедительными данными в пользу «есть» или «нет».
Не особенно логичным доводам противопоставляют таинственные
недомолвки. Приверженцы идеи просто верят, прочитав некий
ксерокопированный текст, услышав по радио, что над Бразилией
б ы л о нечто. Противники тоже ссылаются на неизвестные
авторитеты: кто-то все отрицал в телевизионной передаче, в
газетах писали, что нет «тарелок», что все это блеф!
Остается недоказанным и мнение более сдержанных в
споре: что НЛО — это тщательно скрываемая тайна. Кем? Все
равно — в нашем разделенном мире военного и экономического
соперничества секретным оказывается не только лазерное
оружие, но даже рецепты производства кока-колы. Тайнами
являются дипломатические переговоры, деятельность
разведчиков, тактика спортивных команд, банковские вклады,
обучение служебных собак, новые технологии, системы охраны
музеев, кодированные телеграммы, состояние здоровья людей,
исповеди верующих, частные письма, организация мафии,
любовные встречи замужних женщин и женатых мужчин, планы
Пентагона, признания адвокату, прибыли торговцев
наркотиками…
Обыкновенный гражданин XX века осознает еще в
юношеском возрасте, что окружающая его действительность
полупрозрачна. Он не интересуется тем, что его не касается.
Ему трудно представить общественную формацию, при которой
все доступно и известно.
Я слышал, как серьезные люди говорили, что
правительство, которое сможет установить контакт с внеземной
цивилизацией, по крайней мере первое время сохранит это в
тайне.
Тайна проникает во все, что рождено отрывочной
информацией о НЛО и не полностью осознано человеком. И чем
сильнее некоторые интеллектуальные трезвенники —
представители или популяризаторы науки — уверяют человека,
что «это глупости», тем сильнее они возбуждают его
воображение относительно сущности феномена. Потому что они
сами не замечают, что рядом с их отрезвляющими статьями в
соответствующем издании опубликовано развлекательное чтиво о
палеоконтактах или лох-несском чудовище и невинны и, по
мнению редакторов, фантастический рассказ о встрече с
пришельцем из другой галактики.
Соблазнительно процитировать первые попавшиеся
заголовки, но они хорошо известны читателю. Чуть ли не
каждый из них говорит, что речь идет об инопланетянах и
технических чудесах: звездолетах, телепортации, путешествии
во времени, незримом «внедрении»пришельцев в наш мир,
внушении внеземного разума детям, материализации и
дематсриализации, роботах, не подчиняющихся своим программам
и начинающих командовать людьми, компьютерных программах,
которые превращаются в вездесущий разум, злых пришельцах,
вооруженных лазерными мечами, добрых пришельцах с миссией
предотвращения ядерной катастрофы, пришельцах с непонятными
намерениями, пришельцах-уродах, которые оказываются очень
гуманными, пришельцах-богах, пришельцах-демонах, пришельцах-
карликах, пришельцах-облаках, пришельцах-чудовищах,
пришельцах-огненных призраках, пришельцах, которые меняют
свои лица, пришельцах без лица, пришельцах без тела,
пришельцах-атлетах, пришельцах с рудиментарными
конечностями… продолжать? Все это печатается и
перепечатывается, переводится и распространяется
неисчислимыми тиражами по всему свету!
Похоже, что редакторы, и читатели полностью не
осознают, какое сильное влияние скрыто в глубинах
современной научной фантастики (именно научной!), которая с
пятидесятых годов в миллионах вариаций внушает и даже
навязывает нам одну и ту же тему: СВЕРХТЕХНИКА — ПРИШЕЛЬЦЫ —
КОНТАКТ.Если для Сервантеса вполне естественно, что
несчастный идальго из Ла-Манчи в результате чтения рыцарских
(то есть историко-фантастических) романов начал видеть
вместо ветряных мельниц великанов, почему для нас
неприемлемо, что некий сегодняшний читатель научной
фантастики может видеть очертания космического корабля в
непонимаемых даже наукой природных явлений? Но не будем
спешить с простыми, как будто исчерпывающими все вопросы
объяснениями. Я имею в виду не просто иллюзии или
галлюцинации, а связь между тайной и тотальным внушением
фантастики. Здесь очень важен момент неосознанной аналогии.
У меня есть основание считать, что наши прадеды и
прабабки тоже видели НЛО (ниже я буду цитировать
оригинальное произведение Илии Блыскова «Три звезды» ), но
они не могли их соотнести ни с каким известным аналогом,
кроме Вифлеемской звезды. Это-то им приблизительно и
казалось. Известно, что средневековые люди видели, как летят
не космические, а самые обыкновенные корабли с мачтами.
(Однажды якорный канат такого корабля, как свидетельствуют
очевидцы, запутался в башне собора.)
Понятно, что корабли имели экипажи. Если в те времена
люди были убеждены в реальности встреч с гномами, троллями,
эльфами, русалками, дьяволами, ангелами, великанами и
другими антропоморфными существами, почему бы не увидеть и
людей, летевших в небе'! Кстати, дьявол и его сподручные
устанавливали и более продолжительные контакты с населением
средневековых городов и даже монастырей, ставя инквизиторов
в затруднение: где взять дрова, чтобы сжечь столько колдунов
и колдуний. Миллионы людей заплатили за свои видения
мученической смертью — в 1577 году, например, в Тулузе было
сожжено одновременно 400 «колдунов». Мартин Лютер также был
таким очевидцем. Пишут, что он так сильно углублялся в свои
теологические размышления и прозрения, что однажды вечером
увидел дьявола, который был настолько реален, что великий
реформатор запустил в него чернильницей *.
Нечто подобное могло случиться и в середине XX века.
Это были так называемые близкие встречи третьего рода, о чем
пойдет речь позднее. Эта своеобразная «демонология» нашего
времени имеет странные черты. Антропоморфные «пришельцы»,
которых наблюдатели обычно видятв «летающих тарелках» или
рядом с ними, не проявляют особого интереса к земным
обитателям —ни к их телу, ни к душе. Чаще всего они
поворачиваются спиной и спешат исчезнуть. Это обстоятельство
встревожило некоторые умы в США, первой стране, судя по
печати, которую посетили гуманоиды.
Если взглянуть на американцев глазами воображаемых
инопланетян, прилетевших в США в 40-е годы, то можно
удивиться картине технически развитого общества, чьи
разноцветные и социально неравные граждане только что
изготовили два атомных устройства, которыми сожгли сотни
тысяч людей другой нации не ради собственной защиты. Эти
неспокойные люди убивают и друг друга, называя это
преступлением, хотя это реальная составляющая их
цивилизации. У них все еще есть многочисленные жрецы,
совершающие жертвоприношения, — таков смысл любой литургии.
Как бы мы объяснили этот симбиоз техники, аморальности и
мистики? Было бы у нас желание контактировать с такими
опасными аборигенами и даже с их президентом, который
молится в храме, прежде чем послать в другие страны
летательные аппараты с оружием массового уничтожения?
Итак, путем такой логики мы даже можем объяснить
установленную «очевидцами» неконтактность. Но этого совсем
недостаточно для нахождения истины. Поэтому один из первых
американских исследователей НЛО доктор Ален Хайнек пишет: «С
точки зрения науки единственно существенными являются
сообщения о НЛО, оставивших следы, по которым было проведено
компетентное исследование». И далее по этому же поводу:
«Описание фактов во многом зависит от способа, каким они
были получены».
Первые сообщения о НЛО были восприняты американцами
немного болезненно. Разразилась первая эпидемия (используем
условно это понятие) необычных встреч. Возник массовый
психоз, граничащий с паникой. Мы были свидетелями и первой
попытки науки объявить явления несуществующими, то есть
чисто по-жречески своим авторитетом отвергнуть феномен. Я
имею в виду злополучный доклад комиссии Кондона (1968-1969),
о котором речь пойдет позднее. Показательно, что послефиаско
«Проекта Кондона» ни одно представительное научное
учреждение в мире не выступило с официальным заявлением, что
НЛО не существуют или что они объяснены.
«Мы начинаем расплачиваться, — писал позднее
американский ученый доктор Жак Балле, — за негативную и
предвзятую позицию, занятую нашими научными учреждениями по
отношению к искренним очевидцам проявлений феномена НЛО.
Отсутствие серьезных, объективных исследований в этой
области приводит таких свидетелей к мысли, что наука не в
состоянии постичь суть данного феномена. Это заставило
многих людей искать ответы за пределами рационально-научной
формы знания».
Несмотря на то, что реальный, хотя и редкий феномен
интенсивно (можно сказать, массово) проявлял себя там, где
люди достаточно технически развиты, чтобы классифицировать
его как обособленное явление, они, однако, оказались
совершенно неподготовленными к его объяснению или даже
восприятию. Мы должны добавить: многие в США, и не только
там, были готовы искать ответ в мистике или в так называемой
паранауке. Но сигнал был дан, название найдено, и
спорадически проявлявшийся феномен (сейчас мы знаем, что он
имеет периоды минимальной и максимальной визуальной
активности!) стал объектом наблюдения во всем мире, а также
причиной бурных откликов, сочетавших недоумение, волнение и
страх.
Первобытный человек мифологизировал природные явления.
И одновременно он придумал заклинания, чтобы избавиться от
них или хотя бы обезвредить. Это продолжается и в наши дни.
Когда мы говорим о современном человеке, то часто забываем,
что на нашей планете он неодинаков в социально-
психологическом плане. Научное мировоззрение, которым мы
гордимся, все еще недоступно миллионам и даже миллиардам
людей. В ряде стран до сих пор процветают культы, суеверия и
самые примитивные верования, почитаются идолы, «совершается»
магия, призываются духи. Налицо комплекс страха перед
какими-то незримыми, вездесущими, может быть, разумными
силами. Хотя и у нас, и в других социалистических странах
ведется атеистическая пропаганда, сознание многих людей все
еще отягощено пережитками. Это мы должны учитывать, когда
беремся за рассмотрение такого трудного для объяснения
материала.
Для передовых умов начала века было естественным
допускать близкое или далекое присутствие других
цивилизаций. Это видно из той части научных трудов
Циолковского, которая известна как «космическая философия».
В его время утвердилось предположение, что и в нашей
Солнечной системе, в частности на Марсе, есть люди. Известно
мнение Энгельса, что «бытие есть вообще открытый вопрос
начиная с той границы, где прекращается наше поле зрения».
Комментируя эту мысль, Ленин писал в 1908 году: «Энгельс
говорит о бытии за той границей, где кончается наше поле
зрения, то есть, например, о бытии людей на Марсе и т.п.
Ясно, что такое бытие действительно есть открытый вопрос**.
Курсив мой, потому что чрезвычайно важно понять, что
сам Ленин допускал возможное существование внеземного разума
как объективную реальность, временно не входящую в наше поле
зрения. Сейчас вопрос усложнился. Марс оказался пустыней,
его знаменитые каналы — оптическим обманом. Вопреки
международным симпозиумам, программам межпланетной
радиосвязи (СЕИ) и разным «визитным карточкам», отправляемым
космическими кораблями по принципу «бутылочной почты»,
человечество было потрясено так называемым
«астросоциологическим парадоксом», то есть тем, что никто не
отвечает на наши послания. Дошло до того, что один из
признанных приверженцев внеземного разума И.С.Шкловский,
сделав поворот в своих взглядах на 180 градусов, написал
следующие строчки и тем самым вывел научным путем
антропоцентричные постулаты римских пап: «Вывод о том, что
мы одиноки если не во всей Вселенной, то, во всяком случае,
в нашей Галактике или даже в местной системе галактик, в
настоящее время обосновывается нехуже, а значительно лучше,
чем традиционная концепция множественности обитаемых миров».
И хотя большинство ученых не разделяет крайних
взглядов Шкловского, мы должны «вложить палец в рану»:
громко и ясно заявить, что проблема присутствия инопланетян,
давно превратившаяся из фантастики в социологическую
проблему века, непосредственно связана с НЛО с помощью
некоторых очевидцев и сторонников так называемой внеземной
гипотезы, подкрепленной недостаточно осознанными
представлениями массового читателя и телезрителя,
содержащими элементы комплекса страха, на который мы не
можем и не должны закрывать глаза.
Звезды Барнарда и Тау Кита молчат, но в атмосфере
самой Земли происходят аномальные явления, чтото летает, а
мы не можем понять, что это — по крайней мере сейчас! Повод,
достаточный для тревоги, ибо мы уже являемся обитателями
близкого космоса, достигли Луны, наши аппараты сели на
Венеру и Марс, пролетели мимо Юпитера, Сатурна и Плутона. В
«темной комнате» как будто еще кто-то есть, нам кажется, что
мы улавливаем его движение и дыхание, но не догадываемся о
его намерениях, не знаем, как он выглядит. И хотя он ничем
не препятствует нашей космической деятельности, ощущение не
из самых приятных. Пусть скептики относительно существования
и сущности НЛО не прерывают меня обычным: «Это глупости!» К
сожалению, это не глупости. Это старый человеческий
комплекс, генезис которого я не собираюсь объяснять.
Достаточно вспомнить нашумевший в 30— е годы случай паники,
когда одна американская радиостанция передавала постановку
по роману Уэллса «Война миров», но с реальными названиями
поселков и местности. Хочу подчеркнуть, что виновниками
наступившей паники были не НЛО, в то время еще мало
известные.
Герберт Уэллс первым указал на опасность, которую
несет гипотетическое присутствие инопланетян. В его время
развитие науки и техники уже позволило военным использовать
дальнобойную артиллерию, самолеты, танки, боевые газы —
почему они не могли иметь более мощного оружия? (Уэллс прямо
предсказал боевой лазер!) Но все еще марсиане были далеко.
Только тогда, когда сообщения о летающих неопознанных
«аппаратах» сделали присутствие инопланетян почти осязаемым,
родился реальный страх.
И если в первые моменты массового НЛО-психоза, который
в 60-е годы поразил некоторые районы США, самой страшной
была возможность прямого нападения, то десятилетием позже
комплекс страха получил иные очертания. Есть неопровержимые
данные, что американское правительство было обеспокоено тем,
что ЦРУ усиленно собирало информацию о «летающих тарелках».
Тем временем соответствующие военные службы в США и во
Франции «изучали вопрос» и объявили, что НЛО ничем не
угрожают национальной безопасности. Но они не дали ответа,
что представляют собой эти аномалии. Оставалась тайная
надежда, что НЛО — это какие-то разумные наблюдатели, для
которых время течет по другому календарю. Такие постоянные
внушения, усиливаемые повторяющимся внеземным репертуаром
фантастики и уфологическими фейерверками дешевых сенсаций
(больше всего на Западе), создали миф о почти невидимом
чужом присутствии.
Хотя оно оставалось нспыяплспным и ничем нс
подтвержденным, it нем уже была скрыта какая-то неясная
угроза, которая нарушит наш правопорядок, наше философское
понимание мира, обесценит наши научные достижения, чем мы
так сильно гордимся,наконец, девальвирует наши моральные
ценности,в том числе и религиозные, если «бог» появится с
человеческим лицом, но со сверхчеловеческими техническими
возможностями, чтобы творить обещанное в Апокалипсисе
правосудие. Вот так за три-четыре десятилетия внеземной
разум, упорно связываемый с появляющимися над континентами
то здесь, то там НЛО, превратился из желанного собеседника в
необъяснимое явление, которое нас угнетает своим
предполагаемым присутствием. Здесь уточним, что это причина
«пре-
вентивного» дешевого отрицания существования самих
НЛО.
Феномен оказался стойким, с очень разнообразными
проявлениями, по определенно безвредным, ничем не нарушающим
наши космические эксперименты, воздушные трассы, порядок или
беспорядок в различных районах Земли. Даже больше, он имеет
почти призрачный характер: иногда он едва появлялся и сразу
же исчезал, в другой раз объекты начинали диффундировать,
как будто «таять или растворяться» в атмосфере на глазах
наблюдателей. Во многих случаях феномен больше всего
проявлял свой световой или электромагнитный характер. Его
«разумное», по мнению некоторых наблюдателей, поведение, в
сущности, было настолько нелогичным и не поддающимся
объяснению и предсказанию, что вызывало недоумение — даже в
наиболее тщательно расследованных случаях. Что думает обо
всем этом наука? Вот три компетентных высказывания:
Профессор, доктор Ален ХаПпек — США, 1972 год. Я не
могу себе позволить описать НЛО, потому что я этого нс знаю,
но могу без сомнения утверждать, что они не обман чувств.
Профессор Клод Поэр, доктор астрономии — Франция,
1978год.
Вопрос: Являются ли эти явления необъяснимыми при
современном уровне нашего познания?
Ответ: Полностью необъяснимы (курсив мой. Д.Д.). Во
Франции имеется почти 15 000 свидетельств таких явлений.
Члеп-корреспоццент АН СССР Николай Жеятухпп 1984 год».
Вопрос: Если неидентифицированные явления и объекты
существуют, то какова их сущность?
Ответ: Нужно честно сказать, что я не знаю. И не знаю,
когда смогу ответить на этот вопрос (курсив мой. — ДД.).
Если бы мы точно знали, какова их сущность, проолема была бы
поставлена совершенно иначе. Тогда и самого определения
«неотождествленные» или «аномальные» не существовало бы.
Сделаю оговорку, что в этих высказываниях речь идет о
действительных НЛО, то есть таких явлениях, которые остаются
необъясненными после проведения компетентного исследования.
Некоторые ученые относят к НЛО и те на первый взгляд
странные явления, которые исследователям впоследствии
удалось идентифицировать. Это ошибка. Я не хотел бы называть
ее сознательной. Но в науке бывают пристрастия. Например, в
1980 году член-корреспондент АН СССР Иосиф Шкловский писал:
«Среди прочих есть ограниченный поток «свидетельств
очевидцев» о наблюдении неких «неопознанных летающих
объектов» («НЛО»), получивших распространенное название
«летающие тарелки». Однако (курсив мой. —ДД.), когда эти
«наблюдения» подвергались серьезному научному анализу, они
находили вполне естественное объяснение.
Налицо противоречие в высказываниях ученых одного
ранга. Я не чувствую себя компетентным его комментировать.
Но если утверждение И.С. Шкловского было бы верно, в наши
дни проблемы не существовало бы.
Оказывается, что положение совсем не так комично, как
мы его объявили вначале. Явление скрывает свою сущность и не
намеревается лишать нас своего присутствия. Его параметры
едва установлены. Формулировки и определения отсутствуют.
Сейчас очень трудно найти строго научную публикацию о НЛО. И
все жечто именно делает наука? Еще три заявления за разные
годы:
Доктор Жак Балле из Стэнфордского университета — США,
1977 год.
Наши представления о пространстве и времени сейчас
более чем примитивны. Они находятся в противоречии с
ежедневными открытиями современной физики. Я не выдам
профессиональной тайны физиков, если напомню, что существуют
явные противоречия между квантовой механикой и теорией
относительности. В университетах всего мира работают над
новыми теориями, которые могли бы привести к согласию между
новейшими наблюдениями и нашей системой мышления. Выглядит
так, что в случае НЛО речь идет об одном исключительно новом
явлении среди множества других новых, которые как будто
противоречат современным законам физики. Существование НЛО
не заставляет нас считать, что налицо «посещение» внеземной
цивилизации: это только одно из многих возможных объяснений.
Профессор, доктор Клод Поэр — Франция, 1978 год.
Вопрос: Что делают ученые ЖЕПАН в Тулузе? Ответ:
Прежде всего мы собираем свидетельства о НЛО. Их довольно
много. С конца 1974 года полицейские бригады проводят
систематические расследования; когда они узнают нечто,
связанное с появлением НЛО, они составляют доклады в
нескольких экземплярах, один из которых предназначен для
меня… У нас работает сорок человек с научной или технической
подготовкой, которая позволяет им исследовать то или иное
явление. Это ученые высокого класса: психологи, астрономы,
специалисты по шарам-зондам, метеорологи, специалисты по
физике атмосферы и др. Все, что замечено в небе, должно быть
исследовано.
Член-корреспондент АН СССР В. Мшулин, директор
Института земного магнетизма, ионосферы и распространения
радиоволи АН СССР —1986 год.
В Академии наук СССР проводятся исследования на основе
анализа сообщений от организаций и широких слоев населения.
Опыт показывает: большинство очевидцев добросовестно и
правдиво описывают виденное, по часто ошибаются при оценке
различных пространственно-временных характеристик. Основная
задача ученых — отсеять факты от эмоций.
Видно, что над проблемой работают, причем серьезно, но
до желаемых результатов еще далеко.
Вот что сообщил академик АН УССР Г. Писаренко в 1984
году журналисту И. Мосину:
«Я скажу вам напрямик, что задача трудная. Мы не
знаем, где и когда появятся неидентифицированные явления. Ты
не можешь ни пригласить их в лабораторию для исследования,
ни поставить их перед объективом. Все наблюдения имеют
случайный характер.
Понятно, что мы не ограничиваемся только рассказами
очевидцев. Следует разработать методы регистрации аномалий
аппаратурой, изучить их свойства, построить теоретические
модели. Таким путем мы можем приблизиться к пониманию
физической сущности феномена. Большое значение имеет и
исследование остаточных явлений, то есть следов воздействия
объекта на окружающую среду.
Главное сегодня — собирать и анализировать данные,
изучать фактический материал. Только если мы будем
располагать хорошей эмпирической базой, мы сможем пойти
дальше к обобщению и осмыслению этих явлений».
Я позволил себе привести такую длинную цитату, потому
что в ней содержатся редко сообщаемые данные о методологии
изучения НЛО. Из нее мы, например, узнаем, что объекты
воздействуют на окружающую среду. Это доказывает их
физическую сущность.
Что касается заявления Жака Балле, в котором
проглядывает светлый луч возможного реального объяснения
НЛО, я могу добавить кое-что к сказанному о новых явлениях,
«которые как будто противоречат современным законам физики».
Недавно в нашей печати появилась публикация о «парадоксе
ЭПР» (Эйнштейн, Подольский, Розен ), который был
экспериментально проверен в 1982 году французским физиком
Аденом Аспе. Речь идет о мгновенном взаимодействии двух
частиц независимо от расстояния, так как оно совершается со
скоростью, большей скорости света. Проверка парадокса,
однако, не привела к объяснению.
Загадка, — пишет автор статьи Корин Делпюэш, —
существует и по сей день: до сих пор не найдено
правдоподобного объяснения, которое бы пролило свет на
таинственную природу мгновенного взаимодействия частиц,
происходящего как будто вне пространства и времени.
Может быть, разгадка парадокса прольет свет и на
некоторые спорные сегодня явления из области парапсихологии?
В другой недавней публикации, также предназначенной
для массового читателя, описывается новое открытие члена-
корреспондента АН СССР Юрия Прокошкина сверхэлементарной
частицы, названной глюболом, и сопровождающего ее так
называемого глюонного состояния материи, «склеивающего»
кварки. Автор интервью И. Усвицкий пишет:
Глюбол — это первый шага новый внутренний физический
мир частицы, которая до сих пор считалась элементарной.
Понимание этого мира может привести к созданию новой физики
и новой энергетики (курсив мой. — ДД.).
Сам ЮД. Прокошкин объясняет:
Ленинская мысль о неисчерпаемости и бесконечном
разнообразии атома, электрона и других форм материи получаст
все новые и новые подтверждения. И чем глубже мы проникаем в
глубь вещества, тем с большими энертями мы сталкиваемся. В
глюопной материи реализуются силы, в сто раз большие
ядерных… В перспективе можно говорить о «глюонпой
энергетике».
Насколько «далека» эта перспектива, можно судить по
высказыванию ученого, цитирующего слова Резерфорда,
произнесенные за 12 лет до взрыва первой атомной
бомбы:»Каждый, кто ожидает получения энергии в результате
атомных превращений, говорит глупости». Я думаю, что
комментарии излишни.
Хочется напомнить еще об одном парадоксе из области
микрочастиц. В одной из публикаций в 1980 году было
объявлено, что группа Любимова из Института
экспериментальной и теоретической физики в Москве опытным
путем доказала, что масса нейтрино отлична от нуля. Отсюда
вывод, что 99 процентов всей массы Вселенной являются
потоками нейтринных частиц. «Это означает, — пишет автор
статьи Петр Райчев, — что новое открытие заставит нас
пересмотреть основы существующих сегодня взглядов на
структуру и эволюцию Вселенной». (Курсив мой. — Д.Д.) Это
только три примера, из которых видно, что и НЛО — не такие
уж парадоксальные явления, а, может быть, закономерное
проявление неоткрытых состояний материи и ее свойств, пока
еще неизвестных науке. Потому что все или почти все великие
открытия сначала выглядят парадоксально.
Но частицы нейтрино невидимы и неосязаемы, глюопная
энергия таится в глубинах атома, а «парадокс ЭПР» не летает
по небу, не вызывает сенсаций, не ставит очевидных вопросов
перед тысячами наблюдателей. Парадоксальные открытия
современной науки все еще демонстрируются только в
лабораториях или лежат в папках как теоретические разработки
и ожидают своего времени для объяснения и использования. А
пока мы занялись непосильным трудом нарисовать «портрет»
одного или нескольких взаимосвязанных явлений, которые
настойчиво появляются в поле зрения людей и вызывают
восклицание: «Не может быть!» Да, да, эти призрачные
появления и исчезновения, эта мнимая «нематериальность» их
природы и нелогичность «поведения» — это, по нашим
представлениям, как будто осмысленно сохраняемая дистанция
(потому что в отличие от шаровой молнии НЛО не сталкиваются
с людьми и не приносят им вреда!) между феноменом и нашим
замкнутым бытием… НО ЕСЛИ?!..
Давайте переведем дух! Если все-таки, вопреки почти
единодушным заверениям Балле и Мигулина, Троицкого и
Хайнека, что они не смогли найти доказательств «внеземной
природы феномена НЛО» (об этом пойдет речь позднее, но здесь
уточним, что такого смысла заявление Жак Балле сделал перед
Специальным политическим комитетом ООН в ноябре 1978 года),
если все-таки, несмотря на наше непонимание многих законов
макрои микрокосмоса, перед нами осуществляется межзвездная
коммуникация с помощью незнакомых нам технических средств,
использующих неизвестные нам энергию и свойства субатомных
частиц? Но почему в качестве объекта нужно брать именно
нас?.. Неужели мы самый удобный островок, зеленый оазис в
пустыне пространства — времени, остановка для отдыха на
великой трансгалактической трассе? Может быть, наша пяти-,
шеститысячелетняя история — это нечто мимолетное для разума,
который пролетает световые годы, точно километры, и имеет
другие измерения скорости, времени и пространства, и потому
мы не представляем для него интереса? Тогда что?
Как видите, у меня тоже нет иммунитета против синдрома
фантастики. Ну как не набросать сюжетец, смело пользуясь «а
если» и предоставляя будущему его подтверждать, — почти как
Жюль Берн. Но феномен именно потому и является феноменом,
что, вопреки компетентным изысканиям и соображениям и
независимо от любительского воображения, остается
необъясненным. Уже упоминалось, что первобытный человек
пытался избавиться от феноменов и в то же время он их
мифологизировал. Но позднее мы находим и третий вид реакции.
Недалеко от Афин и сегодня находится городок Элевсин,
где можно увидеть фундамент большой четырехугольной
постройки, названной телестерионом. В ней происходили
знаменитые Элевсинские мистерии, о сущности которых, то есть
о ритуале с его тайнами и символикой, мы знаем почти столько
же, сколько о природе НЛО. Известно, что в них мог
участвовать любой человек, даже иностранец или раб, который
дал клятву молчать. По косвенным данным мы можем судить, что
в телестерионе разыгрывалось нечто вроде представления, в
котором перед непосвященными в аллегорической форме
раскрывались феномены жизни и смерти так, что страх и
беспокойство зрителя (а может быть, и участника таинства?)
исчезали. Теперь дадим свое, несколько вольное толкование:
мистерия была подобна очищению сознания путем
воспроизведения видимой части проявления феномена понятными
средствами и формами. Было ли этого достаточно для людей? По
крайней мере для того времени — да!
Феномен, как бы загадочно он ни выглядел, также
является частью природы. Я хочу процитировать французского
астронома Пьера Гуерина, который нашел время порассуждать о
характере НЛО:
Мы столкнулись с явлениями, трудными для восприятия, я
имею в виду НЛО, о которых сегодня могу сказать, что
несправедливо представлять их сверхъестественными. Само это
слово уже бессмыслица. Все, что существует в природе, только
природно, то есть естественно. Феномены, о которых идет речь
и чье существование отвергается, потому что они как будто
ставят под сомнение законы природы, находились бы в
противоречии с природой, если бы мы приняли, что вся природа
ограничивается трехмерным универсумом II звездным миром. Но
когда мы признаем наличие более сложного строения мира, где
наш трехмернычуннвсрсумявляется только его частью, станет
возможным понять многочисленные явления, которые превосходят
законы нашей физики.
Словно для подтверждения этого высказывания мне
попалось опубликованное интервью журналистки Е. Альбац с
членом-корреспондентом АН СССР, заместителем директора
Института космических исследований Н.С. Кардашевым. Вот как
он ответил на вопрос, не переживает ли астрофизика своего
рода революцию:
Безусловно. Рушатся одни гипотезы, рождаются другие…
какие фантастические сведения нам дает изучение отдаленных
областей Вселенной! Сейчас уже известны пять квазаров,
находящихся почти на ее границе. По некоторым расчетам,
расстояние до них составляет 20 миллиардов световых лет.
Впрочем, это число в известной степени умозрительно: мы не
знаем, каковы там свойства пространства и времени.
Курсив в обеих цитатах мой. Я хотел отметить в
современной трактовке фундаментальную мысль Фридриха
Энгельса, что «бытие есть вообще открытый вопрос* и все наши
попытки его «закрыть» приводят к недоразумениям и ошибкам.
Похоже, что каждый мист (так назывались участники
Элевсинских мистерий) чувством и разумом понимал, что
необъяснимое-это незримое естественное продолжение
объяснимого (в смысле явственного) и в результате этого
отождествления противоречия наступает внутреннее очищение,
катарсис, просветление.
Конечно, это только предположения. Наука все еще ходит
вокруг украшенной неясными идеограммами тайны XX века и ищет
эмпирическую базу для проникновения в нее. И пока шутники
смеются, скептики молчат, а отрицатели прогоняют современную
«нечистую силу», ооъясняя, что она не существует, давайте
смело проникнем в тайну, какой бы она ни была, попытаемся
воспроизвести действие феномена, насколько оно известно,
даже если противоречиво.
Доктор Ален Хайнек пишет:
Хорошая книга о НЛО должна быть, я думаю, честной, без
предрассудков, содержать факты и быть по возможности
документальной. Она, однако, не должна быть такой, которая
продает сенсацию в рознит или пересказывает НЛО-истории,
подчеркивая их интригующий характер. Скорее она должна
отражать события, о которых обыкновенные люди, обремененные
работой и семьей, говорят, что пережили их на самом деле.
Самое важное, но в то же время и самое трудное
отнестись к проблеме без предубеждения, имея достаточный
запас конкретных данных и уточняя степень их достоверности,
то есть искренности наблюдателей. И еще раз хочу
подчеркнуть: мы будем работать только с опубликованными
фактами по принципу журналистского расследования. Что же
касается научных конценций и изысканий, то они, естественно,
также будут изложены, поскольку их тоже можно считать
высококвалифицированной информацией.
Окончательный вывод, если он возможен в настоящее
время, все же предоставляется сделать самому читателю после
того, как он пройдет через лабиринт странных сообщений,
противоречивых взглядов, «безумных» утверждений и
«спокойных», но взаимоисключающих гипотез. Я убежден, что он
выйдет с очищенной душой и новым пониманием своей сущности и
значимости как мыслящего существа, подобного древним
эллинам, выходившим из телестериона.

ССЫЛКИ И КОММЕНТАРИИ
1. НЛО: миф или реальность? // Наука и религия.
1982.NIO. С. 29.
2. Памятникъ. Шумен, 1895. Кн.П. С. 6-10.
3. Займов К. Психопатология. С.: Наука и изкуство,
1971. С. 21.
4. Милев В. Психология и психопатология на религията.
С.: Медицина и физкултура, 1981. С. 91.
5. llynek ]A. The UTO experience. Chicado:
H.Regneryco. 1972. P.22.
Здесь и далее библиография приведена на языке
оригинала. — Примеч. ред. перевода.
6. Там же. Р. 31.
7. Рубцов В.В., Урсул А.Д. Проблемът за извънземните
цивилизации: идеологически аспекта // Съвременни социални
теории. 1985. №4. С. 47. Со ссылкой автора на статью: Bower
Ch. UFOs debated at the United Nations / / Flying Sauser
Review. 1979. N6. P.9.
8. Ленин В.И. Материализъм и емпириокритицизъм. С.:
Изд. на БРП (комунисти), 1946. С. 92 — 93.
9. В поисках разума // Техника — молодежи. 1982. №4.
С. 29. 10. Hynek
JA. The UFO experience / SETI. Tallinn. P.8. 11. Поер
К. При нас няма
фанатици: Интервю // Отечество. 1978. №21. С. 27. 12.
Загадки небес-
ных явлений // Социалистическая индустрия. 1984.5 авг.
13. Шкловский
И.С. Вселенная, жизнь, разум. М.: Наука, 1980. С. 317.
14. Bourret
J.C. UFO-spekulationen und tatsachen eine
Dokumentation. 1977 byEuropabuch ag, Jh.KnaurNachf. Munchen.
P. 109 — 113. 15. Отечество.
1978.N21. С. 28. 16. Мигулин В.В., Платов Ю.В,
Аномалии ли са тези яв-
ления? // Отечество. 1986.N3. С. 42. 17.
Социалистическая индустрия. 1984.5 авг, 18. Делпюеш К.
Парадокс ЭПР // БТА. Наука и техника. 1986.N6. С.
25. 19. Усвицки И. Лепилото което държи света // Наука
и техника за
младежта. 1986.NI. С. 8-13.
20. Райчев II. Фантомът на микросвета отново се
появява // Наука и техника за младежта. 1980.N9. С. 31-35.
21. Bourret J.C. UFO-spekulationen und tatsachen… P.
137-141. 22.
Анкета «ЛГ» // Литературная газета. 1982. 1 янв. С.
12. 23. Hynek J.A.
The UFO experience… P.8.

ПРИЗРАКИ НЕИЗВЕСТНОГО В атмосфере, гидросфере, на
поверхности почвы, а также в ближнем космосе систематически
с помощью физических приборов и визуально наблюдается
большая группа сложных явлений, не поддающихся простому
объяснению хорошо изученными природными явлениями или
технической деятельностью человека.
Из пункта 1 решения киевского научно-технического
совещания по изучению аномальных явлений —1981 год
Юрьев день 1858 года. На лужайке близ села Аврен, что
под Варпой, около разостланных покрывал, заваленных жареными
ягнятами, караваями и полными баклагами, сидел и стар и
млад. Поп благословил трапезу, сельский пир был в разгаре,
ожидали, когда начнется хоро. День был ясным и чистым. Видно
было от СтараПланины до Девненского озера и моря. (В такой
манере, но более обстоятельно описывает событие Илия
Блысков.) Старцы по традиции первыми вошли в круг хоро —
вдруг они остановились как вкопанные, волынщик сжал волынку,
все замолчали: что это такое?
Что это? Что это? — спрашивали те, кто плохо видел или
кто не мог видеть странного явления. Никто не отвечал, а
только показывал жестами.
Чем было то, что заставило целый сельский сбор
мгновенно, словно под действием магической силы, оцепенеть?
Чем было то, что заставило всех креститься и испуганно
смотреть вверх? Это было необыкновенное небесное явление:
три звезды, которые, как будто гнавшись друг за другом,
пронеслись над головами ошеломленных крестьян. Они появились
с востока и улетели на запад, облетели несколько сел,
повернули на север, спустились к Петрич-кале и там,
ударившись об отвесную скалу, рассеялись и пропали. А солнце
все еще грело.
Началась паника. Крестьяне прекратили трапезу, каждый
схватил что попало — бегут, крестятся: чудо, случилось
знамение!
Вряд лимы можем заподозрить авторитетного автора в
прорицании уфологии, в то время еще не существующей. Он был
в Аврене в 1866 году, через восемь лет после невероятного
случая, ознакомился с рассказами многочисленных очевидцев. И
хотя Блысков в какойто мере соглашается с их определением
«знамение», он достаточно трезво и верно пишет о
«необыкновенном небесном явлении». Его подробное описание
очень точно совпадает с современными описаниями того, что мы
называем НЛО, и представлениями о нем.
Обнаружением этого текста мы обязаны Виолетте
Молновой. Ее статья была опубликована в журнале «Отечество»
(N 8 за 1979 год). Вот часть ее:
…Действительно, опыты с воздушными шарами проводились
еще в конце предыдущего, XVIII века, но шары оставались
неуправляемыми. Их полет зависел от возлитых течений, потому
что у них не было достаточно легкого и мощного двигателя.
Пройдут годы не только после описанного события, но и после
публикации рассказа, прежде чем первая управляемая машина
взлетит и продержится в воздухе 59 секунд. А три звезды
Блыскова быстро перемещаются и свободно маневрируют. Они
летят с востока па запад, поворачивают на север, после чего
снова на восток и, прежде чем исчезнуть, опускаются к
Петрич-кале. Это маневрирование исключает и предположение о
метеоритах.
Можно согласиться с соображением автора. Еще одним из
самых трудно объяснимых документированных случаев второй
половины XIX века считается
история Джона Мартина, фермера, жившего в нескольких
милях от Денисона, штат Техас. 24 января 1878 года он
заметил странное летящее тело, которое по цвету и форме
напоминало апельсин. Оно двигалось с «удивительной
скоростью» и по мере приближения получало другие очертания.
Позднее Мартин рассказал специально прибывшему
корреспонденту местной газеты «Деншн дейли ньюс» Дентону,
что небесный пришелец, в сущности, имел форму «большой
тарелки». Это было первое упоминание названия, получившего в
паше время такое распространение.
И хотя подобные необъяснимые явления вновь возбуждали
любопытство общественности в 1881, 1883 (случай с фермером,
но на этот раз в Австралии), 1885, 1887 годах, они уступали
место более реальным событиям и новостям. 28 февраля 1904
года три летящих объекта совершили «странные» маневры над
океаном около Сан-Франциско, как будто повторив авренское
«знамение», а 22 декабря 1909 года над Уорчестером, штат
Массачусетс, два раза пролетел «загадочный воздушный
корабль». О подобных явлениях газеты писали и в 1913 году.
Например, «Одесские новости» 5 марта напечатали заметку
«Воздушные призраки», в которой можно прочесть:
С момента появления дирижаблей англичане начали
страдать навязчивой манией преследования. В последние пять
лет не проходило и месяца без того, чтобы они, охваченные
этим психозом, не обнаруживали в небе каких-нибудь
дирижаблей, которые неизвестно зачем плывут над фабричными
городами Соединенного Королевства.
Далее по поводу случаев над Дувром и Кардиффом
сообщается:
Провели расследование, опросили очевидцев, и
оказалось, что на самом деле дирижабля никто не видел.
Действительно, опрошенные заметили однажды ночью какие-то
огни в облаках (курсив мой. — ДД.).
А так как никаких огней там быть не могло, они решили,
что это был немецкий дирижабль. А какой смысл дирижаблю
парить ночью в небе, об этом, конечно, никто не задумался.
Одесский журналист дает трезвую оценку и краткий
социальнопсихологический анализ явления. Очевидцы видели
«огни в облаках» и искали аналог для отождествления, не
учитывая технических возможностей воздухоплавания того
времени. Незадолго перед публикацией заметки Германия даже
дала опровержение:
В германских официальных кругах ответственно заявляют,
что таинственные воздушные призраки (курсив мой. — Д.Д.) в
Англии не могут быть германского происхождения… «Cologne
Gazett» этим вечером заявила, что ни один германский военный
или военноморской дирижабль не был над Англией и что ни один
из маршрутов германских дирижаблей не мог вызвать слухи.
Мы склонны верить им, потому что в то время германская
сторона располагала только четырьмя дирижаблями типа
«цеппелин», а скорость лучшего из них не превышала 75 км/ч.
Следовательно, полет в Англию и обратно за одну ночь был
невозможен. В сообщениях же английских газет говорится об
очень больших скоростях, невероятных высотах полета (один из
объектов «напоминал яркую звезду») и «ослепительном свете»
или прожекторе, недоступных для авиационной техники того
времени. Но все это было скоро забыто или выглядело
незначительным перед надвигающейся угрозой первой мировой
войны.
Что же, в сущности, произошло? Едва ли мы даже сегодня
в состоянии ответить. Почти ясно, что и «дирижабли» не были
дирижаблями, и «прожекторы» не были прожекторами, да и
понятие «воздушный корабль» вряд ли уместно. И хотя в этом
случае высказываются гипотезы, что речь идет о массовом
предвоенном психозе, напрашивается вывод, что все же его
что-то вызвало.

Хорошо найденное газетами того времени определение
«воздушные призраки» — несмотря на его туманный смысл —
слова точные!
Подобные загадочные полеты наблюдались и после войны,
в более спокойной обстановке. В 1927 году известный художник
Николай Рерих совершил большое путешествие по Гималаям. Вот
что он писал в своей книге «Открытые двери»:
Солнечное безоблачное утро — сверкает ясное голубое
небо. Над нашим лагерем стремительно несется огромный темный
коршун. Наши монголы и мы следим за ним. Но вот один из
бурятских лам поднимает руки к синему небу. — Что это? Белый
воздушный шар? — Аэроплан?
И мы замечаем: на большой высоте что-то блестящее
движется в направлении с севера на юг. Из палаток принесли
три сильных бинокля. Мы наблюдали объемистое сфероидальное
тело, сверкающее на солнце, ясно видимое среди синего неба.
Оно движется очень быстро. Затем мы замечаем, как оно меняет
направление более к юго-западу и скрывается за снежной цепью
Гумбольдта.
Конечно, Рерих был не в состоянии объяснить, что он
видел. Но, как заметил один из советских авторов, никто до
сегодняшнего дня не осмелился обвинить этого человека во
лжи. Самолеты в те времена не развивали большой скорости, с
еще меньшей двигались управляемые шары. Можно привести и
другие загадочные случаи, но мы вспомним только один —
времен второй мировой войны:
25 марта 1942 года, полночь. Голландия, Зюйдерзее.
Лейтенант авиации Роман Собипски, живущий сейчас (1977 год)
в Ричмонде.утверждает, что приблизительно 5 минут oil
наблюдал то ли диск, то ли шар, следовавший за его
самолетом, летевшим над Зюйдерзее, когда он возвращался
после бомбардировки Эссена. Первым его заметил стрелок,
находившийся в хвосте самолета. Подтвердив, что также видит
НЛО и поняв, что объект быстро приближается к самолету,
Собннскп приказал открыть по нему огонь. Несколько
выстрелов, похоже, попали в цель, по недали никакого
результата. Объект имел ярко-оранжевый цвет. Он появился на
высоте 4,5 километра и был на расстоянии приблизительно 100
— 200 метров от самолета. Затем удалился со скоростью 1600
км/ч.
Только в призраков можно стрелять из бортового оружия,
не оказывая на них никакого воздействия. Но шутки в сторону.
Есть много подобных сообщений, относящихся к периоду
последней войны, особенно к 1944 — 1945 годам. Мы вернемся к
ним в следующей главе. А сейчас давайте на минуту заглянем в
океанские глубины, где также — иногда, конечно, — мелькают
«призраки». Приведем текст с сокращениями:
В 1963 году ВМС США проводили очередные учения на сей
раз у берегов Пуэрто-Рико. В них принимали участие пять
эскортных кораблей, авианосец «Уосп», а также несколько
подводных лодок…
Совершенно внезапно произошло нечто исключительное; по
крайней мере, насколько можно судить, все началось следующим
образом. Техник— гидроакустик на одном 113 эскортных
кораблей передал на мостик, что одна из подводных лодок
нарушила строй и, очевидно, стала преследовать какую-то
неизвестную цель… Однако донесение оператора поставило всех
в тупик. Дело в том, что указанный им неопознанный подводный
объект шел со скоростью более 150 узлов! Вахтенный офицер в
рубке сразу же сообщил об этом командиру корабля, а тот, в
свою очередь, связался со штабным кораблем — авианосцем
«Уосп». Каково же было его разочарование, когда он услышал,
как все остальные корабли и самолеты гидроакустического
наблюдения, буквально перебивая друг друга, спешат сообщить
о том же самом из ряда вон выходящем факте. По крайней мере,
в 13 вахтенных журналах подводных кораблей и борт-журналах
самолетов появилась запись о том, что гидроакустики засекли
«ультрабыстроходный подводный корабль»… В настоящее время
максимальная скорость подводных лодок в погруженном
положении нс превышает 45 узлов.
Это значит, что таинственный «подводный корабль»
двигался на глубине более 6 километров со скоростью
самолета! «Если обнаруженное «нечто» действительно было
кораблем», — добавим мы во избежание поспешных выводов и
намеков. Пока давайте считать, что имеем дело с особого рода
«подводным призраком». И перейдем к другому событию,
происшедшему двумя годами позже, в 1965 году, над мертвыми
просторами вечно покрытого льдом континента:
«НЕБЕСНЫЙ ГОСТЬ» НАД АНТАРКТИКОЙ
Ныо-Иорк, 8 июля (БТА). Сообщения о неизвестном теле
необычной формы и странного цвета, которое пролетело над
некоторыми антарктическими областями, продолжают
интересовать общественность и ученых многих стран. Сегодня
аргентинское Министерство военно-морских сил опубликовало
официальное заявление:
«Подразделение военно-морских сил в Десспсионе
(аргентинская база в Антарктике) 3 июля в 19 часов 40 минут
наблюдало летящий объект в форме выпуклой линзы с
преобладанием черного и зеленого цветов, а иноща с хвостами
желтого, синего, зеленого, белого и оранжевого».
По сообщению агентства Ассошиэйтед Пресс.чилийское
Министерство обороны провело проверку сообщений о нахождении
в небе Антарктики странного предмета.
Марно Варсра, командир одной из баз, заявил: «Во
всяком случае, то, что мы видели, было чем-то реальным, это
что-то двигалось зигзагообразно с ужасной скоростью и
испускало сине-зеленый свет. Это было твердое тело, и оно
вызывало помехи в работе электромагнитных устройств на
базе».
Чилийские ученые и эксперты из Министерства обороны не
сомневаются в достоверности виденного, но скептически
относятся к «внеземному происхождению» тела.
Уго Морено, известный астроном из Чилийского
университета, заявил, что такое явление может быть объяснено
физическими процессами в верхних слоях атмосферы.
Я привел весь текст, потому что он типичен как по
описанию, так и по содержащимся в нем противоречиям. С одной
стороны, Марио Влрера.уверен, что он и его подчиненные
наблюдали полет твердого тела, а с другой — Уго Морено
объясняет это явление физическими процессами. В сущности,
они оба сомневаются. В такое состояние, по утверждению
доктора Хайнека, впадают после наблюдения подобных феноменов
даже компетентные наблюдатели.
К счастью (или к досаде уфологов), описанные явления
редки. В действительности, как мы уже упоминали, они не
беспокоят никого, не причиняют вреда урожаю, не нарушают
миграции перелетных птиц, не мешают воздушным сообщениям, не
препятствуют космическим полетам и исследованиям. Иногда они
так кратки, что случайный наблюдатель просто не уверен,
видел ли он «нечто в небе». Ночью или в сумерках впечатление
от появления НЛО еще неопределеннее: часто это огоньки,
вспышки, сияния, которые могут оказаться просто звездами,
спутниками, метеоритами, лучами прожекторов и пр. Но даже
неподготовленный человек может установить, что в некоторых
случаях он видит нечто необычное: «звезда» быстро движется и
меняет свой цвет. Если же это спутник, то почему он
поворачивает под прямым углом и начинает совершать странные
«маневры», не свойственные искусственным летающим объектам и
не присущие естественным? В другом случае эта «звезда
раздувается», принимая форму шара, диска, груши, мяча для
регби или большой сигары. Она часто пульсирует, замирает на
месте, точно повиснув в пространстве, и вдруг превращается в
блестящую точку, чтобы растаять, как будто ее и не было… И
даже если она имела, по словам наблюдателей, какие-нибудь
«технические характеристики», они также оставляют
впечатление чего-то призрачного.
Как иначе может быть воспринята удивительная встреча
американского астронавта Джеймса Мак-Дивитта с белым
«призраком» в ближнем космосе? 4 июня 1965 года, находясь на
околоземной орбите на «Джемини-4», Мак-Дивитт заметил
приближающийся объект почти цилиндрической формы. В какой-то
момент ему показалось, что для того чтобы избежать
столкновения, необходимо изменить траекторию полета, но
потом стало ясно, что опасности нет. Тогда астронавт стал
спокойнее разглядывать «чужака», который летел на расстоянии
10 — 20 миль от «Джемини-4», и даже успел его
сфотографировать. «Цилиндр» был белого цвета с чем-то
наподобие «руки», протянутой в сторону. Может быть,
антеннообразной надстройкой?
Я выражаюсь так неопределенно, потому что на снимке,
опубликованном НАСА, а впоследствии и советской печатью,
совсем не заметно правильной геометрической формы — может
быть, из-за особенности освещения объекта. Эксперты комиссии
Кондона, которые исследовали фотопленку, руководствовались
указанием, что необходимо придавать большее значение
личности и психофизическим особенностям наблюдателя НЛО, чем
увиденному им. Они отметили высокий уровень компетентности,
острое зрение, великолепную наблюдательность и осторожность
в выводах астронавта. О проявлении пленки было известно все,
даже температурный режим. Кто-то скептически отметил в
протоколе, что объектив, может быть, не был совсем чист… И
все же изображение не могло быть вызвано загрязнением!
Мак-Дивитту присылали письма, к нему обращались с
вопросами, просили «попонятнес» объяснить то, что он видел и
снимал — например, не было ли это блуждающей ракетой-
носителем? Подобная просьба звучала в письме скептически
настроенного ко всему загадочному Лоренса Д.Куше, автора
книги «Бермудский треугольник: мифы и реальность»,
переведенной и на русский язык. Вот ответ астронавта,
опубликованный в этой книге:
В ответ на Ваше письмо от 22 января сообщаю, что во
время своего полета в космическом корабле «ДжеМИ1Ш-4» я
действительно видел то, что некоторые люди называют НЛО.
Напоминаю, что буквы «Н», «Л», «О» означают «неопознанный
летающий объект».
Объект, который я видел, остался неотождествленным. Но
отсюда вовсе не следует, что это космический корабль с
какой-нибудьдалекой планеты во Вселенной. Отсюда также не
следует, что это и не космическкГ; корабль. Отсюда следует
только одно: во время своего попетая видел объект, который
ни я, ни кто-либо другой нс смогли отождествить.
Более точный и категоричный ответ на неясные вопросы и
комментарии едва ли можно сформулировать. Должен отметить,
что речь шла о первых снимках НЛО, сделанных в космосе. В
интересах истины, а не ради спора хочу добавить, что эти
факты совсем не смущают некоторых авторов «отрезвляющих
статей», которые категорически утверждают, что американские
астронавты вообще не видели (куда уж фотографировать!) НЛО.
Снимки феномена делаются чаще всего в атмосфере.
Некоторые из них нуждаются в экспертизе как из-за объектов,
обстоятельств съемки и возможности ее подтверждения
свидетелями, так и из-за фотопленки. Потому что снимки
«странного светящегося тела» можно легко сделать и по
незнанию, и с целью сознательной фальсификации — особенно
ночью. Случалось, что неотождествленные объекты снимались и
во время полета самолетов. Вот сообщение ТАСС от 4 января
1979 года
Телевизионная станция австралийского города Мельбурн
сообщила, что она имеет в своем распоряжении кадры съемки с
изображением НЛО, еделанной в субботу вечером ipyiiпой
телеоператоров, пролетавших над районом Кайкури, в восточной
части острова Южный в Новой Зеландии…
Капитан Билл Стартап, пилотировавший самолет, в
котором летела группа телсоператоров, заявил, что он заметил
«очень яркое белое светящееся пятно», перемещавшееся вблизи
его самолета «Аргози».
Стартап, пилот с 23-летним стажем, рассказал, что,
коща он в первый раз заметил объект, тот находился примерно
в 20 милях перед самолетом.
«Объект казался неподвижным, пока мы не приблизились к
нему на расстояние 10 миль, и, коща я изменил курс, он
повернул вместе с нами, — заявил пилот. — После этого объект
поднялся над нами, сделал круг и опустился под самолет. Он
совершал определенные движения относительно нас*.
О других неотождествленных объектах, которые
наблюдались над Новой Зеландией и Австралией, мы узнали из
следующего сообщения ТАСС со ссылкой на агентство Рейтер:
О новых случаях радиолокационного и визуального
обнаружения неопознанных летающих объектов над Австралией и
Новой Зеландией стали сегодня сообщать после того, как были
получены телевизионные изображения, как утверждают,
нескольких НЛО над Новой Зеландией.
Нс менее 12 полицейских сообщили, что они в
продолжение трех часов наблюдали сегодня рано утром яркий
светло-синий объект, пролетавший произвольным курсом над
восточным побережьем Австралии.
Его цвет постепенно становился красным. «Мы наблюдали
какие-то неидентифнцированпые летающие объекты, и мы не
шутим», — сказал дежурный полицейский в Саутлорте.
Что это не шутка, свидетельствуют и телевизионные
кадры. До нас дошла только одна фотография, сделанная с
экрана и помещенная в журнале «Отечество» (N 8 за 1979 год).
Изображение на ней достаточно крупное, чтобы увидеть, что
вряд ли можно говорить об объекте с правильной геометрией.
Как сообщило агентство Рейтер, «на заснятых кадрах видно
неясное изображение шара со светлыми полосами на очень
темном фоне». Точно такое же впечатление производит и
снимок. Приняв во внимание все цитированное здесь, читатель
может оценить заявление Дэвида Мейбина, директора
обсерватории Маунт-Джон в новозеландских Южных Альпах,
который по поводу снятого операторами сказал, что «99
процентов за то, что они наблюдали Венеру»
Лично я, со всей своей астрономической
некомпетентностью, в этом случае выступаю за один процент в
пользу НЛО!
Понятно желание некоторых научных авторитетов, чтобы
«призрак» был идентифицирован быстро и любой ценой.
«Документальные материалы (кинокадры и фотоснимки) пока
сравнительно малочисленны, — замечает член-корреспондент АН
СССР В.С.Троицкий, — они получены случайно и поэтому не
всеща могут служить бесспорным доказательством. Может быть,
по этой причине скептики говорят, что никаких НЛО нс
существует, а все объясняют только верой людей в
таинственное, чудесное и загадочное. Все же я думаю, что
вера — верой, а факты — фактами».
Несомненно, нам следует прислушаться к авторитетному
советскому ученому, который в этом же высказывании приводит
данные о наблюдениях в Горьковской области, не указывая
года. Вот два из них:
15 декабря в23 часа 40 минут в течение 10 — IS минут
наблюдались три ппзколетящих красных светящихся шара. Один
из них приблизительно на минуту опустился на землю и в это
время не светился; два других «висели» в воздухе, после чего
все три улетели. По визуальной оценке размеры шаров были 2 —
3 метра, а расстояние между ними —10-15 метров.
19 декабря в 19 часов 35 минут низко над землей в
течение 40 минут пролетали два красных шара. Один из них
дважды опускался на землю (свечение исчезало), а потом
поднимался (свечение появлялось). Наблюдение за шарами
велось визуально и с использованием приборов ночного
видения.
Я приважу эти отрывки один за прутам (Троицкий
упорядочил их по дням и часам для подкрепления своего
вывода), чтобы указать еще на одну особенность «призраков» —
их способность приземляться. В одном из изданий Института
космических исследований АН СССР кандидат
физикоматематических наукЛ.М.Гиндилис сообщает
Согласно статистике Поэра, случаи с приземлением
составляют 20 процентов от всех сообщений». Эти случаи по
своим статистическим характеристикам ничем не отличаются от
всех остальных. Следовательно, нет никаких оснований
отвергать их (рукоп.).
В ряде случаев, добавим, могут быть определены и
«следы» призрака: изменение естественного магнитного фона,
локальное, но стойкое «наличие силового поля» (по
определению члена-корреспондента АН БССР А.И.Вейника). Если
же вернемся к выводам Л.М.Гиндилиса и его соавторов
ДА.Менькова и И.Г.Петровской, то узнаем, что «отмечены
случаи воздействия на технические средства и на нервную
систему человека. Эти случаи крайне редки. Однако они имеют
очень важное значение».
ЦитированноеотноситсякнаблюдениямвСССРв 1923— 1974
годах. Но и во многих других местах иногда случалось, что
«призраки» проявляли более осязаемое присутствие, оказывая
на людей непонятное воздействие, в том числе и запахом, как
будто дошедшим из преисподней, — так бы подумал
средневековый человек.
Вечером 20 августа 1979 года на польском побережье
Балтики наблюдали НЛО. В связи с множеством вопросов
редакция еженедельника «Литература» обратилась к своему
репортеру в Гданьске Тадеушу Вожняку с просьбой «о репортаже
с места события». Вряд ли работники редакции могли
предположить, что событие получит развитие, причем
драматическое. Мы возьмем только самое существенное из
длинного текста, опубликованного позднее в еженедельнике под
заголовком «Огненный шар».
В ночь с 21 на 22 августа Йоланта Левандовска из
Океанографической лаборатории в Хеле заметила над морем
четыре светящиеся точки, которые меняли свое положение.
Предыдущим вечером один пилот был озадачен пролетом десяти
ярко светящихся шаров, двигавшихся с огромной скоростью и в
одном направлении. А 24 августа в 8 часов утра с пристани
обратились в морскую больницу Хеля «за советом: что делать с
экипажем судна «Хел-127», который вернулся с моря в
состоянии полного нервного истощения после встречи с каким-
то огненным мячом» (курсив мой. — ДД.). Что же случилось?
Цитирую:
Около 19 часов 30 минут шкипер судна «Хел-127»
приказал включить радар. Он не работал. На телевизионном
экране появились помехи. Через десять минут снопа включили
радар. Он работал…
…В 20 часов 15 минут радар снова перестал работать. В
этот момент члены экипажа заметили в небе со стороны правого
борта два объекта, похожих на вертолеты. Они летели бесшумно
и светились красным. Примерно через три минуты объекты
начали исчезать, по впереди катера появилось пульсирующее
сияние размером с большой мяч. Шкипер Шомборг подал бинокль
рыбаку Япушу Фшурскому и отправил его на нос наблюдать за
ним…
Затем oil приказал рулевому Элварду изменить курс па
10 градусов влево, чтобы рассмотреть странный объект. Но шар
также изменил свое положение, оставаясь точно перед носом
судна. Последующие маневры также оказались безуспешными.
Впезаппо шкипер почувствовал, что все его тело парализовало
и какая-то сила сдавила грудную клетку. Появился непонятный
запах, от которого ему стало дурно. Судно начало болтать…
Шомборг заметил, что штурвал брошен. Пересиливая боль и
слабость, он добрался на коленях до штурвала и повернул
корабль влево. Однако, взглянув на компас, он обнаружил, что
прибор не реагирует на изменение курса… В глазах стало
темно.
А красный шар все еще стоял на месте и только через
полчаса начал удаляться. Сразу же к шкиперу стало
возвращаться зрение и способность двигаться. Когда шар
скрылся за горизонтом, прекратились и болезненные явления.
Только во рту люди все еще чувствовали какой-то сладковатый
привкус, который возник при появлении шара. На каком
расстоянии от судна он находился? Шкипер не мог ответить
точно. По мнению остальных членов экипажа, шар был на
расстоянии 200 — 300 метров. Одним казалось, что он касался
поверхности воды, а другим — что висел на высоте от 1 до 1,5
метров…
Обстоятельное медицинское обследование, которое
провели врачи военного госпиталя, исключило возможность
массового гипноза. Комплексный анализ крови и мочи не
показал отклонений от нормы. Установлено только, что экипаж
испытал сильный страх на грани нервного шока. Врачи
прописали успокоительные лекарства и рекомендовали членам
экипажа полный покой.
Это самое существенное из всего случая. Но, поскольку
мы приводим случаи с призрачными «огненными шарами», давайте
свернем с Балтийского моря на юго-запад Болгарии. Почти в то
же время читатель журнала «Космос» Иван Димитров Апгелипин
из ГоцеДелчева прислал в редакцию следующее письмо :
26сснтября 1979годав 16часовнасеверо-западеотсела
Гырмен, около 8 километров к востоку от Гоце-Делчева, над
виноградником колхоза «Заграде* медленно опускалось
шарообразное теш) диаметром более 50 сантиметров (курсив
мой. — ДД.). Тело, вращаясь, двигалось на запад. Характерным
было то, что, встречая солнечные лучи, одна его половина
испускала свет, подобный ослепительному блеску
алектросварки, а другая — имела мутно-красный цвет языков
пламени. Скорость движения была небольшой, около 7 — 8 км/ч.
Максимальная высота над поверхностью земли — около 5 — 8
метров. Интерес вызывало то, что тело опускалось низко над
поверхностью и при касании растений и земли мгновенно
отскакивало вверх…
Шар прошел в 150 — 200 метрах от Ивана Ангелинина, не
повлияв ни на его двигательный аппарат, ни на психику. Вряд
ли он успел испытать и сильный страх, потому что «объект»
слишком быстро удалился кРодопам. Я предполагаю, что Иван
Ангелинин ничего не знал о заявлении Клода Поэра в уже
упомянутом интервью, данном в 1978 году:
Мы, например, провели расследование в южной части
страны, связанное с феноменом, наблюдавшимся в 1974 году,
коща у шаров диаметром 50-60 см было очень странное
поведение (курсив мой. — ДД.). Нельзя сказать, что речь шла
о летательных аппаратах. Скорее это походило на шаровую
молнию. Но в тот день погода была очень ясная…
Как, впрочем, и в окрестностях Гоце-Делчева 26
сентября 1979 года, когда шар, который наблюдал Ангелинин,
«встречал солнечные лучи» и мог отражать их, давая
«ослепительный блеск электросварки». Эта подборка описаний
сфероидных объектов как будто искажает традиционное
представление о «летающих тарелках», однако расширяет
понятие «НЛО». Маленькие сферы, которые трудно представить
носителями разумных обитателей, иногда создают перед глазами
наблюдателей настоящие, хотя и непонятные «спектакли». Как
иначе можно охарактеризовать явления, о которых появилась
обширная информация в советской газете «Труд» от 29 мая 1984
года под заголовком:
Что это было?
…В начале февраля два читателя из различных областей —
Горьковской и Владимирской — одновременно наблюдали два
необычных и, возможно, взаимосвязанных явления. В.Товорнов
(житель села Лаптеве Павловского района Горьковской области)
6 февраля в 18 часов 20 минут увидел над телевизионной
башней города Павлосо и трубой одного из местных заводов
скопление огненно-красных шаров размером с футбольный мяч
каждых. JlilU «зонтики» из огненных шаров висели в воздухе
не меньше 12 минут (курсив мой. — Д.Д.). Затем два «зонтика»
медленно улетели в северном направлении и пpoпaли. А в 18
часов 45 минут житель села Козлово Вязниковского района
Владимирской области В.Волков увидел, как в небе появились
два скопления звезд в ореоле яркого сьега. Они имели форму,
близкую к треугольной. Потом эти «треугольники» соединились,
образовав «блюдце». По краям неправильного «блюдца» горели
две «звезды». Звездное скопление опустилось низко по
небосводу, ярко сверкнуло и угасло.
Каконец-то появилась «тарелка», но совсем необычной
формы и структуры — состоящая, наверное, из малых сфер.
Парад необычного может быть продолжен сообщением кандидата
физико-математических наук Юлия Платова, который является
одним из авторов тезиса, что все случаи НЛО поддаются
объяснению. В большой публикации журнала «Вокруг света» (N 2
за 1985 году он вспоминает: «Несколько лет назад в Ужгороде
в течение нескольких минут видели яркие огненные шары,
плывущие над аллеями парка (курсив мой. — Д.Д.), которые
затем опустились на землю и погасли».
Подобных сообщений много. Но пора вспомнить, что и в
Болгарии были случаи, наблюдавшиеся сотнями людей, в которых
сфероиды в качестве НЛО играли главную роль. Если мы возьмем
подшивку газет «Работническо дело» за 1978 год, то в одном
из последних номеров найдем следующее многими прочитанное,
но уже забытое сообщение:
НЕИДЕНТИФИЦИРОВАННЫЕ ЛЕТАЮЩИЕ ТЕЛА НАД ПЛЕВЕНОМ
Плевен, 29 декабря (кор.БТА Димитр Мустакерский). Этим
утром в 5 часов 40 минут над селом Бохот Плевенского округа
было замечено необыкновенное саетящееся тело. В 6 часов 10
минут тело, по словам людей, которые за ним наблюдали,
большое, как луна, стояло неподвижно на высоте сконто 1000
метров. Сотни людей позднее увидели его над Плевеном точно
большую ярко светящуюся звезду. Тело походило на шар, с
одной стороны ярко-красный, а с другой — серебристый (курсив
мой. — Д.Д.). Около часа оно висело почти неподвижно над
городом, а в 9 часов медленно начало перемещаться на запад…
Некоторые газеты также опубликовали сообщения
собственных корреспондентов. ТАСС сразу жеотметило событие в
бюллетене от 30 декабря 1978 года.(Лист 27-29, серия «А».)
Позднее в журнале «Отечество» появился репортаж Неды
Антоновой с фотографиями трех очевидцев и сделанных ими
зарисовок наблюдавшегося явления. Даже при беглом просмотре
этой информации создается впечатление полного отсутствия
компетентного научного расследования случая. Если сегодня
попытаться сопоставить отрывочные и в большей степени
случайные информационные данные, сразу же можно
констатировать, что в основном сообщении БТА есть
неточности.
Самая существенная: тело не появилось вначале над
селом Бохот, а потом над Плевеном. Христо Тинчев, заведующий
отделом строительства птицезавода около села Бохот, подробно
рассказал НАнтоновой, что еще рано утром, затемно,
отправляясь в поездку, он заметил «нечто светящееся» над
бывшей плевенской тюрьмой. Светящийся шар следовал за
автобусом, а около магистрали на Ловеч «был настолько низко,
что я видел его на уровне своего взгляда, не поднимая
головы». Тинчев сказал, что он, как бывший парашютист, умеет
определять расстояние и, по его мнению, тело находилось на
расстоянии 500 метров. Он добавил: *На развилке за Бохотом
светящееся тело вдруг пошло перед нами». Было ли в этом
поведении нечто «разумное» — для нас осталось загадкой.
Затем шар завис над впадиной около птицезавода и только
после этого поднялся приблизительно па 1000 метров, если
верить глазомеру Тинчева, который поспешил сообщить о случае
оперативному дежурному милиции Плевена, подполковнику
Георгию Телефонскому. Последний позднее рассказал
корреспонденту журнала «Отечество»:
29 декабря в 5 часов 40 минут по телефону с
птицезавода ко мне обратился Христо Тинчев, который сообщил,
что во время утренней поездки он и его спутники заметили
большое светящееся тело, которое находилось низко в небе и
двигалось. Через десять минут позвонил сторож птицезавода и
сказал, что тело стоит на месте между Бохотом и заводом —
над оврагом. Потом оно поднялось примерно на 1000 метров.
«Каких оно размеров?» — спросил я. «Не Moiy определить
точно, но большое», — ответил сторож.
Итак, параметры тела остались неопределенными. Здесь
его сравнивали с луной, там — со звездой, которая при этом
походила на шар?! Но есть и уточнение, что оно было
«большое» — может быть, когда висело низко над деревом. Оно
находилось там до 8 часов утра. Затем около села Бохот
появилось второе подобное тело, как будто для того, чтобы
«принять пост», а первое начало удаляться к Плевену, набирая
высоту, и вскоре стало похоже на «большую, ярко светящуюся
звезду». Второе тело, зависнув над деревом, оставалось
неподвижным до 2 часов пополудни. «Что было дальше, я не
знаю, — сказал Христо Типчев, — потому что собралась
комиссия и мы начали писать протоколы о приемке
строительного объекта». Людям было не до необыкновенных
небесных явлений. И правильно! К тому врембни могли бы
прибыть специалисты, осмотреть тело вблизи,
сфотографировать, измерить светимость, даже провести
спектральный анализ. Но у нас нет сведений, было ли это
сделано представителями науки.
Все же случай был прокомментирован по телефону
представителю БТА профессором Кириллом Серафимовым, который
заявил: «У меня нет мыслей по поводу серьезности явления,
потому что я давно сказал «летающим тарелкам»: «С богом!»
Это плохо отредактированное высказывание приводилось
дословно и в упомянутых уже бюллетенях ТАСС. Объяснение
определения «несерьезное явление» следует искать в конце
комментария, где ученый сказал: «То, что тело было цветным,
наводит меня на мысль, что это был какой-то баллон». Все же
он заключил: «Я убежден, что действительно было какое-то
явление, потому что оно наблюдалось многими людьми, но что
именно это было, сказать нельзя». Этим научное расследование
было закончено.
Единственным наиболее серьезным наблюдением с помощью
бинокля мы обязаны подполковнику Телефонскому. Вот его
описание:
По форме оно походило на яйцо, но слегка сплющенное с
одной стороны. Цвет его был бело-сине-зеленый — как цвет
дуги электросварки (курсив мой. — ДД.). Я подумал, что,
может быть, это баллон, и следил за ним непрерывно десять
минут. Ветер был северо-западным, а тело двигалось совсем в
другом направлении. Потом оно повернуло на юго-запад. Я
подумал, что, наверное, это зарница. Но какая может быть
зарница па небе в 10-II часов утра? Потом я узнал от
коллеги, что па следующий день тело было замечено и
наблюдалось в Нижнем Дубняке.
У нас есть возможность еще немного продолжить
журналистское расследование. Вот рассказ Ценко Михайлова из
Нижнего Дубняка, по профессии авиатехника:
30 декабря вечером разразилась сильная буря и свет
погас. Было почти восемь. Я вышел на ступеньки, чтобы
посмотреть, только ли у пас нет света пли его нет во всем
городе, и, поскольку везде было темно, я заметил в небе па
высоте 400 — 500 метров (как у авиатехника, у меня наметан
глаз на высоту) чтото светящееся, похожее па маленькую лупу
или большую звезду. Я так подумал, что это низкая звезда, и
продолжал смотреть. Вскоре тело сместилось в северозападном
направлении примерно на 5 градусов. Постояло там, а затем
вернулось па прежнее место. Я позвал жену и детей, и мы
вместе продолжили наблюдение. Из соседних домов вышли люди и
тоже начали смотреть на него. Потом оно вдруг исчезло, но
через минуту появилось снова. Тело стояло низко, его свет
пульсировал то сильнее, то слабее. Свечение было почти
белым, с легким синезеленым оттенком. Внезапно от тела
отделилось другое тело, значительно меньшее, и отошло в
сторону. Оно светило красным, и его свет был слабее (курсив
мой. — Д.Д.). Они стояли так около получаса. На улицу вышло
много людей. Затем малое тело сдвинулось с места и ушло в
сторону Крушовицы (на юго-запад). Большое постояло, а потом
поднялось выше. Небо было чистое и ясное, и все было хорошо
видно.
Я привожу весь рассказ Ц-Михайлова, потому что это
единственная публикация в нашей печати, в которой
описывается еще одна особенность явления: отделение малого
неотождествленного тела от основного. И хотя мы верим
опытному глазу наблюдателя, но должны отметить явную
неопределенность, с которой он называет параметры НЛО. Что
означают сравнения с «маленькой луной» и «большой звездой»?
Что он понимает под «низкой звездой»? Приходится
констатировать, что снова, как и раньше, не было глаз
специально подготовленного и знакомого с аномальными
явлениями наблюдателя.
Неподготовленными в этом отношении в тот же день
оказались и многие софийцы. Вот как начинается газетное
сообщение, датированное 31 декабря 1978 года: «Вчера до
обеда столица была взбудоражена из-за небесного психоза»!
Тысячи людей толпились на центральных улицах и наблюдали за
странным телом с изменяющимся блеском и цветом (курсив мой.
— ДД.). Позднее из информации стало известно, что репортер
БТА Сергей Наков связался с ассистентом университетской
астрономической обсерватории Симеоном Владимировым, который
установил в центре Софии маленький телескоп и определил, что
тело это… планета Венера!
Я не буду комментировать сообщение, хотя и располагаю
показаниями очевидцев, которые в этот солнечный день
наблюдали тело, имевшее размеры «маленькой луны». Но мы
условились, что в этой книге будет цитироваться только
опубликованная информация. Поэтому мы оставляем на совести и
в компетенции Симеона Владимирова вопрос об идентификации и
уточнении параметров «странного тела». В публикации
сообщалось, что тогда фаза Венеры была 0,4, то есть только
часть ее диска была заметна в ясный день. Все возможно, тем
более подтвержденное наукой, которая не оставляет даже
одного процента на вероятность того (вспомним заявление
Дэвида Мейбина из обсерватории в Маунт-Джон!), что, кроме
легкомысленной красавицы Венеры, мог наблюдаться и другой
объект.
Чтобы завершить наше расследование, необходимо
упомянуть и о семи снимках Борислава Ангелова Балевского,
который посетил редакцию журнала «Отечество» и представил их
вместе с устным описанием явления. Когда сообщение «В центре
внимания — Венера» уже было опубликовано, он рано утром 31
декабря 1978 года также заметил «звезду» со странным
поведением на все еще темном небосклоне столицы. Я
процитирую краткое пояснение, которое под заголовком «Через
телеобъектив» сопровождало семь опубликованных снимков:
Борислав Ангелов Балевский сделал эти снимки 31
декабря 1978 года в 6 часов 55 минут с интервалом 2 — 3
минуты. Oil снимал фотоаппаратом «Практика» (телеобъектив
«Таир-З», фокусное расстояние 300 миллиметров, экспозиция 12
— 13 секунд, пленка «Орво НП 55»), поставленным на штатив.
Снимки копировались при одних и тех же экспозиции и времени
проявления, при постоянном масштабе увеличения.
Съемка шла с крыши дома Борислава Балевского…
Разъяснение запечатленного на фотопленке предоставляем
сделать компетентным специалистам.
В то время я занимал ответственную должность в журнале
и могу подтвердить, что заинтересованные специалисты не
появились. Никто не взялся за исследование пленки, которая
была в распоряжении Балевского, никто не спросил о
подробностях и не прислал в редакцию какого-либо заключения.
Что я могу добавить сегодня? На первых шести снимках
видносфероидное светящееся тело, не имеющее резких
очертаний, которое как будто колеблется в пространстве. На
снимках N 1,2 и 3 оно более растянуто и походит на яйцо, а
на снимках N 4 и 5 имеет форму правильного диска.
Неожиданность наступает, когда мы берем в руки снимок N 7:
тело начало двигаться и за 12 — 13 секунд, пока диафрагма
была открыта, оставило в небе длинный светлый след
конической формы, свидетельствующий о том, что тело
удалялось (диаметр значительно уменьшился). После чего оно
исчезло на манер призраков времен Гамлета. Эгим закончилось
и наше призрачное следствие.
Заметьте, что в нем даже не мелькнуло и намека на
«летающие тарелки», нс описывались как бы металлические
летательные «аппараты» с куполами или подобием
иллюминаторов, то есть признаками, по которым можно судить о
чьем-то разумном присутствии — земном или внеземном.
Напротив, тела, о которых шла речь, по словам всех
наблюдателей, выглядели «слепыми» и демонстрировали
«поведение», лишенное всякой логики. Отсюда мы можем сделать
вывод, что на самом деле речь идет об очень редком
природномявлении. Но всякий приговор в этом случае прозвучал
бы по-дилетантски.
Поэтому мы вернемся на годы назад к сообщению,
опубликованному также в болгарской печати, которое было
получено от квалифицированных специалистов, имевших под
рукой телескоп:
МЫ УДИВЛЕНЫ, НО ВИДЕЛИ ЭТО СВОИМИ ГЛАЗАМИ
26 июля 1965 года мы исследовали ионосферу и
серебристые облака на наблюдательной станции в городе Огре
Латвийской ССР. В 21 час 35 минут мы заметили в полумраке
необычайно яркую «звезду», которая медленно двигалась в
западном направлении. В бинокль с восьмикратным увеличением
можно было увидеть маленькое плоское пятно. Телескоп показал
следующую картину:
Тело представляло собой линзообразный диск диаметром
около 100 метров. В центре было хорошо видно утолщение —
маленькую сферу. Около диска на расстоянии, равном примерно
двум его диаметрам, двигались три сферы, подобные
находящейся в центре. Они медленно вращались вокруг этого
диска. В то же время вся эта система постепенно уменьшалась,
вероятно удаляясь от Земли. Через 15-20 минут после начала
наблюдения сферы начали отходить от диска, разлетаясь в
разные стороны. Сфера в центре диска также отлетела в
сторону. В 22 часа все эти тела уже были так далеко от нас,
что мы потеряли их из виду. Они были зеленовато-жемчужного
матового цвета.
Это явление наблюдалось на высоте около 100 километров
под углом 60 градусов над горизонтом в северо-западном
направлении. Мы сначала подумали, что видим космическую
ракету или искусственный спутник Земли, но они двигались бы
с намного большей скоростью, чем наблюдаемый объект. Кроме
того, ракета или спутник представляют собой один предмет, а
не совокупность предметов.
Роберт Витолниек, научный сотрудник Астрофизической
лаборатории АН СССР; Ян Мелдерис, Эсмеральда Витолниек,
члены Латвийского отделения Всесоюзного астрономо-
геодезического общества
Это сообщение заставляет нас задуматься. Его авторы
наблюдали за явлением хорошо вооруженным глазом, и они
специалисты. Но и они, подобно наблюдателям 1913 года, ищут
известный аналог — уже не «цеппелин», а ракету или
искусственный спутник. И в конечном счете, наверное,
остались с мнением, что видели жемчужнозеяеный призрак.
Чтобы констатировать, что за двадцать лет почти ничего
не изменилось в объяснении явлений этого типа, достаточно
процитировать одно из последних сообщений о появлении НЛО —
на этот раз над Зимбабве. Вот что опубликовала лондонская
«Тайме» 3 августа 1985 годаЗГ:
Хараре (кор. Ян Раат). Военные власти Зимбабве не в
состоянии идентифицировать летящий объект, который был
увиден опытными летчиками, засечен радаром и ускользнул от
двух преследовавших его истребителей.
Маршал ВВС Азим Даудпота, пакистанец, шеф
зимбабвийских ВВС, заявил вчера, что нет никаких сомнений в
существовании объекта. «Это не было ни иллюзией, ни
заблуждением, ни игрой воображения».
В понедельник на прошлой неделе, после доклада о
появлении объекта над Булавайо и пятью другими городами
западной провинции Матабеленд, в том числе и Байтбриджем, он
в 17 часов 45 минут направил два истребителя «хаук» с
военновоздушной базы Торнхилл (город Гуеру). Объект был
хорошо виден дежурной службой аэродрома в Булавайо и засечен
метеорологическим радаром, — сообщила вчера зимбабвийская
ежедневная газета «Геральд*. НЛО был описан как появившийся
в наступающем мраке огромный апельсин с коническим верхом,
крылатый и бесшумный (курсив мой. — Д.Д).
Истребители «хаук» прошли над Булавайо и обнаружили
НЛО примерно на высоте 7000 футов, но он внезапно устремился
в небо с «невообразимой скоростью», оставив своих
преследователей позади. Истребители поднялись на высоту
31000 футов, а НЛО остановился на высоте 70 000 футов.
Переведенные в метры эти цифры означают соответственно
2 300, 10 300 и 23 000 метров. Оранжевый призрак оставил у
своих преследователей чувство растерянности так же, как и
другой, может быть меньший по размерам, «крылатый и
бесшумный апельсин», который в 1878 году бесконечно озадачил
фермера Джона Мартина из Техаса.
Остается спросить: с каких пор над Землей появляются
подобные неуловимые «призраки» неизвестного?
ССЫЛКИ И КОММЕНТАРИИ
1. Текст взят из выступления члена-корреспондента АН
СССР Всеволода Сергеевича Троицкого (Наука и религия, 1982,
N 10, с.29). Краткие сообщения о совещании, в котором
участвовало 12 докторов и 45 кандидатов наук, были
опубликованы в газетах.
Молнова В. НЛО в небето над Стара планина? //
Отечество. 1979. N 8. С. 43. Авторизованный пересказ кн.:
Блъсков И.Р. Трите заезди. Разказ из селский ни живот след
руско-турската Кръмска война. Год 1845 // Памятникъ. Шумен,
1895. Кн. 1, С. 5-10. Автор любезно предоставила
оригинальное издание — журнал «Памятник».
3. Случай приводится в статье В.И.Санарова «НЛО и
энлонавты в свете фольклористики» («Советская этнография»,
1979, N 2) со ссылкой на газету «Деншндейли ньюс» (1878,25
янв.). Этот же случай упомянут в кн.: Vallee J.P. UFOs in
Spase: anatomy of a phenomenon. N.Y., 1977. R.I.
4. Chalker W. The CELL experience in Australia // ACOS
bulletin. 1977. N 9. P.I 1.
5. БелецкиА.,Вилинбг»овВ. Нашествие от небето
//Космос. 1986. N 1. Заметка из газеты «Одесские новости»
цитируется на с. 25.
6. Там же. На с. 22 приводится заметка из газеты
«Кёльнише цайтунг».
7. Там же. Комментарий инженера Германа Смирнова
«Меньше таинственности» дан на с. 26.
8. Рерих Н. Отворените двери. С.: Народна култура,
1981. С. 213.
9. Санаров В.Н. НЛО и энлонавты в свете
фольклористики… Приводится случай, описанный в статье:
Creigthen G.W. Foo fightersUFO // Encounter. 1977. N 68. P.
8.
10. Сандерсон А. Аборигены морских глубин // Техника —
молодежи, 1972. N 9. С. 54-55. 11. Работническо дело. 1965.
9 юли. 12. Наукаижизнь. 1978,N8.С.
72.Снимокпомещенивболгарских изданиях («Наша родина»,
1985, N 3, с.
31).
13. Куше Л.Д. Бермудский треугольник: мифы и
реальность. М.: Прогресс, 1978. С. 248.
14. Материалы ТАСС. Лист 14-ДА. 1979. 4 янв. 15. Там
же. Лист 15-ДА.
(BE 632. P. Лондон. Рейтер. 2 янв.). 16. Заявление
Мейбина приведено в
бюллетене ТАСС 4 января 1979 года (Лист 16-ДА). Снимок
НЛО помещен в газете: Земеделско знаме. 1979. II февр.
Событие произошло 31 декабря 1978 года. 17. Наука и религия.
1982. N 10. С. 30. Случаи приводятся на с. 29 и 30.
18. Гиндилис Л.М., Меньков ДА, Петровская И.Г.
Наблюдения аномальных
атмосферных явлений в СССР. Статистический анализ.
Результаты обработки первой выборки наблюдательных данных-
Препринт N 473 — М.: ИКИ АН СССР, 1979.
19. Клод Поэр был руководителем Группы по изучению
неидентифицированных аэрокосмических явлений (ЖЕПАН) при
Национальном центре космических исследований (СНЕС) до
ноября 1978 года, затем его сменил на посту Ален Эстерль.
Советские авторы приводят сделанный Поэром статистический
анализ наблюдений НЛО над Францией, а также некоторые
заявления и выводы Эстерля.
20. Вожнияк Т. Огнснотокълбо //Литература. 1979.27
сент. То же событие подробно описывается в статье Анны
Кулицкой «Глаз или НЛО», опубликованной в еженедельнике
«Политика» 29 сентября 1979 года.
21. Космос. 1980. N 4. С. 47. 22. Отечество. 1978. N
21. С. 29. 23,
Вострухин В. Что же это бьио? // Труд. 1984. 29 мая.
Сообщение сопро-
вождается интервью с вице-президентом ДН СССР
АЛогуновым. 24. Платов Ю. Огни в сумеречном небе // Вокруг
света. 1985. N 2. С. 51. 25. Работническо
дело. 1978.30 дек. Сообщения также помещены в газетах
«Отечественный
фронт» (N 10478) и «Труд» (N 259).
26. Антонова Н. Яйце ли е било яйце-то? // Отечество.
1979, N 1. С. 42 — 44.
27. Тинчев отправился в путь в 5 часов 25 минут. 28.
Вцентьранавнима-
нието-Венера// Работничсскодело. 1978. 31 дек. 29.
Отечество. 1979. N
1. С. 44. 30. Зигел Ф. Отново «летящи чинийки» // БТА.
Наука и техни-
ка. 1968. N 1. Перепечатано из журнала «Спутник».
31. Raath J. SmbabweAir Forec goes UFO hunting// The
Times. 1985. 3 aug. P. 7. ПАЛЕОЗАГАДКИИ НЛО Даже если будет
ясно, что следует применить доказа-
тельство, или деление, или какой-нибудь другой метод,
все же появится
еще много других трудностей и колебаний, из каких
принципов надо исходить при исследовании, потому что у
разлитых вещей различные принципы… АРИСТОТЕЛЬ «О душе»
ДОПОТОПНЫЕ ВОСПОМИНАНИЯ Предыстория человечества скрывает
много тайн. И это естественно: письменные памятники не в
состоянии ответить на
вопрос, что произошло на Земле примерно 10000 лет тому
назад. Этот
срок, такой незначительный в космических масштабах,
оказывается для
нас, если мы к нему прибавим еще 2000 лет, особенно
важным, если не сказать «фатальным». Похоже, что тогда на
нашей планете «случилось нечто», что привело к резкому
сокращению численности ее населения. Александр Горбовский,
ссылаясь на соответстующие источники, пишет в своей книге
«Загадки древнейшей истории», что спад был внезапным: почти
с 500 миллионов до 8 миллионов человек — а затем численность
росла и к началу новой эры составила 150-200 миллионов.
Этот же автор указывает на интересное совпадение. В
календарях древнейших цивилизаций имеются исходные точки —
начало летоисчисления. Вот три из них:
Индийский лунно-солнечный календарь 11653 год до нэ.
Египетский солнечный календарь 11542 год до н.э. Ассирийский
лунный календарь 11542 год до нд.
А на одной из каменных стел в Центральной Америке
записана дата, соответствующая 12042 году до н.э.
Предполагается, что примерно в это время разразилась какая-
то всемирная катастрофа, оставшаяся в памяти народов под
общим названием «потоп».
О ней, как и о характере цивилизаций, которые,
возможно, ей предшествовали, сегодня мы можем судить только
по преданиям, записанным гораздо позднее, после того, как
они превратились в мифы. Горбовский, как и некоторые другие
авторы, приводит и косвенные данные: необъяснимые познания,
иногда удивительно высокие, которые люди получили якобы по
наследству — от кого?
Очевидно, — пишет он, — не из повседневной своей
практики и не из тех знаний, которые соответствовали уровню
развития их общества, могли обрести древние эти сведения.
Источник их, вероятнее всего, лежит гдето вне рамок
известных нам цивилизаций.
Не уточняется — земных или внеземных. Но такие авторы,
как Эрих фон Деникен и Робер-Жан Виктор, не говоря уже об
Александре Казанцеве, Модесте Агресте и Владимире Авинском,
категоричны — каждый по-своему: знания, как и некоторые
умения, переданы людям космическими пришельцами, некогда
посетившими Землю!
Итак, в новейшее время возник вопрос о так называемых
палеоко if тактах, которые волнуют миллионы людей. По моему
мнению, в значительной степени он был инспирирован большим
бумом, вызванным научной фантастикой, в сочетании с новым
прочтением ряда старых текстов, которые в глазах
современника космической эры получили совсем реальный смысл.
Каким-то образом к нему примыкает и проблема НЛО — если
следовать логике простейшей гипотезы об их внеземном
происхождении, чему способствовал ряд упоминаний о НЛО в
древних письменных памятниках. Эти упоминания долгое время
из-за отсутствия известного аналога оставались
незамеченными. После того как они были «идентифицированы» с
современными сообщениями о НЛО, для многих энтузиастов не
осталось и сомнений: легендарные «боги», дарители знаний,
были энлонавтами! Однако следует внести некоторую ясность.
ГНЕВ ЯХВЕ И ПРОДЕЛКИ БАБЫ ЯГИ Давайти начнем с Библии.
Яхве, страшный
и своенравный бог евреев, который никому не показывал
своего лица, все
же явился одному из веровавших в него, и это произошло
в 603 году до н.э. около реки Ховар, где обитали плененные
Навуходоносором израильтяне. Избранник по имени Иезекииль
был жрецом Иерусалимского храма, а позднее егообъявили
пророком. Он описал «встречу третьего рода» так подробно и
обстоятельно, словно хотел, чтобы ее хорошо запомнили
потомки.
Почему-то Яхве на этот раз не воспользовался
испытанным методом богов завернуться в облако или скрыться
за ежевичный куст, а прилетел на каком-то горящем и гремящем
(«как бы шум многих вод… как бы шум в воинском стане»)
аппарате, «отождествить» который будущему пророку, по-
видимому, было трудно. У «машины», которую мы вроде бы без
особых трудов можем мысленно реставрировать, было две части:
нижняя — с какими-то подвижными деталями ( их Иезекииль
сравнил с «подобиями четырех животных»), соединенными с
блестящими раскаленными колесами — носителями движущей силы
( даже тогдашнему человеку было ясно, что «дух животных был
в колесах»), и верхняя — представляющая собой полусферу из
прозрачного вещества, в которой «было подобие престола»
сапфирового блеска и еще — «подобие человека», сидевшего на
нем. Выпускаемые опоры аппарата описаны как «ноги прямые, и
ступни ног их — как ступня ноги у тельца», то есть снабжены
расширенной амортизирующей частью. Можно напомнить сейчас,
что и избушка Бабы Яги из русских народных сказок «стоит на
куриной ноге, на собачьей голени»!
Что касается Иезекииля, то его реакция была схожа с
реакцией современного человека: он бросился на землю и
потерял дар речи. Из машины понадобилось возвестить о том,
что ему ничего не угрожает,, то есть какой-то ободривший его
«дух» призвал встать на ноги. Даже больше: «механическая
рука» (по нашим современным представлениям) вложила в рот
дрожавшего жреца что-то похожее на папирусный свиток, и из
купола послышался приказ его съесть. Это нечто очень
понравилось Иезекиилю, силы его восстановились, и он понял,
что на него возложили особую миссию посредника между богом и
людьми.
Так начинается книга пророка Иезекииля, оставляя нас в
недоумении: зачем древнему автору понадобились столь сложные
технические (именно технические!) описания и сравнения,
совсем нетрадиционно связанные с величавым обликом бога,
чтобы свести его к закрытому в плексигласовой кабине силуэту
пилота современнного вертолета? При этом не ясно, видел ли
пророк самого Яхве или он видел кого-нибудь из его ангелов-
посланцев, известных евреям еще со времен Авраама. Эта
неопределенность делает встречу еще более реалистичной.
Спрашивается: не является ли она чем-то отдельно стоящим от
представлений о Яхве, чем-то, что не произошло с самим
Иезекиилем, а было ему рассказано пастырями, дабы возбудить
пламенное воображение просвещенного пленника? Описания
небесной машины, по-видимому, были необходимы, чтобы вызвать
и у порабощенных израильтян, и у поработителей-вавилонян
священный трепет перед возможностями великого и
единственного бога, который грозит непокорным: «С неистовой
яростью буду править вами!»
Эта ярость совсем реалистично воплотилась в преданиях
первосвященника о мгновенном уничтожении городов Содом и
Гоморра. (Современник может быстро провести печальную
параллель между этим событием и судьбой Хиросимы и
Нагасаки.) Библия пытается хотя бы отчасти объяснить это
ужасающее божье деяние распутными нравами содомлян. Но это
опятьтаки человеческое объяснение в духе священников того
времени, которые предпринимали попытки насадить строжайшую
общественную мораль. История начинается с появления трех
таинственных мужей перед шатром Авраама в долине Мамре.
Почему именно трех? На это Авраам и не старался ответить,
1ости, похоже, так поразили его своим видом, что он их
обожествил, хотя и в трех лицах. Как раз отсюда и родилось
великое недоразумение со «святой троицей»: именно это
посещение рисуют иконописцы, а не придуманное позднее
христианством символическое триединство: Отец — Сын — Дух.
Библейский патриарх и приверженец грубого монотеизма не мог
назвать сразу трех богами. Но один из них был, несомненно,
сам Яхве. Трое поели телячьего мяса в шатре Авраама. Позже
«шеф» остался поговорить с гостеприимным монотеистом, а два
посланца и исполнителя его воли отправились к Содому.
Здесь древний автор колеблется в своих определениях.
Сначала он называет двух ангелами, а немного позднеепросто
мужами. Рассказ очень реалистичен, а местами даже
натуралистичен. И слова нет о крылатых сверхсуществах.
Появление мужей в Содоме совершенно естественно принято
Лотом, который также приглашает их на трапезу. Они входят в
его дом. И тут случается недоразумение: отовсюду сбегаются
любопытные содомляне и громко требуют появления перед ними
обоих чужестранцев, не только чтобы посмотреть на них, но и
чтобы в библейском смысле «познать» их. Согласно
ветхозаветным представлениям, вряд ли кто-нибудь позволил бы
себе подобные вольности по отношению к ангелам с огненными
мечами. Хозяин, спасая положение, готов по закону
гостеприимства вывести насильникам своих незамужних дочерей.
Но те отказываются. Похоже, что-то в одежде и облике гостей
произвело па них впечатление. Лот ломает руки, ворота уже
поддаются, но мужи спокойны, как в современном
фантастическом супербоевике. Они перехватывают инициативу:
поражают разбуянившихся граждан временной слепотой. Или,
говоря современным языком, — если воспользоваться
напрашивающимися аналогиями — слезоточивым газом. Мужи, уже
никем не тревожимые, ночуют у Лота, а утром выводят его из
города вместе с семейством. Более свободное толкование в
духе научной фантастики привело бы к предположению, что два
инопланетянина ( если ввести обычную терминологию!) отнюдь
не искали «праведников», а преследовали цель вывести
население, как были эвакуированы жители атолла Бикини. Но
содомляне встретили это предложение с полным непониманием.
Даже зятья Лота насмеялись над мыслью, что город будет
разрушен. Это подчеркивается библейским автором. И
начинается большое уничтожение «с небес», которое настолько
напоминает взрыв атомного устройства, что современный
читатель, если вникнет в подробности, будет поражен.
Прочтение этого эпизода из древнейшей библейской книги
Бытия вызывает некоторое недоумение. С одной стороны,
чувствуется, что описывается реальное событие. С другой —
даже если мы примем фантастический вариант внеземной
карательной акции, ее смысл остается загадкой. Все же
инструкция, данная Лотову семейству, была удивительно точна:
не смотреть на взрыв (жена Лота не послушалась и погибла!),
чтобы не быть пораженным световым ударом. Вследствие взрыва
была уничтожена растительность, а от земли поднялся дым «как
из печи». Сам Лот со своими дочерьми был вынужден долгое
время жить в пещере (единственный способ спастись от
радиации?!), из которой нельзя было выходить, — похоже,
опять по чьему-то наставлению. Кроме того, римский историк
Страбон оставил нам в своей «Географии» сведения, что в
районе Мертвого моря есть скалы, оплавленные неизвестным
огнем. Такое может случиться только при температуре свыше
1000 градусов. Значит ли это, что Содом и Гоморра
существовали и действительно были уничтожены «гневом Яхве»?
Подобные тексты, поддающиеся современной трактовке, мы
находим не только в Библии. Есть они и в «Махабхарате» где
описано всевозможное «небесное оружие», напоминающее
баллистические или крылатые ракеты с ядерными боеголовками,
потому что при их взрыве возникает «светярче 10000 солнц».
Никто не обращал внимания на эту гиперболу пятьдесят лет
назад. Но сегодня стал известен текст, в котором бог Индра
говорит герою Арджуне:
Пятнадцатью видами оружия владеешь ты… В пяти способах
обращения с ними не имеешь равных… Сейчас в трех мирах нет
ничего, Что невыполнимо для тебя.
Это чем-то напоминает картину современности даже с
оговоркой, что владелец оружия хорошо понимает гибельные
последствия его применения. Вот как звучит древнеиндийская
«инструкция»:
Это необыкновенное и полностью непопедимос оружие…
никоща нельзя использовать против людей, потому что,
брошенное против слабого, оно может сжечь весь мир… (курсив
мой. — ДД.).
Аналогий много, и они интересны, но, если принять их
за отзвук реальных событий, можно предположить, что некогда
в предыстории Земли велась ракетноядерная война. Кто воевал
и против кого? Возможно, целясь друг в друга своим
непоОедимым оружием, «полубоги» задели, не желая того, и
«слабых», то есть людей? Это хорошо вписывается в уже
известные научно-фантастические схемы, тем более что есть
компетентное мнение, что многовековая цивилизация Мохенджо-
Даро около реки Инд «внезапно погибла в результате какой-то
необъяснимой катастрофы». Интересны и следующие строки,
которые мы находим в советском журнале «Смена»:
…Руины города в радиусе 400 метров сохранили следы
внезапного и быстрого плавления при температуре, намного
превышающей 1000 градусов. Найдены также следы мощного
взрыва. Внимательное изучение этих следов наводит на мысль о
наличии типичного для ядерного взрыва эпицентра, в котором
разрушающая сила уменьшается от центра к периферии.
Например, здания на окраинах города сохранились сравнительно
хорошо.
Существуют и другие подобные археологические аномалии.
При раскопках хеттской столицы Хаттуса в Малой Азии было
установлено, что кирпичная кладка домов расплавилась в
красную твердую массу. Археолог Биттель утверждает, что
обычный пожар не может вызвать подобное «остекленение».
Огромные гранитные глыбы староирландских крепостей Дундалк и
Экосс также «расплавлены»
Разумных объяснений этим предполагаемым
«сверхпроисшествиям» нет, но сторонники палеоконтакта
склонны связывать их с посещением в далеком прошлом
пришельцев, владевших ядерным оружием. Поистине странная
форма «контакта» с населением Земли! Но если мы пошли по
заманчивому пути толкования старых текстов, необъясненных
находок (иногда это предметы «земного происхождения, но
неизвестного назначения»!) или загадочных наскальных
изображений, напоминающих «космонавтов», то современные
искатели палеоромантики все чаще устремляют свои взоры в
космос, где, по их мнению, кроются ответы на все трудные
вопросы.
При большом желании в китайском эпосе, записанном
тысячелетия назад по устным преданиям, мы тоже можем найти
нечто о «сынах неба», а конкретнее — о герое-пришельце
Хуанди, попавшем на Землю со звезды Сюаньюань (Регул или
Альфа Льва) , на которую он вернулся спустя сто лет.
Считается, что Хуанди — «историческая личность», потому что
в обширной китайской литературе, посвященной этому событию,
указывается последний год его «пребывания» — 2450 год до
н.э. Это делает его современником Гильгамеша,
мифологизированного героя Древнего Шумера. Интересно, что
Хуанди обладает некоторыми чертами древнешумерского
божества.
Там, где не сохранились памятники письменности (я имею
в виду даже таблички с клинописью), исследователи-энтузиасты
черпают информацию из фольклора некоторых народов или
добираются до так называемых эзотерических знаний,
передаваемых из поколения в поколение посвященным.Таков
случай с поразительными астрономическими представлениями и
знаниями одного из африканских племендогонов, живущих на
территории нынешней республики Мали. К получению этой
«строго засекреченной информации» французский профессор
Марсель Гриоль стремился в продолжение четверти века и
настолько завоевал доверие жрецов, что был принят в члены
одной из высших тайных сект.
У догонов есть свой герой-пришелец Номмо (или Ого),
носящий мифологическое прозвище Бледный Лис. Номмо прибыл на
емлю в огромном летательном аппарате ( в чем-то вроде Носва
ковчега), где находились и предки догонов со всем
необходимым для жизни в космосе. «Номмо сошел как огонь, —
утверждают посвященные и добавляют: — Лис сошел со звезды
По». (Которая является ничем иным, кроме Сириуса.)
Оказалось, что несмотря на примитивные взгляды, африканские
«колдуны» знают о Сириусе намного больше европейских
астрономов, которые только в середине XIX века косвенным
путем «уловили» его спутник Сириус В и еще спорят о
существовании гипотетического Сириуса С. Догоны, у которых
никогда не было телескопа, знают очень много о звездах,
планетах, галактиках и даже о… большом взрыве — для них не
тайна, что Вселенная расширяется!
«Откуда догоны могут все это знать? — спрашивает Лев
Гиндилис в своей статье «Поразительная астрономия догонов».
— Может быть, мы навязываем им свои представления и сами
вкладываем в их эзотерические знания смысл, который
фактически в них не содержится?» Тот, кто прочитает
объемистые сочинения «догоноведов», названные В.В.Рубцовым и
Ю.Н.Морозовым, вряд ли согласится с таким простым выводом.
Но предположение Гиндилиса в свете всей проблемы
палеоконтактов заслуживает внимания. Если мы можем говорить
здесь о методологии, то только пока не выходим за рамки
логического сопоставления: с одной стороны, фольклорные
сведения, труднопонимаемые легенды и мифы, с другой —
достижения научно-технической революции. При гибком уме не
так трудно «вложить» новое содержание в старые тексты,
создавая логически связанную систему, которая сразу же
поражает воображение читателей. Они обычно забывают, что
авторы все объясняют с позиций сегодняшней науки и техники.
Недавно мне довелось прочитать статью Юрия Росциуса
«Баба Яга из русской сказки». Я был удивлен как догадкой
автора, инженера из Москвы, так и его способностью взглянуть
на тему под другим углом. Итак, что же такое в
действительности Баба Яга? Имя ее, по обстоятельному
этимологическому расследованию Ю.В.Росциуса, восходит к
понятию «огонь, огненный». Ее внешний вид — «ее гроза» —
скорее намек на что-то необычайное, на подобие человеческого
лица. Она ( а почему не он: при определении пола пришельцев
возможны ошибки!) ездит в ступе (вариант — в огненной
ступе), управляет ею пестом или метлой (вариант — огненной
метлой), под ней бушует огонь, валятся деревья, потому что
железную ступу (ее русский деревянный прототип имеет
аэродинамическую форму!) тащат дьяволы, а тот, кто видит
БабуЯгу, немеет…
Ну как здесь не вспомнить о встрече пророка Иезекииля
с огненным «спускающимся аппаратом», который издает хаос
звуков? Еще больше, «избушка» Бабы Яги описывается как
временное жилище: без дверей и окон, тесная, неудобная в
понимании земного жителя, стоящая на «куриных ногах». Автор
статьи остроумно приводит эскиз лунного модуля программы
«Аполло», который удивительно подходит под это сказочное
описание. Сама Баба Яга (называемая «огненной женщиной»)
изображается в своей избушке обычно так: «… из одного угла в
другой она протянула ноги, ее страшный большой нос уперся в
потолок…». Росциус склонен видеть в этом «железном носе»
какое —то дыхательное устройство не привыкших к земной
атмосфере пришельцев. Он убедителен в своих доводах:
конечно, странно, что всемогущее существо ютится в тесноте,
но ведь и обитатели лунного модуля не располагали большим
пространством.
В отличие от них, однако, выходя на простор, Баба Яга
предавалась свирепым и не совсем понятным шалостям: мало
того, что она крушила горы, она вызывала мор у скота,
гонялась за детьми и крала их, искала человеческое мясо,
пленяла юношей и после того, как они поживут у нее и смогут
ответить на ее вопросы, одаривала их «всезнанием». Все это
оригинально объяснено: у пришельцев была стройная программа,
непонятная землянам; они собирали образцы земной флоры и
фауны и приносили с собой неизвестные болезни (вирусы,
против которых у животных не было защиты?); они
контактировали слюдьми и искали преимущественно молодых и
умных, чтобы обучить ремеслам и передать знания, подвергнув
их предварительно своеобразному тестированию. Что касается
поиска человеческого мяса, то и это действие находит
подходящее объяснение: пришельцы просто производили вскрытие
тел умерших людей для изучения анатомии человека. Интересная
параллель: МиклухоМаклай тайно препарировал мозг и часть
гортани умершего слуги, опасаясь подозрений аборигенов, что
он «готовит мясо» для своей трапезы…
В изложении Росциуса все логично, хотя и не
подтверждаемо подробностями. Тогда логично спросить: почему
снова объяснения сводятся к «лунному модулю» с каким-то
очень шумным реактивным двигателем, к действиям, которые мы
совершаем во время наших земных или даже околоземных
экспедиций? Не следует ли предположить, что, если «некто»
прибыл к нам из другого обитаемого звездного мира, он бы
использовал другую, неизвестную нам космическую технику?
Здесь уместно прощтгироваяъ мнениечлена-корресповдента АН
БССР А И Вейника:

Установить контакт с космической цивилизацией может
только цивилизация, сама достигшая соответствующего
(космического) развития. Это развитие должно включать в себя
технику сообщений и передвижений, принципиально отличную от
той, которой располагает человек…
Только крайне примитивные цивилизации могут сообщаться
с помощью радиоволн (фотонов) и перемещаться с помощью
опорных движителей (ракет), обладающих слишком малыми
скоростями. При такой технике до ближайшей космической
цивилизации сигналу или ракете нужно добираться тысячелетия.
Признаюсь, что определение «крайне примитивные» совсем
не льстит нам, но оно показывает уровень космического
мышления, которое мы уже должны вырабатывать в себе.
Особенно это важно для тех, кто задался целью выстроить
гипотезу о событиях, превосходящих по техническим
возможностям современность. Проявлением дилетантизма
являются попытки представить Бабу Ягу живущей в лунном
модуле, Яхве едущим в подобии вертолета и «бомбящим» Содом и
Гоморру атомными бомбами, а герояполубога Арджуна воюющим
(неизвестно против кого!) ракетами, напоминающими «Першинг-
2», при этом другой инопланетянин Хуанди имеет вездеходные
устройства, которыми пользуются вАнтарктиде и на Луне. И еще
одна особенность гипотез. Обыкновенно авторы выстраивают
произведение так, чтобы подчеркнуть неповторяемость
межзвездного путешествия, то есть его однократность. Это
типично человеческое представление, созвучное нашим
сегодняшним возможностям и усилиям по овладению ближним
космосом, а в перспективе — планетами Солнечной системы.
Ведь даже предполагаемый полет на Марс и возвращение оттуда
являются для нас невероятно трудной экспедицией, особенно
при условии ее многократного повторения.
Возникает вопрос, какова логика самого поиска
доказательств палеоконтактов и почему именно палео-
Знаю, что есть ответы, наивные и глубокие, но все они
представлены в космическом аспекте. Постановка вопроса
выглядит невероятной: через необъятное пространство-время
«они»умудрились прилететь на Землю/потно на заре зарождения
цивилизации, сделали, что могли, то есть подтолкнули наше
развитие, но одновременно размахнулись «большой дубинкой»
(может быть, это была чистка неправильно развивающихся
общностей!?) и ушли неизвестно куда и насколько — на
2000,10000 лет или даже навсегда? Постановка вопроса имела
бы смысл, если допустить, что «они» давно держат Землю под
наблюдением и приходят, когда хотят, — основное положение
внеземной гипотезы о НЛО. «Вот и «летающие тарелки»
появились!» — воскликнет кто-нибудь. Но не будем спешить. И
не забудем, что речь идет о палеоконтактах.
Многие авторы считают, что «они» остались в сознании
человека как мифические боги. «Послание богов» — так
называется фильм Эриха фон Деникена. Двадцать лет тому назад
В.К.Зайцев предположил, что прообразом пагоды, минарета и
башен готических соборов была ракета «пришельцев». А Робер-
Жан Виктор сделал «богов» виновниками потопа: в его
представлении так называемый Ноев ковчег — огромный
космический корабль, чей неудачный взлет вызвал катастрофу.
В сущности, обожествление — это сложный процесс. Оно
связано с невозможностью человека противостоять угрожающим
ему стихиям, с его зависимостью от периодичности «движений»
Солнца и Луны и не на последнем месте — с его преклонением
перед необычным в природе. Любопытно, что при высадке
капитана Кука на Гавайские острова, его и его моряков
приняли за богов. «На островах ( то есть кораблях. — Д.Д.)
живут боги, очень отличающиеся от нас, они пьют кровь,
бросают в море куски толстой зеленой кожи, снятой с мяса, а
иные раздувают огонь и пускают дым через рот и нос…».
Европейцы просто пили вино, ели арбузы с красным «мясом» и
курили табак. Но это был эффект первого контакта.
Впоследствии впечатлительные аборигены достаточно быстро
убедились в том, что пришельцы — люди, причем подходящие для
еды. В результате чего сам Кук оказался на их трапезе в виде
жаркого…
Так что если «боги были людьми», как утверждают фон
Деникен, Зайцев и Виктор, подразумевая инопланетян, они вряд
ли бы оставили заметные следы в сознании собственно людей,
несмотря на чудесные машины и ядерное оружие, просто потому,
что они были небольшой группкой с ограниченными ресурсами и
временем пребывания. Даже непочтительная реакция содомлян на
необыкновенных «гостей ниоткуда», как мыуже видели, — это
возражение против гипотезы олегком и быстром обожествлении
«людей» людьми. Я бы добавил, что правдоподобнее восприятие
их и включение в фольклор как гротескных образов. Пример —
уже упоминавшаяся Баба Яга.
Но тогда — спросит кто-нибудь — как объяснить знания,
предшествовавшие появлению и развитию науки? Как раскрыть
тайны так называемой Баальбекской веранды, построенной из
огромных каменных глыб, железной колонны в Дели, которая не
ржавеет, длинных «взлетных полос» на плоскогорье Наска,
каменных статуй острова Пасхи и еще многих памятников
древности, неизвестно как и кем созданных?
К этому нужно добавить и некоторые наскальные рисунки,
изображающие как будто фигуры астронавтов (самый популярный
— это так называемый «великий марсианский бог» на плато
Тассилин в Центральной Сахаре), японские статуэтки в стиле
«догу», ставшие известными благодаря Александру Казанцеву,
географические карты адмирала Пири Рейса, где Антарктида
изображена без своей ледниковой шапки, странные подобия
«реактивных самолетов», найденные в Египте и Колумбии (такая
золотая модель находится в сокровищнице Государственного
банка в Боготе) и т.д. и т.п. В этом так оспариваемом
противниками палеоконтакта «инвентарном списке» интересно
то, что отсутствуют какие-либо находки внеземного
происхождения. Все они — результат труда людей и сделаны из
доступного землянам материала. И все же иногда мы не знаем,
для чего они служили.
К.В.Керам, которого никто не может заподозрить в
пристрастии к палеоконтактам, в своей книге «Боги, гробницы,
ученые», изданной впервые в 1949 году, пишет среди прочего и
следующее:
Перед читателями, которые любят проверять свою
находчивость, мы поставим задачу для развлечения на досуге.
Что изображено на этом рисунке? И сразу добавим: до сих пор
археологи не ответили на этот вопрос. (Наверное, дальше
следует рисунок. — ДД.)
На рисунке — бронзовый предмет в виде правильного
додекаэдра, то есть двенадцатигранника, ограниченного
правильными пятиугольниками. Посередине каждой грани —
круглое отверстие, причем все отверстия разного диаметра.
Предмет полый. Все экземпляры найдены в Северных Альпах.
Обстоятельства находки предмета говорят о его римском
происхождении.
Один из интерпретаторов считает, что это игрушка,
другой указывает, что это фишка, третий — что это своего
рода шаблон для измерения цилиндрических тел, четвертый
хочет видеть в нем подсвечник. Что же это все-таки за
предмет?
Я цитирую весь текст, потому что через некоторое время
оказалось, что это задача не только «для развлечения на
досуге». Похожий бронзовый предмет был найден на юге
Франции, а тридцать других, сделанных из золота, — в Южном
Вьетнаме. Одно стало ясно, что они не служили для
развлечения римских легионеров. Советские авторы
Н.Ф.Гончаров, В.А.Макаров и В.С.Морозов считают, что
«странные предметы» — это модели Земли с правильно
расположенными вершинами, где как раз возникли все древние
цивилизации. Другими словами, предмет являлся ключом ктайным
знаниям, полученным «извне».
А вот другая земная догадка, представленная
А.П.Казанцевым:
…В Центральной Америке, в Коста-Рике, в горах и
болотах разбросаны странные каменные шары. Поразительно
цдеальна форма этих сфер, непопятен способ их обработки,
метод калибровки и, наконец, назначение. Их диаметр меняется
от двух метров до размеров многоэтажного дома. Некоторые
ученые пытаются доказать их естественное происхомедение, но
не Moiyr объяснить, в результате каких процессов они
сосредоточены только в одном месте Земли.
Возникает мысль: не положены ли эти шары, намеренно
сделанные различных размеров, с какойнибудь определенной
целью? Не означают ли они звездное небо (их небо!)? А что
если мы посмотрим на эти камни сверху и составим карту? Она
может оказаться памятником посещения земли другим разумом!
Заманчивая идея. Если мы составим карту, может быть,
узнаем на небе «звездное расположение» пришельцев. Однако я
хочу дополнить уважаемого мною автора, если «они» хотели
оставить нам памятную записку о своем пребывании здесь,
почему бы им не предъявить и визитную карточку «их
созвездия», видимого из сегодняшней Коста-Рики. Как мы
узнаем их звезду среди такого множества каменных «звезд»?
Наверное, читатель уже заметил, что методология поиска
следов палеоконтакта сейчас сводится к отправке земных
вопросов о происхождении предметов из камня, бронзы, золота
и железа по внеземному и очень неопределенному адресу. Что
касается знаний, пришедших неизвестно откуда, то они не
выходят за рамки известного современной науке — даже догоны
точно уговорились замкнуть круг своих познаний о мире и
Вселенной как раз на границе сегодняшних гипотез и открытий.
Среди прочего они, по комментарию Л.М.Гиндилиса, «знают о
спутниках Юпитера и кольцах Сатурна, но, подобно древним
астрономам, как будто не подозревают о существовании Урана,
Нептуна и Плутона»»(кууст мой. — ДД.). В целостной гипотезе
о палеоконтактах отсутствует самое главное —реальное
присутствие инопланетян или его следы.
Может быть, поэтому некоторые из сторонников гипотезы
начали, хотя и стыдливо, вспоминать о НЛО. В упомянутом
фильме фон Деникена даже промелькнули кадры с «летающими
тарелками» — неназванных авторов и необъясненные, — а к
таким снимкам и кинокадрам всегда надо относиться с большой
сдержанностью. Такое отношение к НЛО понятно, поскольку,
если они будут «признаны» посланцами или носителями
внеземного разума, сразу же потребуется убрать приставку
палеои после этого вся гипотетическая постройка потеряет
свой смысл. Если «они» здесь, зачем им нужно было оставлять
визитные карточки из камня?
Все же некоторая связь между палеоконтактами и НЛО
прослеживается, и она основывается на факте, что были
обнаружены очень старые сообщения о наблюдениях аномальных
явлений. Но только здесь понятия смешиваются. Все
исторические сведения (письменные свидетельства) — это
полностью обособленная категория. Они лаконичны, достаточно
точны, даже на фоне современных сведений, а феномены
воспринимаются авторами как природные явления. Л.М.Гиндилис
отмечает: «В «Естественной истории» Плиния Старшего (1 век
н.э.) сухое, почти протокольное описание этих явлений в
разделе о небе, планетах, мироздании приводится без всяких
комментариев (рукоп.)». Мы добавим: нет даже намека на чье-
то разумное присутствие и попытку установить контакт.
Поэтому пора покинуть ненадежную территорию
палеозагадок. С КАКИХ ПОР
ЛЕТАЮТ «ЛЕТАЮЩИЕ ТАРЕЛКИ» И «СТРАННЫЕ ШАРЫ»? Описания
Плиния нас-
только поразили впечатлительного аспиранта кафедры
истории Древнего мира исторического факультета МГУ
В.В.Федотова, что он еще в 1977 году отправил по этому
вопросу письмо в Главную астрономическую обсерваторию АН
СССР (Пулково). Оказалось, что существуют гораздо более
старые сведения.
В музее Ватикана хранится египетский «папирус Тулли»,
в котором описана часть правления фараона Тутмоса III (1501-
1447 годы до п.э), и в нем, в частности, приведен следующий
случай:
В год 22, третий месяц зимы, в шестом часу дня писцы
Дома Жизни увидели в небе движущийся огненный круг… Он был
без головы, но дыхание его было отвратительно. Тело его было
длиной один род (около 45 метров. — ДД.) и шириной один род,
и было оно бесшумно. И сердца писцов ужаснулись и смутились,
и они пали ниц… Они доложили фараону…
Далее сказано: фараон вспомнил, что в папирусах Дома
Жизни была оолее старая запись о появлении огненного диска.
Через несколько дней после этого события снова появились
диски «ярче солнца» и пролетели над войском, возглавляемым
самим фараоном. Владыка, однако, был психологически
подготовлен и успокоил своих воинов, объяснив явление как
предзнаменование победы. Если мы проанализируем приведенное
описание, то увидим, что в нем содержатся характерные
моменты, многократно встречающиеся в современных сообщениях
о НЛО: объект круглый, светится, движется бесшумно, и даже
образно названное «дыхание его» напоминает нам о
переживаниях шкипера судна «Хел-127» с Гданьского взморья
(появился непонятный запах, от которого ему стало дурно).
Встречающееся позднее название «небесные диски» было впервые
употреблено более тысячелетия спустя Аристотелем. Люди
древности, в отличие от современных, не строили гипотез о
сущности подобных явлений, а воспринимали их как часть
природы, скрывающей множество божественных тайн. Во время
похода в Индию Александр Великий также был очевидцем НЛО.
Два извергающих огонь серебряных «щита» пролетели над
войском Македонского при переходе реки Джаксартас в 329 году
до н.э. (современное название реки — Дагасейра»). А из
записей Плиния Старшего во второй книге его «Естественной
истории» мы узнаем, что в 100 году до н.э. подобный
блестящий «щит», из которого сыпались искры, пролетел по
небу с востока на запад над кораблем консулов Луция и Гая
Валерия. Речь идет, конечно, о круглых щитах.
По этому поводу Л.М.Гиндилис и его соавторы ДА.Меньков
и И.Г.Петровская пишут:
Создается впечатление, что те явления, которые мы
сейчас называем «аномальными атмосферными явлениями» или
«неидентифицированными летающими объектами», вовсе нс
достояние только нашего времени. Похоже, что они наблюдались
в течение всей известной нам истории человечества (рукоп.).
Они отмечают, что исследование старых случаев по
сохранившимся описаниям может дать очень-многое, «поскольку
эти наблюдения совершались в значительно «более чистых»
условиях, свободных от того «шума», который создается в
результате нашей деятельности в атмосфере в ближнем космосе»
(рукоп.).
А описаний далеко не мало. В одной из своих публикаций
ВладимирАвинский сообщает, что «Юлий Обсэквенс описал 63
странных небесных феномена, Ливии — 30, Плиний Старший — 26,
Дио Кассий —14, Цицерон — 9». От негоже мы узнаем, что в
1552 году н.э. Ликосфенес составил своеобразный сборник 59
древнеримских «знамений». Авинский делает оговорку, что
среди них встречаются, а иногда и узнаются случаи наблюдений
метеоров, ложных Солнца и Луны, шаровых молний или просто
миражей. Но есть описания очень характерных, по нашим
представлениям, аномальных атмосферных явлений. Ёот два из
них:
66 годдо и. э. В консульстве Гнея Октавия и Гая
Светония была замечена падающая со звезды искра. При падении
она возрастала в размерах и, достигнув величины Луны,
рассеялась во что-то вроде светлого облака, а затем,
превратившись в факел, вернулась на небо. Это единственная
запись о подобном явлении. Оно наблюдалось проконсулом
Силеном и его свитой (П линий Старший. Естественная история.
KH.II, гл.35).
91 год. до н. э. Около Сполетиума с неба скатился
огненный шар золотого цвета, все время увеличивающийся в
размерах. Затем он, набирая высоту, двинулся к востоку. По
величине шар был больше Солнца (Юлий Обсэквенс.Гл.145).
Мы не можем не вспомнить и знаменитого Цицерона. В
своем трактате «О предсказаниях» (кн. 1, гл. 53) он пишет:
Сколь часто наш сенат консультировался с книгами
Сивиллы! Например, коща были в небе замечены языки огня, или
в том случае, коща ночью появилось Солнце, коща с неба
слышался шум и коща сами небеса казались разверзшимися и
странные шары появлялись из них (курсив мой. — ДД.).
Дело в том, что древние римляне считали НЛО
«знамениями» и искали в книгах Сивиллы ответы для
предсказания будущего. А в будущем — я имею в виду все
Средневековье — странные шары и летающие диски не перестанут
появляться. Летописцы оставили нам много сведений об
удивительных небесных явлениях, объясненных в соответствии с
тогдашними представлениями и верованиями, не изменив уже
известные нам характеристики.
Здесь нельзя пройти мимо статьи Божидара Димитрова
«НЛО в небе Волжской Болгарии», опубликованной в газете
«Орбита».
Автор ставит нас в известность, что болгары,
оставшиеся на Волге после расселения сыновей Кубрата, имели
свое государство, которое поддерживало связи с Болгарией на
Балканах до XIX века. Он имеет текст арабского летописца
ИбнФадлана, который в 922 году посетил с посольством
багдадского халифа властелина Волжской Болгарии хана
Блатавара. В первую ночь, проведенную во дворце хана, Ибн-
Фадлан стал свидетелем странного небесного явления. Вот
часть его описания:
…Незадолго до захода солнца горизонт стал очень
красным и с высоты послышался глухой рокот. Я поднял глаза к
небу и увидел огненно-красное облако, которое плыло надо
мной… В это время появилось другое облако, подобное первому…
При виде этого мы так испугались, что упали на колени, ища
покровительства Всемогущего оога. Местные жители очень
удивились нашему поведению и начали громко смеяться. Между
тем мы наблюдали, как одно облако опустилось на другое и
соединилось с ним, но вскоре оно опять отделилось, и все это
длилось до наступления ночи, коща они наконец исчезли.
Я опускаю моменты, когда летописец «как будто видит» в
облаках постоянное движение фигур, «подобных людям и
животным». Это можно приписать его восточному воображению. И
хотя явления, о которых идет речь, в основном бесшумные,
данные о глухом рокоте или жужжании встречаются и в
некоторых современных описаниях. Интереснее другое: Ибн-
Фадлан, подобно Ценко Михайлову из Нижнего Дубняка, стал
свидетелем соединения и разделения летящих объектов. Что
касается определения «облако», то не надо удивляться: в
брошюре Гиндилиса, Менькова и Петровской сказано, что
наблюдались объекты, «походившие на облака с размытыми
контурами».
Отмечено также, что волжские болгары были хорошо
знакомы с таким явлением и оно не произвело на них
впечатления. Хан даже объяснил его типичными для того
времени демонологическими представлениями.
О том, что подобные явления в тех местах были нередки,
мы можем судить по публикации Вадима Вилинбахова «Знамения
на Древней Руси». Автор подчеркивает:
Заслуживает внимания то, что основные факты в
сведениях русских летописцев абсолютно аналогичны данным в
сообщениях средневековых источников из других стран.
Зафиксировано достаточно много «знамений». Мы
обнаружили всего 54 случая небесных явлений в X-XII веках,
которые не мо(уг быть идентифицированы ни с какими
известными астрономии и метеорологии природными явлениями.
Приводится небольшой статистический анализ случаев,
первый из которых зарегистрирован в911 году (то есть
незадолго до путешествия Ион-Фадлана!), а последний — в 1691
году. Вот два из них:
1144 год. Было знамение от Днепра в Киевскую волость.
Оно летело по небу к земле как огненный круг и оставило за
собой след в виде большого змея. Этот след сохранялся на
небе около часа, а потом развеялся.
1412 год.В восьмой день декабря князь Василий
Михайлович был на празднике святого зачатия в своем селе
Стражково, и во время вечерней службы со стороны города
Кашина появился змей, большой и страшный, который извергал
огонь, летел с востока на запад к озеру и светился, как
заря. Видели его князь Василий Михайлович, и его бояре, и
все люди всех сел около города, видели его в одно и то же
время. (Курсив в обеих цитатах мой. — Д.Д.)
Речь идет о так называемых массовых наблюдениях,
причем и сегодня, и в древности в качестве очевидцев
указываются самые авторитетные люди: в описании Плиния — это
проконсул Силен и его свита, а здесь — князь и его бояре. Но
давайте перенесемся на другой конец Европы — в средневековую
Англию. В 1290 году над Эполфордским монастырем «появилось
огромное овальное серебристое тело, похожее на диск, которое
медленно пролетело над ними (то есть монахами. — ДД.),
вызвав великий ужас». Это записано, конечно, по-латыни: «…et
ессе res grandis, circumcipcularis argenta, disko quodam
hand dissimilis, lente e super cos volans atque maximum
tersorem extitans».
Это сообщение ничуть не отличается по содержанию от
современных «НЛОдокладов», как их называют некоторые
западные авторы. То же можно сказать и об известии из
Германии (1577 год), которым мы обязаны некоему Пьеру
Буэрто. По его словам, в 7 часов утра 5 декабря около
Тюбингена появились странные облака: «желтые, как шафран».
«Из этих облаков вышли тела, которые напоминали большие и
широкие шапки». Может быть, это просто фантасмагорическое
совпадение, но интересно, что такие совпадения повторяются.
На старинной гравюре мы можем видеть событие, которое
поразило жителей Гамбурга 4 ноября 1697 года: над городом
пролетел «огненный шар». На другой немецкой гравюре
нарисованы летящие цилиндры и шары меньшего размера,
появившиеся 14 апреля 1561 года над Нюрнбергом. Случаев
слишком много, чтобы все их приводить. Они долго оставались
незамеченными и толковались как заблуждения темного
Средневековья. Но вернемся опять на просторы России.
В своей публикации «Робозеро, 7171 год…» Ю.В.Росциус
знакомит нас с исключительно интересным явлением, причем
подробно документированным. Это случилось 15 августа 1663
года (или в 7171 году «от сотворения мира») над Робозером,
озерком размерами 1 на 2 километра в Вологодской губернии.
Сохранились копии текста с описанием события, которое
начинается так:
Господину архимандриту Никите, господину монаху
Матвею, господину эконому, монаху Павлу, и господам монахам
Кириллова монастыря, вам, господа, работник Ивашка Ржевский
в… день месяца августа смиренно кланяется. Крестьянин Левка
Федоров из вашего, господа, монастырского владения Лозы в
селе Антушево, деревня Мысу, рассказал мне…
Крестьянин Левка, очевидно, не умел ни читать, ни
писать и поэтому обратился к грамотному Ивашке Ржевскому,
которого нет оснований подозревать в «НЛО-мании». В
сущности, речь идет о массовом наблюдении. Вот часть из
пересказа Ржевского:
…И коща начали петь молебен, послышался большой шум,
нмноголюдей вышли из церкви на ступени перед входом, и он,
Левка, стоял у входа и видел Божие пришествие: с севера, со
светлого неба, а не с облаков, над Робозером появился
большой огонь, двинулся на юг, по краю озера над водой, и во
все стороны бил на двадцать сажен и больше, а в стороне от
этого пламени был дым, а в двадцати саженях перед ним шли
два огненных луча…
Я подчеркнул курсивом те строки, где говорится, что
Левка Федоров был только одним из многих наблюдателей.
Дальше из пересказа мы узнаем, что «большой огонь и два
поменьше исчезли», но через час снова появились «в
полуверсте от того места, где скрылись», и опять исчезли,
чтобы появиться «с более страшной, чем в первом случае,
шириной» еще в полуверсте к западу. Крестьяне не остались
безучастными к явлению. Когда «шар» завис над водой,
несколько смельчаков попробовали на лодке приблизиться к
нему, но получили ожоги, «а в озере до дна было светло… и
все видели, как рыба бежит от огня к берегу».
Владимир Рубцов попробовал истолковать случай в
современной манере изложения:
15 августа 1663 года между 10 и 12 часами дня местного
времени над Робозером, находящимся в Вологодской области
приблизительно в 50 километрах югозападнее города
ьелозерска, послышался сильный шум и с севера в чистом небе
появился громадный горящий шаровидный объект диаметром
неменее40метров (то есть высотой с пятнадцатиэтажный дом!),
который, двигаясь в южном направлении, начал скользить по
поверхности воды.
Из передней части объекта появились два луча,
напоминающие лучи прожектора, которые светили на 40 метров,
а в стороны шел серо-синий дым_ Там, ще огонь при движении
касался воды, на ее поверхности появлялась пленка, похожая
на ржавчину, которая позднее была развеяна ветром…
Создается впечатление совпадения — может быть,
случайного — этого объекта с объектом диаметром окало 45
метров, наблюдавшимся фараоном Тутмосом III, по их абсолютно
нелогичному «поведению» горящего тела, хотя Рубцов и
сравнивает два луча с лучами прожектора (Ржевский определил
их как «два огня поменьше»!). Да и что могли освещать эти
«прожекторы» над водой в ясный и солнечный день? Несмотря на
различия в размерах и интенсивности свечения (или горения),
робозерский «гость ниоткуда» не выглядит разумнее
светящегося шара, появившегося в 1978 году около села Бохот
Плевенского округа. Очень трудно понять, почему объекты
выбрали для своих «остановок» едва заметное озерко среди
просторов русской равнины и овражек около птицезавода в
Бохоте. Во всяком случае, не для того, чтобы установить
контакт с представителями человеческого рода.
Случай над Робозером был описан в научной литературе
только в 1842 году — в специальном сборнике «Акты
исторические, собранные и изданные археографической
комиссией» под заголовком 1662, ноябрь, 30-е, и 1663,
август. Ответы КириллоБелозерского монастыря властям о
метеоритах, появившихся в Белозерском уезде».
Русский астроном Даниил Святский прокомментировал это
сооытие в своей книге «Астрономические явления в русских
летописях», изданной в Петрограде в 1915 году. Он объясняет
явление так: «Взрыв аэролита 15 августа 1663 года, как
кажется, произошел на юго-западе утром, перед полднем, при
чистом небе. Две части ПРОЛЕТЕЛИ над озером в направлении на
юг, а третья и четвертая упали в юго-западном направлении».
Понятно, что эти два объяснения сегодня нас не
удовлетворяют. Но что могла накопить наука за время, когда
аномальные явления были вне поля ее зрения. В следую-
БУМЕРАНГ «БОЛЬШОГО БЛЕФА»
Люди неуки довольно странно реагируют на сообщения о
НЛО. Сталкиваясь с этой проблемой, они идут на отрицание
элементарных правил научной честности, позволяя себе
действовать так, что для малообразованных людей феномены не
выглядят самой большой загадкой современности.
ДОКТОР ЖАК БАЛЛЕ «Анатомия феномена»
Многие и сегодня считают, что «эра НЛО» началась 24
июня 1947 года, когда американский бизнесмен Кеннет Арнольд
заметил их из своего самолета над Скалистыми горами в районе
пика Рейнир. Журналистам Арнольд сообщил, что на расстоянии
нескольких километров от самолета пролетело девять бесшумных
объектов. Они странно подскакивали, как камни, брошенные
низко над водной поверхностью, хотя и имели размеры
четырехмоторного бомбардировщика. Объекты двигались со
скоростьюоколо 2700 км/ч, тогда недостижимой для
воздухоплавания. Порядок их полета был подобен строю диких
гусей. Вот часть заявления «открывателя»:
Я мог совсем ясно видеть их силуэты, коща они
приблизились к горе. Они летели, почти касаясь пика, по
сохраняли свой порядок. Я наблюдал за ними две или три
минуты и заметил, что они походили на блюдца с гладкой
поверхностью, отражающие солнце, как зеркала.
Я не употребил кавычек, чтобы не выразить сомнения в
утверждении Арнольда, хотя оно много раз оспаривалось.
Специалисты не поверили, что за 2-3 минуты бизнесмен успел
определить расстояние (в некоторых источниках указывается,
что оно было 30 километров!), величину и даже точную
скорость объектов (после критической оценки ее определили в
800 км/ч). Доктор Ален Хайнек высказал предположение, что
это была эскадрилья самолетов. Профессор Дональд Монроу
допускал, что речь идет о снежной массе, сорвавшейся с гор и
развеянной сильным ветром, или слое аэрозолей, способном
отражать солнечный свет подобно зеркалу. Но так или иначе,
название было дано и пошло по миру.
Однако чтобы ни видел Арнольд, он не может быть назван
первым гражданином США, наблюдавшим НЛО. Еще в разгар второй
мировой войны президент Рузвельт получил тайный меморандум
(рассекреченный только в 1974 году) от генерала Маршалла,
датированный 26 февраля 1942 года, в котором среди прочего
было написано:
Не принадлежащие американской армии или ВМФ
неидентифицированные самолеты находились, вероятно, над Лос-
Анджелесом и были обстреляны подразделениями 37 бригады СА
(АА) мемеду 3 часами 12 минутами и 4 часами 15 минутами.
Подразделения израсходовали 1430 снарядов.
Дальше уточнялось, что ни один из «самолетов» не сбит,
ни одна бомба не сброшена, и «среди наших войск потерь нет».
На фотографиях в журналах того времени ясно видны странные
дискообразные тела, по которым велся огонь. Так что если это
были ничего не подозревавшие о земных конфликтах космические
пришельцы (допустим это на миг!), капиталистическая Америка
встретила их внушительным «салютом». Едва ли»они» восприняли
его как приветствие братьев по разуму.
Приверженцы внеземной гипотезы о сущности НЛО любят
объяснять факты 1942— 1946 годов тем, что «тарелки» вполне
«сознательно» искали объекты на западном побережье США. Я
приведу только одно мнение
В этот период «летающие тарелки» появляются массово и
устремляются чаще всего группами на запад
Соединенных Штатов, как будто их влечет какой-то
таинственный сигнал. Их видят над районами, где испытывают
или производят атомные бомбы: Лос-Аламосом (там они
пролетают чаще всего), Ок-Риджем, Хэнфордом, Ныопортом,
Индианой.
Кажется, «посетителей» также интересуют и другие цели:
воздушные базы и центр запуска ракет на большие высоты в
Байт Сэндсе, где не раз пролетали НЛО диаметром
приблизительно 35 метров на высоте 90 километров со
скоростью 23 000 км/ч, вертясь около выпущенных ракет, будто
желая их понюхать.
Вряд ли было именно так. Многочисленное появление НЛО
в период острого военного психоза застало мир разделенным,
нс готовым осознать явления, которые не имели прямого
отношения к его противоречиям. В интересах истины добавим,
что феномены не миновали и Европы. Вот интересное сообщение:
ЗАГАДОЧНЫЙ ЛЕТАЮЩИЙ ШАР НОВОЕ ВОЗДУШНОЕ ОРУЖИЕ
НАЦИСТОВ
Верховный штаб. Объединенные нации, 13 декабря.
Сегодня было сообщено о появлении на западном фронте нового
германского оружия. Пилоты американских ВВС сообщают о
встречах с серебристыми сферами в воздухе над территорией
Германии. Сферы встречаются поодиночке или группами. Иногда
они нолупрозрачны… Нет никакой информации о том, как
держатся в воздухе эти шары, похожие на звезды, и каково их
назначение («Нью-Йорк тайме», 14 декабря 1944 года).
Как видите, здесь «портрет» явления немного другой.
Любопытно, что со своей стороны нацисты также сделали вывод,
что их западные противники обладают новым оружием. В их
секретных докладах указывалось, что с его помощью союзники
якобы «искали» площадки для запуска «Фау-2». Однако не
сообщалось о боевом применении «нового оружия».
2 января 1945 года «Нью-Йорк тайме» снова известила о
появлении загадочных объектов, но уже над Францией. По
докладу лейтенанта Дональда Майерса, его самолет дважды
подвергался «преследованию» неизвестного летательного
аппарата. В 1946 году неопознанные объекты наблюдались как
над Северной Европой, так и над США (над некоторыми военными
базами). Однако нет сообщений о присутствии «пришельцев» во
время полета «Энолы Гэй» при совсем небезобидной «попытке»,
притом удачной, массового уничтожения людей действительно
сверхновым оружием. Вместо Хиросимы и Нагасаки НЛО начали
появляться над четырьмя западными штатами США: Айдахо,
Орегоном, Невадой и Алабамой. Умы американских военных, уже
охваченных атомным психозом, были по-своему встревожены
загадочными налетами. Верховное командование ВВС запросило
мнение начальника Управления материальнотехнического
обеспечения ВВС генерал-лейтенанта Натана Ф.Туйнинга по
этому вопросу. Не буду цитировать полностью некогда
секретный ответ генерала, удовлетворимся двумя его
констатациями:
а) феномены реальны и не являются плодом галлюцинации;
г) отмеченные характеристики: очень быстрый полет,
высокая маневренность, исчезновение при появлении
наблюдателей, их поведение при попытке самолетов
приблизиться к ним или при обнаружении радиолокатором —
позволяют думать, что некоторые из объектов управляются
вручную, автоматически или на расстоянии.
Все изложено по-деловому, по-военному лаконично.
Очевидно, доклад генерала был принят всерьез, потому что
министр обороны Джеймс Форрестол, известный своей манией
возможного советского вторжения в США (позднее он покончил с
собой в результате помешательства), сразу подписал приказ о
создании группы по изучению феномена под кодовым названием
«Проект «Знак»». В 1948 году группа составила отчет, в
котором сообщалось, что неопознанные объекты — это не
советские самолеты, а, вероятно, летательные аппараты
внеземного происхождения. Пентагон, кажется, принял первый
вывод, но отверг второй и распустил группу.
Здесь уместно вспомнить, что в отчете фигурировал и
несчастный случай с капитаном Мантелом, который 7 января
1948 года попытался на истребителе приблизиться к одному из
объектов. События развивались примерно так: в 13 часов 45
минут над штатом Кентукки был замечен круглый объект
диаметром 70 метров, который летел по направлению к форту
Нокс, где тогда хранился золотой запас США. Вероятно, это
явилось причиной срочного приказа трем дежурившим в воздухе
самолетам перехватить «чужака». Позднее пилоты описали форму
НЛО как «огромную каплю металла». В 14 часов 45 минут
самолет командира звена, капитана Томаса Мантела, оказался
под неотождествленным «гостем». Пилот доложил по радио: «Иду
на сближение, чтобы рассмотреть его получше. Объект очень
большой и, похоже, металлический». Но НЛО удалялся.
На высоте 5000 метров два других истребителя
отказались от преследования. Мантел упорствовал, но передал
на землю, что сближение ему не удается и у него нет
кислородного прибора, чтобы подняться выше 6000 метров.
После этого он замолчал. Было 15 часов 15 минут. А к 16
часам поисковые группы начали находить разбросанные на
километры обломки истребителя. Что произошло — никому не
удалось узнать. У капитана не было галлюцинаций, так же как
и у его подчиненных; об этом можно судить по тому факту, что
объект, пролетая над военной базой Годмэн, наблюдался ее
персоналом. Не было оснований и утверждать, что он «напал»
на самолет.
Было высказано легковесное предположение, что Мантел
преследовал Венеру. Но оказалось: в это время планета
находилась совсем в другом месте небосвода. Самой
достоверной считается гипотеза, что капитан стал жертвой
ложного солнца… Так или иначе, но объекты продолжали
появляться, и, наверное, они расценивались как угроза
национальной безопасности, потому что Пентагон сформировал
новые группы и «проекты». «Тогда, — пишет доктор Ален
Хайнек, который был научным консультантом «Проекта «Знак»»,
— ВВС вступили в несчастливые «амурные» отношения с
обществом на период 1950-1970 годов». «Проекты» были
окружены большой тайной, о чем свидетельствуют их кодовые
названия: «Недовольство» (что говорит о реакции Пентагона на
доклад «Изучение положения», который допускал внеземное
происхождение НЛО!), «Мерцание», «Злопамятность», «Медведь»
(может быть, новый намек на русское присутствие!) и,
наконец, «Синяя книга». Этот «проект», научным консультантом
которого был также Хайнек, просуществовал до 1969 года. Еще
в январе 1953 года капитан Раппелт, руководитель группы,
представил доклад, в котором были проанализированы 193
собранных наблюдения. 29,9 процента из них остались без
объяснения.
Доктор Хайнек очень критично относился к работе
военных специалистов. «С самого начала было ошибкой, — пишет
он позднее, — окружать объекты атмосферой научной
фантастики. Напротив, необходимо было подробное и
углубленное их изучение и исследование». И в другом месте:
«Некоторые из оценок «Синей книги» настолько неконкретны и
неуместны, что позднее от них отказались. Не было ли все это
дымовой завесой, прикрытием истинной работы другого
агентства?»
Хочется привести еще одно высказывание Хайнека из его
книги «НЛО-опыт»:
Часто «Синяя книга» не занималась расследованием до
тех пор, пока какойлибо случай с НЛО не получал определенную
известность в печати, либо пока группа не получала запроса
от конгрессмена, чей избиратель не чувствовал удовлетворения
от объяснений «Синей книги» (вероятно, как очевидец. —
Д.Д.). Ничто не вызывало такую бешеную и незамедлительную
реакцию «Синей книги», как запрос Конгресса. В таких случаях
усилия были направлены на скорый и в какой-то мере
удовлетворяющий ответ вместо серьезного исследования
события. Часто я ввдел, что «Синяя книга» преследовала
единственную цель — «отбиться от конгрессмена»,
сконструировав какое-нибудь объяснение вместо того, чтобы
вложить труд в научное исследование.
Думаю, что комментарий здесь излишен. В то же время
поток сообщений, истинных или ложных, в такой стране, как
США, настолько вырос, что можно было бы говорить об особого
вида социальном психозе. Он разжигался всевозможными
издателями дешевых книжонок и сенсационных журнальчиков.
Даже достоверные данные становились небылицами. Люди начали
«видеть» и то, чего не было. Одновременно с вымыслом
участились и серьезные сообщения, прежде всего в печати.
Телеграфные агентства передавали сведения по всему миру, не
сопровождая их каким-либо авторитетным комментарием. Дать
его было некому.
Особенно богатым на аномальные явления оказалось лето
1965 года. НЛО появились одновременно над Антарктидой и
Буэнос-Айресом, были обнаружены электронными приборами
аэродрома в Калифорнии, увидены португальскими рыбаками,
пролетали над Канберрой в Австралии, над Венесуэлой и над
Бостоном в США, над Уругваем, Перу, Бразилией и штатом Нью-
Йорк… Эта волна, относящаяся главным образом к случаям
наблюдения НЛО в Латинской Америке, достигла тогда и
Болгарии. Вот часть характерного сообщения:
СТРАННЫЕ ЛЕТАЮЩИЕ ТЕЛА НАД ЮЖНОЙ АМЕРИКОЙ»
Буэнос-Айрес, II июля (Рейтер). Спор «марсиане или
мираж» снова вспыхнул сегодня, коща новые неопознанные
летающие тела были замечены над Южной Америкой. Один
полицейский ефрейтор заявил сегодня, что в аргентинской
провинции Чако он и все его семейство в прошлую ночь
наблюдали плоское синее тело, висевшее над ними.
Тело зависло на несколько минут над Резистенсией,
улетев затем с огромной скоростью на юго-запад и оставив
след наподобие хвостов пламени.
Местное информационное агентство в Монтевидео
сообщило, что около сотни человек заметили тело, менявшее
свой цвет во время полета над пляжем у реки ЛаПлата.
Один 113 свидетелей заявил, что в полночь тело висело
в продолжение нескольких минут над пляжем в провинции
Колония, вращаясь вокруг споей оси, затем улетело с большой
скоростью.
Нынешняя серия наблюдений началась в начале этого
месяца, коща чилийские, аргентинские и британские ученые в
Антарктиде заметили таинственные летающие «предметы»,
влияющие на работу электромагнитных приборов…
Все время речь идет об ученых. А о чем мог подумать,
например, фермер Вильям Батчер, когда вечером 19 августа
того же года близ его фермы «приземлился» странный
светящийся эллипсоид. Радио замолчало, мотор трактора,
который тарахтел на улице, заглох, бык замычал и заметался в
хлеву. «Нечто» быстро улетело, оставив после себя неприятный
запах, слегка обгорелую траву и листья, которых оно
касалось. Свидетелей было семь человек. Вызвали полицию. Она
в свою очередь вызвала четырех специалистов из группы ВВС
4621, то сеть из «Синей книги». Но что могли объяснить те,
кому впоследствии доктор Хайпек в письме в отдел иностранных
технологий ВВС от 7 октября 1968 года дает следующую
категоричную оценку:
Персонал «Синей книги» и численно, и по научной
подготовке полностью неспособен осуществить задачи,
обозначенные кодом АФР 80-17.
«Синяя книга» страдает от того, что она является
замкнутой системой, которая сама стала жертвой операции типа
закрытой ловушки. В действительности между «Синей книгой» и
остальным научным миром нет никакого диалога.
Но в марте 1966 года Хайнек сам оказался в неловком
положении. Над Мичиганом неоднократно были замечены НЛО — в
форме пирамиды, мяча для регби и других необычных светящихся
фигур. Имелись и так называемые массовые наблюдения — в
одном случае свидетелей было около 90 человек. Службы ВВС
должны были дать какое-либо объяснение. 23 марта Хайнек был
вынужден сделать путаное заявление, что причиной наблюдения
НЛО был… болотный газ, вызывающий свечение (аномалии
появлялись в основном в болотистой местности). Позднее он
признался, что ВВС обязали его найти какое-либо приемлемое
толкование явления. Вот так и зарождалась, как будто сама по
себе, версия «большого блефа».
Не только консультанты «Синей книги», но и все
представители науки США были не готовы дать ответ на
многочисленные вопросы и объяснить явление, которое стало,
по словам Жака Балле, «самой большой загадкой
современности». Тогда же произошло действительно нечто
аномальное: официальная наука Америки сознательно пошла на
«отрицание элементарных правил научной честности». Она
просто объявила явление несуществующим!
7 октября f966 года в Колорадском университете начала
раооту новая авторитетная комиссия известных ученых,
созданная на договорных началах между университетом и ВВС
Соединенных Штатов, на которую было возложено
беспристрастное расследование проявлений феномена НЛО и
подготовка заключения о его природе. Один из основных
пунктов договора гласил:
Работа будет проводиться в условиях абсолютной
объективности со стороны расследующих, которые, насколько
это возможно, не должны иметь предубежденного мнения о НЛО.
Эта нейтральность совершенно необходима, чтобы оправдать
доверие населения, Конгресса, правительства и научного мира.
Это было опубликовано и вызвало большой интерес.
Обыкновенный человек, введенный в заблуждение
противоречивыми сообщениями о НЛО, получил надежду, что
наконец-то наука скажет свое веское слово. Но уже первое
заявление доктора Кондона перед журналистами содержало
странные нотки предубежденности. Ученый их заверил, что
«очень мало шансов существования этих объектов». И в
заключение добавил: «Мы скорее всего остановимся на
расследовании причин того, что я считаю чистой
галлюцинацией».
Может быть, заявление было поспешным? Может быть, оно
имело целью успокоить возбужденные умы? Вряд ли широкая
общественность задавала себе подобные вопросы. Я сам в это
время уже собирал вырезки с сообщениями о НЛО и помню, с
какой верой в установление истины ожидалось решение комиссии
Кондона даже у нас. Ответ мог оказаться ошеломляющим, по-
настоящему переломным для человеческого мировоззрения. Но
мы, возможно, забыли, что наука имеет классовый характер.
Еще меньше американские граждане могли подозревать.что в
храм науки пробралась «нечистая сила». Там уже (я имею в
виду комиссию) преобладали ликвидаторские настроения.
Вероятно, какую-то роль в этом сыграло заявление ее научного
секретаря Роберта Лоу, опубликованное еще 9 октября в
«Денвер пост»? В нем говорилось: «Мы, наверное, найдем в
свидетельских показаниях больше интересного о самих
свидетелях, чем какие бы то ни было научные данные…»
Едва ли подобные внушения могли повлиять на именитых
ученых. Истина гораздо сложнее, и к ней нас приводит статья
в кубинском журнале «Боэмия» за 1985 год»:
Кажется, в комиссии Кондона неожиданную роль сыграло
ЦРУ. Не хотело ли ЦРУ шпионить за инопланетянами? Нет, его
руки не настолько длинны, но если бы оно могло, наверняка
попыталось бы. Однако в случае с НЛО есть некоторые зловещие
нюансы: два члена комиссии Кондона, чьи имена остались в
тайне, раскрыли истину годами позже. К ним случайно попал
меморандум, написанный доктором Робертом Лоу, секретарем
комиссии…
Речь идет об очень откровенном, я бы сказал, нагло
написанном документе — памятнике политики «большого блефа».
Вот строчки из него:
Наше исследование должно привести к совокупности
доказательств, посредством которых впечатляющим образом
необходимо объяснить нереальность наблюдений НЛО. Хитрость
должна состоять в том, чтобы проект был представлен в такой
форме, что для публики он казался бы объективным
исследованием, а для ученых — выводами группы скептиков,
которые честно стремятся быть объективными, но нс имеют
никакой реальной надежды найти окончательные доказательства.
Подходящий способ — сосредоточить исследования не на самих
явлениях, а на свидетелях, на философии, социологии и
психологии отдельных лиц и групп людей.
В таких случаях наш народ говорит: «Прямо, кума, в
глаз!» Журнал раскрывает нам еще одну «подробность», которая
сразу делает реальными подозрения доктора Хайнека, что за
спиной официальных групп и комиссий совершало свою истинную
работу «другое агентство». Вот разоблачения Джеймса Мак-
Дональда — тогда декана американского института по изучению
физики атмосферы — так называемого «жюри Робертсона»,
уполномоченного вести исследования параллельно с комиссией
Кондона:
Это жюри было составлено из сотрудников
разведывательных служб, и в число его членов входили четыре
человека из ЦРУ. Сообщения, которые оно давало в печати,
были ширмой для сокрытия тайной рекомендации ЦРУ о
систематической недооценке НЛО с целью уменьшения интереса
населения… Признаюсь, что мне не известны причины подобной
произвольной дезинформации.
Разоблачения сделаны в 1967 году, а немного позднее
доктор Мак-Дональд погиб в аварии при странных
обстоятельствах.
Но как будто вопреки усилиям Лоу, Робертсона и их
зловещих покровителей в том же 1967 году появления НЛО носят
массовый характер. Только 8 марта граждане 11 штатов стали
их свидетелями. Из потока газетных сообщений из Миннесоты,
Мичигана, Оклахомы, Арканзаса, Мэриленда, Монтаны, Миссури,
Иллинойса, Айовы, Канзаса и т.д. мы извлечем только одно:
Миссис Л. Коненховер сообщила, что в среду в 21 час 45
минут она увидела «большой красный шар», плывший над ее
домом. «Знаете, — сказала она, — как заходящее солнце иноща
образует багровое зарево? Именно так выглядело это нечто,
только с разницей, что было чрезвычайно подвижно. Затем оно
быстро удалилось, и слепящее зарево сменилось легким
сиянием. Раньше я видела спутники, но здесь не было ничего
похожего. Оно очень быстро перемещалось и совершало резкие
повороты». Уолтер Ингстром, отец свидетельницы, заявил, что
он также был очевидцем (Буи, Айова, «Ньюс Рипаблик», 10
марта 1967 года).
Я бы добавил, что описанное вряд ли удивило бы сегодня
работников птицезавода в селе Бохот Плевенского округа. Но в
Айове в то время это произвело огромное впечатление. И не
только там. Мы можем легко представить себе обстановку
обостренного общественного интереса в Соединенных Штатах по
некоторым анекдотическим подробностям, сопутствовавшим
работе комиссии Копдопа. Еще в феврале 1967 года Кондоп
получил три письма, где их автор уверял, что у него есть
телепатическая связь с инопланетянами, которые приземлятся в
II часов 15 апреля в городке Солт Флетс, штат Юта. Было
организовано наблюдение за районом, но «посадка» не
состоялась. Затем перед Кондоном появился новый
«представитель» внеземной ци вилизации — некий Диксон.
Впоследствии оказалось, что он совсем недавно вышел из
психиатрической клиники. В сентябре того же года Кондона
посетил симпатичный мужчина, который утверждал, что его жена
«прибыла из созвездия Андромеды». И так далее.
Итак, работа комиссии шла не так гладко, как
ожидалось. Два ее члена, на которых намекала «Боэмия», — это
доктор Дэвид Сандерс, профессор психологии Колорадского
университета, и упоминавшийся доктор Джеймс Мак-Дональд. В
январе 1968 года в их руки попал так называемый тайный
«Меморандум Лоу», и они выразили протест председателю
доктору Кондону, из-за чего были выведены из состава
комиссии. Это был, так сказать, конкретный повод. Но вот что
отвечал доктор Сандерс в интервью французскому радио десятью
годами позже:
— Господин Сандерс, что побудило вас выступить против
тезиса своего коллеги Кондона?
— Я думаю, что для этого было много оснований. В
определенный момент для меня стало очевидным, что «Кондон-
проект» не оценивает собранные документы и доказательства,
которые накопились. Я не был единственным, кто понял, что
почти ничего в нашей исследовательской работе не дает
результатов, так как с самого начала определилось, в каком
смысле они будут обнародованы.
— Как вы объясняете выводы, к которым пришел профессор
Кондон, в отличие от заключения большинства ученых и
сотрудников комиссии?
— У профессора Кондона на первом месте — получение
политического кредита. Он был политиком в науке, если можно
так выразиться, так как хотел представить в отчете
тенденциозные научные результаты. Однако в этой
исследовательской задаче, по моему мнению, его роль
сводилась к роли человека, который преследует политическую
цель, п тогда его поведение, проявленное во время нашей
работы, легко объяснимо.
В тексте, выделенном мною курсивом, наиболее точно
выражена сущность вещей, несмотря на деликатную форму
высказывания доктора Сандерса. Далее из этого интервью
становится ясно, что сам он не приемлет поспешного
заключения о внеземном происхождении и сущности НЛО. Сандерс
просто выступает за честное и объективное исследование.
Доктор Жак Балле был шокирован подобным «научным подходом».
Это дает основание двум советским авторам В.В. Рубцову и АД.
Урсулу заметить :
Говорить о научном подходе к действительности здесь
уже не приходиться, но Ж. Балле в этом отношении прав —
такова цена, которую буржуазное общество платит за многие
свои пороки, в том числе постоянно увеличивающийся разрыв
между наукой и массами.
Манипуляции науки, которая сознательно обманывает
широкую общественность, пренебрегая непредубежденными
свидетельствами тысяч очевидцев, не могут не вызвать
ответной реакции: тысячи и тысячи людей ищут объяснения
интересующих их явлений в так называемой паранауке, или, по
выражению Балле, «вне рациональнонаучной формы знания» *,
что явилось следствием деятельности комиссии Кондона.
1 января 1969 года отчет комиссии Кондона был готов.
Он стоил американским ВВС (а в сущности, налогоплательщикам
США) 523 000 долларов. 8 января состоялась пресс-
конференция. Журналистам было роздано по одному экземпляру
исследования, содержащего 1500 страниц, с условием вернуть
его на следующий день и с рекомендацией прочитать начальные
две главы, в которых доктор Кондон делал обобщения. Иными
словами, заключение предшествовало всему рассмотренному
материалу.
Этого «предварительного заключения» было достаточно
для телеграфных агентств, радио, телевидения и прессы. Весть
молниеносно распространилась по всему миру: оказывается, что
НЛО не существуют! Все загадочные проявления объяснялись
либо мистификация-
ми и сознательным введением в заблуждение со стороны
«очевидцев», либо поддающимися идентификации явлениями,
известными науке: атмосферным электричеством,
метеорологическими явлениями, а также галлюцинациями и т.д..
Энтузиасты, верившие в присутствие пришельцев, были
потрясены, но и отрезвлены, противники этой гипотезы и
отрицатели «тарелок» ликовали, романтично настроенные
недостаточно осведомленные люди легко разочаровались, но
махнули рукой — кончилась, значит, вся шумиха!..Доверие к
научным авторитетам все еще было достаточно большим, чтобы
не проявить особого интереса к тысяче пепрочтенных страниц
доклада. Задача, сформулированная в «Меморандуме Лоу», была
выполнена. Важен был первый эффект — большой блеф, которым
НЛО официально объявлялся… блефом!
Чуть позже издательство «Бэнтам» выпустило в свет
книгу с данными отчета, также объемистую —965 страниц.
Предисловие, написанное в категоричной форме, делало почти
излишним перелистывание этой книги, полной сухими описаниями
недостоверных случаев. Разумеется, нашлись люди, которые
полистали ее. Они неожиданно узнали, что даже согласно
самому докладу не все случаи недостоверны!?.. Так, например,
о «случае N 2» было написано: «Здесь, вероятно, речь идет об
истинном НЛО». Еще неожиданнее был оценен «случай N 46»:
Здесь речь идет об одном из редких наблюдений НЛО,
коща все проанализированные факторы (геометрические,
психологические, физические) подтверждаются свидетельскими
показаниями, из которых следует, что необычный металлический
объект в форме диска диаметром 10 метров пролетел на глазах
двух свидетелей.
Нужно раскрыть еще один «секрет»: из 15 000 наблюдений
комиссия подробно проанализировала меньше ста.
Во второй части отчета сообщалось о тщательно
изученных снимках, которые не являются фальсификата-
ми, но фотометрические анализы были неудачными из-за
плохого качества фотографий. В шестой главе третьей части
рассматривались три необъясненных наблюдения американских
астронавтов. Об одном из них и снимке, сделанном Джеймсом
Мак-Дивиттом с борта «Джемини-4» , мы уже упоминали.
Эти и другие подобные «открытия» дают основания
некоторым авторам считать, что доктор Эдвард Кондон оставил
в своем докладе «форточку», как бы говоря, что он не отрекся
от «элементарных правил научной честности». Так, Мишель
Арнольд пишет: «Доклад Кондона не совсем отрицателен для
тех, кто прочтет его до конца… Он включает сообщения о
наблюдениях и снимках НЛО, которые расценивались комиссией
как аутентичные, хотя она и относилась к НЛО с
предубеждением».
Мы должны вспомнить, что в восприятие шумно
разрекламированного заключения комиссии Кондона (называемой
также «Проект «Колорадо»») внесли свой «вклад» и другие
американские ученые: в первую очередь известный и у нас
профессор Дональд Мензел. В своей вышедшей довольно давно
книге «О «летающих тарелках»» (переведена на русский язык в
1962 году) автор объясняет все феномены атмосферными
явлениями, отблесками на стекле и антенне, оптическими
иллюзиями, птицами, облаками в форме тарелок, летящей
паутиной, перьями и шапками, поднятыми в воздух ветром.
Доктор Хайпек пишет о нем в своей книге «НЛО-опыт»
следующее:
Прежде всего один пример того, как гарвардский
астроном, профессор доктор Мензел, публично проявил большой
интерес к «летающим тарелкам», несмотря на то, что они
достаточно далеки от его научных исследований. Он громко
заявлял, что НЛО — полная глупость, и защищал теорию «миража
«летающих тарелок»». Он приписал свойства миражей НЛО, от
которых оказались полностью незащищенными даже ВВС. Но нам
не следует считать высказывания Мензела причиной отмирания
синдрома «доказательной пустоты», хотя он,
несомненно,подкрепил своим влиянием официальную «научную»
позицию Пентагона.
«Доказательная пустота» была хорошо заполнена, по
мнению американских военных, 1500 страницами доклада
комиссии Кондона. Еще до публичного чтения 16 декабря 1968
года было принято решение о прекращении изучения явления
ВоенноВоздушными Силами США. «На основании отчета,
выполненного Колорадским университетом», они объявили, что
НЛО не угрожают национальной безопасности. В дальнейшем мы
увидим, что это заявление оказалось ножом с двумя остриями,
потому что дало возможность некоторым частным организациям
десятью годами позже через суд потребовать рассекретить те
собранные сведения о НЛО, которые не фигурировали в
материалах комиссии.
Возникает логичный вопрос: считало ли американское
правительство работу «Синей книги» и объемистый отчет
Кондона достаточными, чтобы полностью прекратить изучение?
Или еще точнее: принимало ли оно всерьез вывод, что НЛО
идентифицированы?
Еще летом 1968 года, то есть за несколько месяцев до
опубликования доклада комиссии Кондона, в Комитете по науке
и астронавтике Конгресса США рассматривался вопрос о НЛО.
Приглашенные самые видные ученые были предупреждены, что не
будет выслушиваться никакая критика в адрес комиссии Кондона
или ВВС. Вот имена и научные звания этих людей: декан
астрономического факультета Северо-западного университета
доктор Ален Хайнек, главный физик Института по изучению
физики атмосферы при Аризонском университете доктор Джеймс
Мак-Дональд, доктор Карл Саган из Корнельского университета,
заведующий кафедрой социологии Иллинойского университета
доктор Р.Хопл, доктор Джеймс Хардер из Калифорнийского
университета, доктор Роберт Бейкер, бывший руководитель
Центра аэродинамических исследований фирмы «Локхид» и
председатель комитета по астродинамике при Американском
институте по аэродинамике и космонавтике. Были представлены
и письменные мнения по этому вопросу Дональда Мензела,
доктора Гарри Хендерсона, доктора Лео Спринкела, Стентона Т.
Фридмана, Ричарда Шепарда и Фрэнка Солсбери.
Результат: десять ученых выступили в защиту
дальнейшего изучения НЛО. Саган высказал свои сомнения.
Против был только Мензел!
О том, как велись дальнейшие исследования на
государственные средства, мы можем судить только по
косвенным данным. Но у некоторых из перечисленных ученых
появилось желание самостоятельно работать над этой
проблемой. Доктор Хайнек пишет о начале своего
сотрудничества с ВВС:
Будучи в то время молодым в научной иерархии и нс
желая выглядеть дураком из-за недостатка данных, я решил
остаться нейтральным и позволить явлению самому доказать или
отвергнуть свое существование. Главные советники Пентагона
показали себя ярыми противниками «летающих тарелок», и я
понял, что факты не скоро будут научно опровергнуты. Через
несколько лет данные о подобных явлениях появились не только
в нашей стране, но и во многих других, и я почувствовал, что
явление доказано: было очень много событий, которые не могли
быть объяснены «обычными» терминами.
Свое мнение Хайнек отстаивал несколько позднее и в
интервью французскому радио, которое брал Мишель Арнольд:
С этой позиции я обратился к научным авторитетам в
различных районах страны. Я имею в виду университеты в
Калифорнии, Лос-Анджелесе, Стэнфорде, Чикаго и т.д.
Мы создали институт по изучению НЛО. Было три причины,
побудившие нас к этому. Первая: негде было узнать что-либо о
НЛО, нс было газет и журналов, особенно научных, которые
занимались бы этой проблемой. Мы думали предпринять кое-что
в этом направлении. Кроме того, не было научной инстанции,
куда очевидцы отправляли бы свои наблюдения, не боясь, что
их поднимут на смех. И наконец, что самое важное, не было
места, ще предмет исследовался бы на научной основе.
Мы создали наш институт по изучению НЛО как
некоммерческое предприятие, что, естественно, позволило
принимать пожертвования. Вскоре мы получили чек на 100
долларов от одной женщины из Парижа, которая услышала о
нашем институте и захотела оказать финансовую поддержку…
Вот так началось настоящее научное изучение проблемы
века в стране, которая считается самой богатой в мире.
Самостоятельную работу провел и профессор Дэвид Савдерс,
который создал в своем компьютере банк из 60 000 сообщений о
НЛО, чтобы подвергнуть их статистическому анализу. Он заявил
в интервью по французскому радио: «Между прочим, доктор
Хайнек со своим институтом совершает чрезвычайно полезное
дело — информирует общественность». Достаточно многое в то
время делалось и во Франции, но, подчеркнем, при содействии
государства. В 1974 году «Франс Энтер» передала интервью с
министром обороны страны Робером Галеем. Вот что он заявил:
Я глубоко убежден в том, что по отношению к этому
феномену нужно принять абсолютно открытую позицию.
Человечество достигает значительного прогресса благодаря
поиску объяснений необъяснимого. У воздушных визуальных
феноменов (не говоря о большем), которые объединены термином
НЛО, определенно имеется то, что сегодня еще не получило
полного объяснения. Я бы даже назвал неопровержимым фактом,
что и до сегодняшнего дня есть необъясненпые пли плохо
объясненные вещи.
С 1970 года ВВС считают, что НЛО не представляют собой
какой бы то ни было опасности, следовательно, изучение этого
явления в научном плане не входит в их технические задачи.
Мы считаем, что это задача Национального центра космических
исследований, ще такие ученые, как Поэр, проводят, мне
кажется, очень интересную работу. Прямой связи мы нс
поддерживаем. Но, повторяю, каждый раз при появлении чего-
либо необычного, мы сообщаем этой организации, которая
работает для всей нации.
Позже мы еще вернемся к заявлению Робера Галея. Здесь
я его цитирую, чтобы показать, насколько отличались оценки
спустя только пять лет послеликвидаторского заявления
доктора Эдварда Кондона и его стоившей государству
полмиллиона долларов комиссии. Вероятно, как раз поэтому
активизировались и отрицатели феномена. В том же 1974 году в
Нью-Йорке вышла в свет книга Филиппа Класса «НЛО объяснены»
так как была необходимость в новых опровержениях.
Книга написана умело, даже убедительно. Класс уже не
ставит под сомнение моральные качества или умственные
способности серьезных очевидцев. Он просто сомневается в
правильности описания подробностей, которые иногда
наблюдались секунды. Он выделяет случаи, содержащие явные
противоречия, а также являющиеся результатом самообмана или
самовнушения. А их немало. Класс находчив. Некоторые
световые аномалии объяснены поразительно похожими на них
эффектами, например теми, которые наблюдались около
высоковольтныхлиний электропередач. Книга написана чисто по-
американски: Филипп Класс обещает заплатить 10 000 долларов
каждому, кто принесет кусочек «тарелки», потерпевшей аварию,
обломки которой будут признаны Академией наук США
внеземными, или приведет живого инопланетянина па
Генеральную Ассамблею ООН!..
Мы, понятно, не знаем, каково отношение
гипотетического инопланетянина к трибуне ООН. Но, похоже,
Класс не был достаточно убедителен, по крайней мере для
утонченного французского читателя. Поэтому в 197/году Мишель
Монери снова поставил потрясающий вопрос: «А если НЛО не
существуют?». Это заголовок книги, в которой Монери излагает
свою «социально-психологическую концепцию», обращаясь к
загадкам внутри человека, к его воображению и
впечатлительности, которые иногда заставляют его видеть «сны
наяву». В принципе, гипотеза правдоподобна, поскольку многие
сообщения о НЛО, а чаще всего о встречах третьего рода,
могут быть объяснены таким образом. Но повторяющееся явление
уже не оставляет сомнений в его объективной, то есть
физической сущности. В 1975-1978 годах произошли странные
события в различных точках планеты. Феномены «не пожелали»
сообразовываться ни с объемистым трудом Кондона, ни с пари
Класса, ни с внушением Монери. На местах их наблюдали сотни
и тысячи очевидцев. Самые примечательные из них мы
рассмотрим в следующей главе. А сейчас остановимся на
некоторых фактах, хранившихся некоторое время в тайне.
В начале 1979 года добровольная организация из 500
ученых, инженеров и других специалистов, задавшись целью
узнать истину о НЛО, сумела через суд вынудить Пентагон и
ЦРУ открыть свои архивы. И вот какая публикация появилась в
номере «Интернэшнл геральд трибюн» от 15 января 1979 года:
ДОКУМЕНТЫ ЦРУ ОТКРЫВАЮТ ТАЙНЫ НАБЛЮДЕНИЙ ЗА НЛО»
Документы, представленные против ЦРУ в судебном
процессе, показывают, что управление тайно участвовало в
наблюдениях за неидентифицированпыми летающими объектами
(НЛО) еще с 1949 года, — заявили ученые, которые занимаются
этой деятельностью в штате Аризона.
«Изучив документы, группа по наблюдению за «летающими
тарелками» убедилась, что НЛО действительно существуют.
Американское правительство давало абсолютно неверные
сведения и скрывало много важных фактов», — сказал Вильям
Сполдинг, руководитель группы.
В секретном письме ЦРУ от 1 августа 1952 года
рекомендуется продолжать наблюдения за «летающими
тарелками»… Сбреди документов есть несколько подробных
докладов о попытках американских ВВС захватить или
уничтожить НЛО…
21 января 1979 года газета опубликовала новую статью,
подписанную Уартом Синклером и Артом Харисом:
НЛО ЗАМЕЧЕНЫ НАД МЕСТАМИ БАЗИРОВАНИЯ АМЕРИКАНСКОГО
ОРУЖИЯ
Вашингтон, 19 января (ЮПИ). Из документов Министерства
обороны стало известно, что в 1975 году в продолжение двух
недель над рядом мест, ще располагаются пусковые установки
нейтронного оружия и склады ракет, были замечены
неидентифицированные низколетящие и неуловимые объекты.
Объекты наблюдались как визуально, так и с помощью радаров
наземными командами и частями специальной охраны… над
базами… в Мэне… Мичигане и… Монтане.
В этих и других местах для запуска ракет в северных
районах Штатов военные докладывали, что объекты, прежде чем
улететь, зависают в воздухе над складами с ядерным оружием,
в некоторых случаях на высоте нескольких метров над землей,
и над складами ракет…
Цитируются отрывки из секретных докладов, которые не
оставляют никаких сомнений: если для военнослужащих все же
можно найти социальнопсихологическое объяснение, то это не
относится к радарным устройствам. Со своей стороны ЦРУ, как
свидетельствуют авторы статьи, также представило «свыше 90U
страниц документов и сообщений о НЛО с 1950 года и до
настоящего времени», то есть доклад, почти одинаковый по
объему с докладом Кондона. Было добавлено, что «Министерство
обороны, Воздушные Силы и Агентство национальной
безопасности (видимо, ЦРУ. — ДД.) отказались дать другую
информацию, которая бы пролила свет на встречи военных с
неидентифицированными летающими объектами».
Эти две статьи не лишены сенсационности, характерной
для американской прессы. Вряд ли в документах ЦРУ делались
какие-либо ошеломляющие открытия, а что касается Пентагона,
то естественно, что военные были поражены нахождением НЛО
около военных объектов и баз «в продолжение двух недель», но
в этом не следует усматривать «избирательность». Явление
появлялось в самых разных и неожиданных местах — населенных
и ненаселенных. Здесь важно другое: официальное признание,
что «НЛО действительно существуют», после того, как это
авторитетно отрицалось американской наукой.
Мы также должны отметить, что в контексте подобных
публикаций, где среди прочего действительно приводятся
важные сведения, все еще ставится ударение на единственно
возможное внеземное происхождение феноменов. Я бы сказал,
что это запутывает читателя, больше влияет на эмоЦии, чем на
разум.
Интересно, что незадолго до того, как спорные суждения
появились на страницах газет, в Специальном политическом
комитете ООН был поставлен на рассмотрение вопрос о НЛО.
Запрос сделала маленькая островная страна Гренада, а точнее,
ее премьер-министр, который, похоже, искал повод создать
себе популярность. Еще 7 октября 1977 года он заявил на
Генеральной Ассамблее ООН: «Я сам наблюдал
неидентифицированный летающий объект и был поражен этим!» И
вот 27 ноября 1978 года на 33-й сессии Генеральной Ассамблеи
ООН вопрос о НЛО был включен в повестку дня под номером 128
«О необходимости изучения НЛО ООН»29. На этот раз гренадцы
«привели подкрепление»: Ален Хайнек-директор американского
Центра по изучению НЛО, Жак Балле, подполковник ВВС США Лари
Коин (очевидец), доктор С.Фридман. Высказался и министр
просвещения Гренады. Было зачитано письмо американского
астронавта и ученого Гордона Купера, который еще будучи
летчиком ВВС США в 1951 году два дня подряд встречал над
Европой различные по размеру НЛО.
К сожалению, меморандум Гренады был составлен плохо. В
нем неправильно утверждалось, что НЛО — «троянские кони»
какой-то внеземной цивилизации, угрожающей поработить
человечество и завладеть Землей. Ален Хайнек сразу
отмежевался от этой точки зрения и заявил, что, хотя в
сознании людей феномен НЛО ассоциируется с понятием
«внеземной разум», это еще должно быть доказано. Касаясь
вопроса о физических следах, которые оставляют объекты,
Хайнек спрашивает: а не следует ли сделать вывод, что эти
следы не есть проявление ни земного, ни внеземного разума?
Жак Балле убедительно подкрепляет это предположение словами:
«Хотя феномен НЛО реален и выглядит способным создавать
неизвестные физические воздействия, мне до сих пор не
удавалось найти никаких доказательств в пользу пребывания
здесь гостей из внешнего космоса».
Ученые, однако, используют трибуну ООН, чтобы сделать
свои исследования достоянием мира. В своем выступлении
Хайнек заявил:
Донесения о НЛО поступают от миллионов людей, они
собраны в 133 странах. В своей значительной части они
составлены квалифицированными лицами: специалистами по
радиолокационной технике, астронавтами, военными летчиками и
пилотами гражданских авиалиний, высокопоставленными
чиновниками и учеными, включая астрономов. Недавно
проведенный опрос Гэллапа показал, что 57 процентов
населения США верят в существование НЛО…
Балле со своей стороны обосновывает свое представление
о «феномене НЛО» в трех аспектах — физическом,
психологическом и социальном. Последний, подчеркивал ученый,
чрезвычайно важен и до известной степени независим от
вопроса о сущности и даже существовании «физических НЛО». К
этому воззрению Балле мы еще вернемся.
8 декабря 1978 года Специальный политический комитет
ООН поручил Генеральной Ассамблее предложить
заинтересованным государствам «предпринять соответствующие
шаги по координации на национальном уровне научных
исследований по проблеме внеземной жизни, включая и
неидентифицированные летающие объекты». Предлагалось
государствам-членам ООН представить Генеральной Ассамблее до
31 мая 1979 года свои предложения по изучению проблемы.
Может быть, из-за неверных формулировок в меморандуме
Гренады Генеральная Ассамблея не приняла проект решения. Все
же представитель Гренады был уведомлен, что ООН «учла» его
предложение и поручит соответствующему комитету рассмотреть
его, дав возможность Гренаде представить этому комитету
материалы, касающиеся НЛО, в июне следующего года. По этому
поводу американский наблюдатель Джеймс Оберг, скептически
устроенный относительно «летающих тарелок», пишет:
Несмотря на то, что рекомендации неудовлетворительны и
на первый взгляд являются попыткой ответить Гренаде чисто
бюрократическими мерами, специалисты по НЛО были
относительно довольны фактом, что вопрос НЛО наконец был
официально признан ООН.
И хотя премьер-министр Эрик Гейри ушел с опущенной
головой, мыслящие люди во всем мире были удовлетворены тем,
что сознательно посеянное заблуждение публично разоблачено:
несмотря на выводы Кондона НЛО существуют! Какова их
сущность — вопрос остается открытым. Но стратегия отрицания
очевидного с недобросовестной помощью официальной науки
показала свою несостоятельность. Потому что бумеранг
«большого блефа», посланный в близкое прошлое, неожиданно
вернулся из… будущего.
ССЫЛКИ И КОММЕНТАРИИ
1. Vallee J.F. UFOs in Space. Anatomy of a phenomenon.
N.Y., 1977.
2. Летящите чинии // БТА. Паралели. 1985. N 29.
(Перевод из журнала
«Боэмия», Гавана.) 3, Эти объяснения приводятся
польским профессором
Мечиславом Суботовичем в его большой статье
«Заблудившиеся в космосе: НЛО и «пришельцы из космоса»
(«Astronavtika», 1984, N
2).
4. БТА. Паралеяи, 1985. N 29. Отрывок помещен в статье
«Летающие тарелки» и взят из журнала «История» (Париж).
5. Суботович М— Безпътпици в космоса… См. [3]. Автор
пишет: «В гот же день и час недалеко от столицы штата Огайо,
Колумбии, находящейся близ форта Нокс, наблюдался овальный
объект больше по размерам, чем самолет С-47, белоянтарного
цвета, оставлявший за собой янтарный след в пять раз длиннее
самого объекта. Это позволило идентифицировать объект,
виденный пилотом Мантелем, как так называемое ложное солнце.
По нашему мнению, связь между наблюдавшимся объектом и
ложным солнцем остается неясной».
6. Hynek IA. The UFO experience. Chicago, 1972. Цитата
взята из главы II «Военно-Воздушные Силы и НЛО: страницы
«Синей книги ;««. Вначале цитируется письмо полковника Р.С.
Слийпера к автору, в котором он настаивает, чтобы была
объяснена публичная критика работы группы «из-за отсутствия
научной оценки некоторых сообщений о НЛО». Письмо от 4
сентября 1968 года. На с. 167-168 доктор Хайнек обстоятельно
разъясняет свои несогласия с методами работы американских
ВВС.
7. Там же.
8. Там же.
9. Работническо дело. 1965. 12 юли. 10. Hynek IA. The
UFO
experience… 11. БТА. Паралели. 1985. N 29. Цитируются
строки из кни-
ги майора в отставке Дональда Е. Кихоу «Заговор
«летающих тарелок»», где говорится: «ВВС и ЦРУ произвольно
лгут общественности по вопросу о НЛО… На всех документах
проставляется следующая пометка: этот документ содержит
информацию, касающуюся безопасности Соединенных Штатов, что
определено в параграфе 18 закона о шпионаже». Приведены
пункты параграфа, где указывается наказание: 10 000 долларов
штрафа и до 5 лег тюрьмы!
12. Почти все цитаты из интервью Жан-Клода Буре и его
сотрудников с видными учеными и общественными деятелями для
«Франс Энтер» взяты из немецкого издания его книги.
Для удобства дальше мы указываем только имя автора и
страницы с заголовком соответствующего интервью. В данном
случае — с. 173-178: беседа с профессором Дэвидом Сандерсом
— «Параллельно существующий мир».
13. Рубцов В.В., Урсул А.Д. Проблемът за извънземните
цивилизации: идеологически аспект // Съвременни социални
теории, 1985. N 4. С. 47.
14. Там же. Со ссылкой на журнал: Flying Saucer
Review. 1979, N 6. P.9.
15. Gillmor D.C.(ed.) Final report of the scientific
study of unidentified flying objects by the University of
Colorado under contract to the United States Air Forse.
N.Y., 1969.
16. Можно указать и английское издание: Condon E.U»
Gillmor D.C. Scientific study of Unidentified Flying
Objects. London: Vision, 1969.
17. Жан-КлодБуре.С. 134-137:интервьюсКлодомПоэромпосле
его визита в США — «Встреча американских ученых в марте 1974
года». См. [14, гл. 1].
18. Мензел Д. О «летающих тарелках». М.: Иностранная
литература, 1962.
19. 20. 21. Hynek ]А. The UFO experience… Там же, Жан-
Клод Буре. С.
161-173: интервью с Аденом Хайнеком — «Астрономы тоже
видели НЛО». 22.
Там же. С. 173-178: интервью с Дэвидом Сандерсом. 23.
Цитируется по
французскому изданию: Bourret J.C. La nouvelle vague
des soucoupes volantes. Le dossier OVNY de France — Inter.
Editions de France Empire, 1975. Интервью с французским
министром обороны было передано по «Франс Энтер» 21 февраля
1974 года в 20 часов 30 минут. На болгарском языке см.
журнал: Криле. 1982. N 5. С. 38.
24. Клод Поэр был руководителем Группы по изучению
неидентифицированных аэрокосмических явлений (ЖЕПАН) при
Национальном центре космических исследований (СНЕС) до
ноября 1978 года, затем его сменил на посту Ален Эстерль.
Интервью с Клодом П сэром на болгарском языке было
опубликовано в журнале «Отечество» (1978, N 21, с. 26-29).
25. Klass Ph. J. UFOs explained. N.Y.: Rondom House,
1974.
26. Monnerie М. Et siles OVNYs existaient pas? // Les
Humanoides associes. L.F. Editions, 1977. 27. Бюллетень БТА
1979. N38. С. 2124. 28. International
Herald Tribune. 1979. N 29840. 29. О выступлении Гейри
на Генеральной
Ассамблее ООН подробно сообщало ТАСС в бюллетене от 10
октября 1977
года. (Лист
23-АМ, ВЯ. ТП, 286-А.) Относительно расследований в
ноябре 1978 года см.: Bower Ch. UFOs debated at the United
Nations // FSR. 1979. N 6. P.9. Они описаны подробно и
Джеймсом Обергом в журнале «OVNY» (март 1979, с. 32): «В
ответ на предложение Гренады Специальный политический
комитет объявляет «согласие», которое для ООН является
неофициальной резолю-
30. FSR (Flying Saucer Review). 1979. Vol. 24. N 6.
P.9. 31. Там же.
32. Там же. С. 8. 33. Там же. С. 7. 34. United
Nations. Press Release.
GA (AH) 1490. 1978. 8 dec. 35. Процитирована статья
Джеймса Оберга,
сотрудника Хьюстонского научного центра, заместителя
главного редакто-
ра журнала «Спейс уорлд», который выражает мнение НАСА
См. [29].
НЕВЕРОЯТНО, НО ФАКТЫ… Слово «факт» чужое в нашем и в
большинстве европейских языков, потому что происходит от
латинского factum — «сделано». В словаре иностранных слов
оно имеет четыре значения: 1) действительно происшедшее
событие или явление; 2) нечто данное, установленное, на чем
строится теория, истина, действительность; 3) перен. да,
воистину, действительно; 4) перен. доказательство.
Есть, однако, факты, соотносимые только с первым
значением. Их мы называем невероятными, потому что для них
другие три значения — прямое и переносные — теряют свой
смысл: на таких фактах невозможно построить теорию, мы не
смеем признать их за истину, а еще меньше мы бы их
использовали как доказательство. Они противоречат обыденному
человеческому опыту, как будто выходят за рамки знаний,
которые мы получили от науки. Это часть и не часть жизни,
поскольку мы принимаем за жизнь только то, что находится в
границах наших традиционных представлений.
В этой книге мы условились использовать информационные
факты, как бы невероятно они не звучали, не трактуя их в
пользу того или иного объяснения. Но если будут замечены
различия в утверждениях или описаниях, мы их процитируем, не
давая преимущества ни одному из них. Это особенно важно при
рассмотрении невероятных фактов. Советуем и читателям не
спешить со своими выводами.
ВИДЕНИЕ ОКОЛО ОЗЕРА
Так назывался фильм, о котором люди моего поколения
вряд ли вспомнят, потому что он был «запрещен для учащихся».
В рассматриваемом нами случае действие развивается
неподалеку от озера Корб, небольшого, продолговатого
(размером около 600 на 160 метров), ничем не отличающегося
от подобных ему озер в южной части Карелии. Также, как
начинаются все загадочные истории, в 9 часов вечера 27
апреля 1961 года, пройдя по берегу, лесничий Василий
Михайлович Бродский проверил, на месте ли маленький паром, и
направился в сопки выполнять свои прямые обязанности. Он
переночевал в 7 километрах от озера, а утром вернулся и к 8
часам снова оказался на берегу. И тут он остановился
«пораженный, ошеломленный, потрясенный», почти как герой
того старого фильма. Потому что огромная масса замерзшей
земли (около 1000 кубических метров) была, будто чудом,
срыта, а до самой воды зиял воронкообразный кратер длиной
27, шириной 15 и глубиной 3 метра! Неподалеку на льду
темнела оплавленная полынья. Впечатление было такое, как
будто «нечто» большое с силой ударилось о берег и отскочило
в озеро…
Бродский шел день и ночь до ближайшего лесничества,
чтобы передать радиограмму в Ленинград: «На берегу озера
образовалась необъяснимая воронка. Необходимы специалисты и
водолазы». В 6 часов утра следующего дня члены поисковой
группы были в поезде, среди них и Виктор Демидов, который в
дальнейшем станет героем этой истории и заслуживает, чтобы
ему дали слово:
И вот наконец мы здесь — стоим над огромным обрывом, а
глаз замечает все новые и новые подробности: со стороны
отвесного берега, ще мы находимся, есть старые посеревшие
постройки: не то сараи, не то брошенные жилища; с другой
стороны — молчаливый, таинственный лес. Точно напротив
построек выворочен громадный кусок земли. Как будто циклоп
уцарил своей мотыгой.
Яма как яма. И все же в пей есть что-то необычное. Но
что? Это не подвластпо ни сознанию, ни чувствам. Может быть
причина в чувстве? Возможно… В любой ситуации наш мозг
незамедлительно собирает информацию о явлении или действии,
свидетелями которого мы стали, и сразу же пытается его
проанализировать, призывая на помощь аналогии, основанные па
нашем книжном или реальном опыте. Возможно, затем такая
аналогия покажется нелепой, вымышленной, но в первый момент
она необходима нам как воздух. Здесь аналогии не было…
Я специально привожу эту часть записей Демидова. Она
характерна для встречи человека с каким-либо аномальным
явлением. Потом специалисты и сам Демидов бросились изучать
— что?.. Может быть, взрыв?
Я буквально ползал около ямы. Я хотел найти хотя бы
частицу выброшенной взрывом земли, какие-нибудь подпалины на
прошлогодней траве. Ничего! Плед на озере цел: ни трещины,
ни осколков, если не считать их в оплавленной полынье.
У моих ног плавают седоватые куски пены, а в ней —
маленькие черные зернышки, подобные обгоревшим просяным
зернам. Я взял горсть их, растер пальцами — хрупкие. Нет, не
похожи на просо. Но все же, может быть, это какие-нибудь
семена? Не прошлогодней ли травы? Думается, что разгадка
скорее найдется па дне…
Действительно, водолазы нашли на дне протяженную
ложбину, как будто там ползла огромная труба, толкая перед
собой придонный слой и нагромоздив его высотой в полтора
метра. Затем этот «цилиндр» остановился. А дальше… куда он
мог подеваться? Или улетел обратно? Вот рассуждения
Демидова:
Оценим: с колоссальной скоростью это «нечто»
грохнулось на землю, сбросило ее с берега (около тысячи
кубометров замерзшей земли), проползло по дну примерно
двадцать метров, потом через пятиметровый слой воды
устремилось в небо… Именно так.
Но как выглядело «видение», посещение которого не
давало покоя Виктору Демидову? Между тем были обнаружены
немаловажные подробности: один из водолазов перевернул
льдинку в полынье, и все увидели, что снизу она окрашена в
зеленый цвет. Его определили как изумрудный, но согласились,
что это слово неточное. «Лед, — пишет Демидов, — как будто
вобрал в себя какой-то необычный зеленый цвет». Именно
необычный, как и весь случай. Потом разломали лед немного в
стороне, но там кусочки оказались снизу белыми. Значит, лед
приобрел такую окраску только над местом, где лежало
«нечто». И все же это «нечто» должно было оставить следы, и
не только химические!
Группа проводила исследования, которые позволяли
делать имеющиеся приборы, брала всевозможные пробы, снимала,
пока в фотоаппаратах была пленка. Были опрошены жившие
поблизости работники лесничества. Большинство не слышало и
не видело ничего особенного. Но те, кто по каким-либо
причинам бодрствовал с 2 до 4 часов ночи, уверяли, что с
озера доносился с перерывами странный грохот, напоминавший
рев реактивных двигателей…
На обратном пути члены группы спорили, строили и
опровергали предположения, но не пришли к какомулибо выводу.
Они надеялись, что ученые в Ленинграде найдут решение
задачи, пусть и гипотетическое. Но их ждало разочарование.
Демидов пишет:
В Ленинграде более сорока высших учебных заведений,
около двухсот научных учреждений, почти двадцать тысяч
ученых. К кому из них обратиться? Мы ведь не знали природы
этого таинственного «нечто»! Позвонили по нескольким
телефонам. Ответ звучал стереотипно: «Извините, но это не
профиль нашего института (кафедры, лаборатории)». Все
занимаются чем-то конкретным, определенным, а мы их
отвлекаем фантастическим «нечто»!
Такое отношение к аномалиям характерно. Они остаются
вне нашего опыта и возможностей. Все же некоторые
лаборатории занялись исследованием проб, а авторитетные
сотрудники кафедр астрономии, высоких напряжений, механики
почвы, гляциологии и других дали свои заключения. «Это» не
взрыв, не метеорит, не карстовое явление, не оползень, не
шаровая молния.
«Что же это тогда? ЧТО ЭТО БЫЛО?» — не раз восклицает
Виктор Демидов в своей книге и статьях , не ожидая,
разумеется, ответа. После изучения проб в лаборатории
тонкого химического анализа ему сообщили: «Элементы, которые
были обнаружены в пробах воды из растаявшего льда, не могут
стать зелеными ни в одном из известных соединений». Все же
ему объяснили, что при большом давлении лед иногда синеет.
«Хорошо, — отвечает Демидов, — пусть в этот день я был
дальтоником, но то, что лед действительно был изумрудно-
зеленым, видели семь человек. Они тоже были дальтониками?»
Последовала другая неожиданность: «просяные зерна»
оказались металлическими… да, да, металлическими — в
порошке, полученном при их истирании, не была обнаружена
линия поглощения, присущая органическим соединениям.
Зернышки не разрушались под воздействием ни
концентрированной серной кислоты, ни ее смеси с плавиковой
кислотой, которая разъедает даже стекло. Порошок не
растворился и в соляной кислоте. Демидов пишет:
Позднее я узнал: зерна подобной формы могут
образовываться при высокотемпературных процессах, например
при сварке. Но в заключении ученых сказано: «Эти зерна
неорганического происхождения и, по всей вероятности, не
являются природным образованием».
Автор не исключает единственно оставшегося, хотя и
фантастического, предположения, что речь идет о космическом
корабле. Может быть, земном? Или это какой-нибудь
неидентифицированный спутник типа «Черного принца»? Или
«нечто» подобно «цилиндру», сфотографированному Джеймсом
Мак-Дивиттом в ближнем космосе? Но опытные инженеры,
рассмотрев снимки и схемы, заверили его, что вряд ли может
существовать такой аппарат, который выдержит страшный удар о
замерзшую землю и не распадется на части до последнего
винтика…
Уверен, что у некоторых читателей уже возникло
предположение, которое всегда «дежурит» в сознании
современника: а не стоит ли подумать о каком-либо глубоко
засекреченном военном эксперименте? В таком случае я
«рассекречу» факт, что Демидов, прежде чем заняться
литературной деятельностью, оыл саперомпиротехником в группе
разминирования. Да и кто бы разрешил ему писать о
сохраняемом в тайне военном эксперименте? Сам он сообщает
нам с некоторой грустью:
И все же об этой истории постепенно забыли, поскольку
выяснилось, что это явление не представляет опасности для
людей. Да и заинтересовать истинных ученых мне так и не
удалось…
Но здесь он не совсем прав. Потому что после сообщения
ленинградца Ю.М.Ройтаровского, сделанного им в 1978 году на
научном семинаре, к озеру Корб отправилась экспедиция под
руководством кандидата физико-математических наук
Ё.С.Горшкова. За ней в апреле 1979 года последовала другая,
в которой участвовал и Демидов. Но магнитометрическая
съемка, осуществленная с целью обнаружения металлических
остатков «нечто», не показала ничего, кроме закопанных
отметин войны: подков, гвоздей, гильз.
Добавим, что описания Виктора Демидова во многом схожи
с некоторыми сообщениями об аналогичных явлениях за рубежом.
Он пишет:
В июле 1962 года на юго-западе Англии произошла
история, в некоторой степени аналогичная нашей. Ночью —
также без шумовых и световых эффектов — на картофельном поле
фермера Роя Бланшара образовался блюдцеобразный кратер с
тремя бороздами в стороне, похожими на трезубец. Там тоже
работали саперы и известный английский астроном Патрик Мур
и». тоже ничего не нашли. Он высказал предположение о
метеоритном происхождении кратера, хотя и заявил, что он,
Мур, «не может обнаружить никаких следов метеоритного
вещества, и поэтому точных доказательств падения метеорита
не существует».
Несмотря на то, что английский астроном Хаустон
утверждал, что метеорит мог быть изо льда и для выяснения
обстановки следует собрать данные, уфологи бесспорно
считали, что этот случай относится к приземлению НЛО. Случай
описан Рексом Дата в «Флайингсоусер вьюпоинт». Демидов
подобного предположения об озере Корб не делает, но делится
мыслями:
Иногда я вынимаю из письменного стола фотографии,
акты, записи и протоколы бесед. Подбрасываю на ладони черные
зерна. И не могу избавиться от вопроса, который меня мучает:
ЧТО ЭТО БЫЛО?
Может быть, читатели, которые сталкивались с подобными
явлениями, смогут меня понять…
На что автор намекает расплывчатым определением
«подобные явления»? Кто и когда видел нечто подобное?
Демидов жил, а может быть, и продолжает жить со своим
видением. Но он хорошо понял, что «фильм», невероятный конец
которого он напрасно пытается себе представить, похоже, все
еще «запрещен для взрослых».
ФАНТОМЫ НАД ТЕГЕРАНОМ
19 сентября 1976 года в небе тогда еще шахской столицы
появился ярко светящийся объект, «поведение» которого, по-
видимому, встревожило власти, отвечавшие за безопасность
воздушного пространства Ирана, потому что на следующий день
газета «Тиеран джорнал» сообщила:
Первыми заметили НЛО операторы на башне управления
полетами Мехрабадского аэродрома. По их словам, объект летел
на высоте около 6000 футов над южной частью города,
последовательно излучая красный, синий и зеленый свет.
Почти сразу же, в 1 час 30 минут, с военного аэродрома
взлетел дежурный истребитель Ф-4 и быстро сократил
первоначальное расстояние в 11 км, отделявшее его от
непрошеного гостя. Однако в 64 километрах от него пилот
обнаружил, что бортовые приборы самолета не работают. Когда
он отказался от преследования, они вновь заработали. В 1 час
40 минут с военной базы взлетел второй «фантом», на экране
радиолокатора которого был хорошо заметен нарушитель:
светлое пятно, соответствующее по отраженным сигналам
самолету размером с «Боинг —707». Истребитель летел с
максимальной скоростью, но, когда он приблизился на
фатальные 64 километра, странный объект так быстро «рванул»
вперед, что пилоту осталось только следить за уходившими
вспыхивавшими синим, зеленым, красным и оранжевым огоньками.
Можно предположить, что этому «нечто» не понравилось
враждебное присутствие иранских «фантомов», потому что от
него отделилось другое «нечто», меньших размеров, которое в
свою очередь устремилось к самолетам. Пилот попытался
выпустить боевую ракету АТМ-9 класса «воздух-воздух», но с
ужасом обнаружил, что электронная аппаратура не работает.
Малый объект догнал истребитель, почти как перехватчик, но
вскоре, словно «решив», что тот не заслуживает внимания,
вернулся к большому. Пилот опомнился и снова взял курс на
нарушителя. Затем он увидел, что от «нечто» размером с
«Боинг-707» отделился второй небольшой объект и полетел в
сторону столицы. Ожидание, что последует взрыв, не
оправдалось, и второе «нечто» спокойно приземлилось между
холмами на окраине Тегерана.
Что произошло там, внизу, официальные источники не
сообщили. Мировые агентства сразу же передали новость о
погоне. Вот что сообщило ТАСС, ссылаясь па Франс Пресс:
Тегеран. Сообщение властей. 21 сентября. Вчера вечером
иранские власти подтвердили, что два реактивных самолета
«фантом» иранских ВВС в субботу преследовали над столицей
«летающую тарелку». Два пилота сообщили, что этот загадочный
объект в свою очередь преследовал их.
Перехватчики поднялись в воздух над грахедапским
аэродромом Мехрабад после того, как диспетчеры обнаружили
круглый объект, излучающий красный, синий и зеленый свет.
Тегеранские газеты передали слова пилотов, заявивших, что,
коща они догоняли «тарелку* на высоте 1800 метров, та
убегала от них, развив скорость, в несколько раз превышающую
скорость звука, только для того, чтобы вернуться и начать их
преследовать.
Как сообщили пилоты, коща они пытались открыть огонь,
электронные системы и системы радиосвязи самолетов «внезапно
были парализованы». По их описанию эта «тарелка» по размерам
была равна половине лунного диска, как его ввдно с земли,
только в три раза ярче.
Согласно сообщению, круглый объект размером 15 футов
вскоре отделился от своей «авиабазы» и направился к югу от
Тегерана. Эта местность вчера была прочесана с помощью
вертолетов, но о результатах поисков не было объявлено.
Читатель сразу заметил, что в этом сообщении
фигурирует только один малый объект и что от взаимного
«перехватывания», хотя у гостя была скорость в несколько раз
больше, не пострадал никто. Итак, вряд ли следует говорить о
мистификации, можно предположить, что над Тегераном
«разразилось» аномальное явление, создавшее мощное поле и
продемонстрировавшее едва ли не «разумное поведение»,
характерное иногда для шаровой молнии. Это, вероятно,
поразило воображение пилотов и случайных наблюдателей и дало
повод к фантастическим предположениям. Но вернемся снова к
газете «Интернэшнл геральд трибюн» от 21 января 1979 года в
которой опубликованы разоблачения Пентагона. Там можно
прочитать следующее:
В секретном докладе NIO разведки Военно-Воздушных Сил
проявляется большой интерес к инциденту над Ираном в 1976
году, коща два иранских истреби-
теля Ф-4 вылетели навстречу ярко светящемуся телу в
небе близ Тегерана.
Объект был обнаружен иранским наземным радаром, кроме
того, он был увиден экипажем торгового самолета. Его
преследовали два Ф-4, пилоты которых, согласно докладу,
наблюдали временную блокировку электронной аппаратуры при
сближении с объектом.
В докладе, составленном военнослужащими США,
говорится, что электронные системы оружия одного из
самолетов были обесточены, коща пилот приготовился выпустить
ракету АТМ-9 по небольшому объекту, появившемуся из большого
тела.
В докладе сообщается, что электронная аппаратура
самолета начала работать снова после того, как они удалились
от малого объекта, который в конце концов вернулся к
большому светящемуся телу. Иранцы описывают большой объект
как цветные, быстро меняющиеся оп1И размерами с реактивный
«Боинг-707».
Сразу видно, что в секретных папках Пентагона дела
представлены точнее, особенно это касается блокировки оружия
и действий самолетов против «небольшого объекта,
появившегося из большого тела». В других сообщениях не
описывается форма большого объекта; о нем говорится как об
«огнях размерами с реактивный «Боинг», вероятно, чтобы
избежать ошибки в оценке. Тогда почему в докладе отсутствуют
данные Франс Пресс о втором малом объекте с уточнением формы
и размеров? Я нарочно привел три источника сообщений
(включая иранские газеты), чтобы читатель мог сопоставить
данные.
Случай кратко описан и в югославском журнале «Хало»,
издаваемом в Загребе и Белграде и ссылающемся на лекцию
кандидата технических наук Владимира Ажажи. В публикации
сказано, что иранское правительство обратилось к СССР и США
за «научной помощью и объяснением явления», в том числе
официально сообщенной части случая. А она действительно
напоминает эпизод из нашумевшего в свое время французского
сериала о Фантомасе. Вот она:
Очевидцы утверждали, что из малой «тарелки» вышли два
человекоподобных существа (вероятно, после приземления
объекта), одетые в узкие металлизированные «комбинезоны»
алюминиевого цвета. На первый взгляд, они отличались от
людей только ростом: были высотой не меньше двух с половиной
метров. За короткое время, которое они провели вне аппарата,
казалось, что они изучили местность, после чего осмотрели
аппарат снаружи. Затем вернулись в НЛО и улетели.
Согласно сообщению, аппарат оставил на почве следы и
по продавленности грунта была определена его приблизительная
масса — около 5 тонн…
Во время своего последнего визита в Москву я спросил
Владимира Георгиевича об этом неожиданном сообщении. Он
засмеялся и сказал, что югославы допустили некоторые ошибки
— даже в датировке события. И добавил нечто, что я записал:
— Не подлежит, однако, сомнению, что иранское
правительство обратилось с просьбой к правительствам СССР и
США объяснить этот случай ввиду отсутствия достаточного
научного потенциала в стране. Аппарат Совета Министров
направил эту телеграмму председателю «Интеркосмоса»
академику Б.Н.Петрову, а он через своего сотрудника
Г.И.Харитонова — в группу по изучению НЛО, которая тогда
(это было осенью 1976 года) работала в Московском
авиационном институте. Руководитель группы запросил
дополнительную информацию. Она была получена через посла
Ирана и содержала этот экстравагантный пассаж. Но тот, кто
занимался проблемой, читал и более шокирующие утверждения!
Я не даю объяснений, потому что рассматриваю только
опубликованные материалы. Дальше мы познакомим читателя с
социально-психологическим явлением, названным встречами
третьего рода. Из документов ясно одно: в указанную дату в
тегеранском небе было больше одного фантома. Что касается
Фантомаса, то я упомянул о нем, чтобы не оставить читателя в
незавидном положении удивленного Луи де Фюнеса.
ГЕРОДОТ И ПОДВОДНАЯ ЛОДКА
Отец истории оставил нам описание некой «лодки» без
парусов и весел, которая, минуя Геркулесовы столбы
(Гибралтарский пролив), с небывалойдля того времени
скоростью вошла в Средиземное море». Двадцать веков это
считалось вымыслом. Но что можно сказать о сообщении,
появившемся в 1976 году в популярной советской газете
«Неделя» под интригующим заголовком:
ВОСЕМЬ ЛУЧЕЙ ТАЙНЫ
Научно-исследовательский корабль «Владимир Воробьев»,
выполнявший задание АзЧерНИРО, находился в Аравийском море.
Начальник рейса Е.Петренко был вызван на мостик вахтенным
штурманом, который вместо рапорта показал ему на воду. Около
корабля в круге радиусом 150-200 метров вращалось против
хода часовой стрелки яркое белое пятно, распадаясь на восемь
частей. Казалось, что вращаются лопасти какого-то винта.
Эхолот показал глубину 170 метров и на глубине около 20
метров нахождение под килем какого-то тела.
Это произошло в 23 часа 30 минут. В 24 часа вращение
светового пятна мгновенно прекратилось. Измерили температуру
воды — нормальная, плюс 26 градусов. Взяли пробу — следов
скоплений планктона не обнаружили. Ооо всем увиденном была
сделана запись в вахтенном журнале. Что это было? В
последующие ночи явление не повторилось. С.Быковский
Так начальник рейса Петренко и его подчиненные
оказались в положении Геродота. Им следует верить: явление
наблюдалось всем экипажем и находившимися на борту научными
работниками-океанологами. Характеристики виденного: строгая
равномерность вращения светового пятна, его четкое
распределение на восемь «лучей», отсутствие скоплений
планктона (именно ему чаще всего приписывают необъяснимые
световые эффекты в океане), наличие «материального тела» в
20 метрах под килем, наконец, мгновенное «угасание» огней —
указывают не на что иное, как на возможность встречи с
какой-то подводной лодкой. Но подводники не устраивают таких
«иллюминаций»!?
К этому странному событию нас возвращает публикация
кандидата технических наук Владимира Ажажи «Круги в океане»,
появившаяся в мае 1977 года опять-таки в «Неделе». Ее автор,
известный советский океанолог, сообщает:
Этот случай заинтересовал секцию подводных
исследований Океанографической комиссии Академии наук.
«Дополнительное расследование» показало, что незадолго до
начала явления вышел из строя генератор, который питал
лебедку трала. И в это же время около корабля наблюдались
строго повторяющиеся отблески каких-то неестественных огней.
Они, пробегая по волнам, имели форму восьми вращающихся
изогнутых лучей, напоминающих лопасти турбины. Через полчаса
свечение ослабло, а диаметр «колеса» уменьшился до 80-100
метров. И хотя не было слышно никаких звуков, члены экипажа
испытывали как будто какое-то давление на барабанные
перепонки. Наблюдались легкие волны, и создавалось
впечатление, что вода вибрировала.
Эти дополнительные данные интересны тем, что наше
воображение сразу же устанавливает параллель с «временными
авариями» в электропитании бортового оружия иранских
«фантомов». Ведь экипаж мог воспользоваться тральной
лебедкой, чтобы исследовать или даже «выловить» то «нечто»,
которое притаилось на глубине 20 метров под килем. Но
генератор отключился — «руки оказались связанными». Мы также
узнали, что, прежде чем явление прекратилось, интенсивность
свечения и диаметр «колеса» уменьшились, а вода как будто
«вибрировала». Означало ли это, что гипотетическая подводная
лодка нырнула, чтобы удалиться от корабля?
Подобное явление, но более крупное, наблюдалось тремя
годами раньше моряками советского корабля «Антон Макаренко»
в Малаккском проливе. Светлые пятна на поверхности воды
превратились в полосы шириной 10-15 метров, которые
«двинулись» против хода часовой стрелки. Капитан корабля
Евгений Лысенко рассказал журналисту газеты «Вечерняя
Одесса»:
…После этого светящиеся полосы начали двигаться. Они
завертелись, как спицы гигантского колеса, эпицентр которого
находился немного сзади корабля. Вращение было небыстрым,
равномерным, и полосы достигали горизонта. Зрелище было
необыкновенным и незабываемым. Знаете, дошло до того, что у
нас, опытных моряков, закружились головы, нас начало
тошнить, как будто мы катались на карусели.
В своей публикации В.Г.Ажажа пытается сделать
обобщение:
В начале 1975 года французский журнал «Сьянс э ви»
сообщил, что светящиеся круги в Индийском океане наблюдались
самое малое 50 раз. Общим было то, что свечение появлялось
из глубины, внезапно переходило в быстрое вращение и после
этого вновь исчезало в глубинах.
Я хочу уточнить, что речь идет не вообще о световых
явлениях в океане,у которых самое различное, но в
большинстве случаев естественное происхождение. Корабль
«Владимир Воробьев» встретился с феноменом особой категории,
которому трудно найти объяснение. В.Г.Ажажа приводит, хотя и
осторожно, еще одну «интригующую» подробность:
Странные явления бывают не только в виде светящихся
кругов, они иногда походят па светящиеся шары. В 1945 году
члены экипажа военного трапспортпого корабля США «Делароф»,
который шел в северо-восточную часть Тихого океана, в гавань
Сиэтла, видели днем большой круглый объект, который, по их
словам, имел диаметр 45-75 метров. Он вынырнул из воды,
после чего исчез в южном направлении. Нечто подобное
наблюдалось и в итальянских прибрежных водах, ще на
расстоянии около километра от лодки с четырьмя наблюдателями
всплыл темный объект, создав на поверхности воды большой
пузырь.
Остается установить связь между подводными
неотождествленными объектами и светящимися кругами. Здесь
уместно сообщение, напечатанное в журнале «За рубежом» в
1968 году со ссылкой на японский источник. Заметьте, где
произошло событие:
ВИНОВНИК НЕИЗВЕСТЕН
Манама. В полночь 9 августа экипаж танкера «Иохомару»,
находящегося вАравийскомморе (курсив мой. — Д.Д.), внезапно
почувствовал толчок. Корабль накренился. Через 20 минут креп
достиг критической отметки. Через пробоину в 22—
миллиметровой стальной обшивке хлынула нефть. Потеря была
больше 10 000 тонн — почти девятая часть всего груза.
Коща танкер добрался до Бахрейна, в корпусе было
обнаружено огромное рваное отверстие размером 50 па 20
метров. Эксперты компании «Хитачи», построившей корабль,
исключили возможность того, что пробоина образовалась в
результате какого-либо дефекта. Оставалось предположение,
что произошло столкновение с неидептифнцнрованным предметом.
Впрочем, корабль нс мог натолкнуться на какую-либо подводную
преграду, так как район, где произошла авария, достаточно
глубоководный и, кроме того, там проложены маршруты многих
кораблей. Также нет оснований утверждать, что произошло
столкновение с подводной лодкой. Может быть, это было какое-
нибудь морское чудовище? Вряд ли удастся разгадать эту тайну
раньше ноября, коща танкер станет на ремонт на верфь
«Хитачи».
Между прочим,десятьднсй спустя такой же загадочный
случай произошел в Индийском океане с другим японским
кораблем («Майнити дейли ньюс»).
Конечно, японцы имеют склонность к созданию в своем
воображении морских чудовищ, способных разорвать стальную
обшивку, — вспомним фильмы о Годзиле и ее сестрах. Однако
давайте еще раз дадим слово Ажаже:
Как объясняются эти явления? Профессор А. Саидерсон
после неудачных попыток дать этому явлению естественное
объяснение предлагает считать его результатом деятельности
некой подводной цивилизации! Но версия о подводных
пришельцах вовсе не лучше гипотезы о пришельцах с другой
планеты, так как она исключает проблему земной физической
сущности явления. При таком варианте разгадки — загадки она
порождает новую загадку.
Ближе к истине объяснение Сандерсопа, что в основе
феномена лежат электромагнитные явления, однако этого нельзя
с уверенностью сказать о большинстве явлений типа огненных
шаров, а еще больше — огненных кругов.
Предлагаются и другие гипотезы. Мы привели здесь
случаи в Аравийском море только потому, что они до сих пор
остались необъясненными. Дадим краткую цитату из вахтенного
журнала океанолога-испытателя ЖЛикара, который он вел во
время рекордного погружения в батискафе в Марианскую
впадину. Эта фраза при чтении его книги (в соавторстве с
РДитцем) почти не бросается в глаза:
…10 часов 57 минут. Глубина 700 сажен… замечен
довольно большой предмет дискообразной формы с
многочисленными светящимися точками.
Так что старику Геродоту все еще можно верить! СОН
ФРАНКА ФОНТЕНА На
этот раз начнем прямо с сообщения БТА от 29 ноября
1979 года, точнее,
с его начала:
Париж, 29 ноября (кор. АФП Франсис Камоан).
Таинственное исчезновение одного юноши ночью с понедельника
на вторник в парижском предместье после появления, как
утверждают два приятеля исчезнувшего, некоего
нендентифицированного летающего объекта (НЛО), снова ставит
проблему встреч с внеземными существами…
А в бюллетене от 3 декабря можно прочесть:
Париж, 3 декабря (АФП). Ровно неделю спустя после
своего загадочного исчезновения, когда появился
неидентифицированный летающий объект (НЛО), 19летний Франк
Фонтен этим утром в 5 часов снова появился у своего дома в
СержиПонтоаз, северо-западнее Парижа.
На всех допросах в полиции приятели исчезнувшего, Жан-
Пьер Превои Соломон н'Дьс,далиод11уитуже версию…
Перед изложением версии, которую мы находим на
страницах многих газет и журналов, уточним, что никакой
«объект» не появлялся и тем более не приземлялся в городке
Сержи-Понтоаз, если не считать «снопа света», который
прорезал небосклон в 4 часа 26 ноября 1979 года (по
сообщению АФП). В это время три приятеля готовились к
торговой операции в соседнем городке Жизор. У старенького
«форда», нагруженного одеждой на продажу, не было стартера,
поэтому Франк сидел в машине и держал мотор включенным, бсе
трое видели в небе наклоненную светящуюся полосу ( по другим
описаниям — «светящееся пятно со светлым наклоненным
следом»), которая «падала» в направлении расположенной рядом
электростанции. По мнению Франка, это могло быть катастрофой
самолета, и он поехал к месту его возможного падения. Прево
и н'Дье ( я использую транскрипцию этого имени, приведенную
в газете «Вечерни новини») вернулись в дом: первый — за
палаткой ( он не интересовался катастрофами!), а второй — за
фотоаппаратом.
Когда они снова вышли из дома, машина стояла на дороге
в двухстах метрах, но была видна только ее задняя часть.
Передняя часть была окружена светлым облаком, а рядом
в воздухе мерцали четыре светящиеся сферы величиной с
теннисный мяч, причем одна «села» на капот. Вскоре большое
световое пятно поднялось вверх в форме «трубы», но за
баранкой Франка уже не было, и они не могли найти его нигде
поблизости… Полиция появилась на месте в 4 часа 30 минут.
Через неделю непрерывного расследования и поисков, во
время которых была основательно прочесана вся местность и
даже проверена часть дна реки Уазы, а два приятеля
исчезнувшего обвинены в убийстве, чуть ли не в тог же
утренний час Соломон н'Дье был разбужен сильным стуком в
дверь и перед ним возник возмущенный Франк с вопросом:
«Зачем ты надел пижаму? Ведь пять минут назад мы были готовы
ехать на рынок?» Французская полиция сразу же поместила
Франка Фонтена в «надежное место», а лондонская «Таймс»
поместила его портрет на первой странице и полушутливо
намекнула:
Для человека, который утверждает, что последние семь
дней он был гостем существ другого мира, это возвращение
домой является не особенно счастливым. Мистер Фонтен провел
первый день в понтоазском полицейском участке, допрашиваемый
твердоголовым французским полицейским. Трудно «приземляться»
таким образом! Мистер Фонтеи, 19 лет, не признался, что он
лжет. Он также не смог рассказать, какую жизнь он вел на
окраине Галактики. Мистер Фонтен утверждал, что он не может
вспомнить, что с ним произошло.
Добавим, что Франк был небрит, в той же одежде и со
ста франками в кармане, которые были у него до исчезновения.
Полиция, жандармерия и прокуратура снова пытались уличить
трех юношей в каком-нибудь обмане, но их ответы были
удивительно схожи. Не было повода обвинить их и в
«оскорблении сил порядка». В конце концов они освободили
Франка Фонтена, и судебные власти закрыли «дело», чтобы
передать юношу в руки ученых из Группы по изучению
неидентифицированных аэрокосмических явлений (ЖЕПАН).
Похоже, что там расспросы велись совсем в других
обстановке и тоне, потому что Франк постепенно начал
вспоминать. В его путаном рассказе мелькали человекоподобные
пришельцы и странные космические корабли. Юноша все же давал
себе отчет, что большая часть пережитого изъята из его
памяти. Даже больше: ему было внушено не соглашаться на
допрос под гипнозом. То, что он сумел восстановилистало
достоянием прессы.
Статья о Франке Фонтене появилась и в Болгарии.
«Вечерни новини», ссылаясь на журнал «Пари матч»,
информационные агентства Франс Пресс и Рейтер и больше всего
на обширную публикацию в «Советской России» от 23 марта 1983
года, привели часть высказываний Франка:
Его рассказ начался с момента, коща он въехал на
машине на территорию электростанции, ще мотор заглох. На
капоте машины появились маленькие светящиеся шары, машина
оказалась окутанной мглой. Охваченный паникой, не видевший
ничего вокруг, Франк почувствовал себя пленником. Глаза
начало щипать, и он уснул. «Я пришел в себя в какой-то
лаборатории, — рассказывает Франк. — Это была комната с
белыми стенами, похожая на учебную аудиторию. Было много
различных приборов. Не мо(у сказать, для чего они
предназначены. Везде были светящиеся циферблаты. Я лежал».
В комнате, по смутным описаниям Франка, были какие-то
светлые движущиеся шары, большие, как
апельсин или мяч для тенниса. У него складывалось
впечатление, что с ним разговаривают если не сами шары, то
посредством их. «Я проснулся, и со мной начали
разговаривать. Это были очень умные, очень мудрые люди.
Знаете, почему они не вступают в контакт с землянами? Они
боятся, что их знания и науки будут использованы в дурных
целях».
Взяв материал из других источников, можно добавить,
что в воспоминаниях молодого человека «все происходило как
во сне». Подобным образом, вероятно, формировались и
высказывания Франка, так несвойственные его возрасту и
образованию. Они звучали как внушения: «Их наука — это их
жизнь. Наша жизнь — это не наука». Или: «Они не часто
приходят на Землю, но, когда вступают с кемнибудь в контакт,
выбирают человека… их интересует чистый человек». Франк
утверждал, что все время находился в «лаборатории». Но
однажды понял, что стоит в пятидесяти метрах от
электростанции, а машины его нет. Первой его мыслью было,
что кто-то ее украл…
Автор статьи в «Советской России» С.Буланцев проводит
параллель между переживанием Франка Фонтена и героя Герберта
Уэллса в его рассказе «Мистер Скелмордсейл в стране фей»;
двое спят глубоко и продолжительно, а им кажется, что прошло
мало времени. С ними разговаривают сказочные существа.
Конечно, уместнее предположить, что часто около
электростанций бывают световые явления, порожденные
атмосферным электричеством, что юноша мог пролежать неделю
без сознания. Но не следует, однако, забывать, что полиция и
жандармерия прочесали в этом районе каждую пядь земли.
Поэтому «Вечерни новини» заключили:
Специалисты из Группы по изучению невдентифицированных
аэрокосмических явлений склонны считать рассказ Франка
невероятной правдой. К аналогачному выводу пришли и
полицейские власти, которые рассматривали случай со своей,
чисто криминальной точки зрения.
Что истина и что вымысел в странном происшествии с
французом? Где ты был. Франк?..
Этот вопрос, естественно, остается без ответа. Но нам,
пожалуй, интереснее спросить, не где видел сны Франк Фонтен,
а почему они были внеземными?
Почему земному юноше, который со своими приятелями
собирался ехать продавать одежду без разрешения налоговых
властей, «приснились» голоса из ближнего космоса?
ССЫЛКИ И КОММЕНТАРИИ
1. Речник на чуждитедуми в българския език. С.: Наука
и изкуство, 1978. С. 770.
2. Демидов В.К. К вопросу о романтике // В.КДемидов.
Мы уходим последними. М.: Молодая гвардия, 1967.
3. МатериалыТАСС.Лист27/СВИг.КБ.039.ЕА. 1976.
Сентябрь.
4. International Herald Tribune. 1979. N 29840.
5. NLO od mita do laboratorije // HALO. Nova serija
godina XXI. 1980. N 7. S. 74-75.
6. Горбовски А. Загадки на най-старата история. С.:
Народна просвета, 1980. С. 84.
7. Быковский С. Восемь лучей тайны // Неделя. 1976. N
43.
8. Ажажа В. Круги в океане // Неделя. 1977. N 18.
9. Краткая географическая энциклопедия. М.: Сов.
энциклопедия, 1966. Т. 5. «Ажажа Владимир Георгиевич
(р.1927) — советский океанолог, гидроакустик. Заместитель
председаггеля секции подводных исследований
Океанографической комиссии АН СССР. Начальник первой
океанической экспедиции на научноисследовательской подводной
лодке «Северянка». Автор трудов:…(всего 9 книг и свыше 120
научных публикаций)».
10. Вечерняя Одесса. 1977. 28 февр. 11. За рубежом.
1968. N 40. С.27.
12. Пикар Ж., Дитц Р. Глубина семь миль. Л.:
Судостроение, 1967. С.
138. 13. БТА— МИНФ. 1979/БР. 333. 29 ноем. С.2. 14.
БТА— МИНФ.
1979/БР. 33.3 дек. С. 15. 15. Frenchman back to earth
with a bump //
The Times. 1979.4 dec. 16. Къде беше, Франк? //
Вечерни новини. 1979.
1 апр. ВНЕЗЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ Считаю, что мы допускаем
серьезную ошибку,
когда делаем вывод о прилете НЛО с другой планеты. Мы
рассматриваем
феномен под неправильным углом, так как перед нами нет
простой серии
событий, происходящих при посадке космических
исследователей. Доктор ЖАК БАЛЛЕ В этой главе мы попытаемся
изложить самые щекотливые и спорные аспекты феномена НЛО,
связанные как с проявлениями, так и с восприятием его
человеком. К сожалению, остаются одинаково не выясненными ни
генезис, ни взаи-
мосвязь этих двух сторон одного вопроса. Проявления,
как мы уже уста-
новили, очень сложные, запутанные, не поддающиеся
прямому объяснению и контролю. Поэтому и их восприятие, чаще
всего неподготовленными наблюдателями, в большей степени
аномально. Жак Балле точно охарактеризовал его, когда сделал
вывод, что у очевидцев, у преобладающего большинства,
наблюдаются дезориентация, потеря чувства времени, частичные
параличи, неспособность к оценке быстропротекающего явления,
боль в глазах, вплоть до временной потери зрения,
психические реакции, чаще всего выражающиеся в сильном
страхе. Вследствие чего даже имели место некоторые более
стойкие осложнения: нарушение сна и изменение поведения. Вот
пример:
Случай произошел во Франции летом 1971 года в
местности Алие, между населенными пунктами Кенесен и Ламед,
в 3 часа ночи. Рассказчик сообщает, что он заметил в стороне
от дороги большой купол, который светился, но не освещал
окружавшие его предметы, и направился к нему. Он не прошел и
половины расстояния, как его охватил «сильный и беспричинный
страх». Он почувствовал, как напряглись мускулы, встали
дыбом волосы, по спине забегали мурашки.участилось
сердцебиение… Разум не понимал реакции тела. Он остановился…
Страх сменился паникой, и рассказчик решил спастись
бегством.
Да, спастись — но от чего? Случайное столкновение с
феноменом (даже с хорошо изученным природным явлением!)
вовсе не встреча для знакомства. И мы должны
сообразовываться с этим обстоятельством. Жак Балле
предполагает, что феномен НЛО имеет такую силу воздействия
(прежде всего он создает электромагнитное и другие поля),
что влияет на функции человеческого мозга или нарушает их.
Примеров этому много.
С другой стороны, мы можем опереться на нечто
надежное. Это установка на сознание, то есть круг
представлений, которые создал человек в процессе своего
развития. Давайте на время забудем о НЛО. Одна из
удивительнейших особенностей нашей психики — это способность
рассматривать свою планету как бы со стороны. Еще
удивительнее, что эта способность проявлялась в самом раннем
возрасте известных нам цивилизаций. Изображения крылатых
людей, датированные вторым и третьим тысячелетиями до н.э.,
в основном связаны с хеттской, шумерской и древнеегипетской
мифологией. В «Книге мертвых» совершенное существо взяло
слово, чтобы сказать: «Имя мое — тайна… Я единственный
избегаю космического одиночества». На золотой пластине IV
века до н.э., найденной в Фарсале, кто-то уточнил на
древнегреческом: «Имя мне Звездный… я сын Земли и Звездного
неба». Старик Платон, бегло упомянувший, что получает свои
загадочные знания от своего прародителя Солона, который в
свою очередь получил их от египетских жрецов, оставил нам
удивительно точное представление о людях как о «донных
существах» в воздушном океане планеты:
Сама Земля лежит чистой в чистом небе. В нем находятся
звезды, и его называют эфиром те, кто обычно говорит об
этом. Его осадками являются вода, туман и воздух, которые
постепенно стекают в углубления на земле. А мы, живущие в
этих углублениях, не знаем об этом и считаем, что живем на
верху земли, так же, как если бы некто, живущий на дне моря,
думал, что живет на его поверхности и, видя через воду
солнце и остальные светила, считал море небом. Медлительный
и слабый, он никогда не смог бы ни достичь морской
поверхности, чтобы всплыть и там, наверху, обнаружить,
насколько чище и красивее его да» увиденные места, ни узнать
этого от других, кто уже их видел.
Выделенная мною фраза свидетельствует о космическом
видении. Существа с «дна», хотя они медлительные и слабые,
всегда стремились «всплыть» — пусть только в мыслях. Почти
все религии считают, что люди — родственники способных
летать богов и ангелов, а восточная православная догматика
утверждает, что «ангелов в девяносто девять раз больше всех
людей от начала до конца света». Мысль, что небеса населены
огромным числом человекоподобных существ, не была чужда и
угнетенному сознанию средневекового человека. Если снимем
христианский налет, то обнаружим давно воспринятые образы и
представления. И сегодня поражает уверенность Джордано
Бруно: «Существует бесчисленное множество солнц,
бесчисленное множество земель, которые ходят вокруг своего
солнца так, как наши семь планет ходят вокруг нашего Солнца…
В этих мирах обитают живые существа». Из-за последнего
высказывания итальянский мыслитель был заживо сожжен в Риме
на Площади Цветов 17 февраля 1600 года. Благодаря его
самопожертвованию новое мышление вышло из сферы религии,
чтобы сродниться с самыми передовыми умами планеты.
Это мышление пережило свой ренессанс в трудах Сирано
де Бержерака, Гюйгенса, Вольтера, Ломоносова, Канта,
Лапласа, Гершеяя… Оно не было чуждо Леонардо да Винчи,
Джонатану Свифту, Джорджу Байрону, поручику Лермонтову. Вряд
ли можно дать ответ, насколько оно было свойственно
обыкновенному человеку. Во второй половине XIX века книга
Камиля Фламмариона «О множественности обитаемых миров» была
переиздана только во Франции 30 раз. XX век просто ограбил
это мышление, чтобы направить его с необыкновенной силой в
две области: в науку и фантастику. И пока мир забавлялся
невероятным нашествием марсиан Уэллса, в захолустной
Калужской губернии учитель Константин Циолковский писал в
своих тетрадях:
Нельзя отрицать, что на некоторых планетах жцвотная
жизнь достигает высшего развития, превосходящего
человеческое, что она опережает развитие жизни на остальных
планетах.
Нельзя отрицать, что эта высшая органическая жизнь
достигает великого научного и технического могущества,
которое позволяет населению распространяться не только в
своей солнечной системе, но и в соседних, отстающих
Привожу эту цитату не в качестве доказательства (это
было бы абсурдным!), что внеземное мышление «внушено» людям
гипотетическими пришельцами. Подобная постановка вопроса
вернула бы нас в лабиринт тезиса о палеоконтакте. Просто я
хочу подчеркнуть, насколько человеческое сознание уже готово
для того, чтобы смотреть на себя сверху, а это также
означает — что не противоречит логике — видеть себя навеоху.
Едва ли мы сегодня в состоянии вернуться к феномену
НЛО, увиденному глазами некоего наблюдателя, как к
непознанной нами сверхтехнике, управляемой и направляемой
разумными антропоморфными существами, чьи голоса слышал в
«своем сне» Франк Фонтен.
НЕПОЗНАННАЯ ТЕХНИКА
Ряд аномальных явлений — об этом можно говорить со
всей определенностью — характеризуется формой, и причем
правильной. Один из наиболее скептически настроенных в
отношении НЛО советских ученых, членкорреспондент АН СССР В.
В. Мигулин, считает, что под аномальным явлением как
предметом научного исследования нужно понимать «локальные
явления, имеющие вид образований различной геометрической
формы с относительно резкими границами, неподвижные или
перемещающиеся по различным траекториям».
Как будто поэтому и появляются сообщения о
«дискообразных аппаратах» с куполом и без купола, о
«сигарообразных кораблях» со светящимися окнами, о различных
шаровидныхи эллипсоидальных летательных сооружениях, а также
пирамидообразных, треугольных, грушевидных,
параллелепипедных, цилиндрических, яйцевидных и т.п.
летающих о&ьекгах. Если кому-то кажется, что я говорю с
иронией, то должен заметить, что сам я, как человек
мыслящий, не исключаю присутствия внеземной техники на
Земле. Но это мое личное дело. В то же время мне трудно
представить, что космическая экспедиция из далеких
населенных миров прибыла сюда, имея такое невероятное
разнообразие кораблей и технических средств. При этом
нелишне подчеркнуть, что ни в одном из древних сообщений о
НЛО не фигурируют описания аппаратов, за исключением
устройства пророка Иезекииля, очень сомнительного по своим
шумовым характеристикам. Но не будем предвзяты.
Правильная геометрия в сочетании с возможностью
неподвижного «зависания» или быстрого передвижения с
колоссальной с точки зрения человека скоростью (примерно 16
000 км/ч) и по траектории, которую не смогла бы повторить
никакая земная техника (прямой угол!), действительно могут
поразить технически мыслящих представителей человечества,
вышедшего на самяй стремительный этап научнотехнической
революции и все еще недовольного достигнутым. Прибавим к
этому бесшумный способ движения, явное отсутствие
сопротивления воздуха (при допущении, что объекты — это тела
с твердой поверхностью) и, наконец, странную способность
этих «предметов» преодолевать гравитацию и нз лучать свет,
часто окутываясь чем-то вроде огненной плазмы.
Отсюда до утверждения наблюдателя Х.У., что он видел
над собой «космический корабль в форме диска с куполом» —
один шаг. Очевидец охотно описывает «иллюминаторы» и
«антеннообразную надстройку» аппарата, чего не сделали
монахи полфордского монастыря, может быть, из-за отсутствия
объектов для сравнения. Но утверждать, что все подобные
описания — плод самовнушения, также ошибочно. Существуют
очень загадочные сообщения.
Так, например, 13 — 14 августа 1956 года
радиолокационная станция в Бентуоторсе (в 100 километрах
северо-восточнее Лондона) обнаружила объект, перемещавшийся
со скоростью 6500 —15 000 км/ч, а через несколько минут еще
12 — 15 объектов, летевших в том же направлении со скоростью
130 — 200 км/ч. Спустя полчаса снова появились
неидеитифицированные объекты, и один из них, ярко
светившийся, был обнаружен визуально над местечком Лайкенхет
на высоте 1200 метров. Сразу же взлетел истребитель. «Пилот
видел объект своими глазами. Когда он направил на него ствол
пушки, тот исчез и сразу же появился позади самолета.
Самолету не удалось сойти с курса «летающей тарелки»,
которая безошибочно повторяла все его маневры, и пилоту
пришлось вызвать помощь, так как ему нужно было возвращаться
из-за выработки горючего. Взлетевший второй истребитель
также вернулся на базу, но из-за повреждения двигателя».
Этот случай остался без объяснения, он фигурировал в
«Проекте «Синяя книга»» и докладе Эдварда Кондона
«Колорадо». Читатель уже заметил, насколько он
напоминаеттегеранскийслучай, происшедший десятьюгодами
позже.
Есть и другие описания случаев, которые как будто
недвусмысленно свидетельствуют о наличии неизвестной нам
техники. Вот два из них:
13 ав1уста 1970 года, 22 часа 50 минут. Дания,
Хадерслев. Полицейский офицер Эвальд X. Моруп возвращался
домой на патрульной машине. Вдруг шофера ослепил яркий
синевато-белый свет, и в то же время мотор заглох. Погасли
фары и лампочка внутреннего освещения… Яркий свет,
напоминавший неоновый, был настолько сильным, что ничего
нельзя было разглядеть… «Когда я взял микрофон и попытался
вызвать участок, оказалось, что радио тоже «мертво», как и
остальное электрооборудование в машине…» Из объекта,
зависшего над машиной, выдвинулся конус света, который затем
постепенно «втягивался» в НЛО: основание конуса начало
подниматься, так что под ним стало темно. Через 5 минут свет
был полностью «всосан» и объект удалился. Сразу же все
лампочки снова засветились и мотор зараоотал.
16 января 1976 года, 20 часов 30 минут. Дания,
Восточная Ютландия. Женщина смотрит в окно комнаты от
противоположной стены. Окно выходит на юг, комната с видом
на озеро. Низко над водой висит большой красноватый объект,
его верхняя часть не видна. Однако рассказчица не может
приблизиться к окну, она считает, что это связано с
воздействием объекта. Ее внимание привлекает одна
подробность. Она считает, что под объектом находится
«энергетическая завеса». Выглядит так, как будто энергия
извлекается из воды. «Это» сверкает всеми цветами радуги и
блестит, как северное сияние. Через несколько минут объект
наклоняется и «завеса» исчезает. Видно совершенно плоское
дно объекта, и кажется, что из него выпущена в воду труба,
которая потом поднимается. Затем НЛО взлетает и удаляется.
Рассказчица, по ее словам, не может сдвинуться с места еще
несколько минут.
Оба случая приведены в труде В.И. Санарова с точными
ссылками. Кто-нибудь скажет: хоть выяснилось, откуда «они»
черпают свою энергию! Если бы это было так… Современному
технократу, который удивляется, какчеловечество «сводит
концы с концами», имея такие энергетические запасы, очень бы
хотелось, чтобы погружением трубы в какое-нибудь озеро можно
было «зарядить» устройство в несколько десятков тонн,
которое успешно преодолевает гравитацию и летает с
ошеломлляющими скоростями практически без «потолка». Но мы
не знаем, что на самом деле наблюдала впечатлительная
ютландка в своем почти шоковом состоянии.
Наша цивилизация словно предчувствует время, когда она
не станет рабом колеса, приводимого в движение переносным
источником энергии. Потому что от ручной тачки до турбины
АЭС, от колесниц фараонов до сверхмощных авиалайнеров именно
колесо несет нас вперед, создавая немало трудностей.
Ракетная техника, зародившаяся в первой трети XX века,
оказалась неприменимой в земных условиях (кроме военных
целей!), а в космических проектах требует огромных
энергетических запасов относительно массы полезного груза.
Люди технической мысли уже понимают, что так далеко не уйти,
не достичь других звездных миров. «Летающие тарелки», даже
как техническая гипотеза, основанная на самовнушении и
заблуждении, как будто подсказывают новые возможные решения.
Ясно, что они не несут «топливо» на борту. Тогда, может
быть, они черпают энергию непосредственно из природы?
Этот вопрос занимал умы не только энтузиастов.
Статистические данные наблюдений аномальных объектов
показывают, что НЛО летают по странным, ломаным траекториям
и садятся в особых местах, точно следят за непонятными нам
силовыми линиями и ищут какие-то «невралгические планетные
точки». Или, если можно так выразиться, они уже овладели
«земной акупунктурой», которая позволяет получать
энергетические мощности, недоступные нам. Не так ли начинало
и само человечество, стремясь использовать паруса, не платя
за ото и не нося в трюмах даже «грамма ветра»?
Эти и подобные вопросы, вероятно, задавал себе философ
Эме Мишель, один из первых серьезных исследователей НЛО во
Франции. Он работал в службе исследований, что облегчило ему
сбор информации, включая информацию, поступающую от ВВС и
метеорологов. В 1954 году вышла в свет его книга «Световая
химера «летающих тарелок»», где он уделил серьезное внимание
свидетельствам, что НЛО часто меняет свой цвет. Он писал
Указанные цвета, возможно, находятся во взаимосвязи со
скоростью или, точнее, с ускорением. Серо-серебряный цвет,
окруженный темно-красным, соответствует очень медленным
движениям или полной неподвижности. Затем следует ярко-
красный. При сильных ускорениях видят белый, зеленый,
позднее синий и фиолетовый цвета. Из этого можно сделать
вывод, что существует сверхзависимость между ускорением и
энергией излучения.
Так ли это? Оказалось, что найти строгую взаимосвязь в
проявлениях аномальных объектов нетаклегко. В 1954 году
последовала новая волна наблюдений, и позднее Мишель
отметил:
Цвет может в основном соответствовать ускорению или
замедлению, однако во многих случаях это не так. Например, в
одном случае ускорения сначала появился синий, потом
оранжевый, затем белый цвет. Мне пришлось признать, что
после такой проверки «под лупой» я «потерял» очень много
параметров феномена.
Логическая схема Эме Мишеля строилась в предположении
(для него это не уверенность!), что НЛО — это неизвестная
техника. В интервью французскому радио он уточнил, что
«высказывает гипотезу о связи между энергией, развиваемой
«двигателем», и энергией излучения». Но он не соотнес свое
предположение с уже высказанным, хотя и в частной переписке,
«законом Гуерина», который гласит: *В уфологии всякий раз
каждым последующим наблюдением сразу же будет опровергаться
открытый до этого и доказанный закон».
Книга Мишеля попала в руки калифорнийского физика,
специалиста по ядерным реакциям Джеймса Мак-Кемпбелла,
который заявил: «Может быть, есть нечто, о чем этот француз
не подумал». У него была уже собрана информация о НЛО, и он
сделал существенное дополнение: изменение цвета объекта,
возможно, зависит от ионизационного напряжения газов,
которые его окружают. Он, например, оонаружил, что ксенон
имеет самое низкое напряжение, и поэтому этот газ первым
начинает интенсивно светиться. И, следовательно, не
удивительно, что вначале появляется синий цвет. Эме Мишель
склонен был согласиться с этим дополнением, но целостная
гипотеза о спектре свечения НЛО осталась недоказанной.
Очень интересны попытки француза объяснить странную
кинематику НЛО с помощью известных нам физических законов.
Но и здесь, несмотря на свои остроумные ходы, он столкнулся
с неумолимым «законом Гуерина». Когда говорится о
человеческих усилиях по преодолению барьера, необъяснимого с
помощью известных закономерностей, нельзя не упомянуть о
примечательных гипотезах Жана Гупиля, инженера Центра
атомных исследований «Сакле», где он занимался
совершенствованием системы контроля за реакторами, а позднее
— гаммаастрономией. В 1963 году он стал руководителем
группы, которая разрабатывала информационные электронные
системы. В одной из статей он писал:
Очевидно, что наших познаний недостаточно, чтобы
объяснить феномены… Но нужно ли ждать веками, пока маша
наука достигнет сравнительно высокого уровня, чтобы
проанализировать механизм этой фантасмагории? Возможно, наш
интеллект все еще будет неспособен понять функционирование
этих машин (в случае если они окажутся таковыми) и уяснить
замысел их создателей. Но мы не имеем права на пессимизм,
хотя границы наших мыслительных способностей пока еще не
открыты — если такие границы существуют.
И после этих слов Жан Гулиль совсем по-деловому
предложил следующий порядок действий: строим рабочую
гипотезу в предположении, что мы — свидетели нового свойства
материи (нового вида силового поля, частиц и т.д.); тогда
мысленно ставим себя в положение «инженера будущего», чтобы
составить перечень возможностей реализации гипотезы.
Гулиль взялся за работу, воспользовавшись тезисом об
антигравитации, высказанным Хаунтманом Планьером. ьыла
принята возможность создания силового поля отталкивания с
помощью гипотетического генератора. Гулиль подробно
обосновал действие генератора, но для нас интереснее сама
гипотеза:
На первом месте — ускорение… Лишь одной сотой
отталкивающей силы поля будет достаточно, чтобы преодолеть
силу притяжения Земли. Тоща НЛО будут иметь большее
ускорение при подъеме (используя отталкивающую силу Земли),
чем при посадке (преодолевая отталкивающую силу атмосферы).
Было бы найдено возможное объяснение захватывающему дух
отвесному старту и всегда наблюдаемому качанию в воздухе при
посадке. Вторая возможность приложения простирается в
область аэродинамики.
Гипотетическое отталкивающее устройство могло бы
использоваться для раздвигания молекул воздуха на пути
следования НЛО. Значит, машина двигалась бы в пузыре
относительного вакуума. Отсюда вытекают два существенных
предположения. Во-первых, это объяснило бы отсутствие шума и
ударной волны давления… поскольку не существовало бы трения
меходу машиной и окружающим воздухом, и, следовательно,
могли бы быть достигнуты скорости, лежащие вне
технологических границ, известных нам как «тепловой барьер»…
Может быть, математически будет доказано, что самой
рациональной форме машины, снабженной атмосфероотталкивающим
устройством, точнее всего соответствует та, которая чаще
всего описывается наблюдателями НЛО.
Речь шла о дискообразной форме. Гупиль, как и
некоторые другие авторы, вероятно, имел в виду описания в
научно-популярных изданиях, а не строго научные
статистические результаты наблюдений. Анализ сообщений о НЛО
во Франции дает следующую картину: шаровидные объекты-30
процентов, цилиндрические и сигарообразные — 14,
дискообразные — 16, яйцеобразные — 14, различные объекты
другой формы — 14, точечные — 9, куполообразные — 3
процента. Это показывает, что аномальные объекты совершенно
несправедливо окрестили «тарелками». Иногда они бывают
окружены белым облаком или чемто «огненным», что напоминает
плазму, а не вакуум. Но Жан Гулиль легко не сдался.
Некоторые стороны вопроса были им проработаны
обстоятельно, с вычислениями, которые мы не в состоянии
здесь привести. Упомяну лишь, что Гулиль расширил взгляды
 

Практики

Музыка

Фильмы

Интернет-сервис Россия

Аудиокниги полезные

Аудиокниги художественные

Программы

Интернет-сервис Украина

Хочу сказать СПАСИБО  создателю этого сайта

Это будет интересно жителям Украины

скачать всю библиотеку одним xls-файлом