|
Эго
Сразу хочу предупредить, что в последующем,
довольно обескураживающем и необычном тексте, не стоит искать параллелей
с мистическими теориями типа Гурджиева и т.п. Все последующие
рассуждения о глубинной сущности нашего "Я" сделаны на основе довольно
определенных выводов из обобщения механизмов психических явлений Этим
не ставится задача отрицать, опровергать или доказывать невозможность
существования воплощений таких понятий как душа, просто потому, что
некорректно доказывать то, что даже строго не определено как понятие.
То, что не может пока быть объектом исследования, останется за рамками
этого текста :)
Что такое есть - ТЫ?
Бывает, только что проснувшись, еще не осознавая себя и не понимая где и
когда, мы уже ощущаем тот центр себя, относительно которого будем
пытаться определиться. Это не просто ощущение воспринимаемого потому,
что еще даже не распознано только что увиденное. Это именно то базовое
самоощущение, свободное пока от любых впечатлений и любой специфики
личности, которое составляет основу сознания, душу своего Я. Если Оно
существует, все остальное уже не так важно потому, что его исчезновение
означало бы конец всему остальному.
Довольно редко смерть бывает внезапной (даже на войне к этому готовы
заранее) и в ней - не главное - потеря близкого человека, с которой
успеваешь не то что смириться, но как-то ужиться. Идея смерти поражает
тем, что весь мир, который ты из себя представлял, и основа твоего
самоощущения куда-то должно исчезнуть. Неважно как сильно ты меняешься
по жизни. Важно сохранять основу себя.
Из всех перемен в жизни смерть - самая радикальная, самая таинственная
и, поэтому, самая устрашающая.
Почти у каждого в жизни можно выделить периоды, когда он меняется очень
сильно, иногда чуть ли не до противоположных черт. Прежний образ мыслей,
многие ценности, даже привычки, которые базировались на прежнем образе
жизни, меняются не меньше, чем они отличались бы в сравнении с другим
человеком. К тому же, все тело обновляется не раз в течении жизни на
клеточном уровне. Фактически речь идет о последовательном существовании
различных личностей. Но есть нечто связующее: базовое самоощущение.
Как насчет такого предположения (которое довольно серьезно может быть
обосновано), что оно вообще у всех людей одинаково? (Даже если говорить
о Душе, то предполагается, что она - всего лишь частица общего - Бога.).
Итак, последовательное существования различных людей в течение видимой
жизни как бы одного тела (которое и само-то все время обновляется). Безо
всяких оплакиваний себя прежнего, безвозвратно потерянного. Разве
кто-нибудь жалел как умершего, потерянного себя в детстве? Ну, прошло
сопливое детство, ну прошла наивно-наглая юность, и фиг с ними. Никакой
особой печали. А почему тогда должна быть печаль от мысли, что ТОЧНО ТАК
ЖЕ уйдет и теперешняя фаза существования, и останется лишь в
воспоминаниях (личных, если близких людей, что, в принципе, ничем не
различается, т.к. в обоих случаях образ человека это - локализация в
мозгу его модели восприятия-поведения и она формируется совершенно
однотипно, образ ли это самого себя или образ другого человека)?
Предлагаю мысленный эксперимент. Ты заходишь в 100% дубликатор и
выходишь вдвоем со своей абсолютной копией. В принципе, ничего
невозможного в таком опыте, кроме его технической реализации, не
видится, никаких законов природы не нарушается.
Кстати, если существует Душа, то что при этом будет с ней? :) Логично
предположить, что в оригинале душа так и останется. А копия? Будет без
души или в нее вселится нечто? А если не будет понятия оригинала, а
дублирование произойдет по принципу разделения клетки на две? Но не
стоит углубляться в мир мистических предположений, где нет никакой
возможности убедиться в чем-то, зато есть бесконечное множество
возможностей "объяснять" что-то новыми неопределенностями.
Первое, что приходит на ум: появилось две новых личности, которые с
каждым мгновением становятся все более разными в силу неодинаковости
положения. Но и в каждой отдельной личности постоянно развиваются
изменения. И тогда правильно было бы говорить о последовательном
существовании ряда личностей? Во всяком случае, после дублирования они
будут отличаться гораздо меньше чем каждая из них через пару лет :)
Отсюда вообще напрашивается вывод, что понятие личности не характеризует
глубинную сущность человеческой психики. Во всяком случае, не
качественно.
В самом деле, исследователи не могут найти качественное отличие людей
даже от других высших животных:
Интуиция подсказывает, что при дублировании довольно долгое время
поведение и все реакции обоих копий будут идентичными. Ничего не говорит
против такого предположения. Поэтому пусть будет так, тем более, что это
не влияет на дальнейшие выводы.
Т.к. опыт был поставлен с единственной целью прояснить отношение к
смерти, то перед дублями стоит вопрос ликвидации одного из них :)
Понятно, что каждый из них будет испытывать протест от мысли о своем
убийстве, хотя его нисколько не будет волновать мысль о смерти
дубликата, - ведь его как не было до того так и не станет, - никакого
горя :)
Совсем другое дело будет, если в ходе дублирования возник побочный
эффект - возможность телепатического общения на сонове полного и
глубокого взаимопонимания другого как самого себя. Оба самосознания,
во-первых, тут же обнаружат свою идентичность. А во-вторых, им уже будет
все равно, кто из них сейчас умрет. Это довольно тонкий момент, который
нужно прочувствовать, чтобы убедиться в этом.
Кстати, нечто похожее на дублирование происходит при вынужденных
операциях рассечения мозолистого тела мозга - той перемычки, которая
обеспечивает связь двух половинок мозга. Хотя при этом резко начинают
проявляться особенности личностей, представленных в каждой из половинок,
полного разделения все же не происходит потому, что слишком много
связей, в том числе через внешнюю среду общего тела, сохраняется. Но
природа ставит и более крутые эксперименты: инсульт, бывает, полностью
уничтожает личность одной из половинок мозга, без особой видимой
катастрофы для другой. То есть у человека вовсе не одна личность :)
И это не из пальца высосанная ситуационная абстракция. Дело в том, что у
человека психика состоит из множества моделей самого себя и моделей всех
известных ему людей, зверей, растений, динамики природы (вот почему так
легко одушевляются явления природы, наделяются как бы собственным
сознанием, объявляются проявлениями божества). Каждая из них
специализируется (оптимизируется, ЖИВЕТ) для определенных условий,
например, одна - это партнер в танцах, другая - исполнитель
профессиональной работы, третья - любовник и т.д. Более, того, каждая
модель еще более расслаивается на подмодели: партнер для танцев на
вечеринке у себя дома, партнер для танцев в гостях.
То, что это именно так, было обнаружено во многих нейрофизиологический
экспериментах, когда локализация специфического отклика активности
(например на услышанное слово) зависела от условий опыта: в какое время
суток, в каком настроении и т.д. находился подопытный. Это было
обнаружено так же в психологических экспериментах, когда фокус сознания
(и управления) с помощью гипноза передавался другой модели и человек
становился "великим художником" или поэтому или даже самим собой, но в
совершенно не соответствующей данной ситуации ипостаси (вплоть до себя в
прежних воплощениях). Это естественно следует в ходе структурного
обобщения известных данных в картину представлений о работе мозга.
Если прочувствовать тонкий момент в эксперименте с дублированием, то
становится ясным, что вообще не так уж важна идентичность личностей, что
любой, в достаточной мере поняв (и простив :) ) другую личность,
убеждается, что она - фактически одно и то же, что твоя собственная,
только в другой ситуации. Что вообще все люди основаны на неком
однотипном самоощущении Я, различаются только вариантами его воплощения
в различных условиях: как начальных (гены), так и существования. И в
этом базовом Я нет ничего таинственного, его суть вполне понятна (но это
- другой разговор :) )
При хирургических вмешательствах, бывает, вырезаются немалые части
мозга, иногда, с апельсин величиной. При этом ни сам пациент, ни его
близкие не замечают каких-либо изменений в его психике и поведении.
(если только это не древние области мозга или не слишком обширные, типа
лоботомии). Просто человек лишается каких-то структур, ответственных за
его жизненный опыт в специфических условиях. Из огромного набора моделей
личности почти без последствий погибает незначительная часть. Никаких
печалей и проблем!
Мозг человека представляет собой идилию сосуществования многих
личностей, специализированных для определенных условий - безукоризненное
и совершенное воплощение коммунистического идеала в одном отдельно
взятом мозге :)
Специализация людей в обществе очень напоминает специализацию моделей
личности в мозгу. И чем более углубляется прогресс, тем больше это
соответствие. Мало того, со стремительно развивающимися системами
коммуникации, общение между личностями становится все более похожим на
взаимное влияние моделей личностей в мозгу.
Ничто не препятствует тому, что вскоре появятся вживленные в мозг
системы коммуникации типа личных встроенных радиотелефончиков. Их
интерфейс может оказаться настолько развитым, что позволит, фактически,
общаться мысленно чуть ли не образами. Это качественно смешает различия
между личностями, пребывающими в отдельных телах и моделями личностей в
мозге.
Мир может стать очень похож по структуре на организацию моделей
личностей в мозге. После чего появится и соответствующее отношение к
каждой из них. В частности, в вопросе о смерти. Но, скорее всего, все
реализуется в намного более интересных и неожиданных формах.
Итак, нам не важно, в конечном счете, какие мы в каждый данный момент
времени, даже если будем меняться до противоположности. Нас заботит лишь
самое базовое самоощущение. И на уровне телепатического общения, а,
значит, фактически, это самоощущение у всех одинаково. Что же это такое,
попробуем понять чуть позже...
А пока еще - доводы в пользу того, что никакая индивидуальность не может
быть уникальной в смысле своего базового самоощущения. Что такое не
реализуемо в силу соображений вероятности существования такой
уникальности.
Один человеческий самец имеет разовый оплодотворяющий потенциал в сотни
миллионов виртуальных потомков, каждый из которых мог бы развиться в
существо, осужденному в течении жизни неисчислимое число раз: a)
отщелкать зубами во время еды, b) провернуть глазами, осматривая мир, c)
реализовать свой оплодотворяющий потенциал, увеличивая невероятность
появления новых виртуальных потомков даже не в геометрической, а в
астрономической прогрессии. Да, именно невероятность! Только прикинь,
как тебе повезло, что когда-то именно тот единственный виртуальный
потомок добрался до заветной цели и в результате появился ТЫ, ощущая
свое Я.
А какая бесконечно малая была вероятность того, что вообще встретятся
твои родители, если прикидывать эту вероятность, начиная с динозавров???
Можно смело сказать, что если ты считаешь себя единственным и
неповторимым во Вселенной, то вероятность твоего появления равна
абсолютному нулю! Но почему ты ощущаешь себя именно сам собой, а не
кем-то другим???
Нет, конечно, каждая песчинка в пустыне уникальна и неповторима просто
потому, что она возникла как результат своей цепи причинно-следственых
изменений. Но почему твое самоощущение очутилось именно в этом теле,
если и то и другое столь уникально?
Из всей кучи возможных объяснений, единственно разумным и не вступающим
ни с чем в противоречия, видится только одно: у всех людей, а более
широко - у всех животных, вообще способных к самоощущению, это
самоощущение - одно и то же. А различия - только в том, что формирует из
него уникальную личность в ходе накопления опыта в окружающей реальности
с данными особенностями тела и возможностями психики. Это значит, что
прямо сейчас каждый из существующих на Земле людей смотрит на мир с
точно таким же самощущением своего Я как и ТЫ. Ярко представь себе это,
побыв на месте любого другого человека :) надеюсь тебе это без труда
удастся! При определенном опыте становится достаточно учесть все условия
и обстоятельства, чтобы понять о чем другой человек думает.
По жизни я наблюдал за двумя парами близнецов. Одна пара - однояйцевые,
пацаны (обрати внимание на запятую :) ) - дружки моего брата, другая -
одноклассницы, родившиеся одна за другой в течение часа. Первая пара -
фактически - один и тот же человек в двух экземплярах. Я долго общался с
ними, с трудом различая не по внешности, что было абсолютно невозможно,
а по манерам. Так вот, психологически, активные и беспокойные
пацаны-двоечники различались значительно сильнее, чем заторможенные
девочки-отличницы которые внешне были друг на друга разительно не
похожи. Только среда (индивидуальные физические данные тела - часть
среды относительно психики) наносит отпечаток на психику. И больше
ничего.
Все люди оказываются намного ближе друг другу, чем казалось бы: они в
своей основе - одно и то же и поэтому понять и простить бывает не так уж
трудно, было бы желание :) Да и умереть уже не так страшно, не жалея
нечто, чего и так до фига в мире :) правда, теряя все то, что дала тебе
эта жизнь, но сколько вокруг людей, знающий тебя, столько и воспоминаний
о тебе, а раз эти воспоминания - это модели тебя, ничем не отличающиеся
от моделей тебя в твоем мозгу, на основе одинаковой базы самоощущения,
то ты продолжаешь жить в головах других. И это не просто слова: если с
помощью гипноза или другими средствами перевести точку сознания Я в
модель твоего я, то другой человек на самом деле станет тобой настолько,
насколько точна эта модель. Но ты и сам вовсе не стабилен по жизни и
меняешься настолько, что, если судить по разительным отличиям психики,
можно говорить о последовательном существовании нескольких личностей в
одном теле в течении его жизни.
Чтобы от общих рассуждений перейти к конкретному понимаю, что такое
базовое самоощущение, нужно рассмотреть как реализуются механизмы
психики в мозге. Для этого заготовлен специально подобранные и
прокомментированные сборники статей с общим предваряющим текстом:
Мозг и
Интеллект.
Резюме этого изучения следующее.
Все рецепторы тела можно разделить на те, которые сигнализируют о
нежелательном, отрицательном воздействии на тело (или отрицательный
состояниях самого тела) и те, которые говорят о желательном воздействии
внешнего или результатов собственного поведения. Конечно, эта оценка
первична и неоднозначна во многих случаях, даже таких, как сигналы
болевых рецепторов, которые в некоторых случаях могут оказаться
связанными с желательными для оргазма результатами воздействия. Но сам
профиль активности всех этих рецепторов в мозгу образует некий
информационный индикатор, оценивающий их значимость: система значимости
личности или система ценностей. Она усложняется с развитием жизненного
опыта и возможностей организма и из двух крайностей "хорошо" и "плохо"
начинает подразделяться на все большее количество оценок-эмоций, каждая
из который сохраняет свою отрицательную или положительную базовую
оценку. Это совершенно необходимо для того, чтобы корректировать свое
поведение, блокируя неудачное или стимулируя удачное, и тем самым
управлять вниманием для фокусировки его в сторону выбора наиболее
удачного в данных условиях. Это реализуется при образовании
долговременной памяти в виде тормозных или возбуждающих связей.
Система индикации направленности психических реакций по своей сути
является совершенно одинаковой для всех организмов, способных к
корректировке личного жизненного опыта с использованием системы оценки,
т.е. эволюционно начиная с птиц. Все остальные нюансы отклика этой
системы - отражение текущих условий и специфики уже накопленного личного
опыта.
Общий фон сигналов от всех типов рецепторов в режиме их готовности к
восприятию (в отличие заторможенности сном) и есть базовое самоощущение.
Оно не зависит от типов используемых рецепторов: организм может быть
лишенным зрения или слуха или обоняния или иметь индивидуальные различия
этих рецепторов. Важен лишь сам фон бодрствования, готовности к
восприятию, различающий все, что готово воздействовать извне и его
самого. Это и есть Эго, начальная точка координат Я относительно
внешнего мира, осознание выделенности Я относительно внешнего. Те
психические процессы, которые своей активностью связанны с активностью
этого индикатора системы оценки, осознаются и получают тем самым
возможность оказывать свое управляющее влияние в зависимости от знака
оценки, остальные - не осознаются и составляют бессознательные
психические процессы. Другими словами, осознается та активная область
мозга, куда открываются каналы внимания для рецепторов и эффекторов со
всей иерархией "первичных", "вторичных" и "третичных" анализаторов и
систем синтеза программ ответных реакций.
Понятно, что прочувствовать сразу все это непросто, но, при желании,
вполне возможно :) Но если осознать и принять все это, то последуют
очень важные выводы в отношении самых различных вещей, от способа
исследования мира до понимания того, что способно наполнить жизнь
смыслом.
Все наши повадки и убеждения проистекают от того, что, основываясь на
самой базовой системе отношения к действительности и себя, все
воспринимаемое познается только в виде личного отношения к
воспринимаемому. Услышанная фраза, сколько бы "важной" информации она не
содержала, для ребенка почти не имеет никакого смысла и почти не
способна вызвать какие-либо убеждения. Но, сталкиваясь с реальностью,
как-то связанной с теми вещами, о чем произносилось в той фразе, человек
примеряет ситуацию и ее последствия на себя, строя варианты возможного
поведения, проверяя их, отсеивая то, что вызывает в нем отрицательный
отклик и приближая то, что вызывает положительные эмоции. Все более
укрепляясь в правильности выбора какого-то поведения или способа
рассуждения, растет личное убеждение (в чем различие убеждения от веры
см. в
Уверенность или вера). Знания появляются только в форме
личного опыта, а не сведений полученных от кого бы то ни было, каким бы
авторитетным тот ни был.
Бывает, что убеждение возникает в голове спонтанно: такая вот незыблимая
уверенность в правоте своих мыслей относительно пока еще лично не
испытанного. Но это ничем в принципе не отличается от пока еще не
проверенных сведений, какими бы маняще желанными ни были они. Только
личный опыт способен дать истинное к ним отношение. И тогда часто
оказывается, что все на деле воспринимается совершенно иначе.
Получается, что личность можно приравнять к набранному жизненному опыту
и назвать этот опыт интеллектом (в той области, в какой он
специализировался), но это вовсе не есть базовое самоощущение, которое
может быть примитивно непорочным и наивным, почти лишенным впечатлений и
отношения ко всему. Жизненный опыт постоянно меняется, личность
соотвественно тоже постоянно меняется, но глубинное самоощущение, -
самая главная система координат психики среди реальности, остается
прежним.
Желание оставить след в памяти окружающих и потомков, проявляется от
нелепого поступка Герострата до увлечения творчеством, которое
оформляется в виде, доступном именно для других, а не для себя лично.
Те, кто считают, что увлеченные гении творят для самоудовлетворения,
ошибаются, хотя они часто приносят в жертву своему творчеству не только
самих себя, но и окружающих близких. Без оставляемого следа, влияния на
других, жизнь личности, какого бы значительного опыта она ни достигла,
не имеет смысла.
|
