Главная страница

Обучение

Видеоматериалы автора

Библиотека 12000 книг

Видеокурс. Выход в астрал

Статьи автора по астралу

Статьи по астралу

Практики

Аудиокниги

Музыка

онлайн- видео

Партнерская программа

Фильмы

Программы

Ресурсы сайта

Контактные данные

Аномальное   

Здоровье

Рейки  

Астрал  

Йога

Религия  

Астрология

Магия

Русь  

Аюрведа  

Масоны

Секс

Бизнес 

НЛП

Сознание

Боевое  

Он и она

Таро  

Вегетарианство  

Ошо

Успех

Восток  

Парапсихология

Философия

Гипноз  

Психология  

Эзотерика  

ДЭИР

Развитие

900 рецептов бизнеса

Главная страница

Обучение

Видеоматериалы автора

Библиотека 12000 книг

Видеокурс. Выход в астрал

Статьи автора по астралу

Статьи по астралу

Практики

Аудиокниги

Музыка

онлайн- видео

Партнерская программа

Фильмы

Программы

Ресурсы сайта

Контактные данные

РАЗУМЪ

Философское эссе

Я осмелился отнести мою работу к области философии потому, что я затронул, как мне кажется, основные ее проблемы. Простите за краткость изложения и, возможно, некоторую непоследовательность мыслей. В моей работе я хотел передать тот дух, которым я живу, и обосновать (прежде всего, для себя) свои взгляды.

Мне кажется, очень важно пытаться провести "чистую" линию мысли. Конечно, это очень сложно - в любом случае необходимо от чего-то отталкиваться. Но гибкость и недогматичность мышления, самокритичность, в некоторой степени деликатность - обязательные условия свободного мышления.

С самого начала моего философского мышления я, как и многие, задавался вопросом: что есть цель человеческого бытия? При этом возникал следующий вопрос: что такое само бытие?

По моему мнению, разрешение этих вопросов и есть главная цель жизни человека. Суть бытия - в его познании. Вопросы бытия суть вопросы познания.

Познание - это определение места человека в мире, отношения человека к миру. Следует разъяснить, что я понимаю под словами "человек" и "мир". Так как человек познает что-либо только в силу своих познавательных возможностей, прежде всего следует определить последние. Соответственно, здесь не стоит задача определения мира как некоей субстанции, а только метода его познания.

Примечание: Жизнь человека - это познание. Философия - это познание целенаправленное.

Таким образом, мир - это в любом случае определенный результат познания, система представлений, идей о явлении, называемом словом "мир".

Каким образом осуществляется познание? В моем понимании, история человечества в целом - это опыт познания "макробытия" "макрочеловеком" [то есть история человеческого познания в целом], представленный науками, искусством и т.п. Ознакомление с опытами познания бытия других людей (науки, искусство и т.п.) я называю самопросвещением. Таким образом, самопросвещение - это неотъемлемая часть познания. Самопросвещение дает конкретные знания относительно мира, помогает выстроить более или менее цельное представление о нем.

Примечание: Станиславский сказал, что, познавая искусство, мы познаем душу человека.

Я уже сказал, что мир, в моем понимании, - это система представлений. Эти представления вырабатываются человеком. Главное в человеке - это особенности и возможности познания. Соответственно, система представлений, называемая "миром", ее суть, прямо зависит от метода познания человека. Мир со всем разнообразием его аспектов не является чем-то абстрактным, отвлеченным для человека. Представление о мире прямо пропорционально методу его познания. Из этого можно сделать вывод: метод (принцип) познания - это определяющий фактор развития человека в познании (равно в бытии) вообще. Принцип познания человека должен быть универсален в объяснении всего. Потому, что "все" - это лишь представление, определяемое принципом познания.

Примечание: Бердяев сказал: "Человек - это верховный центр мировой жизни, она пала через него, и через него должна подняться". То есть, познав сущность (метод познания) человека, проявится сущность бытия.

Как мне кажется, принцип познания заложен в человеке изначально. Соответствие или несоответствие этому принципу определяет истинность или ложность (то есть, проблемы добро-зло, хорошо-плохо) любого деяния. Значит, этот метод, принцип един. Как его возможно достичь?

Примечание: Под словом "деяние" я подразумеваю любое действие, поступок (например, мышление). Бытие - это "макродеяние".

Я уже говорил, что самопросвещение является неотъемлемой частью познания. Чтобы познать бытие, следует познать его "составляющие" - культуру человечества, которая и заключает в себе науки, искусство и т.п. Самопросвещение позволяет увидеть человека, а точнее метод познания человека, в разных проявлениях (соответственно, в разных областях культуры).

Примечание: Ландау в одном из своих афоризмов сказал: "Душа (равно человек. - Прим. автора) есть вечное задание, культура - вечная попытка его разрешить".

Чтобы постичь бытие (как познание), прежде всего следует постичь познавательные возможности человека как такового. Каковы эти познавательные возможности?

Мышление - это "процесс решения проблем, выражающийся в переходе от условий, задающих проблему, к получению результата". Мышление - это деяние, без которого немыслим человек.

Различают несколько типов мышления. Один из них - рассудок. Рассудок как низшая форма мышления познает относительное, "земное", конечное. "Выступая как необходимое условие работы мышления (мышления в целом. - Прим. автора) осуществляет прежде всего упорядочивающую, систематизирующую функцию по отношению к предмету познавательной деятельности" (Новая Философская Энциклопедия).

Таким образом, вроде бы означается круг познаваемого рассудком: рациональное, конечное, относительное, "земное", реальное, объективное и т.п. Этому противопоставляют иррациональное, бесконечное, "неземное" и т.п. Что это противопоставление предполагает? Разделение на понятное и непонятное? Чувственное и сверхчувственное? Опытное и сверхопытное? Реальное и нереальное? Как я считаю, все, что может быть мыслимо человеком, - это опытное. Как можно помыслить непостижимое, сверхчувственное? Таким образом, все, что ни есть в жизни человека является рациональным, возможным.

Отвержение мной иррационального отнюдь не значит, что я не признаю "чувственных элементов человеческой природы" (Ф.Вайсман). Я не считаю, что роль рассудка в мышлении приоритетная. Но я против той точки зрения, согласно которой начала и причины бытия сверхопытны, то есть лежат за пределом познавательных возможностей человека.

Но откуда появилось это разделение: на рациональное (реальное) и иррациональное (соответственно, нереальное)?

Отвечая на этот вопрос, я пришел к такому выводу: самая суть человека заключается в методе познания. Этот метод я назвал принципом дуального познания. Что это значит?

В самом начале я сказал: суть бытия - в его познании. Познание осуществляется только в силу познавательных возможностей человека. Соответственно, метод познания определяет характер полученного результата. Истинность или ложность любого деяния (в том числе и "макродеяния" - бытия) зависит от соответствия или несоответствия подлинному методу познания, лежащего в основе человека как такового. Таким образом, искомый подлинный метод познания должен быть наиболее общим, универсальным.

Итак, в чем же заключается дуальность выведенного мной принципа? Я различаю два направления познания: интуитивное (высший уровень) и рассудочное (низший уровень). Рассудок систематизирует, адаптирует, создает "технику применения" того, что выработано интуитивным мышлением. То есть высший уровень определяет низший, который, в то же время, не существует без высшего. (Вообще, разделение на два уровня условно: оно сделано для более точного определения.) Это единый механизм (метод, принцип) познания.

Рассудочный тип познания, как мне кажется, часто становится "отправной точкой" в познавании человека. Рассудок становится якобы оплотом объективности, разумности и логичности. В сравнении с рассудком интуиция становится, наоборот, нелогичной, необъективной, непонятной. Интуитивный тип познания, который неразрывно существует с рассудочным, не принимают во внимание. Как мне кажется, об объективности и логичности не может идти и речи, пока не будет замечен и должным образом применен интуитивный метод познания ["Должным образом" значит - разумное соотнесение двух уровней познания: интуитивного (высшего) и рассудочного (низшего)].

Если мой принцип дуального познания претендует на универсальность, то его скрытую "работу" можно выявить, как я уже говорил, в любом деянии человека. Я приведу несколько примеров.

Коммуникация между людьми. Индивидуальная духовная работа (интуитивное мышление) каждого члена коммуникации, в процессе которой вырабатываются этические мотивации, нормы поведения, выступает здесь, как высший уровень. Результаты духовной работы определяют низший уровень бытовых, "регулярных" отношений и поступков. Таким образом, даже самый незначительный акт взаимоотношений имеет под собой этическое основание.

Примечание: Испанский философ Х.Ортега-и-Гассет (1883-1955) сказал: "Постоянно продумывать свою ситуацию человек должен не только в плане обыденном, бытовом, но и в плане философском". (Теме этики я хочу посвятить отдельную работу.)

Искусство. Здесь также идет разделение на два уровня: низший - это теория и техника применения знаний, полученных путем интуитивного мышления (высший уровень, выражающий чувства, эмоции). Причем высший уровень не существует без низшего (и наоборот), то есть техника и теория без "идейного" основания бессмысленна.

Религия. В моем понимании, суть религии заключается в связи с неким божественным, всевышним, единым. Общение, духовная связь с божественным - это высший уровень. Быт, обыденная жизнь верующего (низший уровень) прямо зависит от содержания его веры.

А как обстоит дело с естественными и точными науками? Здесь, как мне кажется, вступает в силу вопрос "природа-человек": человек как таковой (то есть человек познающий) выступает в "роли" высшего уровня, когда природа - в "роли" низшего. В познании природы, которая является средой обитания человека, используется только рассудочный тип познания [интуитивный метод познания здесь, конечно, не нужен. Такой тип познания Ортега-и-Гассет назвал "физическим разумом"]. Поэтому научный, "натуралистический" подход в чистом виде в философии неприемлем. Но сами принципы работы "физического разума", используемые в науке, как мне кажется, могут быть полезны и в философии. Каким образом?

Негласно существует такое мнение, согласно которому ко многим видам искусства (музыка, живопись, литература и т.п.) невозможно применять научный, "физический" метод познания. Из-за этого формируется предвзятое отношение к искусству, как к чему-то недостижимому "обывателям" (то есть не способным к интуитивному мышлению, без которого искусство не есть искусство), но доступному только избранным. Конечно, интуитивному мышлению нужно учиться. Также кто-то к нему склонен более чем другой. Но следует понимать, что искусство - это лишь одно из проявлений человеческой природы. Искусство не может быть идеальным, как и все. Соответственно, здесь также возможны ошибки, разные точки зрения, "погрешности", и здесь также должен быть критический (в хорошем смысле этого слова) подход.

В этой связи у меня возникла на первый взгляд абсурдная мысль: можно ли назвать искусство наукой?

"Наука - это особый вид познавательной деятельности, нацеленный на выработку объективных, системно организованных знаний о мире" (Новая Философская Энциклопедия). Искусство, как мне кажется, также основано на знании, но это знание интуитивного характера. Но значит ли это, что такие знания необъективны, то есть не соответствуют действительности? Я уверен, что это не так. Почему?

Как я уже сказал, слово "мир" я определил, как система представлений, идей. Эти представления вырабатываются человеком, суть которого заключается в методе познания. Суть представлений о мире прямо зависит от метода его познания. Таким образом, искусство, хотя оно и не "нацелено на выработку знаний", делает это косвенно: она распознает человека как такового, его метод познания. В искусстве так же, как и в науке, знания системно организованы (теория), они также объективны, теория доказуема на практике. Все это дает право утверждать, что искусство - это наука в наиболее полном смысле слова.

Подводя итог моему размышлению, я бы хотел отметить: суть бытия (равно познания) заключается в возврате к подлинности, к истинной сущности человека. "Томительное желание достигнуть состояния несомненности" (Ортега-и-Гассет) - вот главная движущая сила познания.