ОНЛАЙН ВИДЕО КАНАЛ С АСТРАЛЬНЫМ ПАЛОМНИКОМ
 
Задать вопрос можно в мини-чате, а так же в аське и скайпе
Есть вопрос? - найди ответ!  Посмотрите видео-FAQ - там более 700 ответов. ПЕРЕЙТИ
Ответы на вопросы в видео ежедневно c 18.00 (кроме Пт, Сб, Вс)
Посмотреть архив онлайн конференций 
 
  регистрация не обязательна, приглашайте друзей - люблю интересные вопросы
(плеер и звук можно выключить на экране трансляции, если они мешают)

 

 

       

 

Я доступен по любым средствам связи , включая видео
 
аська - 612194455
скайп - juragrek
mail - juragrek@narod.ru
Мобильные телефоны
+79022434302 (Смартс)
+79644902433 (Билайн)
(МТС)
+79158475148
+79806853504
+79106912606
+79106918997

 

 

 

Яндекс.Метрика Скачать книгу ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ
МЕНЮ  САЙТА

Главная страница

Обучение

Видеоматериалы автора

Библиотека 12000 книг

Видеокурс. Выход в астрал

Статьи автора по астралу

Статьи по астралу

Практики

Аудиокниги

Музыка

онлайн- видео

Партнерская программа

Фильмы

Программы

Ресурсы сайта

Контактные данные

ВХОД

В ПОРТАЛ

 

Библиотека 12000 книг

Аномальное   

Здоровье

Рейки  

Астрал  

Йога

Религия  

Астрология

Магия

Русь  

Аюрведа  

Масоны

Секс

Бизнес 

НЛП

Сознание

Боевое  

Он и она

Таро  

Вегетарианство  

Ошо

Успех

Восток  

Парапсихология

Философия

Гипноз  

Психология  

Эзотерика  

ДЭИР

Развитие

900 рецептов бизнеса

 

 

Видеоматериалы автора сайта

Практика астрального выхода. Вводная лекция

Боги, эгрегоры и жизнь после

 жизни. Фрагменты видеокурса

О страхах и опасениях, связанных с выходом в астрал
 

Видеокурс астральной практики. Практический пошаговый курс обучения

 

Интервью Астрального паломника
 

Запись телепередачи. Будущее. Перемещение во времени

Призраки в Иваново. Телепередача

 

Главная страница

Обучение

Видеоматериалы автора

Библиотека 12000 книг

Видеокурс. Выход в астрал

Статьи автора по астралу

Статьи по астралу

Практики

Аудиокниги

Музыка

онлайн- видео

Партнерская программа

Фильмы

Программы

Ресурсы сайта

Контактные данные

 

 

 

 

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ

скачать    43.zip

 

 

Выдержки из произведения.

В полном объеме вы можете скачать текст в архиве ZIP по ссылке расположенной выше

   

В. С. Агеев, Г.М. Андреева

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ*

Проблема социальной перцепции является одной из традиционных проблем б системе социально-психологического знания. Многочисленные экспериментальные исследования в этой области на Западе в своем большинстве основываются на ког-нитивистской ориентации, что имеет довольно глубокие исторические корни. Поскольку явления социальной перцепции вписываются в более широкую область общей психологии, а именно в область познавательных процессов, интерес к этим проблемам ранее всего сформировался в рамках гештальтпсихо-логии. Поэтому и социально-психологические аспекты проблемы стали разрабатываться преимущественно в тех теоретических концепциях, которые ориентированы прежде всего на гештальт-психологию, т. е. в рамках различных когнитивистских теорий. Хотя для современной западной социальной психологии и характерно известное размывание границ между теоретическими школами и соответственно слабая связь тех или иных проблем с определенной теоретической традицией, все же именно в ког-нитивизме были сформированы исходные принципы исследования в этой области, а вместе с тем возникли и определенные методологические ограничения, характерные для этой традиции. Поэтому сегодняшняя ситуация, сложившаяся в области исследований социальной перцепции, не может быть понята без анализа основного массива экспериментальных работ, которые задали специфическую трактовку изучаемых явлений, продиктованную общими установками когнитивизма. Смещение акцентов, которое произошло из-за того, что вся сфера явлений социальной перцепции оказалась предметом исследований в рамках определенной теоретический схемы, должно быть обязательно осознано. Без такого осознания может сложиться ложное впечатление о том, что предпринятая в истории социальной психологии разработка проблемы есть единственный возмож-

* Межличностное восприятие в группе / Под ред. Г.М.Андреевой, А.И.Донцова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С.436.

4


 

ный вариант подхода к вопросу. Это в значительной степени ограничило бы перспективы исследований в области социальной перцепции, препятствовало бы поиску выхода из ряда тупиковых ситуаций, которые оказались очевидными, несмотря на хорошо организованную и длительно существующую практику экспериментальных работ.

Термин "социальная перцепция" впервые, как известно, был предложен Дж.Брунером (1947 г.) в период разработки программы психологических исследований восприятия, получившей название New Look ("Новый взгляд"). Первоначально термин употреблялся для обозначения факта детерминации перцептивных процессов социальными факторами, анализ чего и входил в качестве одной из задач в программу "Нового взгляда". Данный смысл термина сохранился и в настоящее время, он распространен в большей степени среди исследователей процесса восприятия, работающих в рамках общей психологии. Второе значение термин "социальная перцепция" получил спустя несколько лет после введения его Брунером. Среди специалистов по социальной психологии под социальной перцепцией стала пониматься специфическая область восприятия, а именно восприятие так называемых социальных объектов, куда включаются личности, группы, более широкие социальные общности, в том числе целые общества. Хотя круг этих социальных объектов, как видим, достаточно широк, практически в большинстве исследований изучается восприятие одной личностью другой личности и поэтому происходит сужение термина "социальная перцепция", отождествление социальной перцепции с межличностной перцепцией или межличностным восприятием. Этим следует объяснить довольно распространенный факт употребления в литературе понятия "межличностная перцепция" в качестве синонима понятию "социальная перцепция". Совершенно ясно, что для исследования собственно процессов межличностного восприятия необходимо будет выяснить его место среди других процессов соцпзлькси псрцспци*!.

Что же касается существующей практики исследований, то будучи обозначаемы то одним, то другим термином, все они в своем большинстве оказались сконцентрированными на двух родах проблем: 1) анализ особенностей субъекта и объекта межличностного восприятия и 2) анализ самого механизма межличностного восприятия. При решении задач первого рода


 

социальные психологи опирались на те исследования в общей психологии, которые были связаны с описанием эмоциональных состояний или различных личностных характеристик объекта познания. Эта часть проблемы оказалась исследованной более подробно. Что же касается изучения механизма межличностного восприятия, то здесь исследования были сконцентрированы скорее не столько собственно на механизме, сколько на "эффектах", сопровождающих процесс. Основной из выявленных здесь эффектов это эффект стереотипизации. Наряду с ним описаны эффект "ореола", эффект первичности, эффект новизны и т.д. Несмотря на важность описания сопутствующих эффектов сама по себе феноменология межличностного восприятия при этом оставалась нераскрытой.

Вместе с тем определенные стороны, части проблемы исследованы достаточно подробно. Это относится, например, к таким вопросам, как формирование первого впечатления при межличностном восприятии, роль установок при его формировании и т. д.

Таким образом, даже простое перечисление тех вопросов, которые были выдвинуты в исследованиях социальной перцепции, показывает, насколько эта проблематика оказалась значительной для социальной психологии: она по существу стала включать в себя определенные аспекты всех проблем, изучаемых в рамках данной науки или сама оказалась включенной в них. Нет сомнения в том, что ряд феноменов получил в этих исследованиях достаточно глубокое описание и объяснение. Изучение социальной перцепции превратилось в одно из самых популярных направлений исследований. Когда в 60-е годы была предпринята попытка оценить удельный вес различных проблем в американской социальной психологии, где к тому времени "фаворитом" считались исследования атгитюдов, было высказано предположение, что в следующее десятилетие, возможно, наиболее перспективной областью станет именно исследование ъ-им-п&лЫаСИ перцепции, ч^сгодкя можно утверждать, что этот прогноз оправдался. Однако, как это имеет место и в ряде других областей социальной психологии, состояние проблемы, несмотря на ее популярность, многочисленность исследований и интересные результаты, полученные во многих из них, у многих исследователей вызывает глубокую неудовлетворенность. Главной причиной такой неудовлетворенности является невоз-


 

можность приложения" результатов, полученных в экспериментах, к реальным проблемам общественной жизни.

Ответственность за своеобразную "стерильность" исследований, по-видимому, и в данном случае следует возложить прежде всего на те ограничения, которые накладывают на результаты исследований некоторые общие методологические принципы когнитивистского подхода. Самым главным из таких ограничений, что соответствует общей тенденции, создаваемой когнити-визмом в социальной психологии, является выведение исследований социальной перцепций исключительно на уровень когнитивных процессов при том условии, что сами когнитивные процессы рассматриваются в значительном отрыве как от проблем мотивации, так и от реального поведения. По словам РАбельсона, одного из виднейших теоретиков когнитивной социальной психологии, человек вообще исследуется в этой традиции прежде всего "как Думателъ, а не как Делатель". И хотя в последние годы предпринимаются определенные попытки связать изучение социальной перцепции с мотивационньши и поведенческими аспектами, в лучшем случае исследуется мотивация к изменению когнитивной структуры воспринимающего су&ьек-та, т. е. по-прежнему процесс социальной перцепции оказывается вне контекста предметной деятельности человека.

Это ограничение усугубляется также и традицией западной социальной психологии рассматривать социально-психологические процессы в известном отрыве от той реальной среды, в которой они протекают, а именно в отрыве от характеристик реальной социальной группы. Это приводит к тому, что важнейшая категория социально-психологического анализа межличностные отношения оказывается как бы вытесненной в особую сферу исследования, в то время как она могла бы стать связующим звеном изучения групп и процессов, происходящих в них. Хотя межличностные отношения всегда рассматриваются как отношения, имеющиеся внутри группы, отсутствие анализа их связи с реальной деятельностью, которой залита ipyitua, оставляет открытым вопрос о том, как специфически видоизменяются эти межличностные отношения, если их участники связаны совместной деятельностью. Таким образом, и это методологическое ограничение вытекает из факта игнорирования в социально-психологическом анализе категории деятельности. Решение ряда проблем социальной перцепции, по-видимому,


 

 


 


 

 


 

 


 

может быть найдено именно на основании применения принципа деятельности в социально-психологических исследованиях.

Как известно, введение этого принципа в психологическую науку обусловило открытие широких перспектив для совершенно новой интерпретации всех ключевых проблем, связанных с анализом как каждого познавательного процесса, так и более общих проблем личности. Для социальной психологии этот принцип означает также совершенно новый подход к пониманию природы группы, поскольку рассматривает совместную деятельность как главный интегратор всех групповых процессов. Новому, рассмотрению в свете применения этого принципа подвергаются и когнитивные процессы, происходящие в группе, в том числе процессы межличностного восприятия. Совместная деятельность людей в группе предполагает наличие общего предмета этой деятельности и особого типа связей, возникающих между ее участниками. Именно с точки зрения включения процессов межличностного восприятия в контекст совместной групповой деятельности возможно переосмыслить вычлененные уже в предшествующих исследованиях фундаментальные характеристики этого процесса. Подход, который предлагается в настоящей работе, содержит уточнение трех принципиальных вопросов, поставленных традиционной практикой исследования межличностного восприятия: во-первых, уточнение самого понимания сущности перцептивных процессов в социальной психологии (отличие подхода к анализу перцептивных процессов от анализа, предпринимаемого в общей психологии); во-вторых, четкое разведение понятий "социальная перцепция" и "межличностная перцепция" (выявление места межличностного восприятия во всей системе социально-перцептивных процессов); в-третьих, и это главное введение исследований межличностного восприятия в контекст реальных социальных групп, где центральное место занимает изучение межличностного восприятия в условиях совместной деятельности.

Этот подход стал возможным в советск-пй социальной психологии лишь на современном этапе ее развития, когда, с одной стороны, достигнуты определенные успехи в анализе групповых процессов и установлены закономерности развития групп, а с другой стороны, накоплен большой материал экспериментального изучения целого рада феноменов межличностного восприятия с попытками интерпретации их с точки зрения принципа


 

деятельности. Опираясь именно на эти работы, а также на критическое освоение теорий и экспериментальной практики западных исследователей межличностного восприятия, мы предприняли попытку рассмотреть особенности этого явления в условиях совместной групповой деятельности.

Нельзя сказать, что такие попытки отсутствуют в социальной психологии. Как среди зарубежных, так и среди отечественных исследований межличностного восприятия можно найти такие, где фактор совместной деятельности "присутствует". Однако проблема заключается в том, как понимать саму эту "совместную деятельность". Что касается традиции западных исследований, то там при доминировании лабораторного эксперимента как метода социально-психологического исследования совместная деятельность традиционно интерпретируется как совместная экспериментальная деятельность (деятельность в условиях лаборатории). Она, как правило, представляет собой совместное решение какой-либо задачи, поставленной экспериментатором. Хотя анализ видоизменений, которые происходят в процессах межличностного восприятия в таких условиях, очень важен сам по себе, он не способствует решению коренного вопроса о том, как же проявляется "групповой контекст" на характере этого процесса. Этот ответ не может быть получен потому, что в экспериментах участвует группа особого рода экспериментальная, лабораторная группа, где отсутствуют сложившиеся социальные связи между ее членами. Строго говоря, в контекст такого исследования в лучшем случае включается фактор взаимодействия индивидов, но не совместной социальной деятельности членов группы. Это ограничение частично преодолевается в тех исследованиях, где рассматриваются реальные группы, ив них регистрируются характеристики межличностного восприятия. Такого рода исследования осуществлялись неоднократно советскими исследователями. В ряде случаев специально фиксировался и факт совместной деятельности в таких

1руШША. ОДноКО лара'Обр ЭЮЙ СОБмсСТНОи ДбЯТсЛЬНОСТИ, НЈ-

смотря на то что она фиксировалась в реальных группах, оставался экспериментальным: когда, например, участникам реального школьного класса предлагалось совместно решить задачу и т. д. Тем не менее эти исследования чрезвычайно важны и в значительной мере продвигают вперед наши знания о механизмах межличностного восприятия.


 

г


 

Однако следующий шаг, который необходимо сделать, состоит в том, чтобы вскрыть специфику интересующего нас процесса в реальной деятельности реальных групп, т, е. посмотреть как воздействует на межличностное восприятие более широкий социальный контекст, в который включена та или иная группа в процессе своей жизнедеятельности. Нам представляется, что такой подход, прежде всего, весьма важен в теоретическом отношении, поскольку является реализацией современного стремления социальной психологии уйти от "стерильности" лабораторных исследований в русло подлинных социальных проблем. С другой стороны, вряд ли нужно доказывать, какой большой выигрыш можно ожидать от разработки именно такого подхода для прикладных аспектов социально-психологического знания. Практическое значение исследований межличностного восприятия неоднократно обсуждалось в последние годы в советской литературе. Какую бы сферу реальных взаимодействии и взаимоотношений людей не взять, в ней четко определяется место межличностного восприятия. Естественно, что в некоторых сферах жизнедеятельности общества значение этого процесса особенно велико. Вся область воспитания, управления, пропагандистского воздействия так или иначе опирается на те знания, которыми располагает социальная психология относительно способов восприятия и познания людьми друг друга. Эффект излечения пациента, успех воспитания школьника, эффективность управленческого решения зависят от того, насколько правильно воспринят и понят "адресат", насколько адекватно построен его образ субъектом восприятия и воздействия.

Но настолько же, насколько очевидна эта истина, ясно и
другое: знание "чистого" механизма восприятия другого чело
века, хоть и важно само по себе, но явно недостаточно, если не
наполнено знанием специфических условий такого восприятия,
конкретного содержания тех процессов, в которые включены
люди, познающие и оценивающие друг друга. Следовательно,
задача дальнейшего исследования проиЛсмы состоит в том, что
бы сосредоточить внимание на реальных социальных группах,
где и осуществляется конкретная совместная деятельность лю
дей. Прикладное значение исследований межличностного вос
приятия, естественно, повысится, если прежде всего удастся
показать специфику этого процесса в коллективах и группах
различного типа. < ... >
                   ' ,

10


 

Специфика подхода

к исследованию перцептивных процессов в социальной психологии

Исследование перцептивных процессов является одной из наиболее традиционных и хорошо разработанных областей общей психологии, как на теоретическом, так и на экспериментальном уровне. Своеобразное "вторжение" социальной психологии в эту сферу произошло относительно недавно, и, несмотря на бурный рост исследований, многочисленные вопросы принципиального характера остаются нерешенными и открытыми. Одним из таких вопросов является вопрос о том, насколько правомерно заимствование из общей психологии для описания рассматриваемых явлений терминов "перцепция", "восприятие". Анализ многих работ зарубежных авторов показывает, что такая трудность уже давно осознается в социальной психологии. Выявленное в экспериментальных исследованиях богатство характеристик процесса формирования образа другого человека или целой группы с трудом укладывается в традиционное понимание перцептивного процесса. Ряд авторов отмечает поэтому крайнюю условность термина "восприятие" в контексте социальной психологии. Р.Тагиури, например, не находя в английском языке нужного эквивалента, предлагает обратиться к французскому выражению "conuaisance d'outrui", как наиболее точно отражающему суть процессов "познания другого". Тот факт, что за восприятием внешнего облика другого человека стоит формирование представления о его психологических характеристиках, о, поведенческом облике, действительно, заставляет согласиться с тем, что понятие "перцепции" употребляется в данном случае скорее метафорически, чем в его точном психологическом значении. Поэтому прежде всего необходимо установить точное соотношение значения этого термина в общей и социальной психпяпгии

Сопоставление подходов к изучению перцептивных процессов в общей и социальной психологии сразу сталкивается с целым рядом трудностей как внутринаучного, так и междисциплинарного характера.

Как справедливо отмечает М.И.Бобнева, "закономерности социальной перцепции не выстраиваются в общий ряд с психо-

11


 

физиологическими или общепсихологическими закономерностями восприятия, даже если при выведении последних учитываются мотивационные эмоциональные, личностные или групповые факторы". Необходимым условием междисциплинарного сравнения является наличие, с одной стороны, некоторого обобщенного общепсихологического, а с другой стороны, социально-психологического подходов к перцептивным процессам. В действительности же как в общей, так и в социальной психологии существуют далеко не однозначные представления о перцепции и перцептивных процессах, их природе, структуре, механизмах, функциях и т. д. Задача подобной унификации, во всяком случае в той ее части, которая относится к компетенции общей психологии, выходит далеко за рамки настоящей монографии. Поэтому основное внимание будет уделено в дальнейшем преимущественно социально-психологическому подходу, а общепсихологический подход будет служить некоторой усредненной "точкой отсчета". Мы отдаем себе отчет в том, что такая глобальная и недифференцированная характеристика общепсихологического подхода к изучению восприятия заведомо упрощает его, но полагаем, что она вполне оправдана для целей междисциплинарного сравнения.

Другая трудность общность, точнее, сходство, терминологического и понятийного аппарата, используемого в общей и социальной психологии при изучении перцептивных процессов. Как это ни парадоксально, именно сходство терминологии препятствует взаимопониманию и затрудняет сравнительный анализ,

Бурно развивающиеся в последние годы исследования социальной перцепции интенсивно и чаще всего некритически заимствуют терминологический и понятийный аппарат из общепсихологических работ, хотя по существу остаются совершенно оторванными от традиций анализа восприятия в общей психологии. Все это привело к тому, что одна и та же терминология используется для Оиозначснк совершении различных феноменов и проблем. В результате создалась ситуация, когда специалисту в области общей психологии гораздо проще понимать социального психолога в тех областях, которые вообще не имеют никаких аналогий с его собственной дисциплиной, чем в сходно звучащей и, казалось бы, гораздо более близкой области социальной перцепции.

12


 

.Соответственно названным трудностям формулируются и цели нашего сопоставительного анализа. Первая из них междисциплинарная заключается в том, чтобы очертить круг принципиальных различий между общепсихологическими и социально-психологическими подходами к изучению перцептивных процессов и на основе четкого осознания, фиксации этих различий попытаться определить точки соприкосновения в совместном направлении исследований. Вторая цель внутри-дисциплинарная заключается в том, чтобы в процессе сопоставительного анализа вычленить собственную, социально-психологическую точку зрения на процессы социальной перцепции.

На первый взгляд, между исследованиями восприятия в общей психологии и исследованием социальной перцепции в социальной психологии нет ничего общего. Это не совсем так, поскольку в существующих работах можно обнаружить прямые точки соприкосновения, которые логически следуют из самого характера этой предметной области. Но начать сопоставление следует, конечно, именно с различий, явственно ощущаемых на интуитивном уровне, но до сих пор не сформулированных на уровне концептуального анализа.

Эти различия выступают уже на уровне описания самого предмета исследования. В общей психологии, несмотря на существующее различие точек зрения, область явлений, относящихся к восприятию, представляется все же более определенной, чем в социальной. Вопрос о том, что считать относящимся к той области, которая обозначается здесь термином "социальная перцепция", остается неразрешенным. Более того, приходится констатировать, что как таковая эта проблема не была даже корректно поставлена. Конечно, и в общей психологии существует в последнее время тенденция к "размыванию границ'* между отдельными когнитивными процессами. Примерами такой тенденции могут служить представления о восприятии как о вни-

ч_                                                                                                       ТТ____________

моКлШ,   ОПсрйлйиНОИ  дшммгИ  и  доа.с Мышлении,   например,

понятие "визуального мышления" ярко демонстрирует эту тенденцию. Однако в общей психологии и в этом ее кардинальное отличие от социальной психологии это "размывание границ" имеет свои границы. Иными словами, отождествление когнитивных процессов имеет здесь лишь частичный характер; оно зависит от уровня анализа, конкретных исследовательских

13


 

задач, и, самое главное, в общетеоретическом плане качественная специфика каждого когнитивного процесса при этом не теряется.

Совершенно иная картина наблюдается по отношению к изучению социальной перцепции в социальной психологии. Как известно, такого рода исследования начались в рамках когнити-вистского направления в социальной психологии. В определенном смысле это направление можно считать реакцией на ограниченность необихевиористского подхода к анализу социально-психологических явлений. Когнитивизм, как это видно из самого названия школы, переносит акцент на то, что оставалось в тени у необихевиоризма: в центре внимания оказались те самые, по необихевиористской терминологии "промежуточные переменные", которые опосредуют реакцию субъекта на "социальные стимулы". Таким образом, пожалуй, впервые в истории социальной психологии было обращено внимание на то, что социально-психологические процессы и явления, понимавшиеся ранее прежде всего как непосредственно наблюдаемые взаимодействия субъектов в социальной ситуации, могут быть поняты и проинтерпретированы с точки зрения их субъективного отражения (восприятия, осознания, рефлексии, оценки и т. д.) "взаимодействующим субъектом". Логика когнитивистского исследования привела фактически к раздвоению социально-психологических явлений на два принципиально различных класса: 1) класс собственно социально-психологических явлений, понимаемых как непосредственно наблюдаемое социальное взаимодействие в самых различных его аспектах (например, статус личности в группе, лидерство, групповое давление, конфликт и т. д.); 2) класс явлений, относящихся к субъективному отражению последних (например, восприятие собственного статуса в группе, восприятие или оценка лидерства, интерпретация или переживание группового давления, понимание причин конфликта и т. д.). Когнитивизм сосредоточил внимание на изучении СОЦИйЛЬНО-ПСИХОЛОГНЧсОКИХ ЯБЛснйЙ, ОТНОСЯЩИХСЯ К ЭТОму

второму классу, и вместо "реагирующего" и "взаимодействующего" субъекта необихевиористов появился "воспринимающий", "рефлексирующий", "понимающий причины" субъект когнитивистов.

В результате когнитивистский анализ, так же как и ранее необихевиористский подход, оказался ограниченным и прин-

14


 

ципиально неспособным к решению важнейшей психологической и социально-психологической проблемы о соотношении внешнего и внутреннего, деятельности и когнитивных процессов, социального и психологического в целом. Однако в контексте сопоставительного анализа нас в большей степени интересует другое, более частное следствие когнитивистской методологии, которое до сих пор сказывается в исследованиях социальной перцепции и в самом понимании этой предметной области.

Понятно, что пафос когнитивистского анализа как исследования преимущественно когнитивных структур субъекта заключался в глобальном противопоставлении собственной методологии необихевиористскому (и отчасти интеракцио-нистскому) подходу. Понятно также и то, что при таком противопоставлении когнитивная сфера, когнитивные процессы совершенно новое для социальной психологии поле исследования с самого начала рассматривались как некоторое единое и недифференцированное целое. Хотя в дальнейшем в рамках ког-нитивизма предпринимались неоднократные попытки внутреннего анализа, категоризации или классификации когнитивных процессов, общая недифференцированность и глобальность представлений, связанных с когнитивной сферой, сохраняется до сих пор. Именно поэтому социально-перцептивные процессы остаются совершенно невычлененными из общего класса когнитивных процессов, не выявляется их качественная специфика, и понятия "восприятие", "рефлексия", "сознание", "понимание" и т. п. употребляются практически как синонимы.

История изучения восприятия в общей и социальной психологии имеет, таким образом, прямо противоположный характер. Если в общей психологии исследования восприятия начались по принципу "атомарного" анализа, отдельные когнитивные процессы понимались долгое время как оторванные друг от Друга и лишь впоследствии была осознана их глубокая связь, принципиальное родство и внутреннее единство, сохраняющее, однако, СПСЦИфИКу КоЖДОГО В ОТдоЛЬКОСТИ, ТО В СОЦйаЛЬНОй

психологии логика изучения когнитивных процессов оказалась обратной. Представление о единстве когнитивной сферы, с самого начала служившее основой для изучения социальной перцепции в социальной психологии, имело, несомненно, свои положительные стороны, хотя и ограничивало качественный анализ отдельных составляющих когнитивной сферы субъекта.

15


 

Такое нерасчлененное представление о когнитивной сфере в социальной психологии обусловлено не только историей изучения предмета, но и самим его характером. Первое из важных различий предметного понимания перцепции в общей и социальной психологии состоит в том, что в последней под социальной перцепцией понимается, как правило, не только собственно восприятие, но и вся совокупность когнитивных процессов. И точнее: в социальной психологии практически не существует общепринятых операциональных критериев, позволяющих выделить собственно перцептивные феномены из общего класса когнитивных процессов, а сам термин "социальная перцепция" нередко используется для обозначения когнитивной сферы в целом.

Более того, в процессах социальной перцепции с необходимостью присутствию^ TjiKHe аспекты, которые в общей психологии традиционно ассоциируются с областью мотивации, эмоций, личности. Конечно, и в общей психологии между сферой когнитивных процессов и мотивационно-потребностной, эмоциональной сферой личности не предполагается каких-либо жестких и непроходимых границ. Заслугой советской психологии является, в частности, доказательство взаимообусловленности и взаимовлияния этих сфер, определяемых их местом и ролью в структуре деятельности. Но в общей психологии все сказанное выше относительно сохранения качественной специфики в трактовке отдельных когнитивных процессов полностью справедливо и на уровне сопоставления когнитивной сферы в целом и с областью мотивации и эмоций. В процессах же социальной перцепции когнитивные и эмоциональные аспекты составляют гораздо менее обособленные и качественно определенные стороны. Иными словами, эмоциональные аспекты рассматриваются как неотъемлемая часть любого социально-перцептивного процесса и важнейшая содержательная характеристика. В этом смысле понятие "пристрастности" сенсорного образа, имеющее в общей психологии известный оттенок метафоричности, приобретает в сицйалиний психологии гораздо более иЯсрациинадь-ный, конкретный и прямой смысл. Социально-перцептивные образы пристрастны в самом прямом и даже обыденном значении этого слова.

Все вышесказанное относится к предельно широкому и, заметим, наиболее распространенному пониманию предметного содержания социальной перцепции. Существует и другая тен-

16


 

денция, стремящаяся ограничить область исследования социальной перцепции, вычленить ее качественную специфику. В качестве примера можно привести стремление ограничиться при исследовании социальной перцепции изучением лишь первого впечатления. Однако, как и в общей психологии, такое ограничение совершенно неубедительно: восприятие уже знакомых объектов отнюдь не является показателем того, что в этом случае действуют уже не перцептивные, а какие-то иные процессы, точно также как восприятие "незнакомого" объекта не означает автоматически вычленения перцептивных процессов в "чистом" виде. Во всяком случае проблема выявления качественной специфики социально-перцептивных процессов остается открытой.

Другое важнейшее различие касается общего структурного описания перцептивного процесса в общей и социальной психологии. Для целей нашего сопоставления в любом перцептивном акте уместно выделить следующие основные составляющие: ^Ч. субъект восприятия, объект восприятия, собственно процесс v^ восприятия и, наконец, непосредственный результат этого про-^ цесса сенсорный образ или представление об объекте. Обще-Ог^ психологический и социально-психологический подходы ^ принципиально различаются как с точки зрения интерпретации этих составляющих, так и с точки зрения оценки роли и значения, придаваемым им в общем анализе. Вi рбше4 психологии пре^ашлэуетиз^ение^врсприятая как процесса_в_ собственном смысле^Процессуальные характеристики и закономерности составляют здесь основную часть исследований. Анализ других составляющих, в том числе и субъекта восприятия, представлен лишь в той мере, в какой это необходимо для исследования собственно процессов восприятия. Как бы спорно это ни звучало, остальные составляющие не представляют собой, по-видимому, собственного поля исследования в общей психологии, а рстаюг^ ся чем-то вспомогательным, дополнительным по отношению к

4^wn\>jJJl.v>iUj   j.itnijJii.jjji.Ojuiiu   jr^'WJiw.n\^iJt*ii fci.fi   uvj't'ii^y длj. л.л  jviajv j.jj^v/nw-

ca. Это относится ко всем без исключения вышеперечисленным составляющим.

юго образа, дальнейшая

Объект восприятия также рассматривается в значительной степени 6езразличь^гкт:мысл6вой стороне перцептивногр обг раза,аГаналйз восприятия как процесса зпканшшается анализом

'РЦ

17

порождения, формирования п

рфсударс


 

г


 

"судьба" которого не является предметом специального исследования.

Иная, прямо противоположная картина наблюдается в социальной психологии. Под социально-перцептивными процессами здесь понимаются, конечно же, не процессуальные в общепсихологическом понимании аспекты порождения образа социальных объектов, а, скорее, результат этого процесса в его качественной и смысловой определенности, для чего в общей психологии используется понятие "образ". Можно сказать, что при социально-психологическом употреблении терминов "восприятие" и "перцепция" обычно предполагается именно этот их второй, результирующий аспект, зафиксированный в индивидуализированном "образе" значимого социального объекта (например, другого человека, своей или "чужой" группы). Этот "образ" представлен в сознании воспринимающего и операционально дан исследователю чаще всего через самоотчет испыгуемо-го^например, ответы респондента в опросе).

В одной из последних работ А.Н Леонтьева рассматриваются методологическое значение и принципы изучения образа восприятия как "ориентировочной основы" поведения. Ряд положений, выдвинутых в этой работе, представляются важными в данном контексте, "Психология образа (восприятия), пишет А.НЛеонтьев, есть конкретно-научное знание о том, как в процессе своей деятельности индивиды строят образ мира мира, в котором они живут, действуют, который они сами переделывают и частично создают; это знание также о том, как функционирует образ мира, опосредствуя их деятельность в. объективно реальном мире". Причем, не только для субъекта, но и для исследователя восприятия (как целостного реального процесса) в конечном счете "главное состоит не в том, как, с помощью каких средств протекает этот процесс, а в том, что получается в результате этого процесса". "В реальном мире определенность целостной вещи выступает через ее связи с другими вещами",

элементов единство., соответствующее целостности свойств предмета, презентирующих его связи в реальном мире". 3a_itq~ номерно, что^шдмвмдуалъные отклонения в характеристиках "образа" резко возрастают при восприятии сложного социаль- . ного объекта, тем более, если этот объект другой человек или группа. В процессе восприятия такого рода объектов перцеп-:

18


 

тивная задача обычно состоит_в оцент_одновременно -объелс-тивно и субъективно^значимых их^арактеристик, котарые-Ш1- формадионн6~1йалсГ определеныДлатентны), не имеют четкого определения и общепринятой меры. Теоретическое и методологическое значение этих положений для исследования социальной перцепции и, в частности, межличностного восприятия, достаточно очевидно. Постановка в общепсихологическом плане проблем и задач, приближающихся к проблематике социальной перцепции, является следствием сближения представлений об объекте восприятия в двух областях психологического знания.

Что же касается исследования собственно процессуальных аспектов социальной перцепции, то оно представлено в социальной психологии весьма скудно, хотя необходимость таких исследований постоянно доказывается. Зато совершенно новое_ значение приобретает изучение таких составляющих перцептивного" акта, как субъект и объект межличностного восприятия. Их социальные атрибуты выступают на первый план и становятся предайетом'непосрёдствеиного исследования. ~Нё случайно, что из всего многообразия теоретических проблем, связанных с областью социальной перцепции, именно в этом направлении достигнуты наиболее значительные успехи. Универсальная схема классификации субъектов и объектов восприятия, предлагаемая нами в последующи* разделах, способствует дальнейшему уточнению характеристик всех элементов, включенных в процесс социальной перцепции.

Гораздо менее определенной является проблема качественных характеристик социально-перцептивных процессов. Мы продолжаем применять к области социальной перцепции понятие "процесс", хотя в свете предшествовавшего изложения совершенно очевидно, что речь идет о том, что с точки зрения общей психологии выступает как результат перцептивного процесса.

Такое различение следует постоянно иметь в виду, поскольку, принципиально важное само по себе, оно особенно существенно для понимания поставленной проблемы. Ее суть заключается в том, что социальная психология нуждается в некоторой общеупотребительной и достаточно универсальной сетке понятий, отражающих качественные характеристики социально-перцептивных процессов. Иными словами, в социальной психологии ощущается потребность в категориальном и понятийном аппарате, который делал бы возможным унифицированное

19


 

и операциональное описание любого социально-перцептивного процесса. По существу речь идет о поиске некоторых аналогов качественным характеристикам процесса восприятия в общей психологии, таким, как, например, константность, целостность, осознанность, предметность и т. д. Такого рода категориального аппарата в исследованиях социальной перцепции до сих пор не существует. В исследованиях встречается очень широкий спектр самых различных характеристик (от "точности" восприятия до "ригидности", "стереотипности" и т.д.), которые в каждом конкретном случае имеют различное толкование и смысл. В значительной мере создавшееся положение обусловлено чисто внешним терминологическим заимствованием понятийного аппарата из арсенала общей психологии. Категориальный аппарат, созданный для описания процессуальных характеристик и закономерностей восприятия в общей психологии, в "чистом" виде неприменим для изучения социальной перцепции: он может выступать в качестве образца или положительного примера, но никоим образом не как материал для непосредственного использования.

Третье различие между общепсихологическим и социально-
психологическим подходами к перцептивным процессам связа
но с пониманием детерминации перцептивного процесса.
Проблема детерминации психических процессов вообще и вос
приятия в частности, как известно, является одной из основных
в психологической науке, а то или иное ее решение существен
ным образом определяет "лицо" данного направления или шко
лы в психологии. Исчерпывающий критический анализ
существующих точек зрения не входит в нашу задачу, тем более,
что в советской психологии имеется целый ряд фундаменталь
ных работ, специально посвященных этому вопросу. В контек
сте нашего сопоставительного анализа мы ограничимся"
рассмотрением лишь тех моментов разработанной в советской
психологической науке теории деятельностного опосредствова
ния психических процессов, которые связаны с концепцией кулъ1-
турно-исторической, социальной обусловленности психики
человека. Как известно, именно в деятельности человека де
ятельности, имеющей по определению социальный характер
советская психология видит детерминанту формирования и раз
вития психических процессов, в том числе и процессов вэс-
приятия.                        ,

.'ЯД'

20


 

Однако в общей психологии положение о культурно -исторической, социальной обусловленности психических процессов остается в большей степени методологическим принципом, чем предметом непосредственного изучения. Разумеется, это в полной мере относится и к процессам восприятия. Общая психология преимущественно концентрирует свое внимание на индивидуальной деятельности, которая, естественно, понимается как социально обусловленная по своей сути и генезису. Но именно конкретные социальные аспекты индивидуальной деятельности, ее актуально-социальный характер в значительной мере выпадают из общепсихологического анализа. Примеры кросс-культурного исследования восприятия, памяти, мышления и т. д. нисколько не противоречат последнему положению, поскольку подобные исследования с полным правом можно отнести к социально-психологическому типу анализа. Таким образом, исследование восприятия, демонстрирующее, например, отсутствие геометрических иллюзий в примитивных культурах, мы предлагаем считать исследованием социальной перцепции в данном случае специфики социальной перцепции на уровне больших социальных групп. В общем плане любое исследование, учитывающее или подвергающее конкретному анализу социальные атрибуты субъекта восприятия, является, по нашему определению, социально -психологическим исследованием социальной перцепции. Выдвинутый критерий, позволяющий разграничивать общепсихологическое и социально -психологическое изучение восприятия, удобен еще и тем, что снимает известное противопоставление между исследованием больших социальных групп и малых контактных общностей в самой социальной психологии. Вышеприведенный пример демонстрирует тип исследований социальной перцепции на уровне больших социальных групп. На уровне малых контактных общностей в качестве основной детерминанты социально-перцептивных процессов выступают не социокультурные факторы самого общего порядка, а

 

 

иш                                    .v*"4J. >-j 4tjw-i wx

объектов восприятия. Важно подчеркнуть, что эти характеристики, так же, как и в первом случае, являются деятельностно опосредованными.

Итак, в отличие отобщей.психологии, под категорией "деятельность" и .соответственно "деятельностное опосредование

21


 

ся_всегда.коллективная, совместная деятельность и именнр_ее_ опосредующее влияние. И в характеристиках и параметрах этой совместной, а следовательно социальной, деятельности социальная психология видит основную линию детерминации социально-перцептивных процессов, а ее конкретно-научный анализ составляет магистральное направление исследований социальной перцепции.

< ... >

В завершение нашего сопоставительного анализа коротко укажем на возможные точки соприкосновения общепсихологического и социально-психологического подходов в изучении восприятия. Несмотрана принципиальные различия, выступающие как в предметном описании перцептивдыхдроцедсов, их структурном представлении, так и в понимании характера их детерминации, область социальной перцепции несравненно ближе к традиционной проблематике общей психологии, чем какая-либо другая предметная область в социальной психологии. Подобно тому как в общей психологии в качестве механизмов восприятия выступают физиологические закономерности функционирования сенсорных систем, анализаторов, для социальной перцепции таковыми являются общепсихологические закономерности когнитивных и эмоционально-волевых процессов. Такой подход позволяет очертить принципиальное соотношение общепсихологического и социально-психологического уровней анализа как в области теоретических, так и экспериментальных исследований. Понимание общепсихологических закономерностей и процессов как механизмов по отношению к процессам социальной перцепции (т. е. как некоторого более элементарного уровня анализа, к которому несводима специфика собственно социально-психологического исследования, но который способен выполнить функцию средства в таком исследовании) открывает совершенно новые и большей частью не использованные до сих пор возможности. Вполне вероятно, в

ЧаСТКОСТК, ЧТО Б ДаЛЪНьКшбм ПОЯВИТСЯ НЈОилмДКЫОСТЬ Б БЫДсЛС-

нии некоторой специальной пограничной области, занимающейся преимущественным анализом общепсихологических механизмов социально-перцептивных процессов.

Конкретные направления исследований в этой области могут быть самыми разнообразными. В качестве примера можно-* указать, в частности, анализ влияния на процесс восприятия

22


 

личностных характеристик воспринимающего субъекта, аналогичное влияние экспериментатора и экспериментальной ситуации в целом в ее социально-психологических аспектах, связь общепсихологических закономерностей мнемических процессов с динамическими характеристиками социально-перцептивных образов, мыслительных процессов с социально-психологической рефлексией, эмоциональных процессов с ценностной структурой социально-перцептивных представлений и т. д.

Такое перечисление можно было бы существенно расширить и конкретизировать, но это является уже задачей специальной работы. Нам хотелось бы подчеркнуть здесь главный вывод: теоретическая разработка широкого круга вопросов, связанных с областью социальной перцепции < ... >, кроме ее значения для решения собственно социально-психологических проблем может послужить основой для установления более тесных и непосредственных контактов между общей и социальной психологией, в том числе на уровне конкретных, эмпирических исследований.

Место межличностного восприятия

в системе перцептивных процессов

и особенности его содержания

Начало исследований социальной перцепции в социальной психологии ознаменовало собой уточнение содержания этого понятия и с точки зрения составления своеобразного "перечня" социальных объектов, восприятие которых необходимо проанализировать. Наиболее часто выделялись три класса социальных объектов: другой человек, группа, более широкая социальная общность. Таким образом, были заданы как минимум три направления исследований: восприятие человеком другого человека, восприятие человеком группы, восприятие т!от1^вт"-1" Кп-псч* тпттг>*> ** и сотзллюй о51ттксстн. Однако судьба этих трех направлений сложилась неодинаково. Проблема восприятия человеком широкой социальной общности ("большой" социальной группы) вообще не получила развития, как и вся социально-психологическая проблематика "больших" групп. Все исследования, которые хотя бы условно можно было отнести к этому направлению, оказались сконцентрированными

23


 

скорее в социологических или культурантропологических работах, где они претерпели существенную модификацию: исследования "восприятия" человеком социального класса или этнической группы, к которой он принадлежит, утратили полностью свое психологическое содержание. Те образцы, которые можно найти в социологии или этнографии, даже с самыми большими натяжками трудно отнести к исследованиям социальной перцепции.

Изучение восприятия человеком своей собственной группы, несомненно, представлено в социальной психологии, хотя обычно оно осуществляется не в терминах перцептивных процессов. Так, например, в различных социометрических исследованиях выявление статуса индивида в группе, и главное осознание им этого статуса, есть по существу не что иное, как анализ определенной стороны восприятия индивидом своей собственной группы. Точно так же восприятие норм, ценностей группы в известном смысле тоже может быть интерпретировано как "восприятие группы", однако лишь в известном смысле. Поскольку и эти исследования, как правило, ведутся не в терминах перцептивных процессов, их содержание весьма мало дает для постижения самого феномена социальной перцепции.

По-иному сложилась судьба первого из трех обозначенных направлений: исследования восщэиятия человеком другого человека практически "поглотили" все исследования по социальной перцепции. Как уже отмечалось, именно это привело к неточному употреблению понятий, когда "социальная перцепция" оказалась сведенной к "межличностарй-ле^цепции". Это не способствовало более тщательному анализу самой межличностной перцепции, выяснению особенностей ее структуры и содержания.

Но указанные ограничения в направлениях исследования социальной перцепции не исчерпываются только приведенными соображениями. Все, что было сказано выше, относилось лишь к. определению объекта ъ процессах сициалъний перцепции, в то время как закономерно поставить вопрос и о субъекте этих процессов. Коль скоро проанализированы отличия подхода социальной психологии от общей психологии в изучении перцептивных процессов, можно допустить и значительно более расширенное толкование вопроса о субъекте познания (восприятия) социальных объектов.

24


 

Огромный экспериментальный материал, которым располагает сегодня социальная психология, показывает, что здесь зафиксирован и описан целый ряд явлений, где, например, группа выступает субъектом определенного рода оценок в отношении своего собственного члена, другой группы и т. д. Обычно эти исследования тоже ни в коей мере не используют понятийный аппарат, свойственный исследованиям перцептивных процессов, но существо вопроса указывает на принципиальную возможность применения здесь такого аппарата. Поэтому если поставить целью создание целостной теории социальной перцепции, то надо не просто учесть все возможные варианты объектов и субъектов социально-перцептивного процесса и их отношений, но и решить принципиальный вопрос о том, уместно ли вообще рассматривать в качестве субъекта не индивида, а какое-либо групповое образование. На первом этапе решения этого вопроса можно облегчить задачу и пока оставить в стороне вопрос о широких социальных общностях как возможных элементах перцептивного процесса. Выделим те из элементов, которые хотя и с разной степенью подробности исследованы на экспериментальном уровне: личности и группы.

Что касается личностей в качестве субъектов восприятия, то вопрос этот не требует никакого специального обсуждения: именно они и рассматриваются традиционно во всех исследованиях. Сложнее вопрос о группах как возможных субъектах социальной перцепции.

Сделанные выше оговорки относительно некоторой метафоричности понятия "перцепция" в социальной психологии в известной степени снимут трудность допущения столь произвольной трактовки субъекта восприятия. Тем более, что сам факт возможности восприятия группой какого-либо социального объекта констатируется не только на уровне здравого смысла ("школьный класс хорошо воспринял нового классного руководителя", "патентам понравился новый врач", "у этой бригады

^с   оноения с ^"^той бигаой" и т. д.    но н в

экспериментальной практике социально-психологических исследований. Чем иным, как не результатом восприятия группы группой, является формирование определенных стереотипов? Чем иным, как не восприятием группой одного из своих собственных членов, является формирование психологического статуса индивида в группе? Естественно, что восприятие трактуется здесь

25


 

не традиционно, но если условность термина принята, такая постановка вопроса вполне допустима. Другой вопрос в том, что необходимо еще исследовать специфическое содержание, которое вкладывается в понятие перцепции, употребленное в предлагаемом смысле.

Если применение принципа деятельности в социальной психологии означает в том числе интерпретацию группы в качестве субъекта деятельности, то вполне логично допустить и трактовку ее в качестве субъекта восприятия. Изложенное не снимает необходимости длительного и специального исследования этой проблемы на теоретическом уровне, но позволяет принять сформулированный принцип в качестве гипотезы и опереться на него как на основу для построения классификации различных форм социальной перцепции. Оставляя по-прежнему в стороне общности, получим семь вариантов различных "случаев" социальной перцепции при условии, что ее элементами выступают личности и группы: (условные обозначения: S субъект восприятия, О объект восприятия; малый круг индивид, большой круг группа).

26


 

Из приведенной схемы 1 видно, что в практике отечественных и зарубежных исследований представлены далеко не все возможные модели социальной перцепции. Не говоря уже о трех последних случаях, где субъектом восприятия выступает группа, и, следовательно, условием исследования является теоретическая допустимость интерпретации группы как субъекта восприятия, даже и в первых четырех ситуациях есть белые пятна. Ситуация 1 и 4 - это наиболее хорошо исследованные варианты, где сконцентрированы собственно исследования восприятия человека человеком. Однако и в этом случае существуют большие резервы для исследования: в традиционных работах не учитывается такой существенный момент, как принадлежность воспринимаемого человека к группе. Сам по себе этот факт, конечно, фиксируется в исследованиях, но отсутствует исследование вопроса о том, что изменяется в характере межличностного восприятия в том случае, если субъект и объект восприятия принадлежат к одной и той же группе, где они связаны совместной деятельностью. Равным образом остается в стороне и вопрос о том, играет ли какую-либо роль характеристика "чужой" группы, представитель которой воспринимается субъектом восприятия. Таким образом, даже в этом, наиболее традиционном, наиболее разработанном блоке исследований социальной перцепции отсутствует собственно "групповой контекст".

Что же касается ситуаций 2 и 3, то они представлены в исследованиях достаточно широко, хотя исследования такого рода по странному стечению обстоятельств не всегда идентифицируются с исследованиями в области социальной перцепции. Особенно это относится к ситуации 2, когда восприятие человеком своей собственной группы квалифицируется в терминах "определения статуса индивида в группе" или "установки личности на группу". Однако и в этом виде, "под чужим флагом", исследования в лучшем случае лишь формально описывают воспринимаемую группу, безотносительно к тому, является ли она "своей"

или ' чужий", факт принадлежишьi и К "сЬисй    ГруШш НИХйХ НЈ

интерпретируется с точки зрения значимости для перцептивного процесса характеристик той деятельности, в которую индивид включен в "своей" группе вместе с другими ее членами. Еще меньше такого рода информации содержится относительно "чужой" группы: практически никем не был поставлен вопрос о том, следует ли принимать во внимание содержательные

                                                                              27


 

характеристики групповой деятельности этой "чужой" группы при исследовании процессов социальной перцепции.

Таким образом, приведенная классификация может быть полезной в двух отношениях. Во-первых, в общеметодологическом плане она позволяет наглядно показать реальную возможность осуществления принципа единства анализа когнитивных процессов и контекста группы. Во-вторых, она точно определяет место межличностного восприятия в системе других процессов социальной перцепции и дает возможность вместить исследования межличностного восприятия в более широкий круг исследований других социально-перцептивных процессов. Из предложенных на схеме семи различных направлений исследований < ... > речь будет идти безусловно о позициях 1 и 2 и с некоторыми оговорками о позиции 7. Это означает, что понятийный аппарат, который будет использован, преимущественно служит для описания характеристик именно межличностной перцепции, а не вообще социальной перцепции, хотя, естественно, что сама межличностная перцепция рассматривается как "частный случай" социальной перцепции. Именно с этой точки зрения необходимо подойти к описанию структуры процесса межличностного восприятия и его содержания.

^Структура межличностного восприятия обычно описывается кактрехкомпонентная. Она включает в себя: субъект межличностного восприятия, объект межличностного восприятия и сам процесс межличностного восприятия. И хотя, как это отмечалось выше, анализу третьего компонента уделялось значительно меньше внимания в реальной практике исследований, он в действительности представляет, по-видимому, наибольший интерес.

Относительно субъекта и объекта межличностного восприятия в традиционных исследованиях установлено более или менее полное согласие в том плане, какие характеристики их должны учитываться при исследованиях межличностного восприятия. Для субъекта восприятия все характеристики разделяются на два класса: <|изические_и социальные. В свою очередь социальные характеристики включают в себя внешние (формальные ролевые характеристики и межличностные ролевые характеристики) и внутренние (система диспозиций личности, структура мотивов и т. д.). Соответственно такие же характеристики фиксируются и у-объекта межличностного восприятия. Весь смысл взаимодействия субъекта й~о6^ктаТйежличностного

28


 

восприятия состоит в том, что воспринимающий строит определенную систему выводов и заключений относительно воспринимаемого на основе своеобразного "прочтения" его внешних данных. С Л .Рубинштейн отмечал по этому поводу: "В повседневной жизни, общаясь с людьми, мы ориентируемся в их поведении, поскольку мы как бы "читаем" его, то есть расшифровываем значение его внешних данных и раскрываем смысл получающегося таким образом текста в контексте, имеющем свой внутренний психологический план. Это "чтение" протекает бегло, поскольку в процессе общения с окружающими у нас вырабатывается определенный более или менее автоматически функционирующий психологический подтекст к их поведению". Легко предположить, что "качество" такого прочтения обусловлено как способностями читающего, так и ясностью текста.

Именно поэтому для^результ^ межличностного восприятия значимыми явлжртся_хардктеристики и субъекта, и объекта. Однако если продолжать линию предложенных образов, то можно предположить,^ что качество чтения обусловлено и таким важным фактором, как условия, в которых осуществляется процесс, в частности освещенность текста, наличие или отсутствие помех при чтении и т. д. Переводя понятие "условия чтения" на язык экспериментальных исследований межличностного восприятия, необходимо включить в анализ и такой компонент, как ситуация межличностного восприятия. Такой компонент, действительно, фиксируется, но необходима еще дискуссия по поводу того, какие факторы необходимо учесть при описании этой ситуации. С нашей точки зрения, важнейшим из этих факторов должна быть совместная деятельность субъекта и объекта межличностного восприятия.

Психологическая характеристика "взаимодействия" субъекта и объекта межличностного восприятия заключается в построении образа другого человека. При этом возникают два вопроса: каким способом формируется этот образ и каков этот образ, т. е. каково представление субъекта об объекте. Именно /уш uiseia на эти вопросы необходимо включение в исследование межличностного восприятия описания не только субъекта и объекта, но и самого процесса.

Нельзя сказать, что такое описание процесса, его механизма вообще отсутствует в традиционных исследованиях. Напротив, в них выявлены некоторые весьма важные стороны. Установлена

29


 

такая важная специфическая черта межличностного восприятия, что здесь в процесс включены два человека,-каждый из которых является активным субъектом, и по существу осуществляется одновременно как бы "двойной" процесс взаимного восприятия и..познания (поэтому само противопоставление субъекта и объекта здесь не вполне корректно). При построении стратегии взаимодействия двух людей, находящихся в условиях этого взаимопознания, каждому из партнеров приходится принимать в расчет не только свои собственные потребности, мотивы, установки, но и потребности, мотивы, установки другого. Все это приводит к тому, что на уровне каждого отдельного акта взаимного познания двумя людьми друг друга могут быть выделены такие стороны этого ггдопесса,_как идентификация,и рефлексия-

Существует большое количество исследований каждой из этих сторон процесса межличностного восприятия. Естественно, что идентификация понимается здесь не в том ее значении, как она первоначально интерпретировалась в системе психоанализа, ^контексте изучения межличностного восприятия идентификация обозначает тот простой эмпирический факт, установленный в ряде экспериментов, что простейший способ понимания другого человека есть уподобление себя емуГ Это, разумеется, не единственный способ, но в реальном общении между собой люди часто пользуются этим способом: предположение о внутреннем состоянии партнера по общению строится на основе попытки поставить себя на его место. Установлена тесная связь между идентификацией и эмпатией, которая в контексте изучения межличностного восприятия тоже выступает как один из способов понимания другого человека, хотя и весьма специфически: слово "понимание" здесь используется метафорически, ибо в действительности речь идет о способности человека эмоционально откликнуться на проблемы другого человека. Механизмы эмпатии и идентификации в определенных чертах сходны: и там и здесь присутствует умение поставить себя на место другого, взглянуть на вещи с его точки зрения. Однако взглянуть на вещи с чьей-либо точки зрения не означает обязательного отождествления себя с другим человеком. Отождествление имеет место в том случае, когда поведение строится так, как его строит "другой". Проявление же эмпатии означает, что линия поведения другого принимается в расчет, к ней проявляется сочувствие (или сопереживание), но своя собственная стра-

30


 

тегия поведения строится совсем по-другому. Одно дело понять воспринимаемого человека, встав на его позицию, другое дело понять его (сопереживать ему), приняв в расчет его точку зрения, сочувствуя ей.

Безотносительно к тому, какой из этих двух вариантов понимания исследуется (а каждый из них имеет свою собственную традицию изучения), требует своего решения еще один вопрос: как будет в каждом случае тот, "другой" воспринимать меня, понимать линию моего поведения. Иными словами, в процесс взаимного восприятия людьми друг друга обязательно вмешивается явление рефлексии. Здесь термин "рефлексия" употребляется не втом значении, в котором он обычно употребляется в философии; здесь под рефлексией понимается осознание каждым из участников процесса межличностного восприятия того, как он воспринимается своим партнером по общению- Это не просто знание другого, понимание другого, но знание того, как другой знает (понимает) меня, своеобразный удвоенный процесс зеркальных отражений друг друга, содержанием которого является "воспроизведение внутреннего мира партнера по взаимодействию, причем в этом внутреннем мире, в свою очередь, отражается внутренний мир первого исследователя".

Изучение этих явлений, конечно, относится к познанию механизма процесса межличностного восприятия, но, несмотря на солидное количество исследований названных проблем, все же общая характеристика процесса оставалась довольно описательной. Лишь усилия последних лет продвинули вперед наши знания об этом процессе, выявив в нем то специфическое, что наиболее очевидно отличает содержание межличностного восприятия от процессов восприятия физических объектов. Хотя уже в самом начале исследований в области социальной перцепции имели место попытки вычленить это специфическое, существенный шаг был сделан лишь в связи с "открытием" феномена каузальной атрибуции. Предположение о том, что сле-цифика иоийрйн'гйи человека человским Заключастей ви включении момента причинной интерпретации поведения Другого человека, привело к построению целого ряда схем, претендующих на раскрытие механизма такой интерпретации. Совокупность теоретических построений и экспериментальных исследований, посвященных этим вопросам, получила название области каузальной атрибуции,

31


Исследования каузальной атрибуции в

 

Главная страница

Обучение

Видеоматериалы автора

Библиотека 12000 книг

Видеокурс. Выход в астрал

Статьи автора по астралу

Статьи по астралу

Практики

Аудиокниги Музыка онлайн- видео Партнерская программа
Фильмы Программы Ресурсы сайта Контактные данные

 

 

 

Этот день у Вас будет самым удачным!  

Добра, любви  и позитива Вам и Вашим близким!

 

Грек 

 

 

 

 

  Яндекс цитирования Directrix.ru - рейтинг, каталог сайтов SPLINEX: интернет-навигатор Referal.ru Rambex - рейтинг Интернет-каталог WWW.SABRINA.RU Рейтинг сайтов YandeG Каталог сайтов, категории сайтов, интернет рублики Каталог сайтов Всего.RU Faststart - рейтинг сайтов, каталог интернет ресурсов, счетчик посещаемости   Рейтинг@Mail.ru/ http://www.topmagia.ru/topo/ Гадания на Предсказание.Ru   Каталог ссылок, Top 100. Каталог ссылок, Top 100. TOP Webcat.info; хиты, среднее число хитов, рейтинг, ранг. ProtoPlex: программы, форум, рейтинг, рефераты, рассылки! Русский Топ
Directrix.ru - рейтинг, каталог сайтов KATIT.ru - мотоциклы, катера, скутеры Топ100 - Мистика и НЛО lineage2 Goon
каталог
Каталог сайтов