ОНЛАЙН ВИДЕО КАНАЛ С АСТРАЛЬНЫМ ПАЛОМНИКОМ
 
Задать вопрос можно в мини-чате, а так же в аське и скайпе
Есть вопрос? - найди ответ!  Посмотрите видео-FAQ - там более 700 ответов. ПЕРЕЙТИ
Ответы на вопросы в видео ежедневно c 18.00 (кроме Пт, Сб, Вс)
Посмотреть архив онлайн конференций 
 
  регистрация не обязательна, приглашайте друзей - люблю интересные вопросы
(плеер и звук можно выключить на экране трансляции, если они мешают)

 

 

       

 

Я доступен по любым средствам связи , включая видео
 
аська - 612194455
скайп - juragrek
mail - juragrek@narod.ru
Мобильные телефоны
+79022434302 (Смартс)
+79644902433 (Билайн)
(МТС)
+79158475148
+79806853504
+79106912606
+79106918997

 

 

 

Яндекс.Метрика Скачать книгу Сталин. Как заставить людей работать 
МЕНЮ  САЙТА

Главная страница

Обучение

Видеоматериалы автора

Библиотека 12000 книг

Видеокурс. Выход в астрал

Статьи автора по астралу

Статьи по астралу

Практики

Аудиокниги

Музыка

онлайн- видео

Партнерская программа

Фильмы

Программы

Ресурсы сайта

Контактные данные

ВХОД

В ПОРТАЛ

 

Библиотека 12000 книг

Аномальное   

Здоровье

Рейки  

Астрал  

Йога

Религия  

Астрология

Магия

Русь  

Аюрведа  

Масоны

Секс

Бизнес 

НЛП

Сознание

Боевое  

Он и она

Таро  

Вегетарианство  

Ошо

Успех

Восток  

Парапсихология

Философия

Гипноз  

Психология  

Эзотерика  

ДЭИР

Развитие

900 рецептов бизнеса

 

 

Видеоматериалы автора сайта

Практика астрального выхода. Вводная лекция

Боги, эгрегоры и жизнь после

 жизни. Фрагменты видеокурса

О страхах и опасениях, связанных с выходом в астрал
 

Видеокурс астральной практики. Практический пошаговый курс обучения

 

Интервью Астрального паломника
 

Запись телепередачи. Будущее. Перемещение во времени

Призраки в Иваново. Телепередача

 

Главная страница

Обучение

Видеоматериалы автора

Библиотека 12000 книг

Видеокурс. Выход в астрал

Статьи автора по астралу

Статьи по астралу

Практики

Аудиокниги

Музыка

онлайн- видео

Партнерская программа

Фильмы

Программы

Ресурсы сайта

Контактные данные

 

 

 

 

Сталин. Как заставить людей работать 

скачать   78.zip

 

 

 

Выдержки из произведения.

В полном объеме вы можете скачать данный текст в архиве ZIP по ссылке , расположенной выше 

  ВЛАДИЛЕН СИРОТКИН
СТАЛИН. КАК ЗАСТАВИТЬ ЛЮДЕЙ РАБОТАТЬ
ПРЕДИСЛОВИЕ
Для подавляющего большинства современных отечественных историков и
политологов (в отличие от зарубежных1) аксиомой является то, что Н. С. Хрущев, М.
С. Горбачев и Б. Н. Ельцин пытались реформировать сверху именно сталинскую
модель советского режима.
То, что для западных исследователей (троцкизм, бухаринизм, сталинизм и т.
д.) является всего лишь оттенками одного ленинизма (хотя есть и исключения цикл
работ американца Роберта Такера2), для российских историков носит принципиальный
характер. Правда, чаще всего в центре внимания исследований оказывалась негативная
сторона сталинизма репрессии против спецов в 19281933 гг. и собственных
коммунистов и военных в 19341938 гг., варварские коллективизация и
индустриализация, идеологическое обрамление своего режима (Краткий курс, 1938 г.) и
т. п.3
Но при этом все те объективные последствия сталинских реформ сверху
создание партийно-советской номенклатурной системы, всесильных наркоматов, не
федеративного, а унитарного СССР (русификация национальных окраин
совместное постановление ЦК и СНК СССР 13 марта 1938 г. Об обязательном
преподавании русского языка в школах национальных республик и областей), новый
тип армии (воссоздание офицерского корпуса) и т. д., которые кардинально изменили
первоначальную доктринальную установку большевиков в 1917 г. (мировая
пролетарская революция, создание мирового СССР, отмирание государства армии,
полиции, денег и т. д.), все это, как правило, оставалось за рамками серьезных
отечественных исследований (об апологетических панегириках типа книги
Генералиссимус, 2002 г., в двух томах, изданных в Калининграде, бывшего советского
литературного генерала Вл. Карпова, речь здесь не идет; вместе с тем даже среди
нынешних апологетов генералиссимуса встречаются попытки серьезно разобраться в
феномене сталинизма4).
Спору нет по целому ряду конкретных партийных тайн (например, о закрытых
пленумах ЦК в 19371938 гг. и др.) в 90-х гг. были сделаны сенсационные открытия.
Когда в 19921994 гг. небольшая группа особо доверенных историков (ген. Дм. А.
Волкогонов, В. Т. Логинов, А. Г. Латышев, В. П. Наумов, Ю. Н. Жуков и др.) на короткое
время были допущены в сверхсекретный архив Политбюро (ныне вновь закрытый
Архив Президента РФ) к особым папкам Политбюро и ЦК партии (а некоторым
историкам, например, Ю. Н. Жукову и А. Г. Латышеву, разрешили даже снять копии),
обнаружилась страшная партийная тайна: оказывается, с 1946 г. Сталин перенес три

1 См., напр.: Kennan G. The Russia and the West under Lenin and Stalin. Boston, 1960; Боффа Дж. От СССР к
России. История неоконченного кризиса 19641994 гг. М., 1996; Безансон Ален. Интеллектуальные истоки
ленинизма. М., 1998; Кьеза Дж. Прощай, Россия! М., 1997, и др.
2 Tucker Robert. Stalinizm. New York, 1977. См. также: Такер Р. Сталин. Путь к власти, 18791929 (история и
личность). М.: Прогресс, 1990.
3 См., в частности: Медведев Рой. О Сталине и сталинизме. М., 1990; Реабилитация. Политические процессы
3050-х годов. М., 1991; Литературный фронт. История политической цензуры. 19321946 гг. Сб. док. М., 1994;
Лубянка. ВЧК ОГПУ НКВД НКГБ МГБ МВД КГБ, 19171960 гг. / Под ред. акад. А. Н. Яковлева
(Международный фонд Демократия). М., 1997; Торчинов В. А., Леонтюк А. М. Вокруг Сталина (историко-
биографический справочник). СПб., 2000 и др.
4 Речь, в частности, идет о дилогии молодого историка Ю. В. Емельянова Сталин: путь к власти и особенно
Сталин: на вершине власти (М.: Вече, 2002). См. также: Семенов Сергей, Кардашов Владислав. Иосиф Сталин:
жизнь и наследие. М., 1997.
тяжелейших инфаркта (в 1946, 1947 и 1950 гг.), а четвертый удар (инсульт) в начале
марта 1953 г. доконал его окончательно.
В одной из таких особых папок историки обнаружили потрясающий документ:
решение Политбюро от 16 февраля 1951 г. (в отсутствие Сталина) о том, что, начиная с
17 февраля, председательство на президиуме Совета Министров СССР (председателем
Совмина, как известно, был Сталин) возложить поочередно на заместителей
председателя Совета Министров СССР тт. Булганина, Берия и Маленкова, но при этом
постановления и распоряжения Совета Министров СССР издавать за подписью тов.
Сталина И. В. (из интервью Ю. Н. Жукова обозревателю Российской газеты
Александру Сабову, июль 2002 г. рукопись1: архив автора).
История повторялась: сначала Ленин с мая 1922 г. лежал в Горках живым трупом,
теперь Сталин с февраля 1951 г. как бы занял его место, разве что обретался не в Горках,
а на ближней кунцевской даче в Волынском.
В свете этих новых фактов о здоровье и психическом состоянии вождя всех времен и
народов (с февраля 1951 г. впал в почти маразм. Ю. Н. Жуков) велик соблазн списать
все последующие акции Сталина войну в Корее, дело врачей, выступление на
Пленуме ЦК КПСС в октябре 1952 г. со смертельными угрозами по адресу старой
гвардии, планы вторжения на Аляску и т. д. на его сумасшествие (Н. С. Хрущев).
Думается, однако, что это слишком упрощенный подход, воскрешающий методу
Сталина в отношении сумасшедшего Ленина в Горках, который якобы лишь будучи в
полном маразме мог требовать переместить еще недавно чудесного грузина с поста
генерального секретаря партии.
Тем более что, как мы увидим ниже, основным протагонистом версии о сталинском
сумасшествии (особенно в своих мемуарах) выступал главный разоблачитель культа
личности Н. С. Хрущев. И, как теперь оказалось, далеко не случайно: будучи первым
секретарем Московского обкома и горкома партии, будущий разоблачитель в 1937 г.
активно выпрашивал у Политбюро лимиты на расстрел рядовых врагов народа: к
расстрелу кулаков 2 тыс., уголовников 6,5 тыс.; к высылке кулаков 5869,
уголовников 26936 чел. (подписи: Хрущев, Редденс, начальник НКВД по Московской
области шифрограмма из особой папки Политбюро).
И таких рядовых мясников исполнителей на уровне обкомов было немало2, но
особенно прославились своей кровожадностью в 1937 г. трое Н. С. Хрущев, первый
секретарь Куйбышевского обкома, кандидат в члены Политбюро П. П. Постышев и
первый секретарь Западно-Сибирского крайкома партии, кандидат в члены Политбюро
латыш Р. И. Эйхе (двух последних даже завышенные лимиты на расстрел от
сталинских репрессий не спасли в 19391940 гг. они были репрессированы).
Судя по рассекреченной особой папке Политбюро со стенограммой январского (1938
г.) закрытого Пленума ЦК ВКП(б), все трое мясников фигурировали в докладе Г. М.
Маленкова 14 января 1938 г. на Пленуме как перегибщики (при этом Постышев
огрызался: у него в области, оказывается, все сплошь враги да шпионы за такое
нарушение партдисциплины на том же пленуме он был исключен из кандидатов в
члены Политбюро и вскоре арестован3), причем персонально по Хрущеву Маленков

1 Даже в 2002 г. главный редактор Российской газеты побоялся опубликовать это обстоятельное,
рассчитанное на несколько газетных номеров интервью своего обозревателя. В сильно сокращенном виде оно
увидело свет почти год спустя в Литгазете см.: ЛГ, № 9, 5 11.03.2003 г. (Культовая механика).
2 Еще на октябрьском (1937 г.) Пленуме ВКП(б), посвященном выборам в советы по новой сталинской
конституции 1936 г., первый секретарь Курского обкома Пескарев признал: Судили незаконно. Бригада
работников Верховного суда и Прокуратуры СССР, приехавшая в Курск из Москвы летом 1937 г., отменила 56%
приговоров как незаконно вынесенных; больше того, 45% приговоров оказались без всякого состава
преступления. Цит. по: Жуков Ю. Н. Тайны Кремля: Сталин, Молотов, Берия, Маленков. 19381954. М., Терра
Книжный клуб, 2000, с. 43.
3 Хлевнюк О. В. Политбюро: механизм политической власти в 30-е годы. М., 1996, с. 238.
отметил: Проведенная в Москве проверка исключений из партии и арестов
обнаружила, что большинство осужденных вообще ни в чем не виноваты.
Усердие обкомовских мясников, судя по докладу Маленкова, напугало даже самого
вождя краснокожих Сталина: ведь красное колесо (А. И. Солженицын)
покатилось по стране самостоятельно и бесконтрольно (первые секретари
подмахивают даже не списки осужденных тройками, а всего лишь две строчки с
указанием численности врагов народа. Из доклада Маленкова на Пленуме).
Отражением этого страха перед красным колесом стало издание стенограммы
январского Пленума 1938 г. под грифом строго секретно и рассылка этой страшной
брошюрки по обкомам и горкомам ВКП(б). Приводимые в брошюрке цифры (из доклада
Маленкова) просто ужасали: только за 1937 г. из партии было исключено около 100 тыс.
коммунистов, но 65 тыс. из них подали в КПК при ЦК ВКП(б) жалобы на
необоснованность исключения, и апелляции тех из них, что дошли до Москвы, на 75%
были удовлетворены КПК восстановило этих лишенцев в партии.
Впрочем, не все члены сталинского Политбюро видели в этом трагедию. Лазарь
Каганович, например, на том же Пленуме оценил это красное колесо 37-го года как год
большевистского воспитания и закалки, которую мы в обычное время не получили
бы и за десять лет (см. Ю. Н. Жуков. Указ. соч., с. 4851).
Косвенно Каганович признал, что эта большевистская закалка результат
гигантской волны доносов в НКВД, которые писали рядовые сталинские винтики
друг на друга. Ю. Н. Жуков абсолютно прав: Наш народ всегда обожал писать доносы
на ближнего своего, особенно всякий раз, когда наступало смутное время (в
подтверждение автор ссылается на пьесу Сухово-Кобылина Смерть Тарелкина времен
Николая I, запрещенную к постановке даже в царской России из-за сцены фабрикации
доноса в полицейском околотке, когда Тарелкин активно сотрудничает с полицейским
следователем (из интервью Ю. Н. Жукова Российской газете, июль 2002 г.).
Хрущев, в отличие от Постышева, на этом январском пленуме 1938 г. благоразумно
промолчал формально, потому, что именно этот Пленум освободил его от
обязанностей первого секретаря Московского обкома и горкома партии и назначил
первым секретарем ЦК компартии Украины.
Но, судя по рассекреченным шифрограммам в Политбюро, выводов из критики
Хрущев (как и Постышев) не сделал: первое, что он свершил, приехав в Киев запросил
у Политбюро повышенные лимиты на расстрел на 30 тыс. врагов народа.
Но когда пришла его очередь карабкаться на вершину партийно-государственного
Олимпа, используя в качестве рычага осуждение сталинских репрессий, Хрущев
очень осмотрительно пользовался этим рычагом: первым делом как член тройки по
бумагам Сталина он изъял из архива Политбюро и ЦК компрометирующие его как
мясника документы (хотя, как теперь стало известным, далеко не все).
Но, увы, и эти новые (хотя и частные) сенсационные открытия в особых папках
Политбюро и ЦК не изменили общего принципиального методологического подхода
даже этих новых историков в оценке глубинных внутренних и внешних причин
победы сталинизма над троцкизмом.
В итоге допущенные к особым папкам историки либо остались на уровне газетных
сенсаций о рассекреченном Ленине1, либо стали обслуживать нового хозяина Б.
Н. Ельцина, обмазывая одной черной краской всех теоретиков и практиков большевизма
как предтеч коммуно-фашизма (серия работ генерала Д. А. Волкогонова о Ленине,
Троцком и Сталине).
Словом в который раз! сбылось пророчество Н. А. Бердяева из сборника статей о
русской интеллигенции (Вехи, 1909 г.): Деление философии на пролетарскую и

1 Латышев А. Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996.
буржуазную, на левую и правую, утверждение двух историй: полезной и вредной
все это признаки умственного, нравственного общекультурного декаданса.
Этот явный уклон либо к дешевой сенсационности на злобу дня, либо к очевидной
ангажированности (идеологическому обслуживанию уже не троцкизма или
сталинизма, а демократического ельцинизма с его псевдонациональной идеей)
подвигнул двух докторов наук, двух Юриев Николаевичей Афанасьева, бывшего
ректора РГГУ и зав. кафедрой истории науки в том же университете, и Жукова,
ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН к попытке
преодолеть бердяевское проклятье и встать выше партийного деления истории на
полезную и вредную.
Большой коллектив авторов РГГУ под руководством проф. Ю. Н. Афанасьева
попытался переосмыслить историю советского общества, выдав на-гора любопытный
двухтомник, написанный, однако, в диссидентском духе (по типу первой книги такого
рода Утопия у власти А. М. Некрича и М. Я. Геллера; кстати, оба авторы и
афанасьевского труда)1.
Прямо противоположный диссидентской оказалась книга Ю. Н Жукова. Несмотря на
сенсационный заголовок (модное требование современных коммерческих издательство
Тайны Кремля: Сталин, Молотов, Берия, Маленков, 19381954 гг.), автор очень
продуктивно использовал оказавшиеся доступными ему особые папки Политбюро, а
также стенограммы рассекреченных пленумов ЦК КПСС, хранящиеся в РЦХИДНИ
Российском центре хранения и изучения документов новейшей истории (быв. ЦПА
Центральный партийный архив при ЦК КПСС).
Но главное в фундированной работе автора даже не то, что он вводит в публичный
научный оборот массу ранее неизвестных архивных или уже давно забытых фактов
(например, публикацию в Правде 14 февраля 1938 г. Письма т. Иванова и ответа т.
Сталина: этот вполне троцкистский ответ вождя победа социализма в нашей
стране не является окончательной, к 1938 г. в СССР победил не социализм, но всего
лишь социалистическое строительство, а окончательная победа возможна только в
международном масштабе и т. д.2), а его очень продуктивная попытка увязать
внутреннюю и внешнюю политику сталинизма с полным крахом прежней
большевистской (троцкистской) доктрины мировой пролетарской революции, под
неизбежное торжество которой были созданы и Коминтерн, и СССР, и вся структура
советского общества 19191936 гг. (авторы Советского общества обходят эту
проблему стороной).
С совершенно иной стороны вышел на проблему сталинизма 30-х гг. прошлого века
очень оригинальный российский историк Вильям Похлебкин (к сожалению, безвременно
погибший). Специалист по Скандинавии и внешней политике дореволюционной России,
В. В. Похлебкин прославился не этими академическими трудами, а своим научно-
популярными работами на бытовую тему о водке, чае и других продуктах
массового народного потребления. Но эти исследования талантливого автора менее
всего поваренные книги: он постоянно увязывал потребление водки или чая с
политикой властей, что для советской науки было совершенно необычным и даже

1 Советское общество (возникновение, развитие, исторический финал). Т. 12 / Под ред. Ю. Н. Афанасьева.
М., РГГУ, 1997.
2 Именно из-за этого троцкизма, справедливо пишет Ю. Н. Жуков, эта статья Сталина сразу же оказалась
как бы забытой; ее обошли гробовым молчанием и СМИ, и пропагандисты и партийные лидеры... (Жуков Ю. Н.
Указ. соч., с. 54). А ведь этот сталинский ответ, помимо Правды, был издан большим тиражом отдельной
брошюрой в том же феврале 1938 г.; этот очень важный, но совершенно забытый факт свидетельствует: у
вождя явно были большие колебания относительно окончательной победы социализма в одной стране.
Прим. авт.
опасным (достаточно сказать, что ключевую главу из своей Истории водки Водка
и идеология он смог опубликовать лишь в 2000 г.1).
Оказывается, большевики-коминтерновцы продлили сухой закон Николая II в 1914
г. до 1925 г., когда в условиях нэпа вынуждены были его отменить, но строго
контролировали монополию на продажу спиртного и через общественность (партию,
комсомол, профсоюзы) карали пьяниц, что отметила в 1925 г. даже делегация
британских тред-юнионов, посетившая в ноябре декабре 1924 г. российское
Нечерноземье и Северный Кавказ2.
Сталин же, вводя в 1936 г. свою конституцию, одновременно снял троцкистские
запреты на пьянство и даже, по Похлебкину, в 19361940 гг. поощрял его, дабы выбить
пуританский дух и пуританскую идеологию старой ленинской гвардии (Похлебкин В.
В. Указ. соч., с. 337). Одновременно НКВД использовало эту пьянь, особенно в среде
интеллигенции, для сбора информации о критиках режима сталинизма (исходя из старой
притчи: что у трезвого на уме, то у пьяного на языке).
Наоборот, Ю. Н. Жуков увязывает реформаторскую деятельность Сталина (новый
курс, закрепленный в конституции 1936 г.) главным образом с угрозой вооруженного
нападения капиталистического окружения на СССР и, в случае его поражения,
реставрацией капитализма в бывшем отечестве мирового пролетариата.
Отсюда, по Ю. Н. Жукову, и неожиданное для многих рядовых членов ВКП(б)
вступление СССР в 1934 г. в Лигу Наций, которую партийные публицисты еще в том же
году иначе как Лигой убийц не называли (см., например, статьи разоружившегося
троцкиста члена редколлегии жур. Большевик бывшего председателя ИККИ Г. Е.
Зиновьева в этом журнале в 1932 г.).
Отсюда и борьба СССР в 19341938 гг. за европейскую коллективную безопасность
как средство защиты от неминуемой агрессии гитлеровской Германии, к вооруженному
отражению которой, по мнению автора, в 30-х гг. Сталин еще не был готов.
Вся эта аргументация в значительной мере справедлива, но она навеяна традиционной
концепцией авторов Внешней политики СССР под редакцией А. А. Громыко и Б. Н.
Пономарева о постоянной борьбе советской дипломатии за мир и мирное
сосуществование.
На деле же Сталин был готов заключить пакт о ненападении не только с Францией и
Чехословакией, но и с Гитлером (что он и сделает в августе 1939 г.). А в 19291932 и в
19331934 гг. он пошлет разоружившегося троцкиста Карла Радека с секретными
миссиями в Берлин для установления контактов с нацистскими бонзами как до, так и
после их прихода к власти.
И уж если Сталин столь панически боялся фашистской агрессии (а нацистский дранг
нах Остен был известен большевистским лидерам по гитлеровской Майн Кампф с
20-х гг., ибо уже тогда ее для служебного пользования перевели для верхушки
ВКП(б)), то зачем же ему надо было, по свидетельству беглого советского дипломата
Григория Беседовского, еще в 19291932 гг. через все того же К. Радека снабжать
нацистов деньгами?
Наступление XXI века и приход к власти в России вместо Ельцина нового президента,
Путина, не изменило прежнюю расстановку ученых в оценках сталинизма и личности
Сталина, по Бердяеву, на левую и правую. Правда, правых (бывших
демократов) существенно подкосили думские выборы в декабре 2003 г. ни Союз
правых сил, ни Яблоко впервые с 1993 г. в парламент не прошли. Но и традиционные
левые КПРФ и ее союзники потеряли в 2003 г. половину своих избирателей и,

1 В. В. Похлебкин. История водки. М. Центрполиграф, 2000, с. 332353.
2 Россия. Официальный отчет делегации британских тред-юнионов. Пер. с англ. М., ВЦСПС, 1925, с. 148,
156157.
соответственно, мест в Думе, что объективно свидетельствовало о глубоких изменениях в
политических симпатиях электората. Еще более тревожным для наследников Ельцина
стало голосование ногами и против всех до 50% не явившихся на выборы или
проголосовавших против всех кандидатов в думцы.
Эта поляризация российского общества на бедных и сверхбогатых уже при
Путине косвенно отразилась и на научном мире. С одной стороны, усилилась тоска по
сильной руке (Сталину?), что, например, отчетливо проявилось на трехдневной
конференции в МГУ в марте 2002 г. экономистов, философов, историков и других
гуманитариев1.
С другой стороны, активная группа молодых ученых-неомарксистов из того же МГУ
из оформившейся еще в середине 90-х гг. прошлого века международной ассоциации
Ученые за демократию и социализм (ныне Общероссийское общественное движение
Альтернативы по названию одноименного журнала на русском и английском
языках), в годы горбачевской перестройки теоретики Марксистской платформы в
КПСС (профессора МГУ А. В. Бузгалин, А. И. Калганов и др.) и уже заявивших о себе в
19902001 гг. рядом своих серьезных работ2, категорически выступали против идеи
сильной руки в форме мутантного социализма Сталина3.
Соглашаясь со всеми упомянутыми выше авторами в их отдельных критических
оценках феномена сталинизма, нельзя не отметить один общий для всех них изъян:
изъятие возвышения Сталина из контекста европейской и мировой истории.
Истоки этого возвышения следует искать не во вступлении СССР в Лигу Наций, не
в Восточном пакте и даже не в переориентации VII Всемирного конгресса Коминтерна в
1935 г. от борьбы с социал-демократами на союз с ними в рамках народных фронтов
(все эти события суть следствия), а в кардинальном изменении мировой экономики,
финансов и политики, вызванном мировым экономическим кризисом 19291933 гг.,
драматически подведшим жирную черту под мировым хозяйством XVIII, XIX и почти
трех десятилетий XX века. Именно после этого кризиса мировая экономика вступила в
качественно новый этап развития.
А все рассуждения об идущем от Троцкого мутантном социализме, отступлении
от марксизма и ленинизма и т. п. применительно к Сталину сродни стенаниям о
ревизионизме (отступлении от Бога) Ивана Грозного, Петра Великого или
предательстве Наполеоном Бонапартом революционных заветов его бывших друзей
якобинцев.
* * *
Исполнившийся в марте 2003 г. 50-летнюю годовщину со дня смерти Сталина
послужил еще одним поводом к изучению Феномена Сталина: так называется толстый
сборник статей, в основу которых легли выступления ученых России на трехдневном
научном семинаре Центра общественных наук при экономфаке МГК в марте 2003 г.
(См.: Феномен Сталин. М. Краснодар, 2003, 560 с.).
На, казалось бы, давно данный еще Роем Медведевым в его книге О Сталине и
сталинизме (М., 1990) ответ изверг рода человеческого, а его режим это
ГУЛАГ, на дебатах в МГУ прозвучали далеко не однозначные оценки.

1 К 50-летию со дня смерти Сталина, в марте 2003 г., материалы этой конференции вышли толстенным томом
(560 с.!). См.: Феномен Сталин / Под ред. проф. Ю. М. Осипова и др. М. Краснодар, 2003.
2 См., в частности, Калганов А. И. Путь к социализму: трагедия и подвиг. М., 1990; Бузгалин А. В. Будущее
коммунизма. М., 1995; Бузгалин А. В., Калганов А. И. (отв. ред.). Критический марксизм (продолжение дискуссий).
М, 2001. См. также: Воейков М. И. Споры о социализме: о чем пишет русская интеллигенция? М., 1999.
3 Бузгалин А. В., Калганов А. И. Сталин и распад СССР. М., 2003.
Скажем, а что это такое сталинизм? Это обыкновенный фашизм или нечто
другое? Тогда почему сегодня такая тоска по Сталину (но не по Муссолини и Гитлеру),
причем не только у пожилых, особенно у ветеранов войны, но и у молодежи?
Понятна горечь и неприязнь к Сталину тех, у кого от сталинских репрессий погибли
близкие. А если не погибли?
Ответственный редактор сборника Феномен Сталин и научный руководитель
Центра общественных наук при экономфаке МГУ проф. Ю. М. Осипов так определил в
своем предисловии к сборнику поставленную перед участниками трехдневной
дискуссии задачу: И вот перед нашим всепонимающим взором феномен, который мы
позволим себе определить, как феномен Сталин. Речь идет, конечно, не столько о
личности Иосифа Сталина (Джугашвили), сколько о том, что происходило в
реальности в связи с личностью Сталина и что получило такие именования, как
сталинизм, сталинская эпоха, сама тогдашняя реальность, к тому же действительно
феноменальная в смысле неординарности (Феномен Сталин, с. 5).
И далее автор предисловия уточняет: О Сталине и сталинизме надо думать и
говорить... Не феномена Ленина и ленинизма, как и не Маркса с марксизмом, хотя все
это тоже знаменательно, а именно Сталина и сталинизма, что есть не одно лишь якобы
восстановление Российской империи, как многим кажется, и уж тем более не одно лишь
строительство социализма, как кажется еще большему кругу наблюдателей, а есть
строительство новой цивилизации, если не нового альтернативного и западному и
восточному мира (там же, с. 6).
Следует отметить, что такой подход к феномену Сталин сталинизм есть попытка
строительства новой цивилизации в последние годы набирает силу. Об этом пишут
как люди, лично пострадавшие от репрессий наследников Сталина (например,
известный философ-диссидент А. А. Зиновьев) и те, которые при Сталине были еще
детьми (скажем, Сергей Кара-Мурза), или вообще родились после его смерти (например,
Юрий Емельянов).
Попробуем и мы вмешаться в эту дискуссию.
Глава 1
СТАЛИНСКИЙ ПЕРЕВОРОТ
Мы уже писали о виртуальном тандеме-соперничестве президента США Вудро
Вильсона и главы Совнаркома РСФСР Владимира Ленина в 19191920 гг.1.
Оба эти доктринера представляли типичный продукт гуманитарного образования
конца XIX в., впитавшего в себя натурофилософию века Просвещения, XVIII, с его
Человек есть царь природы. Оба считали, что человечество уже совершило к началу
XX в. гигантский научно-технический рывок к прогрессу поставило себе на службу
пар, нефтепродукты, электроэнергию, химию. Несовершенной остается только
политическая надстройка именно она привела к кровавой бойне Первой мировой
войны. Значит, надо лишь исправить надстройку, и больше не будет ни войн, ни
революций, а наступит библейский рай (у Вильсона) или коммунизм (у Ленина).
При этом каждый из двух утопистов вначале верил, что он один держит в руках
универсальный ключ послевоенного облагодетельствования человечества: Вильсон
через Лигу Наций, Ленин через Коминтерн.

1 Сироткин В. Освобождение от химеры (красное знамя в кривом зеркале мировой революции) // Демократия
по-русски. М., МИК, 1999, с. 185 98.
На поверку оба политика оказались неисправимыми идеалистами, хотя, например,
Ленин, как марксист, казалось бы, по определению должен был быть твердокаменным
материалистом. На самом же деле и Вильсон, и Ленин больше уповали на силу идей,
нежели на силу вещей (экономики).
Отсюда в концепции послевоенного переустройства в Европе и мире у Вильсона в его
уставе Лиги Наций почти не нашли отражения экономические проблемы, хотя по
разрешению социальных вопросов и была создана слабосильная специальная
дочерняя международная структура МОТ (Международная организация труда
существует и поныне, входя в число специализированных организаций ЮНЕСКО,
ФАО, ЮНИДО и др. в ООН). Впрочем, никакого международного экономического
отдела не было и в Коминтерне.
Вудро Вильсон (18561924 гг.), как и очень многие западные политики его
поколения, полагал, что в экономическом базисе западного мира ничего принципиально
менять не следует концепции Адама Смита и Дэвида Рикардо исправно работают, и
следует лишь функции государства ночного сторожа поднять через Лигу Наций до
международного уровня: обеспечить капиталистам нормальные условия хозяйственной
деятельности, пресекая попытки нарушить послевоенную международную стабильность
Версальской мирной системы санкциями Лиги (которыми, впрочем, она не обладала
орган типа Совета Безопасности ООН в ней отсутствовал).
Геополитически Вильсон, разваливая многонациональные империи Австро-
Венгерскую, Османскую и, частично, Российскую (Финляндия, Балтия, Польша), хотел
повторить латиноамериканский вариант, но уже в Восточной и Балканской Европе, а
также на Ближнем и Среднем Востоке.
Ведь ко времени создания Версальской системы 19191939 гг. в Латинской Америке
уже почти сто лет под эгидой США более или менее успешно функционировала целая
система из конгломерата государств (а в Центральной Америке очень маленьких
банановых республик Панама, Куба, Сальвадор, Гондурас и т. п.), которыми
финансово-экономическими мерами а также с помощью американской морской пехоты,
США довольно успешно дирижировали.
Нечто подобное под лозунгом каждой нации свое государство предложил
Вильсон и народам Восточной Европы, полагая, что США через Лигу Наций легко
справятся с новой Латинской Америкой, экономически базирующейся на той же
банановой основе.
Но этим вильсоновским глобальным планам мирового господства США уже в начале
XX в., используя старый лозунг Американской и Французской революций конца XVIII
в. о приоритете наций, не суждено было сбыться.
И смертельный удар по этим планам нанес не Ленин и Коминтерн, а собственные
американские сенаторы: подсчитав расходы на содержание новой восточноевропейской
Латинской Америки, они ужаснулись и провалили в 1920 г. ратификацию Версальского
мирного договора и устава Лиги Наций. Тем самым США дипломатически уходили из
Старого Света, оставляя в Лиге Наций и ее дочерних организациях, а также на всякого
рода международных саммитах лишь своих наблюдателей (без права решающего
голоса).
Для Вильсона это был такой удар, что его не подсластила пилюля лауреата
Нобелевской премии мира: в 1924 г. он умер. Кстати, в один год с Лениным, который
тоже не выдержал своего удара краха надежд на скорое начало мировой пролетарской
революции, ради которой он повел большевиков на штурм Зимнего дворца, создал
Коминтерн и СССР.
Фактически Ленину и его соратникам-большевикам после сокрушительного
поражения в августе 1920 г. под Варшавой и разгромом РККА им. Коминтерна (бросок
через Польшу в Германию, где уже в июле 1920 г. в пригородах Берлина появились
красные конники комкора Г. Д. Гая) пришлось решать проблемы выживания в
национальных рамках, без надежды на то, что нас возьмет на большой исторический
буксир международная революция (Л. Д. Троцкий). Отсюда нэп, отсюда
сталинский социализм в одной стране.
Но те же проблемы, только капитализма в одной стране, возникли и перед
правящими кругами новообразованных вильсоновских карликовых (по сравнению с
прежними империями) государств Восточной Европы. Разом, после голосования в
американском Сенате (своеобразным вариантом чуда на Висле) лишившись надежд на
свою мировую революцию (финансово-экономическую помощь и военную защиту
США), они оказались один на один перед теми же проблемами, что и большевики в
Советской России: послевоенной разрухой, голодом, безработицей, стагнацией
хозяйства и т. д.
Именно этим объясняются ожесточенные классовые бои и даже временный приход
коммунистов к власти в Венгрии, Баварии, Финляндии, захват в 19201922 гг. заводов
и фабрик рабочими в Италии и т. д.
С позиции исторической ретроспективы это означало, что идеальная национальная
схема Вильсона, как и столь же умозрительная интернациональная (классовая) схема
Ленина при столкновении с реалиями послевоенной Европы давали сбой.
Причина этого сбоя лежала в глубинных проблемах экономики, все еще основанной
на постулатах XIX в., при всем их различии в Западной и Восточной Европе.
ДЖОН КЕЙНС НА ЗАПАДЕ
И СМЕНОВЕХОВЦЫ НА ВОСТОКЕ
Следует отметить не все мыслящие умы Европы и Америки слепо следовали за
двумя ауру Вильсоном и Лениным. Эти умы понимали: дело не в одном
идеологическом противостоянии национализма и интернационализма, а гораздо глубже
в цивилизационных изменениях в мире вообще, в экономике и социальных отношениях
в частности. После такой гигантской катастрофы, как Первая мировая война, миром
уже нельзя управлять как прежде, в XIX в. И политические этикетки капитализм,
коммунизм здесь не играют никакой роли, ибо они не более чем лозунги.
Одним из первых это понял профессор-экономист британского Кембриджского
университета Джон Кейнс (18831946), который, однако, оказался не только
университетским преподавателем-теоретиком, но и практиком национальной (один из
руководителей Британского казначейства в 19151919 гг.) и мировой (представитель
британского министерства финансов в Высшем экономическом совете Антанты после
войны) экономик.
Его известная этатистская или дирижистская концепция кейнсианства, наиболее
обобщенно изложенная им в трактате Общая теория занятости, процента и денег (1936
г.), ныне хорошо известна, т. к. после мирового экономического кризиса 19291933 гг.
стала путеводной звездой для политиков Запада не только до Второй мировой войны
(новый курс Ф. Д. Рузвельта в США), но и после этой войны, и продолжает оставаться
таковой и поныне.
Разумеется, в советские марксистско-ленинские времена кейнсианство клеймилось
как буржуазная теория государственно-монополистического капитализма
регулирования капиталистической экономики1.

1 Советский энциклопедический словарь. М., 1985. С. 565.
Но именно эта буржуазная теория позволила Западу экономически и социально
окончательно обогнать СССР и весь социалистический лагерь и, после их краха,
выступить спонсорами нынешних туркменбаши СНГ.
Самое поразительное в другом: в те же 20-е годы в нэповском СССР мыслящие
экономисты (Николай Кондратьев, Александр Чаянов и др.) размышляли о том же как
модернизировать экономику России и вписать ее в экономику мировую.
Особенно интересны малоизвестные размышления младших братьев этих двух
выдающихся экономистов XX в. т. н. сменовеховцев.
Возникшее с 1921 г. после введения большевиками нэпа эмигрантское движение
смены вех (по одноименному сборнику статей, вышедшему в Праге, и журналу
Смена вех, издававшемуся в Париже) обычно рассматривается как движение
политическое, более того как движение возвращенческое: приезд из эмиграции в
Россию для того, чтобы строить новую жизнь1.
Как и Дж. Кейнс на Западе (но независимо от него), эти русские сменовеховцы-
экономисты отстаивали общий тезис: Первая мировая война изменила не только военно-
политический баланс сил в мире, переделила границы и колонии она изменила саму
суть довоенной цивилизации, похоронила золотой XIX век с его благими призывами
к добру, к сейте разумное доброе вечное: сейте спасибо вам скажет... НАРОД
(поэт Н А. Некрасов).
Народ, писали эти сменовеховцы-экономисты, больше своим правителям
спасибо не скажет он возьмет вилы, топоры или винтовку и пойдет свергать
богатых, если богатые не поймут, что делиться надо.
А делиться надо через социальную политику государства, и это первыми поняли
большевики. Как писал в серии своих статей уже в первых номерах журнала Смена
вех постоянный автор этого еженедельника экономист Михаил Григорьев (статьи
Русская экономическая проблема, Денационализация и др. 1921 г. № 2, 3 и сл.),
нэп это признание полного провала милитаризированной экономики, военного
коммунизма, пригодного лишь на сравнительно короткий период войны мировой
или гражданской.
Военный коммунизм в период Первой мировой войны осуществляли все воюющие
державы, включая и царскую Россию. Большевики пороха не выдумали они лишь
продлили эти этатистско-дирижистские методы на период Гражданской войны.
Но это мобилизационная экономика, на ней нельзя строить будущее огромной
страны России.
По сути, и Дж. Кейнс, и М. Григорьев выступают первыми глашатаями той самой
конвергенции, за которую много десятилетий спустя начнет выступать академик А. Д.
Сахаров. Только конвергенция у этих первых ее протагонистов, в отличие от Сахарова,
не политическая, а экономическая. Образно говоря, Кейнс и Григорьев предлагали уже в
20-х гг. отказаться от методов и классического капитализма (Кейнс), и классического
коммунизма (Григорьев). Арбитром в обоих случаях у них выступает государство (etat
по-французски, отсюда и этатизм). При этом государство берет на себя не только
экономические, но и социальные функции: регулирование безработицы и зарплаты,
организацию общественных работ (строительство дорог, мостов, благоустройство
городов и т. д.), регулирование цен, контроль над банками, контроль за экспортом-
импортом, регулирование притока иностранных инвестиций и др.

1 См., в частности, Агурский Михаил. Идеология национал-большевизма. Paris, YMCA-PRESS, 1980
(переиздана в 2003 г. издательством Алгоритм-книга); Кондратьева Тамара (Франция). Большевики-якобинцы и
призрак Термидора. М., 1993; Краус Томаш (Венгрия). Н. В. Устрялов и национал-большевизм // Россия. XXI, 1995.
№ 1112.; 1996, № 12.
Григорьев называет такую политику государственным коллективизмом, и именно
этот коллективизм, по его мнению, составляет суть нэпа. При этом Григорьев считает,
что своеобразный нэп (если под ним понимать не идеологию всякие там ленинские
прочные мостки к социализму, а именно новую экономическую политику XX в., в
отличие от старой XIX в.) осуществляет по-своему и Запад, где правительства все
более и более поворачиваются к регулированию социальных проблем, ранее целиком
отдаваемых на откуп предпринимателям. Эта тенденция проявлялась еще до Первой
мировой войны в законодательном регулировании условий труда, особенно, в Германии
и России (сокращение рабочего дня для несовершеннолетних и женщин, медицинское
страхование рабочих и т. д.), но усилились после войны, причем Советская России, по
Григорьеву, в этом социальном направлении явно вырвалась вперед по сравнению с
Западом.
Автор совершенно правильно отмечает, что именно социальная защита,
поддерживаемая большевистским государством, обеспечивает ему массовую поддержку
населения. Не лозунг Даешь мировую революцию!, не Пролеткульт и не массовое
изучение эсперанто, а бесплатная раздача бывших помещичьих земель, ликбез,
бесплатное здравоохранение и образование, оплачиваемые отпуска и возможность
поехать отдохнуть в бывшие царские дворцы (в Ливадию в Крыму и др.) вот что
реально ценят в режиме большевиков крестьяне и рабочие.
Такой социальный режим, писали в Смене вех Григорьев и его
единомышленники, население не свергнет, как бы ни взывали к этому лидеры белой
эмиграции.
И если что и может помешать большевикам еще дольше удержатся у власти, так это
только отсутствие иностранных кредитов и технологии для дальнейшей модернизации,
которую в конце XIX начале XX в. именно благодаря этим кредитам успешно
осуществляла царская Россия.
В момент публикации своих статей (1921 г.) М. Григорьев еще не знал, что
большевики именно в самом начале нэпа устремились на Запад в поисках кредитов и
новых технологий (Гаагская экономическая конференция летом 1922 г., сверхсекретные
финансовые переговоры 19241927 гг. в Париже об огромном кредите Антанты для СССР
сроком на 60 лет и др.1).
Самое же парадоксальное состояло в том, что В. И. Ленин принял программу
экономического сменовеховства (Устрялов в Смене вех лучше, чем сладенькое
комвранье2) и публично изложил ее и в своих выступлениях, и в партийной печати:
июнь июль 1921 г. Выступление на III конгрессе Коминтерна:
Мы, до известной степени, заново создаем капитализм. Мы делаем это совершенно
открыто. Это государственный капитализм (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С.
48),
ноябрь 1921 г., статья Ленина в Правде О значении золота теперь и после
полной победы социализма: нэп предполагает принципиально новый (по сравнению с
военным коммунизмом. Авт.), подход, совершенно иной, типа реформистского:
не ломать старого общественно-экономического уклада, торговли, мелкого хозяйства,
мелкого предпринимательства, капитализма, а оживлять торговлю, мелкое
предпринимательство, капитализм, осторожно и постепенно овладевая ими или
получая возможность подвергать их государственному регулированию лишь в меру их
оживления (Там же. Т. 44. С. 222).

1 Подробнее см.: Сироткин В. Г. Золото и недвижимость России за рубежом. М., 2000. С. 262276.
2 Ленин В. И. Планы политического отчета ЦК РКП(б) [XI съезду партии в марте 1922 г. ]. Полн. собр. соч. Т.
45. С. 409.
Более того, одного из ведущих сменовеховцев профессора Ю. Ключникова Ленин не
только публикует в Правде, но и включает в качестве эксперта в советскую делегацию
на Генуэзскую конференцию весной 1922 г. (Там же. Т. 54. С. 157).
Характерно, что Ленин очень внимательно изучал опыт государственного
регулирования в Германии, особенно, практику министра экономики Веймарской
республики Вальтера Ратенау и даже через Л. Б. Красина пригласил его в 1922 г. в
Москву (не получилось министра убил немецкий террорист-монархист).
Неудачу поучиться у немца Ленин компенсировал книгой буржуазного русского
профессора В. Н. Гриневецкого Послевоенные перспективы русской промышленности
(1918 г.), где проводились идеи планирования и электрической тяги (из этих идей
вырос Госплан и ГОЭРЛО, а сама книга по указанию Ленина была срочно переиздана и
роздана всем спецам в ВСНХ, Госплане, отраслевых наркоматах как азбука нэпа1).
ОБВАЛ: МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
КРИЗИС 19291933 гг.
Оба варианта государственного регулирования экономических и социальных проблем
кейнсианство на Западе и нэп в СССР не стали, однако, в 20-х гг. главными
методами решения послевоенных проблем и новой ступенью к дальнейшей
модернизации. На Западе мешал традиционный консерватизм предпринимателей и
банкиров, в СССР доктринеры мировой революции, продолжавшие подрывать
империализм через Коминтерн (неудачные попытки поднять мировые революции в
Германии в 1923 г. и в Китае в 1927 г.).
Историки КПСС, сладострастно смаковавшие схоластический спор троцкистов и
бухаринцев о путях мировой революции (так назывался один из расширенных
пленумов ИККИ в ноябре декабре 1926 г. в Москве2), совершенно игнорировали
реальную борьбу в верхушке хозяйственного руководства СССР в 20-х гг. о
внешнеполитическом нэпе (иностранных кредитах и закупках технологического
оборудования за границей).
Между тем, конфликт наркомвнешторга Леонида Красина с наркомфином Григорием
Сокольниковым (Бриллиантом) при том, что оба были технократами, а Сокольников
еще и доктором экономических наук Сорбонны имел гораздо более реальное
значение, чем спор партийных литераторов Троцкого и Бухарина о количестве
чертей, умещающихся на острие одной иглы (путей мировой революции).
Ведь речь шла о принципиальнейшем вопросе сохранить ли в условиях нэпа
монополию внешней торговли СССР (Красин), или ее отменить (Сокольников рынок
все расставит по своим местам)?
Ни в каких внутрипартийных оппозициях (Сокольников до 1925 г., когда он на XIV
съезде партии, несмотря на настоятельную просьбу Сталина, не осудил новую
оппозицию Зиновьева Каменева Крупской) они оба в 19211924 гг. не
участвовали. Но их принципиальный конфликт о монополии внешней торговли имел для
экономики нэпа гораздо большее хозяйственное значение, чем цитаты из Маркса,
Энгельса и Ленина, которыми сыпали на пленуме ИККИ в 1926 г. Троцкий, Бухарин и их
сторонники.
Ведь в феврале 1923 г. Сокольников при поддержке Сталина натравил на красинский
Внешторг особую комиссию ЦК РКП(б) во главе с В. В. Куйбышевым, и та припаяла
Красину неправильное использование буржуазных спецов и подрыв пролетарской

1 Большая советская энциклопедия. Т. 19. М., 1930. С. 393.
2 Пути мировой революции, т. 12 (Стенографический отчет). М. Л., 1927.

 

 

Главная страница

Обучение

Видеоматериалы автора

Библиотека 12000 книг

Видеокурс. Выход в астрал

Статьи автора по астралу

Статьи по астралу

Практики

Аудиокниги Музыка онлайн- видео Партнерская программа
Фильмы Программы Ресурсы сайта Контактные данные

 

 

 

Этот день у Вас будет самым удачным!  

Добра, любви  и позитива Вам и Вашим близким!

 

Грек 

 

 

 

 

  Яндекс цитирования Directrix.ru - рейтинг, каталог сайтов SPLINEX: интернет-навигатор Referal.ru Rambex - рейтинг Интернет-каталог WWW.SABRINA.RU Рейтинг сайтов YandeG Каталог сайтов, категории сайтов, интернет рублики Каталог сайтов Всего.RU Faststart - рейтинг сайтов, каталог интернет ресурсов, счетчик посещаемости   Рейтинг@Mail.ru/ http://www.topmagia.ru/topo/ Гадания на Предсказание.Ru   Каталог ссылок, Top 100. Каталог ссылок, Top 100. TOP Webcat.info; хиты, среднее число хитов, рейтинг, ранг. ProtoPlex: программы, форум, рейтинг, рефераты, рассылки! Русский Топ
Directrix.ru - рейтинг, каталог сайтов KATIT.ru - мотоциклы, катера, скутеры Топ100 - Мистика и НЛО lineage2 Goon
каталог
Каталог сайтов