|
Выдержки из произведения
Кен Уилбер
ОКО ДУХА
Интегральное видение для слегка свихнувшегося мира
Перевод с английского Виктора Самойлова
под редакцией Александра Киселева
Вступительная статья и научная редакция
канд. филос. наук Владимира Майкова
Серийное оформление Павла Иващука
Подписано в печать с готовых диапозитивов 10.06.02.
Усл. печ. л. 30. Тираж 3000 экз. Заказ 3814.
Уилбер К.
У36 Око духа:
Интегральное видение для слегка свихнувшегося мира / К. Уилбер; Пер. с
англ. В. Самойлова под ред. А. Киселева. — М: ООО «Издательство ACT» и
др., 2002.—476, [4] с. — (Тексты трансперсональной психологии).
ISBN
5-17-014321-4
Кена Уилбера
сегодня считают одним из влиятельнейших представителей трансперсональной
психологии, возникшей около 30 лет назад. Его интегральный подход
предпринимает попытку согласованного объединения практически всех
областей знания от физики и биологии, теории систем и теории хаоса,
искусства, поэзии и эстетики, до всех значительных школ и направлений
антропологии, психологии и психотерапии, великих духовно-религиозных
традиций Востока и Запада. Развитое Уилбером интеллектуально-духовное
видение предлагает новые возможности для соотнесения и развития самых
разнообразных исследовательских проектов.
УДК 159.9
ББК 88.5
© Ken Wilber, 1997
© Институт трансперсональной психологии, 2002
© Издательство К.Кравчука, 2002
© Оформление ООО «Издательство АСТ», 2002
TOC \o "1-1" \h
\z \u
ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА..
PAGEREF _Toc71045508 \h 3
ПРЕДИСЛОВИЕ ДЖЕКА КРИТТЕНДЕНА..
PAGEREF _Toc71045509 \h 9
ЧИТАТЕЛЮ НА ЗАМЕТКУ..
PAGEREF _Toc71045510 \h 13
Введение ИНТЕГРАЛЬНОЕ ВИДЕНИЕ..
PAGEREF _Toc71045511 \h 18
1. СПЕКТР СОЗНАНИЯ..
PAGEREF _Toc71045512 \h 43
2. В СВЕТЕ СОВРЕМЕННОСТИ..
PAGEREF _Toc71045513 \h 57
3. ГЛАЗА В ГЛАЗА..
PAGEREF _Toc71045514 \h 72
4. ИНТЕГРАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ИСКУССТВА И ЛИТЕРАТУРЫ...
PAGEREF _Toc71045515 \h 83
5. ИНТЕГРАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ИСКУССТВА И ЛИТЕРАТУРЫ...
PAGEREF _Toc71045516 \h 95
6. ВОЗВРАЩЕННЫЙ БОГ..
PAGEREF _Toc71045517 \h 112
7. РОЖДЕННЫЙ ЗАНОВО..
PAGEREF _Toc71045518 \h 129
8. ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ФЕМИНИЗМ..
PAGEREF _Toc71045519 \h 143
9. НАСКОЛЬКО ПРЯМ ДУХОВНЫЙ ПУТЬ?.
PAGEREF _Toc71045520 \h 153
9. НАСКОЛЬКО ПРЯМ ДУХОВНЫЙ ПУТЬ?.
PAGEREF _Toc71045521 \h 154
10. ВЛИЯНИЕ МЕДИТАЦИИ..
PAGEREF _Toc71045522 \h 173
11. КУРС — НА ОМЕГУ?.
PAGEREF _Toc71045523 \h 192
12. ВСЕГДА УЖЕ..
PAGEREF _Toc71045524 \h 206
БИБЛИОГРАФИЯ..
PAGEREF _Toc71045525 \h 220
ПРИМЕЧАНИЯ..
PAGEREF _Toc71045526 \h 231
Кена Уилбера
сегодня считают одним из влиятельнейших представителей трансперсональной
психологии, возникшей около 30 лет назад. Он родился 30 января 1949 г. в
семье военного летчика. Учился в университете Дьюка и университете
Небраски по специальности биохимия и биофизика, по которой получил
степень магистра. Еще до окончания университета, он написал свою первую
книгу «Спектр сознания» (1973), опубликованную в 1977 г. В этой книге
присутствуют многие характерные черты его более зрелых работ: здесь
впервые представлен «интегральный подход», согласно которому различные
школы философии, психологии, антропологии, психотерапии и т.д. — как
академические, так и духовные (или трансперсональные) — понимаются не
как конкурентные или взаимоисключающие, но как справедливые лишь в
определенных частях полного «спектра сознания» и потому дополняющие друг
друга. В это же время он стал одним из основателей и главным редактором
журнала «Ревижн» (1978–1982), сыгравшего важную роль в обсуждении новой
научной парадигмы и в развитии трансперсональной психологии.
В 1979–1984
гг. Уилбер публиковал книги и статьи, в которых рассматривались
интегральные модели индивидуального развития (1980, 1981); культурной и
социальной эволюции (1983); эпистемологии и философии науки (1982,
1983); социологии (1983), а также разнообразные проблемы психопатологии
и психотерапии (1986). В книгах последних лет Уилбер продолжает
развивать свою центральную идею о том, что высшая цель эволюции
человека, а также всей жизни и даже всего мира — это реализация Духа,
понимаемая как недвойственное переживание. Однако не стоит на этом
основании зачислять его в ряды объективных идеалистов, которых сам
Уилбер подвергает глубокой критике. Как показывает данная книга, смысл
этого утверждения намного глубже.
Опубликовав к
настоящему времени 16 книг, изданных на 20 языках, Уилбер сегодня —
самый переводимый американский мыслитель. В США издано восьмитомное
собрание его сочинений, в Интернете насчитывается более 300 000 ссылок
на его работы. О признании его заслуг говорит и награждение его в 1993
г, вместе со Станиславом Грофом, почетной премией Ассоциации
трансперсональной психологии за выдающийся вклад в ее развитие.
Своим
авторским дебютом, книгой «Спектр сознания» (1977) Уилбер завоевал
репутацию оригинального мыслителя, стремящегося к интеграции
психологических школ и подходов Востока и Запада. Сокращенная версия
этой книги опубликована под заголовком «Никаких границ» (1979). Это, по
оценке самого Уилбера, — «романтический» период его творчества, который
он называет «Уилбер-I». Его наиболее
существенные книги следующего, «эволюционного» периода «Уилбер-II» —
«Проект Атман» (1980, готовится русское издание) и «Ввысь из Эдема»
(1981) — охватывают области психологии развития и истории культуры. В
«Проекте Атман» (1980) он объединяет различные — как восточные, так и
западные — теории индивидуального развития в целостное воззрение,
прослеживающее развитие человека от младенца до взрослого, а также
стадии и законы последующего духовного развития. В книге «Ввысь из
Эдема» он использует модель индивидуального развития в качестве
концептуальной схемы для культурного картирования эволюции человеческого
познания и сознания. В 1984–1986 гг. Уилбер публикует серию статей
«системно-эволюционного» периода, названного им «Уилбер-III».
После
продолжительного молчания, связанного с болезнью и смертью жены, Уилбер
в 1995 выпустил 800-страничный том «Пол, экология, духовность: дух
эволюции», который, по его замыслу, является первым томом трилогии
«Космос» и первой работой «интегрального» периода «Уилбер-IV».
В ней он анализирует эволюцию человека — его мозга, сознания, общества и
культуры — от ранних гоминид до настоящего времени и соотносит ее с
такими феноменами как эволюция взаимоотношений полов, отношение человека
к земле, технологии, философии, религии и многое другое. Предпринимая
такое сравнение, Уилбер критикует не только Западную культуру, но и
контркультурное движение в целом, включая Нью Эйдж, трансперсональную
психологию, а также и романтически и упрощенно понятую «вечную
философию». Более популярная версия этих идей изложена в «Краткой
истории всего» (1996).
К числу
последних опубликованных книг Уилбера принадлежат: «Око духа» (1997) —
панорамное изложение интегрального подхода и интегральной критики;
«Свадьба смысла и души: интеграция науки и религии» (1998) — размышление
о непротиворечивом соединении научного и религиозного опыта; «Один вкус»
(1999, готовится русское издание) — личный дневник, описывающий его
внутреннюю лабораторию, практики и истоки его идей; «Интегральная
психология» (1999, готовится русское издание) — интегральный подход в
психологии; и «Теория всего: интегральное видение для бизнеса, политики,
науки и духовности» (2000) — практика интегрального подхода к жизни в
целом. В 2002 году Уилбер намерен опубликовать свой первый роман,
посвященный теме освобождения из плена регрессивных холистических идей,
и, возможно, завершить многолетнюю работу над вторым, и продолжить
работу над третьим томом трилогии «Космос», посвященными,
соответственно, критике экофеминизма и постмодернизма.
Из этих
текстов мы выбрали для русского издания «Око духа», поскольку здесь
наиболее полно и ясно изложена последняя версия интегрального подхода
применительно к философии, психологии, литературной критике, искусству,
религиозному и духовному опыту, с учетом реакции на критику первой
публикации этого подхода в книге «Пол, экология, духовность» — объемном
труде, перегруженном специальным материалом и научными ссылками и
доступном, практически, лишь специалистам и тем, кто внимательно следит
за творчеством Уилбера. В «Оке духа» автор продолжает развивать и
отстаивать свой эпистемологический плюрализм, предлагая интегральный
подход к познанию, которое выражается не только на языке «ока плоти»
(наука) и «ока ума» (философия), но и на языке «ока Духа» (мистицизм).
По существу, эту книгу можно рассматривать как философски развернутую
защиту от критиков «Пола, экологии, духовности», еще далее
обосновывающую возможность и продуктивность моделирующего подхода,
выстроенного по принципу естественной иерархии и способного в
максимальной степени включать в себя инварианты и динамические стадии
эволюционного развития, таким образом, представляя собой «единую теорию»
невероятного диапазона. В этой книге Уилбер делает акцент на линиях
развития самости (эмоциональной, моральной, когнитивной, творческой,
духовной и т.д.), которые претерпевают активную совместную эволюцию,
проходящую через базисные уровни Космоса-мира (тело, ум, душа и
дух). Поэтому ему приходится постоянно отражать нападки «линейного
критицизма», направленные, главным образом, на недостатки его ранних
работ, в которых подчеркивались «структурные» и «иерархические» аспекты
теории сознания в ущерб эволюционным. Отдельные главы посвящены полемике
с такими ведущими современными интеллектуальными направлениями, как
постмодернизм, сайентизм, когнитивные науки, психология развития, а
также трансперсональная психология, критическому анализу типичных
теоретических заблуждений которой уделено особое внимание.
По своей сути
интегральный подход Уилбера представляет собой метакритику основных
направлений современной теоретической мысли — и это поначалу не может не
настораживать. К тому же, этот проект выполнен ученым-одиночкой, на
протяжении многих лет не участвовавшим в активной академической жизни с
ее конференциями, почти ежегодными монографиями, курсами студентов и
зависимостью от университетской власти. Уилберу посчастливилось остаться
независимым мыслителем, не ангажированным доминирующей культурой и в то
же время (как свидетельствуют его работы) великолепно разбирающимся в ее
основных интеллектуальных течениях. В своей критической части
интегральный подход является непрестанной битвой с «Флатландией» (от
англ. flat —
плоский; land
— земля) — любыми уплощенными мирами и частичными мировоззрениями
разнообразных интеллектуальных подходов, утративших полноту перспективы
и не осознающих свое место в реальной мандале человеческого познания.
По мысли
Уилбера, эта мандала состоит из четырех секторов (квадрантов),
образующихся при делении плоскости образа Космоса-мира двумя
перпендикулярными прямыми, с осями по направлениям
индивидуальное-коллективное и внутреннее-внешнее. Сектора представляют
четыре фундаментальных мира, которые не сводимы друг к другу по
предмету, методам познания, критериям истины и языку. Это миры:
субъекта (интроспекция, феноменология); объекта (классический
научный метод и наука); интерсубъективности (теория культуры) и
интеробъективности (социология, теория систем). Это лишь краткое
обозначение исходной идеи, подробно обоснованной и обстоятельно развитой
на страницах книги.
 Как же работает этот подход у автора?
Возьмем, например, такое ключевое для познания понятие, как критерий
достоверности, или истина. В мире субъекта истина понимается как правда,
искренность, прямота, степень доверия; в мире объекта — это
пропорциональный или репрезентативный тип истины, коротко выражаемый как
соответствие карты и территории; в мире интеробъективности истина — это
системность и структурно-функциональное соответствие. И, наконец, в мире
интерсубъектности истина — это справедливость, культурное соответствие,
правота. Ни один из этих типов истины не может подменять или упразднять
все другие типы. Соответственно, автономны и не сводимы друг к другу
языки четырех секторов, каждый из которых полностью верен только в своем
мире. Так, скажем, еще Декарт и Кант доказывали невозможность научной
психологии по образцу наук о природе и отмечали несводимость языков
описаний субъекта и объекта. Однако развитие психологии происходило, по
существу, по линии редукции субъекта к объекту.
Но «... всякий
раз, — пишет Уилбер, — когда мы пытаемся отрицать любую из этих
устойчивых сфер, мы, рано или поздно, заканчиваем тем, что просто
протаскиваем их в свою философию в скрытой или непризнанной форме:
эмпирики используют интерпретацию в самом акте отрицания ее важности;
крайние конструктивисты и релятивисты используют универсальную истину
для того, чтобы универсально отрицать ее существование; крайние эстетики
используют одну лишь красоту, чтобы провозглашать моральную добродетель
— и т.д., и т.п.» («Око Духа», Введение).
Наряду с
древними даосами, Нагарджуной, Кантом и другими исследователями
предельного опыта из различных сфер познания и деятельности, Уилбер
пытается пройти до конца во всех секторах Космоса-мира и вскрыть на
предельном усилии универсальный источник антиномий и парадоксов познания
для того, чтобы расчистить дорогу познающему духу. Если «...любая
система мысли — пишет он — от философии и социологии до психологии и
религии — пытается игнорировать или отрицать любой из четырех критериев
достоверности, то эти игнорируемые истины, в конце концов, снова
появляются в системе как серьезное внутреннее противоречие («Око Духа»,
Введение).
Вместо этого,
интегральный подход пытается признавать зерно истины в каждом из
подходов — от эмпиризма до конструктивизма, от релятивизма до эстетизма.
Однако, лишая эти подходы претензий на роль единственно существующей
истины, он освобождает их от присущих им противоречий — и как бы находит
каждому из них свое место в подлинном многоцветном содружестве.
Таким образом,
интегральный подход состоит в попытке согласованной интеграции
практически всех областей знания, от физики и биологии, теории систем и
теории хаоса до искусства, поэзии и эстетики, всех значительных школ и
направлений антропологии, психологии и психотерапии и великих
духовно-религиозных традиций Востока и Запада. Работая с конкретной
областью, Уилбер на первом шаге находит тот уровень абстракции, где
различные, обычно конфликтующие подходы, приходят к согласию, выделяя
то, что он называет «ориентирующим обобщением» или «твердым выводом».
Так он рассматривает все области человеческого знания и в каждом случае
выстраивает серии «здоровых и надежных ориентирующих обобщений», не
оспаривая на этом шаге их истинность.
Затем, на
втором шаге, Уилбер располагает эти истины в виде цепочки
перекрывающихся заключений и задается вопросом, какая когерентная
система знания могла бы вобрать в себя наибольшее количество этих истин?
Именно такая система и представлена впервые, по убеждению автора, в его
работе «Пол, экология, духовность». Вместо того чтобы заниматься
исследованием того, насколько истинна та или иная область знания, Уилбер
предполагает, что какая-то истина содержится в каждом подходе, и затем
пытается объединить эти подходы.
Третий шаг это
— разработка нового типа критической теории. Коль скоро вы получили
всеобъемлющую схему, вбирающую в себя наибольшее число ориентирующих
обобщений, ее можно использовать для критики более узких подходов.
Неудивительно,
что подобные претензии на универсальную метакритику «всего и вся»
вызвали шквал дискуссий и критики с самых разных сторон. Часть из них
представлена в недавно опубликованной книге «Кен Уилбер в диалоге»
(1998). Ответы на первую волну критики включены в «Око духа». Вторая
волна критиков включает в себя таких влиятельных философов как Юрген
Хабермас и Ханс-Вилли Вэйс. Однако нельзя сказать, что и эти критики
разгромили интегральный подход: они лишь помогают уточнению и укреплению
позиций Уилбера.
Признавая
высокий аналитический уровень метакритики Уилбера, следует также
отметить, что и сама она может быть односторонней, когда в анализе
отдельных интеллектуальных подходов опирается лишь на тексты, а не на
всю доступную исследованию полноту проявлений рассматриваемого подхода.
Ведь в текст зачастую невозможно включить всю конкретную деятельность, а
образ деятельности, восстанавливаемый на основе текста, порой может
разительно отличаться от оригинала. В этом отношении показательна
полемика Уилбера со Станиславом Грофом, свой взгляд на подход которого
он излагает в главе 7
(в будущем мы надеемся представить более полно и мнение противоположной
стороны, опубликовав всю переписку упомянутых авторов по дискутируемому
вопросу). Мне как издателю Грофа, опубликовавшему об этом замечательном
исследователе несколько статей, никогда не казалось, будто он считает
повторное переживание процесса рождения необходимым условием
надличностного развития, как это представляет Уилбер. Я всегда считал
перинатальные матрицы Грофа и всю его картографию не онтологической
реальностью, а эмпирической картой переживаний, справедливой в
определенных условиях. Поэтому опыт «смерти-возрождения» означает у
Грофа не необходимое условие роста, а «резонансные» переживания,
сопутствующие значительным изменениям в процессе преобразования
личности.
Все, что имеет
начало, имеет и свой конец: в этом суть перемен. Любые перемены в мире
субъекта резонируют с универсальным образом перемен: «смертью» старого и
рождением «нового». Для меня, погруженного в метаконтекст идей Грофа в
ходе непосредственного общения и трехлетнего обучения на его семинарах,
прочитать правильные, не развернутые в книгах смыслы было относительно
несложной задачей. Для Уилбера это обернулось уважительной, но затяжной
полемикой, в которой стороны долго разъясняют друг другу, что они имеют
в виду и как все обстоит на самом деле. Следует отметить, что их
сегодняшние позиции значительно сблизились, и прошлое непонимание,
по-видимому, исчерпано — так, по крайней мере, следует из их последних
книг и статей.
Вызывает
вопросы и однобокая трактовка Уилбером теории холодвижения Дэвида Бома и
попыток ее приложения к эволюции сознания. Теория Бома имеет дело с
объективно описуемыми (по крайней мере, математически, если не
физически) уровнями мироздания — материальным, энергетическим и
информационным — наполняя естественнонаучным содержанием философские
идеи А.Н. Уайтхеда («Процесс и реальность») и эволюционные концепции А.
Кёстлера (Дух в машине»); в свою очередь, его последователи пытаются
объективно рассматривать сознание и Дух как процессы самоорганизации и
эволюции на высших уровнях иерархии «материя-энергия-информация»,
построенной по принципу «взаимовложенных» целых, или «холонов»
(Кёстлер), и пронизанной действием восходящей и нисходящей причинности.
Однако, Уилбер, судя по всему, недооценивает этот подход, возможно,
считая всю физику — в том числе и новую, без которой было бы невозможно
рождение новой психологии — редукционистской наукой.
Таким образом,
опасность схематизации существует при использовании любого, даже самого
совершенного подхода — любая генерализация несет в себе семя редукции. В
общем, Уилбер и сам это прекрасно понимает, оставляя свою позицию
открытой для обсуждения и критики.
Программа
интегральных исследований Уилбера ориентирована на «всеуровневое,
всесекторное» представление о человеческом сознании и поведении,
охватывающее не просто все сектора, но и все различные уровни и
измерения в каждом из этих секторов — весь спектр уровней в
интенциональном, культурном и социальном аспектах человеческих существ.
Поэтому основу интегральной философии, как ее мыслит автор, составляет,
прежде всего, деятельность координирования, разъяснения и
концептуального обобщения всех разнообразных форм познания и бытия, так
что даже если сама интегральная философия не рождает более высокие
формы, она в полной мере признает их, и затем побуждает философствование
открыться для практик и форм созерцания. Кроме того, интегральная
философия, благодаря своей многосторонности, может стать мощной
критической теорией — критической в отношении всех менее разносторонних
подходов — в философии, психологии, религии, социальной теории и
политике.
В
последовательных главах книги рассматриваются конкретные примеры каждой
из этих ветвей интегральных исследований, включая интегральную
психологию (Главы 1,
9, 10),
интегральную антропологию (Глава 2),
интегральную философию (Глава 3),
интегральную теорию искусства и литературы (Глава 4,
5), интегральный
феминизм (Глава 8)
и интегральную духовность (Глава 9,
10, 11).
Все это отдельные части, которые автор стремится соединять в целостное
интегральное видение, таким образом, завершая, по крайней мере, на
данном этапе, этот интегральный проект  понимания.
Очень интересна и последняя, 12
глава, в которой делается попытка описать мир с позиции Духа.
Публикация
идей интегрального подхода вызвала в США и Европе большой резонанс.
Примерно полтора года назад Уилбер совместно с Майклом Мерфи (основатель
Эсаленского института), Роджером Уолшем, Френсис Воон (известные
трансперсональные психологи), Самуэлем Бергольцем (директор издательства
«Шамбала» и издатель Уилбера), Тони Шварцем (писатель и социолог) и
Джеком Криттенденом (со-редактор Уилбер по журналу «Ревижн») основал
Института интегральной психологии, уже сейчас насчитывающий 400 членов.
Для целостного познания человека в Институте созданы отделения
интегральной психологии, духовности, политики, медицины, экологии,
интегрального образования, дипломатии и бизнеса, представленные
впечатляющим списком исследователей. Претензии создателей института
высоки, но и задачи масштабны. Они намерены развивать интегральные
практики, которые позволят, например, используя открытия в психологии,
не только изменить медицинскую практику, но и организовать ее по-новому
и даже изменить систему ее финансирования. Появится возможность
осмыслить опыт, полученный с помощью трансперсональных практик в
психологии, изучить его в медицине и его найти его объяснение в разных
духовных традициях, которые, в свою очередь, могут быть рассмотрены в
рамках интегральных исследований.
В своих
последних интервью Уилбер, признавая огромную роль первоначального
проекта трансперсональной психологии в изучении всего спектра
человеческого сознания, дистанцировался от этого направления. Однако в
этом дистанцировании нет ничего неожиданного, учитывая стремление автора
к созданию общей теории и методологии познания. Его главный довод
состоит в том, что школы трансперсональной психологии не обладают
полнотой интегрального подхода, а иногда и отрицают его. Замкнувшись на
себя, они выпадают из широкого диалога со всеми другими познавательными
дисциплинами. Думается, в этих заявлениях есть немало справедливого, и
конструктивная, с пониманием дела, критика Уилбера будет способствовать
обновлению не только всего гуманитарного познания, но и исследований в
области трансперсональной психологии.
Хочется
надеяться, что начало публикации на русском языке интегрального подхода
Кена Уилбера, окажет здесь, как и во многих других странах,
стимулирующее влияние на развитие интеллектуальных и, в особенности,
гуманитарных подходов, а также поможет прояснению их собственных основ,
языка, предмета и взаимодействия. Во всяком случае, предлагаемое
Уилбером интеллектуально-духовное видение предоставляет обширное
пространство общения, соотнесения и развития для самых разнообразных
интеллектуальных проектов.
В заключение,
мне чрезвычайно приятно выразить благодарность за финансовую поддержку
издания этой книги и терпение Алексею Купцову и Владиславу Ильину —двум
бизнесменам, чей искренний интерес к трансперсональной психологии
помогает развитию ее идей в нашей стране.
Владимир Майков, кан. филос. н.,
главный редактор международного издательского проекта
«Тексты трансперсональной психологии»
В чем смысл «интегрального»?
Тони Шварц,
бывший репортер «Нью-Йорк Таймс» и автор книги «Что важно на самом деле:
Поиск мудрости в Америке», назвал Кена Уилбера «самым всесторонним
философским мыслителем нашего времени». Я думаю, это так и есть.
Фактически, я думал именно так еще двадцать лет назад, когда основал
«Ревижн Джорнэл» в значительной степени ради того, чтобы предоставить
место для модели интегрального видения, которую Кен в то время уже
выдвигал. Тогда я только что прочитал его первую книгу «Спектр
сознания», которую он написал, когда ему было двадцать три года.
Чудо-юноша жил в Линкольне, в штате Небраска, и в течение года мыл
посуду, медитировал и писал книгу. Журнал «Главные течения в современной
мысли», опубликовавший его первое эссе, уже дышал на ладан, и моим
желанием было не дать угаснуть направлению и духу обобщающего синтеза,
которые представляло это издание; к тому же, мне хотелось бы делать это
вместе с Кеном. Все в совокупности, это навело меня на мысль втянуть его
в издательский бизнес. Нам обоим в то время было около двадцати семи, и
в течение года-двух мы поставили на ноги и запустили «Ревижн», в
значительной мере базирующийся на интегральном видении, которое мы оба
разделяли, и которое Кен уже четко и мощно формулировал.
Однако именно
всесторонний и синтетический характер видения Уилбера объясняет те,
порой крайние, реакции, которые вызывают его работы. Возьмем, к примеру,
его недавнюю книгу «Пол, экология, духовность». У книги, безусловно,
есть свои почитатели. Майкл Мерфи утверждает, что наряду с «Жизнью
Божественной» Ауробиндо, «Бытием и временем» Хайдеггера и «Процессом и
реальностью» Уайтхеда, книга Уилбера «Пол, экология, духовность» — одна
из четырех величайших книг этого столетия. Д-р Лэрри Досси объявляет ее
«одной из наиболее значительных из когда-либо опубликованных книг»,
тогда как Роджер Уолш сравнивает ее масштаб с трудами Гегеля и
Ауробиндо. Наиболее ясно мыслящий читатель из всей этой компании, он
утверждает, ссылаясь на широко известный выбор Аласдэйра Макинтайра
между Аристотелем и Ницше, что на самом деле у современного мира есть
три возможности выбора: Аристотель, Ницше и Уилбер.
Противники
книги, о некоторых из которых вы прочитаете на следующих страницах, не
менее многочисленны, голосисты или решительны. Феминисты доказывают X;
юнгианцы утверждают Y; деконструктивисты, всегда раздраженные и
удивленные тем, что они оказались ни причем, заявляют Z — не говоря уже
о типичных реакциях глубинных экологов, представителей мифопоэтического
движения, эмпириков, бихевиористов, гностиков, неоязычников,
премодернистов, астрологов... и это далеко не все. Большинство из них
обижены нападками Уилбера на их собственные области, но, в то же время,
закрывают глаза на его блестящую критику в других областях, либо
признают ее справедливость. Однако до сих пор никто не выдвинул
последовательной критики общего подхода Уилбера. Хотя с виду
дружное негодование в его адрес может удивить, вся критика
ограничивается мелкими придирками.
Я хочу
сосредоточиться на том, что на самом деле составляет суть этой полемики.
Поскольку несомненно, что если подход Уилбера более или менее верен, то
он предлагает ни что иное, как последовательный синтез практически всех
областей человеческого знания.
Подход Уилбера
противоположен эклектике. Он предложил связное и логически
последовательное представление, которое непротиворечивым образом
связывает воедино фундаментальные положения из таких областей, как
физика и биология, эко-науки, теория хаоса и системные науки, медицина,
нейрофизиология, и биохимия; искусство, поэзия и общая эстетика;
психология развития и весь спектр психотерапевтических направлений, от
Фрейда до Юнга и Пиаже; теоретики Великой Цепи, от Платона и Плотина на
Западе до Шанкары и Нагарджуны на Востоке; модернисты, от Декарта до
Локка и Канта; идеалисты от Шеллинга до Гегеля; постмодернисты, от Фуко
и Дерриды до Тэйлора и Хабермаса; основная герменевтическая традиция, от
Дильтея до Хайдеггера и Гадамера; теоретики социальных систем, от Комте
и Маркса до Парсонса и Лухманна; созерцательные и мистические школы
великих медитативных традиций, на Востоке и Западе, в главных мировых
религиях. Все это лишь выборка. Нужно ли тогда удивляться, что те, кто
узко специализируются в одной конкретной области, могут обидеться, если
их область не представлена в качестве центрального стержня мироздания.
Другими
словами, для критиков ставки огромны, и я здесь не принимаю ту или иную
сторону в споре, если предполагаю, что критики, которые сосредоточились
на каких-то излюбленных ими частностях в методе Уилбера, нападают на
отдельные деревья в лесу его представлений. Однако, если мы вместо этого
взглянем на весь лес и если подход Уилбера в общем и целом обоснован, мы
увидим, что он почитает и включает в себя больше истины, чем любая
другая система в истории.
Как так? В
чем, в действительности, заключается его подход? В любой области Уилбер
просто обращается к такому уровню абстракции, на котором различные
конфликтующие подходы на поверку оказываются согласующимися друг с
другом. Возьмем, к примеру, великие мировые религии: Все ли они согласны
с тем, что Иисус — Бог? Нет. Значит мы должны сбросить это со счетов.
Все ли они согласны с тем, что Бог существует? Это зависит от того, что
значит «Бог». Все ли они согласны в своих представлениях о Боге, если
под «Богом» мы подразумеваем Дух, который во многих отношениях
неопределим по сути, от буддисткой Пустоты до иудейской тайны
Божественного? Да, это подходит в качестве обобщения — того, что Уилбер
называет «ориентирующим обобщением» или «твердым выводом».
Точно так же
Уилбер подходит и к другим областям человеческого знания: от искусства
до поэзии, от эмпирики до герменевтики, от психоанализа до медитации, от
теории эволюции до идеализма. В каждом случае он выстраивает ряд твердых
и надежных, если не сказать неопровержимых, ориентирующих обобщений. Его
не беспокоит (как не должно беспокоить и его читателей), примут ли
другие области выводы любой данной области; короче говоря, не
беспокойтесь, к примеру, если эмпирические выводы не согласуются с
религиозными выводами. Вместо этого, просто соберите вместе все
ориентирующие выводы, как если бы каждая область содержала неизмеримо
важные для нас вещи. Именно это и есть первый шаг, который Уилбер делает
в своем методе синтеза — своего рода феноменология всего человеческого
знания на уровне ориентирующих обобщений. Иными словами, соберите вместе
все истины, которые каждая область, по ее собственному мнению, может
предложить человечеству. На некоторый момент просто предположите, что
все они действительно верны.
Затем Уилбер
выстраивает эти истины в цепи или сети смыкающихся заключений. На этом
этане он круто поворачивает от чистой эклектики к систематическому
подходу. Ибо второй шаг в методе Уилбера состоит в том, чтобы взять все
истины или ориентирующие обобщения, собранные на первом шаге, а затем
поставить вопрос: «Какая логически непротиворечивая система фактически
включала бы в себя наибольшее число этих истин?»
Система,
которую Уилбер предлагает в «Поле, экологии и духовности» (а также
просто и ясно резюмирует на последующих страницах), по его словам,
вмещает самое большое количество ориентирующих обобщений из разных
областей человеческого познания. Если это так, то подход Уилбера
включает в себя, почитает и объединяет больше истины, чем любая другая
система в истории.
Общая идея
довольно проста. Дело не в том, какой теоретик прав, а какой — нет. Идея
Уилбера состоит в том, что каждый по сути прав, и он хочет выяснить, как
так может быть. «Я не верю, — говорит Уилбер, — что хоть один
человеческий ум способен на стопроцентную ошибку. Поэтому, вместо того,
чтобы спрашивать, какой подход верен, а какой — нет, мы допускаем, что
каждый подход прав, но лишь частично, а потом пытаемся выяснить, как
подогнать друг к другу эти частичные истины, как объединить их — а не
как выбрать одну из них и отбросить остальные».
Третий шаг
общего подхода Уилбера — это разработка нового типа критической
теории. Имея сводную схему, содержащую максимальное число
ориентирующих обобщений, он затем использует ее для критики частичного
характера более узких подходов, хотя он и включил в нее фундаментальные
истины из этих подходов. Он критикует не истины этих подходов, а их
ограниченность.
Таким образом,
интегральный подход Уилбера дает ключ к обоим типам крайних реакций на
его работы — то есть к заявлениям, что это наиболее значительное из
всего, когда-либо напечатанного, равно как и к хору возмущенных и
злобных нападок. Гневные филиппики почти без исключения исходят от тех
теоретиков, которые считают, что их область — это единственная истинная
область, а их метод — единственный достоверный метод. Уилбера никогда
убедительно не критиковали за непонимание или неверное представление тех
областей знания, которые он включает в свою систему. Вместо этого, на
него нападают за включение в нее тех областей, которые данный конкретный
критик не считает существенными, или за посягательство на собственную
священную корову этого критика (не в обиду вегетарианцам будь сказано).
Фрейдисты никогда не утверждали, что Уилбер не понимает Фрейда; они
говорят, что ему не следует включать в свою модель мистицизм.
Структуралисты и гюстструктуралисты никогда не говорили, что Уилбер не
понимает их предмета; они говорят, что ему не следует обращать внимания
на все эти остальные гадкие области. И так далее. Нападение всегда
принимает одну и ту же форму: Как вы смеете говорить, что моя область —
не единственная истинная область!
Не зависимо от
того, о чем идет речь, ставки, как я уже сказал, огромны. Я спросил
Уилбера, что он сам думает о своей работе — «Мне хотелось бы думать о
ней, как об одной из первых правдоподобных мировых философий, как о
подлинном синтезе Востока и Запада, Севера и Юга». Интересно, что
Хьюстон Смит (автор «Мировых религий», которому Билл Мойерс посвятил
высоко оцененный зрителями телевизионный сериал «Мудрость веры») недавно
заявил: «Никто — даже Юнг — не сделал так много, как Уилбер, для того
чтобы западная философия открылась к проверенным веками прозрениям
традиций мировой мудрости. Медленно, но верно, книга за книгой, Кен
Уилбер закладывает основы подлинной психологии Востока-Запада».
В то же время,
Кен добавляет: «Людям не следует воспринимать это слишком серьезно. Это
просто ориентирующие обобщения. Вам остается наполнить все это деталями
по своему усмотрению». Короче говоря, Уилбер не предлагает
концептуальную смирительную рубашку. На самом деле, как раз напротив:
«Надеюсь, я показываю, что в Космосе гораздо больше места, чем вы могли
бы предположить».
Однако, этого
места мало тем, кто хочет сохранить свои феодальные владения, сужая
Космос до одной отдельной области — разумеется, своей собственной, —
игнорируя истины из других областей. «Вы не можете с уважением
относиться к различным методам и областям, — добавляет Уилбер, — не
показав, как они согласуются друг с другом. Именно так создается
настоящая мировая философия». Уилбер как раз и показывает эту
«согласованность». «В противном случае» — говорит он — «мы имеем
нагромождения, а не целостности, и, в действительности, не проявляем
уважения к чему бы то ни было».
Аристотель
замечал, что никто не может оценить свою жизнь, пока она не закончится —
ни один человек не может сказать, вел ли он добродетельную жизнь, кроме
как рассмотрев эту жизнь в целом. Конечно, мы знаем, как трудно охватить
целое, не говоря о том, чтобы его оценить, в особенности, если учитывать
— как подчеркивает Уилбер — что одно целое, кроме всего прочего, всегда
является частью некоего более крупного целого. Поэтому нам знакомы
рвение и, зачастую, шок, сопровождающие попытки понять, как сопрягаются
кусочки наших индивидуальных жизней, что они собой представляют, с чем и
с кем эти части соединяются.
И все же Уилбер помогает нам именно в этой задаче; он
дает нам схему, которая соединяет все, что содержат в себе жизнь, Космос
и Дух. По сути дела, его работы — это путеводитель по тайнам жизни —
биологической, социальной, культурной и духовной. Как вы не раз увидите
на последующих страницах, он дает нам подробную карту, интегральное
видение современного и будущего мира — картину, которая соединяет в себе
лучшее из античной мудрости с лучшим из современного знания. Своей
поистине незаурядной книгой он вдохновляет нас продолжать нашу
собственную работу — наш жизненный путь к целостности, которой никому из
нас не
|
