Главная страница

Обучение

Видеоматериалы автора

Библиотека 12000 книг

Видеокурс. Выход в астрал

Статьи автора по астралу

Статьи по астралу

Практики

ДИМИТР ДЕЛЯН

СЕРЬЕЗНО О НЛО

В нашем с вами разговоре речь пойдет о явлениях, которые в большинстве своем до сих пор не поняты и учеными. Их наблюдают отдельные лица и группы, их фотографируют, их снимают на кинопленку, о них свидетельствуют приборы, например радиолокаторы. Их наблюдают в разных странах, но география ничего не меняет: то, что видят в Европе, не отличается от того, что встречают в Америке и Азии. Именно это заставляет нас думать, что мы имеем дело с объективными природными феноменами. Главное то, что предмет научного исследования существует и здесь двух мнений быть не может.

Член-корреспондент АН СССР ВСЕВОЛОД ТРОИЦКИЙ, председатель Комиссии по аномальным явлениям

Проблема может оказаться гораздо серьезнее, чем это представляется на первый взгляд. Кандидат физико-математических наук ЛЕВ ГИНДИЛИС

Сокращение от "неопознанные летающие объекты" (англ. Unidentified Flying Object, или UFO) -Некоторые советские авторы употребляют несколько измененное "неотождествленные летающие объекты". Встречаются и более расширенные понятия: "аномальные явления" (АЯ) и "атмосферные аномальные явления" (ААЯ). В книге будут употребляться разные названия в зависимости от места, времени или автора цитаты.

НЕОБЫЧАЙНОЕ БРОСАЕТ ВЫЗОВ

У меня была приятная возможность ознакомиться с замыслом и содержанием будущей книги Д.Деляна "Серьезно о НЛО". Теперь я хочу высказаться в защиту ее издания и потому, что я сам наблюдал за НЛО, и потому, что приверженец публичного обсуждения этой проблемы в печати. Нельзя молчать о том, что происходит на глазах множества людей. Сейчас у нас нет точного научного объяснения явлению НЛО, но вряд ли оно у нас будет, если мы не пойдем на эту проблему широким фронтом, привлекая общественность и не давая никаких шансов религии и невежеству.

Генерал-лейтенант авиации АЛЕКСЕЙ МИКОЯН

3 самом широком плане я хочу отметить правильный, по моему мнению, подход, выбранный автором, который основан на обширном фактографическом материале (публикации в печати, официальные сообщении и т.д.). Не навязывая единственной точки зрения (есть много гипотез), Д. Делян показывает, что существуют явления особого класса, объективная реальность, чей генезис (зарождение и их развитие) сегодня неизвестен. Расширить кругозор людей, заставить их мыслить более масштабно и идти вперед на материалистической основе, предохранить их от мистических воззрений - так я представляй себе благородную задачу, которую поставили перед собой автор и помогающее ему издательство.

Кандидат технических наук ВЛАДИМИР АЖАЖА. директор "Союзуфоцентра"

Мне приятно представить книгу моего хорошего друга, журналиста и писателя Димитра Деляна. Я спешу поделиться с читателями своей радостью от ее появления. Это и не научное сочинение, и не фантастика. Она написана в публицистической форме и построена на цитированных журналистских сообщениях и публикациях, включающих также мнения ученых и специалистов. Весьма возможно, что кое-кто воспримет некоторую информацию в ней как противоречащую его обычным представлениям. Но трудно отрицать факты и нелегко пройти мимо утверждений очевидцев.

Ошибочно объяснять интерес к аномальным явлениям любого рода, в том числе к НЛО (для меня это означает необъясненные летающие объекты), склонностью к сенсации и тем самым недооценивать врожденное стремление каиздого человека понять неизвестное. ДДелян, очевидно, не считает, что нужно замалчивать и самые невероятные сообщения о НЛО. Современный читатель достаточно зрел политически и технически грамотен, чтобы принять вызов необычайного. Особенно если это необычайное не навязывается с предвзятых позиций. Представляется, что для современного читателя "Серьезно о НЛО" - необходимая и полезная книга. Без подобных публикаций он блуждает в джунглях недомолвок, несерьезных или сенсационных отрывочных сообщений, распят между насмешкой и загадочным внушением слышанного- недослышанного, понятого- недопонятого, часто вздрагивает от витийских заклинаний - и не верит в существование того, о чем если не непрерывно, то часто пишут и говорят.

Без всякого сомнения, возникнут вопросы относительно достоверности данных, приведенных здесь. Несмотря на то, что они отражают необыкновенные события, большая их часть, подобранная и представленная нам котором для размышления, взята из серьезных, часто официальных источников. Цитируется ряд статей и книг, опубликованных в советской печати, документы ООН, сообщения телеграфных агентств, а также высказывания авторитетных авторов. Но в книге есть и информация, не лишенная сенсационности. Автор не отрицает возможного влияния субъективного фактора при описании и оценке отдельных явлений, не скрывает и своей озадаченности некоторыми утверждениями, вопрос о достоверности которых остается открытым. В целом, однако, в книге преобладают данные о виденных и зарегистрированных явлениях и событиях. Другой вопрос, каким образом их можно объяснить.

В книге сохраняется сравнительно нейтральный тон описания разбушевавшихся в последние десятилетия "научных" страстей, породивших яростных противников и экзальтированных приверженцев различных гипотез о существовании и происхождении НЛО. Д.Делян не стремится стать ни на чью сторону и не скрывает своих серьезных сомнений относительно как палеоконтакта, так и нашумевшего тезиса о внеземном происхождении аномальных объектов. Ему делает честь то, что он защищает взгляды на эти явления как реальные. Я глубоко убежден, что не ошибемся, если выберем для себя позицию Николая Желтухина, члена-корреспондента АН СССР: "Голословное отрицание или недостаточная аргументация свидетельствуют о незнании и ограниченности. Я не встречал аргументированного отрицания проблемы НЛО".

Позволю изложить свое мнение. Утверждать, что мы во Вселенной одни равнозначно вернуться к архаичной идее о Земле как о центре мира. Я отношу себя к оптимистам: даже если в ближайшие сотни, а то и тысячи лет мы не встретим братьев по разуму, у нас все равно появятся новые средства для решения своих чисто земных дел. Наверняка любая другая возможная космическая цивилизация каким-то образом решала свои проблемы сама, во всяком случае без нас. Говоря о средствах, которыми мы обладаем сегодня, я думаю, что если наша цивилизация действительно стремится к сближению с другим "человечеством", то непременно следует отказаться от гонки вооружений, от идеи "звездных войн". С борта космического корабля наши земные проблемы предстают в укрупненном плане, особенно проблема мирного сосуществования. Что касается необъясненных летающих объектов, то намного правильнее позиция - не отрицать их. Их видели и видят тысячи людей. Противоположное мнение привело бы к вере в сверхъестественные силы. В принципе, я уверен, что и на других планетах, в других звездных системах есть разумные существа, но мы не располагаем доказанными фактами, что они посещают нашу Солнечную систему. Если бы я мог с ними встретиться, я сказал бы: "Добро пожаловать", - и мы нашли бы общий язык, поскольку и они - космонавты. А известно, что космонавт",] всегда поймут друг друга - и на Земле, и в космосе.

Это, однако, не значит, что я ищу прямую зависимость между НЛО и братьями по разуму. В этом мне помогает и сам Делян. Мы должны быть ему благодарны за то, что он занимается (оставаясь в своем мышлении на "внеземной позиции") исключительно трудной задачей внушить больше уважения к собственному разуму, большую веру в свои возможности понять и осознать мир. Человек нашего времени должен осознавать все, что его окружает.

Я буду рад, если эта интересная, смелая и необходимая книга встретит как можно больше единомышленников автора. Хотя не все единодушны во взглядах на происхождение и характер НЛО, пусть они будут едины в понимании пути к познанию вселенских истин и в готовности принять вызов необычайного.

Генарал-майор ГЕОРГИЙ ИВАНОВ, летчик-космонавт Народной Республики Болгарии, кандидат физических наук

КНИГА. КОТОРАЯ СТАВИТ МНОЖЕСТВО ВОПРОСОВ Книги, подобные этой, обычно

ставит множество вопросов еще до того, как их открывают: кто автор, что он знает или не знает, "верит" или "не верит" в "летающие тарелки и зеленых человечков"?

Несмотря на благосклонное представление нашего прославленного космонавта Георгия Иванова, считаю себя обязанным дать некоторые объяснения. Недавно я и не предполагал, что напишу книгу о НЛО. Это не входило в мои планы, не имело ничего общего с моими авторскими задачами и интересами. Но, как у каждого уважающего себя человека, у меня есть хобби. Двадцать лет назад я начал собирать вырезки с сообщениями о неопознанных объектах. Увлечение мое выглядело скорее забавным, чем серьезным, по крайней мере для окружающих.

Я хочу сказать, что, к моему большому сожалению, я не видел НЛО. Желание было огромным, но этого не случилось, во всяком случае до сих пор. Однако я убежден, что такая "встреча с феноменом" - будь это контакт первого или второго рода (о третьем я не смею и мечтать!) - никак не изменила бы моего отношения к НЛО. По профессии я журналист, привыкший работать с информацией, и НЛО остаются для меня прежде всего информационной реальностью, чем-то вроде повседневной фантастики.

У меня нет особого интереса к фантастике. Мне она представляется в виде ошеломляющей декорации, которую фотографы моего детства использовали, чтобы снимать клиента, например, как "летчика": с лицом, просунутым в специальное отверстие. Помню, что эти декорации меня немного пугали. Хотелось, прежде чем меня сфотографируют, заглянуть с разрисованной стороны полотна в темное пространство за ним. Может быть, мне казалось, что там я увижу настоящую тайну века. В то время даже для взрослых полет выглядел несбыточной мечтой. Однако случилось так, что еще в молодости я сел в самолет. И хотя я чувствовал себя слегка необычно, быстро привык к мысли, что между мной и миром, в котором живу, есть только воздух.

Я убежден, что у многих есть чувство, что за пестрой декорацией повседневности скрывается Великое Неизвестное. И возможно, оно в конце концов окажется понятным и доступным нашему интеллекту и врожденным способностям. Недавно я был в Москве и встретился с уважаемым мною человеком, чья фамилия звучит немного загадочно: Владимир Георгиевич Ажажа. Говорили с ним о НЛО. Он сказал: "В сущности, это обыкновенная научная проблема, и она не заслуживает ореола экстравагантности. Все равно усилия людей когда-нибудь приоткроют завесу и перед этой загадкой..."

Повседневная фантастика делает будущее более интересным. Я буду рад, если мою книгу воспримут как попытку развеять мифический ореол, который даже противники НЛО внушают читателю; если таинственные факты, объясняемые всевозможными фантастическими причинами, получат более зримые очертания научной задачи, потому что и они являются частью природы, которая нас окружает и удивляет.

Давайте считать, что эта бескрайняя разнообразная природа предложила нам трудный тест для проверки человеческой исключительности, которую она нам подарила, И ничего более.

ТАЙНА XX ВЕКА

Аномальные явления - это реальность, и изучать их необходимо - таков вывод, к которому пришли ученые. Эти явления не всегда поддаются обычным объяснениям. Они непонятны.

ВСЕВОЛОД ТРОИЦКИЙ, член-корреспондент АН СССР

Название "летающие тарелки" давно вошло в словарь шутников всех континентов. Карикатуристы рисуют всевозможные "блюдца", из которых выскакивают существа наподобие людей с рожками-антеннами. Изображения "тарелок" заняли прочное место в комиксах, мультипликационных фильмах и даже в детских телепередачах. В серьезной компании трудно начать разговор на эту тему, чтобы не развеселить собеседников. Смеются даже те, кто "верит" в существование НЛО. Насмешливо ухмыляются отрицатели. Если присутствует ученый - и он снисходительно улыбается, словно ему рассказали старый анекдот.

Интересно, однако, как быстро пропадает юмористический тон при углублении беседы. Просиходит обмен холодными и твердыми репликами. Возникает спор. Очерчиваются две группы спорящих. Каждый из них ожесточенно доказывает что-то другому, как будто речь идет о футбольном первенстве. Но если в споре о футболе стороны располагают понятными аргументами, то в споре о НЛО наблюдатель бывает поражен слабыми и неубедительными данными в пользу "есть" или "нет". Не особенно логичным доводам противопоставляют таинственные недомолвки. Приверженцы идеи просто верят, прочитав некий ксерокопированный текст, услышав по радио, что над Бразилией б ы л о нечто. Противники тоже ссылаются на неизвестные авторитеты: кто-то все отрицал в телевизионной передаче, в газетах писали, что нет "тарелок", что все это блеф!

Остается недоказанным и мнение более сдержанных в споре: что НЛО - это тщательно скрываемая тайна. Кем? Все равно - в нашем разделенном мире военного и экономического соперничества секретным оказывается не только лазерное оружие, но даже рецепты производства кока-колы. Тайнами являются дипломатические переговоры, деятельность разведчиков, тактика спортивных команд, банковские вклады, обучение служебных собак, новые технологии, системы охраны музеев, кодированные телеграммы, состояние здоровья людей, исповеди верующих, частные письма, организация мафии, любовные встречи замужних женщин и женатых мужчин, планы Пентагона, признания адвокату, прибыли торговцев наркотиками...

Обыкновенный гражданин XX века осознает еще в юношеском возрасте, что окружающая его действительность полупрозрачна. Он не интересуется тем, что его не касается. Ему трудно представить общественную формацию, при которой все доступно и известно.

Я слышал, как серьезные люди говорили, что правительство, которое сможет установить контакт с внеземной цивилизацией, по крайней мере первое время сохранит это в тайне.

Тайна проникает во все, что рождено отрывочной информацией о НЛО и не полностью осознано человеком. И чем сильнее некоторые интеллектуальные трезвенники - представители или популяризаторы науки - уверяют человека, что "это глупости", тем сильнее они возбуждают его воображение относительно сущности феномена. Потому что они сами не замечают, что рядом с их отрезвляющими статьями в соответствующем издании опубликовано развлекательное чтиво о палеоконтактах или лох-несском чудовище и невинны и, по мнению редакторов, фантастический рассказ о встрече с пришельцем из другой галактики.

Соблазнительно процитировать первые попавшиеся заголовки, но они хорошо известны читателю. Чуть ли не каждый из них говорит, что речь идет об инопланетянах и технических чудесах: звездолетах, телепортации, путешествии во времени, незримом "внедрении"пришельцев в наш мир, внушении внеземного разума детям, материализации и дематсриализации, роботах, не подчиняющихся своим программам и начинающих командовать людьми, компьютерных программах, которые превращаются в вездесущий разум, злых пришельцах, вооруженных лазерными мечами, добрых пришельцах с миссией предотвращения ядерной катастрофы, пришельцах с непонятными намерениями, пришельцах-уродах, которые оказываются очень гуманными, пришельцах-богах, пришельцах-демонах, пришельцах-карликах, пришельцах-облаках, пришельцах-чудовищах, пришельцах-огненных призраках, пришельцах, которые меняют свои лица, пришельцах без лица, пришельцах без тела, пришельцах-атлетах, пришельцах с рудиментарными конечностями... продолжать? Все это печатается и перепечатывается, переводится и распространяется неисчислимыми тиражами по всему свету!

Похоже, что редакторы, и читатели полностью не осознают, какое сильное влияние скрыто в глубинах современной научной фантастики (именно научной!), которая с пятидесятых годов в миллионах вариаций внушает и даже навязывает нам одну и ту же тему: СВЕРХТЕХНИКА - ПРИШЕЛЬЦЫ - КОНТАКТ.Если для Сервантеса вполне естественно, что несчастный идальго из Ла-Манчи в результате чтения рыцарских (то есть историко-фантастических) романов начал видеть вместо ветряных мельниц великанов, почему для нас неприемлемо, что некий сегодняшний читатель научной фантастики может видеть очертания космического корабля в непонимаемых даже наукой природных явлений? Но не будем спешить с простыми, как будто исчерпывающими все вопросы объяснениями. Я имею в виду не просто иллюзии или галлюцинации, а связь между тайной и тотальным внушением фантастики. Здесь очень важен момент неосознанной аналогии.

У меня есть основание считать, что наши прадеды и прабабки тоже видели НЛО (ниже я буду цитировать оригинальное произведение Илии Блыскова "Три звезды" ), но они не могли их соотнести ни с каким известным аналогом, кроме Вифлеемской звезды. Это-то им приблизительно и казалось. Известно, что средневековые люди видели, как летят не космические, а самые обыкновенные корабли с мачтами. (Однажды якорный канат такого корабля, как свидетельствуют очевидцы, запутался в башне собора.)

Понятно, что корабли имели экипажи. Если в те времена люди были убеждены в реальности встреч с гномами, троллями, эльфами, русалками, дьяволами, ангелами, великанами и другими антропоморфными существами, почему бы не увидеть и людей, летевших в небе'! Кстати, дьявол и его сподручные устанавливали и более продолжительные контакты с населением средневековых городов и даже монастырей, ставя инквизиторов в затруднение: где взять дрова, чтобы сжечь столько колдунов и колдуний. Миллионы людей заплатили за свои видения мученической смертью - в 1577 году, например, в Тулузе было сожжено одновременно 400 "колдунов". Мартин Лютер также был таким очевидцем. Пишут, что он так сильно углублялся в свои теологические размышления и прозрения, что однажды вечером увидел дьявола, который был настолько реален, что великий реформатор запустил в него чернильницей *.

Нечто подобное могло случиться и в середине XX века. Это были так называемые близкие встречи третьего рода, о чем пойдет речь позднее. Эта своеобразная "демонология" нашего времени имеет странные черты. Антропоморфные "пришельцы", которых наблюдатели обычно видятв "летающих тарелках" или рядом с ними, не проявляют особого интереса к земным обитателям -ни к их телу, ни к душе. Чаще всего они поворачиваются спиной и спешат исчезнуть. Это обстоятельство встревожило некоторые умы в США, первой стране, судя по печати, которую посетили гуманоиды.

Если взглянуть на американцев глазами воображаемых инопланетян, прилетевших в США в 40-е годы, то можно удивиться картине технически развитого общества, чьи разноцветные и социально неравные граждане только что изготовили два атомных устройства, которыми сожгли сотни тысяч людей другой нации не ради собственной защиты. Эти неспокойные люди убивают и друг друга, называя это преступлением, хотя это реальная составляющая их цивилизации. У них все еще есть многочисленные жрецы, совершающие жертвоприношения,- таков смысл любой литургии. Как бы мы объяснили этот симбиоз техники, аморальности и мистики? Было бы у нас желание контактировать с такими опасными аборигенами и даже с их президентом, который молится в храме, прежде чем послать в другие страны летательные аппараты с оружием массового уничтожения?

Итак, путем такой логики мы даже можем объяснить установленную "очевидцами" неконтактность. Но этого совсем недостаточно для нахождения истины. Поэтому один из первых американских исследователей НЛО доктор Ален Хайнек пишет: "С точки зрения науки единственно существенными являются сообщения о НЛО, оставивших следы, по которым было проведено компетентное исследование". И далее по этому же поводу: "Описание фактов во многом зависит от способа, каким они были получены".

Первые сообщения о НЛО были восприняты американцами немного болезненно. Разразилась первая эпидемия (используем условно это понятие) необычных встреч. Возник массовый психоз, граничащий с паникой. Мы были свидетелями и первой попытки науки объявить явления несуществующими, то есть чисто по-жречески своим авторитетом отвергнуть феномен. Я имею в виду злополучный доклад комиссии Кондона (1968-1969), о котором речь пойдет позднее. Показательно, что послефиаско "Проекта Кондона" ни одно представительное научное учреждение в мире не выступило с официальным заявлением, что НЛО не существуют или что они объяснены.

"Мы начинаем расплачиваться,- писал позднее американский ученый доктор Жак Балле,- за негативную и предвзятую позицию, занятую нашими научными учреждениями по отношению к искренним очевидцам проявлений феномена НЛО. Отсутствие серьезных, объективных исследований в этой области приводит таких свидетелей к мысли, что наука не в состоянии постичь суть данного феномена. Это заставило многих людей искать ответы за пределами рационально-научной формы знания".

Несмотря на то, что реальный, хотя и редкий феномен интенсивно (можно сказать, массово) проявлял себя там, где люди достаточно технически развиты, чтобы классифицировать его как обособленное явление, они, однако, оказались совершенно неподготовленными к его объяснению или даже восприятию. Мы должны добавить: многие в США, и не только там, были готовы искать ответ в мистике или в так называемой паранауке. Но сигнал был дан, название найдено, и спорадически проявлявшийся феномен (сейчас мы знаем, что он имеет периоды минимальной и максимальной визуальной активности!) стал объектом наблюдения во всем мире, а также причиной бурных откликов, сочетавших недоумение, волнение и страх.

Первобытный человек мифологизировал природные явления. И одновременно он придумал заклинания, чтобы избавиться от них или хотя бы обезвредить. Это продолжается и в наши дни. Когда мы говорим о современном человеке, то часто забываем, что на нашей планете он неодинаков в социально-психологическом плане. Научное мировоззрение, которым мы гордимся, все еще недоступно миллионам и даже миллиардам людей. В ряде стран до сих пор процветают культы, суеверия и самые примитивные верования, почитаются идолы, "совершается" магия, призываются духи. Налицо комплекс страха перед какими-то незримыми, вездесущими, может быть, разумными силами. Хотя и у нас, и в других социалистических странах ведется атеистическая пропаганда, сознание многих людей все еще отягощено пережитками. Это мы должны учитывать, когда беремся за рассмотрение такого трудного для объяснения материала.

Для передовых умов начала века было естественным допускать близкое или далекое присутствие других цивилизаций. Это видно из той части научных трудов Циолковского, которая известна как "космическая философия". В его время утвердилось предположение, что и в нашей Солнечной системе, в частности на Марсе, есть люди. Известно мнение Энгельса, что "бытие есть вообще открытый вопрос начиная с той границы, где прекращается наше поле зрения". Комментируя эту мысль, Ленин писал в 1908 году: "Энгельс говорит о бытии за той границей, где кончается наше поле зрения, то есть, например, о бытии людей на Марсе и т.п. Ясно, что такое бытие действительно есть открытый вопрос**.

Курсив мой, потому что чрезвычайно важно понять, что сам Ленин допускал возможное существование внеземного разума как объективную реальность, временно не входящую в наше поле зрения. Сейчас вопрос усложнился. Марс оказался пустыней, его знаменитые каналы - оптическим обманом. Вопреки международным симпозиумам, программам межпланетной радиосвязи (СЕИ) и разным "визитным карточкам", отправляемым космическими кораблями по принципу "бутылочной почты", человечество было потрясено так называемым "астросоциологическим парадоксом", то есть тем, что никто не отвечает на наши послания. Дошло до того, что один из признанных приверженцев внеземного разума И.С.Шкловский, сделав поворот в своих взглядах на 180 градусов, написал следующие строчки и тем самым вывел научным путем антропоцентричные постулаты римских пап: "Вывод о том, что мы одиноки если не во всей Вселенной, то, во всяком случае, в нашей Галактике или даже в местной системе галактик, в настоящее время обосновывается нехуже, а значительно лучше, чем традиционная концепция множественности обитаемых миров".

И хотя большинство ученых не разделяет крайних взглядов Шкловского, мы должны "вложить палец в рану": громко и ясно заявить, что проблема присутствия инопланетян, давно превратившаяся из фантастики в социологическую проблему века, непосредственно связана с НЛО с помощью некоторых очевидцев и сторонников так называемой внеземной гипотезы, подкрепленной недостаточно осознанными представлениями массового читателя и телезрителя, содержащими элементы комплекса страха, на который мы не можем и не должны закрывать глаза.

Звезды Барнарда и Тау Кита молчат, но в атмосфере самой Земли происходят аномальные явления, чтото летает, а мы не можем понять, что это - по крайней мере сейчас! Повод, достаточный для тревоги, ибо мы уже являемся обитателями близкого космоса, достигли Луны, наши аппараты сели на Венеру и Марс, пролетели мимо Юпитера, Сатурна и Плутона. В "темной комнате" как будто еще кто-то есть, нам кажется, что мы улавливаем его движение и дыхание, но не догадываемся о его намерениях, не знаем, как он выглядит. И хотя он ничем не препятствует нашей космической деятельности, ощущение не из самых приятных. Пусть скептики относительно существования и сущности НЛО не прерывают меня обычным: "Это глупости!" К сожалению, это не глупости. Это старый человеческий комплекс, генезис которого я не собираюсь объяснять. Достаточно вспомнить нашумевший в 30- е годы случай паники, когда одна американская радиостанция передавала постановку по роману Уэллса "Война миров", но с реальными названиями поселков и местности. Хочу подчеркнуть, что виновниками наступившей паники были не НЛО, в то время еще мало известные.

Герберт Уэллс первым указал на опасность, которую несет гипотетическое присутствие инопланетян. В его время развитие науки и техники уже позволило военным использовать дальнобойную артиллерию, самолеты, танки, боевые газы - почему они не могли иметь более мощного оружия? (Уэллс

" tf. ' .'fc

прямо предсказал боевой лазер!) Но все еще марсиане были далеко. Только тогда, когда сообщения о летающих неопознанных "аппаратах" сделали присутствие инопланетян почти осязаемым, родился реальный страх.

И если в первые моменты массового НЛО-психоза, который в 60-е годы поразил некоторые районы США, самой страшной была возможность прямого нападения, то десятилетием позже комплекс страха получил иные очертания. Есть неопровержимые данные, что американское правительство было обеспокоено тем, что ЦРУ усиленно собирало информацию о "летающих тарелках". Тем временем соответствующие военные службы в США и во Франции "изучали вопрос" и объявили, что НЛО ничем не угрожают национальной безопасности. Но они не дали ответа, что представляют собой эти аномалии. Оставалась тайная надежда, что НЛО - это какие-то разумные наблюдатели, для которых время течет по другому календарю. Такие постоянные внушения, усиливаемые повторяющимся внеземным репертуаром фантастики и уфологическими фейерверками дешевых сенсаций (больше всего на Западе), создали миф о почти невидимом чужом присутствии.

Хотя оно оставалось нспыяплспным и ничем нс подтвержденным, it нем уже была скрыта какая-то неясная угроза, которая нарушит наш правопорядок, наше философское понимание мира, обесценит наши научные достижения, чем мы так сильно гордимся,наконец, девальвирует наши моральные ценности,в том числе и религиозные, если "бог" появится с человеческим лицом, но со сверхчеловеческими техническими возможностями, чтобы творить обещанное в Апокалипсисе правосудие. Вот так за три-четыре десятилетия внеземной разум, упорно связываемый с появляющимися над континентами то здесь, то там НЛО, превратился из желанного собеседника в необъяснимое явление, которое нас угнетает своим предполагаемым присутствием. Здесь уточним, что это причина "пре

вентивного" дешевого отрицания существования самих НЛО.

Феномен оказался стойким, с очень разнообразными проявлениями, по определенно безвредным, ничем не нарушающим наши космические эксперименты, воздушные трассы, порядок или беспорядок в различных районах Земли. Даже больше, он имеет почти призрачный характер: иногда он едва появлялся и сразу же исчезал, в другой раз объекты начинали диффундировать, как будто "таять или растворяться" в атмосфере на глазах наблюдателей. Во многих случаях феномен больше всего проявлял свой световой или электромагнитный характер. Его "разумное", по мнению некоторых наблюдателей, поведение, в сущности, было настолько нелогичным и не поддающимся объяснению и предсказанию, что вызывало недоумение - даже в наиболее тщательно расследованных случаях. Что думает обо всем этом наука? Вот три компетентных высказывания:

Профессор, доктор Ален ХаПпек - США, 1972 год. Я не могу себе позволить описать НЛО, потому что я этого нс знаю, но могу без сомнения утверждать, что они не обман чувств.

Профессор Клод Поэр, доктор астрономии - Франция, 1978год.

Вопрос: Являются ли эти явления необъяснимыми при современном уровне нашего познания?

Ответ: Полностью необъяснимы (курсив мой. Д.Д.). Во Франции имеется почти 15 000 свидетельств таких явлений.

Члеп-корреспоццент АН СССР Николай Жеятухпп 1984 год".

Вопрос: Если неидентифицированные явления и объекты существуют, то какова их сущность?

Ответ: Нужно честно сказать, что я не знаю. И не знаю, когда смогу ответить на этот вопрос (курсив мой. - ДД.). Если бы мы точно знали, какова их сущность, проолема была бы поставлена совершенно иначе. Тогда и самого определения "неотождествленные" или "аномальные" не существовало бы.

Сделаю оговорку, что в этих высказываниях речь идет о действительных НЛО, то есть таких явлениях, которые остаются необъясненными после проведения компетентного исследования. Некоторые ученые относят к НЛО и те на первый взгляд странные явления, которые исследователям впоследствии удалось идентифицировать. Это ошибка. Я не хотел бы называть ее сознательной. Но в науке бывают пристрастия. Например, в 1980 году член-корреспондент АН СССР Иосиф Шкловский писал:

"Среди прочих есть ограниченный поток "свидетельств очевидцев" о наблюдении неких "неопознанных летающих объектов" ("НЛО"), получивших распространенное название "летающие тарелки". Однако (курсив мой. -ДД.), когда эти "наблюдения" подвергались серьезному научному анализу, они находили вполне естественное объяснение.

Налицо противоречие в высказываниях ученых одного ранга. Я не чувствую себя компетентным его комментировать. Но если утверждение И.С. Шкловского было бы верно, в наши дни проблемы не существовало бы.

Оказывается, что положение совсем не так комично, как мы его объявили вначале. Явление скрывает свою сущность и не намеревается лишать нас своего присутствия. Его параметры едва установлены. Формулировки и определения отсутствуют. Сейчас очень трудно найти строго научную публикацию о НЛО. И все жечто именно делает наука? Еще три заявления за разные годы:

Доктор Жак Балле из Стэнфордского университета - США, 1977 год.

Наши представления о пространстве и времени сейчас более чем примитивны. Они находятся в противоречии с ежедневными открытиями современной физики. Я не выдам профессиональной тайны физиков, если напомню, что существуют явные противоречия между квантовой механикой и теорией относительности. В университетах всего мира работают над новыми теориями, которые могли бы привести к согласию между новейшими наблюдениями и нашей системой мышления. Выглядит так, что в случае НЛО речь идет об одном исключительно новом явлении среди множества других новых, которые как будто противоречат современным законам физики. Существование НЛО не заставляет нас считать, что налицо "посещение" внеземной цивилизации: это только одно из многих возможных объяснений.

Профессор, доктор Клод Поэр - Франция, 1978 год.

Вопрос: Что делают ученые ЖЕПАН в Тулузе? Ответ: Прежде всего мы собираем свидетельства о НЛО. Их довольно много. С конца 1974 года полицейские бригады проводят систематические расследования; когда они узнают нечто, связанное с появлением НЛО, они составляют доклады в нескольких экземплярах, один из которых предназначен для меня... У нас работает сорок человек с научной или технической подготовкой, которая позволяет им исследовать то или иное явление. Это ученые высокого класса: психологи, астрономы, специалисты по шарам-зондам, метеорологи, специалисты по физике атмосферы и др. Все, что замечено в небе, должно быть исследовано.

Член-корреспондент АН СССР В. Мшулин, директор Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволи АН СССР -1986 год.

В Академии наук СССР проводятся исследования на основе анализа сообщений от организаций и широких слоев населения. Опыт показывает: большинство очевидцев добросовестно и правдиво описывают виденное, по часто ошибаются при оценке различных пространственно-временных характеристик. Основная задача ученых - отсеять факты от эмоций.

Видно, что над проблемой работают, причем серьезно, но до желаемых результатов еще далеко.

Вот что сообщил академик АН УССР Г. Писаренко в 1984 году журналисту И. Мосину:

"Я скажу вам напрямик, что задача трудная. Мы не знаем, где и когда появятся неидентифицированные явления. Ты не можешь ни пригласить их в лабораторию для исследования, ни поставить их перед объективом. Все наблюдения имеют случайный характер.

Понятно, что мы не ограничиваемся только рассказами очевидцев. Следует разработать методы регистрации аномалий аппаратурой, изучить их свойства, построить теоретические модели. Таким путем мы можем приблизиться к пониманию физической сущности феномена. Большое значение имеет и исследование остаточных явлений, то есть следов воздействия объекта на окружающую среду.

Главное сегодня - собирать и анализировать данные, изучать фактический материал. Только если мы будем располагать хорошей эмпирической базой, мы сможем пойти дальше к обобщению и осмыслению этих явлений".

Я позволил себе привести такую длинную цитату, потому что в ней содержатся редко сообщаемые данные о методологии изучения НЛО. Из нее мы, например, узнаем, что объекты воздействуют на окружающую среду. Это доказывает их физическую сущность.

Что касается заявления Жака Балле, в котором проглядывает светлый луч возможного реального объяснения НЛО, я могу добавить кое-что к сказанному о новых явлениях, "которые как будто противоречат современным законам физики". Недавно в нашей печати появилась публикация о "парадоксе ЭПР" (Эйнштейн, Подольский, Розен ), который был экспериментально проверен в 1982 году французским физиком Аденом Аспе. Речь идет о мгновенном взаимодействии двух частиц независимо от расстояния, так как оно совершается со скоростью, большей скорости света. Проверка парадокса, однако, не привела к объяснению.

Загадка, - пишет автор статьи Корин Делпюэш, - существует и по сей день: до сих пор не найдено правдоподобного объяснения, которое бы пролило свет на таинственную природу мгновенного взаимодействия частиц, происходящего как будто вне пространства и времени.

Может быть, разгадка парадокса прольет свет и на некоторые спорные сегодня явления из области парапсихологии?

В другой недавней публикации, также предназначенной для массового читателя, описывается новое открытие члена-корреспондента АН СССР Юрия Прокошкина сверхэлементарной частицы, названной глюболом, и сопровождающего ее так называемого глюонного состояния материи, "склеивающего" кварки. Автор интервью И. Усвицкий пишет:

Глюбол - это первый шага новый внутренний физический мир частицы, которая до сих пор считалась элементарной. Понимание этого мира может привести к созданию новой физики и новой энергетики (курсив мой. - ДД.).

Сам ЮД. Прокошкин объясняет:

Ленинская мысль о неисчерпаемости и бесконечном разнообразии атома, электрона и других форм материи получаст все новые и новые подтверждения. И чем глубже мы проникаем в глубь вещества, тем с большими энертями мы сталкиваемся. В глюопной материи реализуются силы, в сто раз большие ядерных... В перспективе можно говорить о "глюонпой энергетике".

Насколько "далека" эта перспектива, можно судить по высказыванию ученого, цитирующего слова Резерфорда, произнесенные за 12 лет до взрыва первой атомной бомбы:"Каждый, кто ожидает получения энергии в результате атомных превращений, говорит глупости". Я думаю, что комментарии излишни.

Хочется напомнить еще об одном парадоксе из области микрочастиц. В одной из публикаций в 1980 году было объявлено, что группа Любимова из Института экспериментальной и теоретической физики в Москве опытным путем доказала, что масса нейтрино отлична от нуля. Отсюда вывод, что 99 процентов всей массы Вселенной являются потоками нейтринных частиц. "Это означает, - пишет автор статьи Петр Райчев, - что новое открытие заставит нас пересмотреть основы существующих сегодня взглядов на структуру и эволюцию Вселенной". (Курсив мой. Д.Д.) Это только три примера, из которых видно, что и НЛО - не такие уж парадоксальные явления, а, может быть, закономерное проявление неоткрытых состояний материи и ее свойств, пока еще неизвестных науке. Потому что все или почти все великие открытия сначала выглядят парадоксально.

Но частицы нейтрино невидимы и неосязаемы, глюопная энергия таится в глубинах атома, а "парадокс ЭПР" не летает по небу, не вызывает сенсаций, не ставит очевидных вопросов перед тысячами наблюдателей. Парадоксальные открытия современной науки все еще демонстрируются только в лабораториях или лежат в папках как теоретические разработки и ожидают своего времени для объяснения и использования. А пока мы занялись непосильным трудом нарисовать "портрет" одного или нескольких взаимосвязанных явлений, которые настойчиво появляются в поле зрения людей и вызывают восклицание: "Не может быть!" Да, да, эти призрачные появления и исчезновения, эта мнимая "нематериальность" их природы и нелогичность "поведения" - это, по нашим представлениям, как будто осмысленно сохраняемая дистанция (потому что в отличие от шаровой молнии НЛО не сталкиваются с людьми и не приносят им вреда!) между феноменом и нашим замкнутым бытием... НО ЕСЛИ?!..

Давайте переведем дух! Если все-таки, вопреки почти единодушным заверениям Балле и Мигулина, Троицкого и Хайнека, что они не смогли найти доказательств "внеземной природы феномена НЛО" (об этом пойдет речь позднее, но здесь уточним, что такого смысла заявление Жак Балле сделал перед Специальным политическим комитетом ООН в ноябре 1978 года), если все-таки, несмотря на наше непонимание многих законов макрои микрокосмоса, перед нами осуществляется межзвездная коммуникация с помощью незнакомых нам технических средств, использующих неизвестные нам энергию и свойства субатомных частиц? Но почему в качестве объекта нужно брать именно нас?.. Неужели мы самый удобный островок, зеленый оазис в пустыне пространства - времени, остановка для отдыха на великой трансгалактической трассе? Может быть, наша пяти-, шеститысячелетняя история - это нечто мимолетное для разума, который пролетает световые годы, точно километры, и имеет другие измерения скорости, времени и пространства, и потому мы не представляем для него интереса? Тогда что?

Как видите, у меня тоже нет иммунитета против синдрома фантастики. Ну как не набросать сюжетец, смело пользуясь "а если" и предоставляя будущему его подтверждать, - почти как Жюль Берн. Но феномен именно потому и является феноменом, что, вопреки компетентным изысканиям и соображениям и независимо от любительского воображения, остается необъясненным. Уже упоминалось, что первобытный человек пытался избавиться от феноменов и в то же время он их мифологизировал. Но позднее мы находим и третий вид реакции.

Недалеко от Афин и сегодня находится городок Элевсин, где можно увидеть фундамент большой четырехугольной постройки, названной телестерионом. В ней происходили знаменитые Элевсинские мистерии, о сущности которых, то есть о ритуале с его тайнами и символикой, мы знаем почти столько же, сколько о природе НЛО. Известно, что в них мог участвовать любой человек, даже иностранец или раб, который дал клятву молчать. По косвенным данным мы можем судить, что в телестерионе разыгрывалось нечто вроде представления, в котором перед непосвященными в аллегорической форме раскрывались феномены жизни и смерти так, что страх и беспокойство зрителя (а может быть, и участника таинства?) исчезали. Теперь дадим свое, несколько вольное толкование: мистерия была подобна очищению сознания путем воспроизведения видимой части проявления феномена понятными средствами и формами. Было ли этого достаточно для людей? По крайней мере для того времени - да!

Феномен, как бы загадочно он ни выглядел, также является частью природы. Я хочу процитировать французского астронома Пьера Гуерина, который нашел время порассуждать о характере НЛО:

Мы столкнулись с явлениями, трудными для восприятия, я имею в виду НЛО, о которых сегодня могу сказать, что несправедливо представлять их сверхъестественными. Само это слово уже бессмыслица. Все, что существует в природе, только природно, то есть естественно. Феномены, о которых идет речь и чье существование отвергается, потому что они как будто ставят под сомнение законы природы, находились бы в противоречии с природой, если бы мы приняли, что вся природа ограничивается трехмерным универсумом II звездным миром. Но когда мы признаем наличие более сложного строения мира, где наш трехмернычуннвсрсумявляется только его частью, станет возможным понять многочисленные явления, которые превосходят законы нашей физики.

Словно для подтверждения этого высказывания мне попалось опубликованное интервью журналистки Е. Альбац с членом-корреспондентом АН СССР, заместителем директора Института космических исследований Н.С. Кардашевым. Вот как он ответил на вопрос, не переживает ли астрофизика своего рода революцию:

Безусловно. Рушатся одни гипотезы, рождаются другие... какие фантастические сведения нам дает изучение отдаленных областей Вселенной! Сейчас уже известны пять квазаров, находящихся почти на ее границе. По некоторым расчетам, расстояние до них составляет 20 миллиардов световых лет. Впрочем, это число в известной степени умозрительно: мы не знаем, каковы там свойства пространства и времени.

Курсив в обеих цитатах мой. Я хотел отметить в современной трактовке фундаментальную мысль Фридриха Энгельса, что "бытие есть вообще открытый вопрос* и все наши попытки его "закрыть" приводят к недоразумениям и ошибкам. Похоже, что каждый мист (так назывались участники Элевсинских мистерий) чувством и разумом понимал, что необъяснимое-это незримое естественное продолжение объяснимого (в смысле явственного) и в результате этого отождествления противоречия наступает внутреннее очищение, катарсис, просветление.

Конечно, это только предположения. Наука все еще ходит вокруг украшенной неясными идеограммами тайны XX века и ищет эмпирическую базу для проникновения в нее. И пока шутники смеются, скептики молчат, а отрицатели прогоняют современную "нечистую силу", ооъясняя, что она не существует, давайте смело проникнем в тайну, какой бы она ни была, попытаемся воспроизвести действие феномена, насколько оно известно, даже если противоречиво.

Доктор Ален Хайнек пишет:

Хорошая книга о НЛО должна быть, я думаю, честной, без предрассудков, содержать факты и быть по возможности документальной. Она, однако, не должна быть такой, которая продает сенсацию в рознит или пересказывает НЛО-истории, подчеркивая их интригующий характер. Скорее она должна отражать события, о которых обыкновенные люди, обремененные работой и семьей, говорят, что пережили их на самом деле.

Самое важное, но в то же время и самое трудное отнестись к проблеме без предубеждения, имея достаточный запас конкретных данных и уточняя степень их достоверности, то есть искренности наблюдателей. И еще раз хочу подчеркнуть: мы будем работать только с опубликованными фактами по принципу журналистского расследования. Что же касается научных конценций и изысканий, то они, естественно, также будут изложены, поскольку их тоже можно считать высококвалифицированной информацией.

Окончательный вывод, если он возможен в настоящее время, все же предоставляется сделать самому читателю после того, как он пройдет через лабиринт странных сообщений, противоречивых взглядов, "безумных" утверждений и "спокойных", но взаимоисключающих гипотез. Я убежден, что он выйдет с очищенной душой и новым пониманием своей сущности и значимости как мыслящего существа, подобного древним эллинам, выходившим из телестериона.

ССЫЛКИ И КОММЕНТАРИИ

1. НЛО: миф или реальность? // Наука и религия. 1982.NIO. С. 29.

2. Памятникъ. Шумен, 1895. Кн.П. С. 6-10.

3. Займов К. Психопатология. С.: Наука и изкуство, 1971. С. 21.

4. Милев В. Психология и психопатология на религията. С.: Медицина и физкултура, 1981. С. 91.

5. llynek ]A. The UTO experience. Chicado: H.Regneryco. 1972. P.22.

Здесь и далее библиография приведена на языке оригинала.- Примеч. ред. перевода.

6. Там же. Р. 31.

7. Рубцов В.В., Урсул А.Д. Проблемът за извънземните цивилизации: идеологически аспекта // Съвременни социални теории. 1985. №4. С. 47. Со ссылкой автора на статью: Bower Ch. UFOs debated at the United Nations / / Flying Sauser Review. 1979. N6. P.9.

8. Ленин В.И. Материализъм и емпириокритицизъм. С.: Изд. на БРП (комунисти), 1946. С. 92 - 93.

9. В поисках разума // Техника - молодежи. 1982. №4. С. 29. 10. Hynek

JA. The UFO experience / SETI. Tallinn. P.8. 11. Поер К. При нас няма

фанатици: Интервю // Отечество. 1978. №21. С. 27. 12. Загадки небес

ных явлений // Социалистическая индустрия. 1984.5 авг. 13. Шкловский

И.С. Вселенная, жизнь, разум. М.: Наука, 1980. С. 317. 14. Bourret

J.C. UFO-spekulationen und tatsachen eine Dokumentation. 1977 byEuropabuch ag, Jh.KnaurNachf. Munchen. P. 109 - 113. 15. Отечество.

1978.N21. С. 28. 16. Мигулин В.В., Платов Ю.В, Аномалии ли са тези яв

ления? // Отечество. 1986.N3. С. 42. 17. Социалистическая индустрия. 1984.5 авг, 18. Делпюеш К. Парадокс ЭПР // БТА. Наука и техника. 1986.N6. С.

25. 19. Усвицки И. Лепилото което държи света // Наука и техника за

младежта. 1986.NI. С. 8-13.

20. Райчев II. Фантомът на микросвета отново се появява // Наука и техника за младежта. 1980.N9. С. 31-35.

21. Bourret J.C. UFO-spekulationen und tatsachen... P. 137-141. 22.

Анкета "ЛГ" // Литературная газета. 1982. 1 янв. С. 12. 23. Hynek J.A.

The UFO experience... P.8.

ПРИЗРАКИ НЕИЗВЕСТНОГО В атмосфере, гидросфере, на поверхности почвы, а

также в ближнем космосе систематически с помощью физических приборов и визуально наблюдается большая группа сложных явлений, не поддающихся простому объяснению хорошо изученными природными явлениями или технической деятельностью человека.

Из пункта 1 решения киевского научно-технического совещания по изучению аномальных явлений -1981 год

Юрьев день 1858 года. На лужайке близ села Аврен, что под Варпой, около разостланных покрывал, заваленных жареными ягнятами, караваями и полными баклагами, сидел и стар и млад. Поп благословил трапезу, сельский пир был в разгаре, ожидали, когда начнется хоро. День был ясным и чистым. Видно было от СтараПланины до Девненского озера и моря. (В такой манере, но более обстоятельно описывает событие Илия Блысков.) Старцы по традиции первыми вошли в круг хоро - вдруг они остановились как вкопанные, волынщик сжал волынку, все замолчали: что это такое?

Что это? Что это? - спрашивали те, кто плохо видел или кто не мог видеть странного явления. Никто не отвечал, а только показывал жестами.

Чем было то, что заставило целый сельский сбор мгновенно, словно под действием магической силы, оцепенеть? Чем было то, что заставило всех креститься и испуганно смотреть вверх? Это было необыкновенное небесное явление: три звезды, которые, как будто гнавшись друг за другом, пронеслись над головами ошеломленных крестьян. Они появились с востока и улетели на запад, облетели несколько сел, повернули на север, спустились к Петрич-кале и там, ударившись об отвесную скалу, рассеялись и пропали. А солнце все еще грело.

Началась паника. Крестьяне прекратили трапезу, каждый схватил что попало - бегут, крестятся: чудо, случилось знамение!

Вряд лимы можем заподозрить авторитетного автора в прорицании уфологии, в то время еще не существующей. Он был в Аврене в 1866 году, через восемь лет после невероятного случая, ознакомился с рассказами многочисленных очевидцев. И хотя Блысков в какойто мере соглашается с их определением "знамение", он достаточно трезво и верно пишет о "необыкновенном небесном явлении". Его подробное описание очень точно совпадает с современными описаниями того, что мы называем НЛО, и представлениями о нем.

Обнаружением этого текста мы обязаны Виолетте Молновой. Ее статья была опубликована в журнале "Отечество" (N 8 за 1979 год). Вот часть ее:

...Действительно, опыты с воздушными шарами проводились еще в конце предыдущего, XVIII века, но шары оставались неуправляемыми. Их полет зависел от возлитых течений, потому что у них не было достаточно легкого и мощного двигателя. Пройдут годы не только после описанного события, но и после публикации рассказа, прежде чем первая управляемая машина взлетит и продержится в воздухе 59 секунд. А три звезды Блыскова быстро перемещаются и свободно маневрируют. Они летят с востока па запад, поворачивают на север, после чего снова на восток и, прежде чем исчезнуть, опускаются к Петрич-кале. Это маневрирование исключает и предположение о метеоритах.

Можно согласиться с соображением автора. Еще одним из самых трудно объяснимых документированных случаев второй половины XIX века считается

история Джона Мартина, фермера, жившего в нескольких милях от Денисона, штат Техас. 24 января 1878 года он заметил странное летящее тело, которое по цвету и форме напоминало апельсин. Оно двигалось с "удивительной скоростью" и по мере приближения получало другие очертания. Позднее Мартин рассказал специально прибывшему корреспонденту местной газеты "Деншн дейли ньюс" Дентону, что небесный пришелец, в сущности, имел форму "большой тарелки". Это было первое упоминание названия, получившего в паше время такое распространение.

И хотя подобные необъяснимые явления вновь возбуждали любопытство общественности в 1881, 1883 (случай с фермером, но на этот раз в Австралии), 1885, 1887 годах, они уступали место более реальным событиям и новостям. 28 февраля 1904 года три летящих объекта совершили "странные" маневры над океаном около Сан-Франциско, как будто повторив авренское "знамение", а 22 декабря 1909 года над Уорчестером, штат Массачусетс, два раза пролетел "загадочный воздушный корабль". О подобных явлениях газеты писали и в 1913 году. Например, "Одесские новости" 5 марта напечатали заметку "Воздушные призраки", в которой можно прочесть:

С момента появления дирижаблей англичане начали страдать навязчивой манией преследования. В последние пять лет не проходило и месяца без того, чтобы они, охваченные этим психозом, не обнаруживали в небе каких-нибудь дирижаблей, которые неизвестно зачем плывут над фабричными городами Соединенного Королевства.

Далее по поводу случаев над Дувром и Кардиффом сообщается:

Провели расследование, опросили очевидцев, и оказалось, что на самом деле дирижабля никто не видел. Действительно, опрошенные заметили однажды ночью какие-то огни в облаках (курсив мой. - ДД.).

А так как никаких огней там быть не могло, они решили, что это был немецкий дирижабль. А какой смысл дирижаблю парить ночью в небе, об этом, конечно, никто не задумался.

Одесский журналист дает трезвую оценку и краткий социальнопсихологический анализ явления. Очевидцы видели "огни в облаках" и искали аналог для отождествления, не учитывая технических возможностей воздухоплавания того времени. Незадолго перед публикацией заметки Германия даже дала опровержение:

В германских официальных кругах ответственно заявляют, что таинственные воздушные призраки (курсив мой.- Д.Д.) в Англии не могут быть германского происхождения... "Cologne Gazett" этим вечером заявила, что ни один германский военный или военноморской дирижабль не был над Англией и что ни один из маршрутов германских дирижаблей не мог вызвать слухи.

Мы склонны верить им, потому что в то время германская сторона располагала только четырьмя дирижаблями типа "цеппелин", а скорость лучшего из них не превышала 75 км/ч. Следовательно, полет в Англию и обратно за одну ночь был невозможен. В сообщениях же английских газет говорится об очень больших скоростях, невероятных высотах полета (один из объектов "напоминал яркую звезду") и "ослепительном свете" или прожекторе, недоступных для авиационной техники того времени. Но все это было скоро забыто или выглядело незначительным перед надвигающейся угрозой первой мировой войны.

Что же, в сущности, произошло? Едва ли мы даже сегодня в состоянии ответить. Почти ясно, что и "дирижабли" не были дирижаблями, и "прожекторы" не были прожекторами, да и понятие "воздушный корабль" вряд ли уместно. И хотя в этом случае высказываются гипотезы, что речь идет о массовом предвоенном психозе, напрашивается вывод, что все же его что-то вызвало.

Хорошо найденное газетами того времени определение "воздушные призраки" - несмотря на его туманный смысл - слова точные!

Подобные загадочные полеты наблюдались и после войны, в более спокойной обстановке. В 1927 году известный художник Николай Рерих совершил большое путешествие по Гималаям. Вот что он писал в своей книге "Открытые двери":

Солнечное безоблачное утро - сверкает ясное голубое небо. Над нашим лагерем стремительно несется огромный темный коршун. Наши монголы и мы следим за ним. Но вот один из бурятских лам поднимает руки к синему небу. - Что это? Белый воздушный шар? - Аэроплан?

И мы замечаем: на большой высоте что-то блестящее движется в направлении с севера на юг. Из палаток принесли три сильных бинокля. Мы наблюдали объемистое сфероидальное тело, сверкающее на солнце, ясно видимое среди синего неба. Оно движется очень быстро. Затем мы замечаем, как оно меняет направление более к юго-западу и скрывается за снежной цепью Гумбольдта.

Конечно, Рерих был не в состоянии объяснить, что он видел. Но, как заметил один из советских авторов, никто до сегодняшнего дня не осмелился обвинить этого человека во лжи. Самолеты в те времена не развивали большой скорости, с еще меньшей двигались управляемые шары. Можно привести и другие загадочные случаи, но мы вспомним только один - времен второй мировой войны:

25 марта 1942 года, полночь. Голландия, Зюйдерзее. Лейтенант авиации Роман Собипски, живущий сейчас (1977 год) в Ричмонде.утверждает, что приблизительно 5 минут oil наблюдал то ли диск, то ли шар, следовавший за его самолетом, летевшим над Зюйдерзее, когда он возвращался после бомбардировки Эссена. Первым его заметил стрелок, находившийся в хвосте самолета. Подтвердив, что также видит НЛО и поняв, что объект быстро приближается к самолету, Собннскп приказал открыть по нему огонь. Несколько выстрелов, п

Главная страница

Обучение

Видеоматериалы автора

Библиотека 12000 книг

Видеокурс. Выход в астрал

Статьи автора по астралу

Статьи по астралу

Практики