|
Срыв ритма в БИ, общении, бизнесе...
05.08.2004
Вопросы/По теории.
Здравствуйте Юрий Юрьевич.
Читая литературу о ниндзя и ниндзюцу, вычитал интересную теорию:
Все наши действия (физические движения, мысли, жизненые циклы и
т.д.) подвержены различным ритмам. Начиная смотреть с больших и
понятных - сон или бодрость, ходьба и стояние, радость или горе,
боль или удовольствие, можно пытаться находить такие ритмы во все
более узких направлениях: например кто-то на каждом десятом слове
закрывают глаза, на каждом третьем шаге какой-то человек дергает
головой вправо(или влево),или в споре каждая пятая фраза -
утвердительная, или каждый десятый день он ходит в баню. В общем
огромный спектр жизненных ритмов.
Если попытаться найти какие-то ритмы в ходе реального боя :например
после удара маваши противник переступает с ноги на ногу, или
зациклен на каждом пятом ударе локтем и т.д.
Вопрос мой в чем:
1. как на Ваш взгляд есть ли смысл в такой теории
2. есть ли это смысл в коротком и быстром бою где есть только один
удар и победа или поражение (хотя здесь ритмы можно увидеть в
передвижениях)
3. есть ли смысл вообще ловить эти ритмы, может проще увидеть ошибку
противника и сразу ее использовать (но противник может не совершать
технических ошибок, но работая в прыгающей стойке боксера в каждый
шестой прыжок, мгновенно менять стойку на друго - стороннюю,здесь
можно считать 1.2.3.4.5 и мае-гири в живот).
Расскажу что в бизнесе это принцип применял. Например в словесном
споре - оппонент каждые две минуты разговора выдавал утвердительную
фразу-вопрос "...верно да?". Он видимо эту фразу задавал всегда и
всем и всегда у него получалось, уловив эту особенность я резким
тоном почти крича отвечал "да Вы с ума сошли, конечно нет" далее
можно было и не продолжать мои слова полностью выбивали его из
привычного ритма, и спор выигран. Расскажу еще смешной пример - если
на проезжей части начать притормаживать к стоящему гаишнику,
перестраиваться к нему из другого ряда - это настолько выбивает его
из привычного для него ритма, что он пугается и не остановит тебя,
даже если хотел.
Дима.
ЮЮ:
Здравствуйте, Дима.
Теория интересная и во многих достаточно долговременных видах
деятельности (например, в бизнесе) на мой взгляд, вполне применима.
Во многих случаях – но не во всех.
В боевых искусствах ей тоже найдется применение – но не в бою, а
скорее всего, в тренировке (об этом ниже). Или именно для того,
чтобы находить у себя или у партнера такие связки-цепочки – и
обламывать их. Почему? Это слишком долго для реального боя. Два-три
движения, один поворот, перехват – это максимум. Иначе будет именно
то, что вы написали – противник подстроится, и...
Посмотрите внимательнее этот ваш материал по ниндзюцу – я уверен,
что данная теория была изложена именно с точки зрения «охоты на
человека». На те самые привычные последовательности действий,
которые мы совершаем автоматически, «не присутствуя» в них. Вот тут
как раз самое выгодное – такую цепочку выявить и бомбу в нее
подложить. Чтобы застать противника врасплох, то есть. И настоящие
профессионалы охраны, шпионажа и боевых искусств, кстати, очень
много времени тратят на выявление таких цепочек у себя и их
уничтожение. И не иначе! Потому что их наличие – находка для
противника.
Именно поэтому, придавая большое значение практике ката, я ни в коем
случае не соглашусь с их трактовкой, как «схемы боя против
нескольких противников». Человек, который так утверждает, с моей
точки зрения, показывает этим свою полную тактическую безграмотность
и непонимание смысла боевых искусств вообще. Последовательность
такой длины в бою абсолютно неприменима – а уж тем более
наработанная до автоматизма.
Угадать такую цепочку – большой выигрыш и в спорте. Это вполне
уместно будет в затяжных боях, например в профессиональном боксе,
раунде эдак на шестом, когда мозги уже не особо соображают – вот у
противника и вылезает вся эта «автоматика». Тут-то мы ее и
используем. Так что, придавая большое значение выявлению таких
последовательностей у противника, нужно приложить максимум усилий к
тому, чтобы уничтожить их у себя.
Тем не менее, возможности применения этой теории очень ограничены.
Как вы и сами догадались, в реальной схватке у вас просто не будет
достаточно времени, чтобы приплясывать вокруг противника, пытаясь
угадывать какие-то ритмы – особенно, если противников несколько. В
групповой драке каждый начинает действовать сам по себе, и поэтому
ловить какой-то ритм просто не имеет смысла. Для того, чтобы
добиться четкой одновременности или четкой последовательности не
один учитель, например, айкидо, и не один офицер истратили уйму
нервов и пота. Свободно собравшиеся люди дерутся хаотично, - и это,
кстати, для них более выгодно именно потому, что тот, кого они бьют,
не может уловить никакого ритма. А изучение ритмически стройных
последовательностей пригодно лишь для съемок фильмов, показательных
выступлений да решения определенных тренировочных задач – как парные
формы-дуйляни в кунфу или те самые гивакены в сериндзи-кэмпо. Чисто
учебные цели – чтобы ученик, отбив один удар и нанеся ответный, не
расслаблялся, чтобы привык, что драка еще не кончилась. Но это
подчеркиваю – лишь этап тренировочного процесса, не более. Потом это
обязательно необходимо отбросить или переосмыслить, дабы
освободиться от этих самых цепей. Потому что реальный бой требует
совершенно другого образа действий и мыслей. Другой модели.
Не случайно же столько мастеров повторяли «нужно быть здесь и
сейчас». А может ли, скажите вы, быть «здесь и сейчас» тот боец,
который напряженно пытается вычленить в действиях противника
какой-то ритм, вместо того, чтобы тут же, здесь и сейчас,
перехватывать инициативу? Ответ известен. Более того – это
стандартная ошибка человека СОВЕРШЕННО НЕОПЫТНОГО. Именно такой
человек, не имея умений и навыков, необходимых для боя, пытается
составить себе хоть какую-то программу действий, для чего строит в
уме модель ситуации. Так как большинство данных для него неизвестны,
то модель получается очень простой – и для многих очень заманчивой.
Особенно, если это происходит не в реальной драке, а просто при
размышлениях о ней, которые потом стройно излагаются на бумаге.
Именно стройности и простота делают затем эти модели очень
привлекательными для других лохов, которые тоже о драке понятия не
имеют. Вот так и распространяются – и отмечу, существуют достаточно
долго! – подобные теории. Принося деньги предприимчивым писателям и
неминуемое поражение в реальном бою –последователям.
Потому что большинству людей просто не свойственно умение рассуждать
логически и анализировать информацию. Их этому никто не учил. Их
учили и усиленно учат сейчас ПОТРЕБЛЯТЬ ГОТОВУЮ ПРОДУКЦИЮ. Вот они и
потребляют, заранее соглашаясь не думать.
Между тем, чтобы противник мог дать вам достаточно «материала» для
анализа, нужно позволить ему двигаться достаточно долго. И это
«движение» - не что иное, как удары руками и ногами по вашему лицу.
И как долго вы собираетесь позволять ему развлекаться? Хочешь - не
хочешь, а самому тоже придется шевелиться. Как-то отвечать на это
все – или хотя бы парировать. Самый простой и очевидный способ –
обломать его с самого начала. Не дать ему двигаться. Конечно, при
таком подходе к делу мы так и не узнаем, чего такого он умел и чего
он хотел добиться. Но это ли нам было надо – в реальном-то бою? Нам
надо было его вынести – а раз уж вынесли, то и слава богу. Даже если
просто повезло – в бою везет только тем, кто не медлит.
В реальном бою необходимо «вламываться» в схватку сразу, с
минимальной подготовкой. Здесь нужны совершенно другие автоматизмы –
четкость стойки, правильное положение рук, наличие выставленного
удара, надежный и быстрый захват, готовность встретить и разрушить
контратаку противника. Очевидно, что эти автоматизмы вовсе не
являются строгими временными последовательностями, подобными
описанным вами, а потому вряд ли уложатся в эту теорию – разве что
могут быть как-то с ней соотнесены. Но о-очень косвенно и не без
натяжек.
Так что, действительно, лучше действовать более коротко и спонтанно:
увидели ошибку и сразу ее используйте. Нужно быть лишь постоянно к
этому готовым.
Кстати, ваш пример насчет бизнеса к этой теории вообще никакого
отношения не имеет. Тут дело вовсе не в ритме, я а СОДЕРЖАНИИ фразы.
Или вы совершенно не слушали своего собеседника? Так вот, он
высказывал какие-то свои соображения, пытаясь выстроить какую-то
логическую конструкцию, подвести вас к какому-то выводу, как будто
вы сделали его сами. То есть, это было не что иное, как попытка
манипуляции сознанием. Нормальное дело, житейское – и не только в
бизнесе. Это любая мама делает, когда ребенка воспитывает, - пусть
даже она и не знает, что это манипуляция. Так вот, именно для этого
он заканчивал свои фразы так: «верно, да»? Потому что даже если вы и
не были с ним на сто процентов согласны, вы МОЛЧАЛИ. Хотя бы даже и
потому, что он тут же начинал говорить что-то еще. Вы были
поставлены перед нехитрой дилеммой: либо перебить собеседника и
показать себя невежливым, либо продолжать слушать.
Между тем, каждому из нас с детства внушалось, что молчание – знак
согласия. Таким образом, если бы вы молчали, то ваш разговор со
стороны выглядел бы так, будто вы соглашаетесь с доводами своего
оппонента. Неважно, были ли при этом свидетели или нет, имели ли они
право принимать решения в вашем споре или нет – человек есть
существо социальное, и такой «свидетель» постоянно присутствует у
него в голове. Поэтому и удается многим напористым руководителям
фирм или бродячим продавцам китайских утюгов заставлять людей
принимать совершенно невыгодные для них решения или покупать
совершенно ненужные им вещи. Потому что к концу монолога нашего
собеседника, который мы выслушали молча, мы и сами уже считаем, что
согласились – потому что молчали. Да, может быть это и не совсем
выгодно, но ведь по все раскладам выходит...
Но ведь расклады эти не ВАШИ, а ЕГО! Он их вам навязал! Точно так же
в боевых искусствах вам делают «ловушки», намеренно открывая
какие-то места, куда вы совершенно логично бьете – и попадаетесь.
То есть, если вы это заметите, вы как будто освобождаетесь от
некоего гипноза. Самогипноза, по факту. Вы можете совершенно
спокойно – и молча - закрыть дверь пред носом продавца утюгов,
только что закончившего свою песню. Или сказать руководителю «да вы
с ума сошли, конечно нет!» - и изложить свою точку зрения.
Хотел бы я на это посмотреть.... Хотя, если вы сами руководитель –
почему бы и нет?
Но это значит лишь то, что это был промах продавца или руководителя.
И не только потому, что вы осмелились на такую выходку, нет – они
оплошали лишь в том, что дали вам СОСКОЧИТЬ. Перестарались.
Перебрали с количеством слов и доводов, благодаря чему доводы эти
превратились для вас в лишенное смысла жужжание, а вы вместо
вникания в их смысл смогли заняться разглядыванием их галстука или
искать какие-то неведомые ритмы.
Тут, как и в картах, перебор – это проигрыш.
И в рекламе та же ситуация. Она не может быть слишком длинной,
поскольку становится навязчивой и вызывает это самое отторжение.
Взять, к примеру, меня и мои ответы. Сплошь и рядом выходит так, что
я «перебираю» с количеством доводов, и меня просто перестают
воспринимать. Начинают рассматривать мой галстук, которого нет, или
искать какие-то закономерности, сравнивая новые статьи с
предыдущими, и пытаясь отыскать некую «рыбу», которой я, аки Иисус,
кормлю всех страждущих.
Но здесь несколько другое дело. Перегруз может происходить и по
другой причине – например, из-за слишком малого объема «оперативной
памяти» вопрошающего. Или из-за чрезмерного количества новой
информации. Или из-за того, что многие пункты ответа настолько для
кого-то неприемлемы, что он просто не может «вникнуть» в ответ. То
есть, в этом случае вас просто НЕ ХОТЯТ слушать.
В этом случае «перегружающим» для оппонента будет уже сам факт того,
что вы можете ответить. Что у вас есть, что сказать. Или вообще, что
это ВЫ.
В этом случае разговаривать вообще бесполезно. Нужно действовать
другими методами.
А если уж других методов немедленно применить нельзя, то, продолжая
излагать свою точку зрения, вы уже и сами игнорируете
первоначального инициатора дискуссии. Ведь его задача состояла
только в том, чтобы поставить вас в неловкое положение – не более.
Испортить воздух – и убежать. Так и пусть себе бежит. С этим вы –
особенно в Интернете - ничего поделать не можете, да и пытаться
незачем. В этом случае вы продолжаете излагать свою мысль только для
тех, кому это интересно. Поскольку такие люди всегда есть – и в этом
случае ситуация только поможет выделить их из толпы.
Спасибо за вопрос
ЮЮ. |
|
