В книге Джекоба Коннера ересь евионитов названа «начальною из всех ересей», потому что анафематствовали ее сами еще апостолы. В апостольские времена она не смогла завладеть умами. Слишком хорошо еще люди помнили Самого Христа, Его внешний облик, Его учение, как оно излагалось Его собственными устами. Последователями Евиона стала лишь незначительная горстка евреев. Веками затем их ересь прозябала в безвестности, осмеиваемая как явный вздор. Конечно, эта секта пыталась умножить ряды сторонников и до Лютера, но всякий раз этому противостояло боговдохновенное слово святых отцов.

Так, труд Иоанна Оригена (II в.) «О Началах» содержит и аргументы против евионитов. Святой же Иоанн Златоуст (III в.) пишет специальный трактат, которому дает название «Против иудеев», потому что в те времена евионитские воззрения разделяли в основном одни лишь евреи. Златоуст начинает обличение ереси словами пророка Исаии: «Разве кто-нибудь может знать Его род?» (Ис 53:8) Святой Иоанн Дамаскин (VIII в.) помещает в свою книгу «Точное изложение Православной веры», ставшую канонической, особенную главу «Против иудеев», желая предотвратить любую возможность смешения противоположных по сути вероучений.

Не менее бескомпромиссную позицию занимали русские святые отцы. Так, Слово подвижника Иллариона, митрополита Киевского с 1051 года, «О законе и благодати» имеет следующее развернутое название: «О законе, данном через Моисея, и о благодати и истине, явленной Иисусом Христом, и о том, как закон миновал, а благодать и истина наполнила землю». И вот что именно пишет Илларион: «Холод ночной проходит, если солнечное тепло согревает землю. Так и закон миновал, когда явлена была благодать. И уже не теснится человечество в ярме закона, но свободно шествует под кровом благодати. Иудеи соделывали свое оправдание в мерцании свечи закона, христиане же созидают свое спасение в сиянии солнца благодати. Ибо иудейство посредством тени и закона оправдывалось, но не спасалось. Христиане же поспешением истины и благодати не оправдываются, но спасаются.» То есть: иудаизм и христианство представляют полностью противоположные, взаимоисключающие учения. Как же могло бы одно из них произойти от другого?

Далее подвижник исповедует о Самом Христе: «Предвечно от Отца рожденный; Бог и Сын Божий, единосопрестольный Отцу; единосущный Ему, как свет – солнцу… не разлучившись и с Отцом, Он воплотился от Девы, Девы чистой, безмужной и непорочной, войдя в лоно Ее образом, ведомым Ему одному». То есть Илларион подчеркивает, что Иисус есть Бог и рожден от Бога, а не от мужа. Не от обручника Иосифа с его еврейской родословной, восходящей к царю Давиду, и не от какого-либо другого мужчины.

«Тщились иудеи утаить воскресение Его, мздовоздавая страже (Мф 28:11–15)», пишет Илларион далее, «но, как Бога, познанием и ведением Его исполнились все концы земли». Потому что Он испокон был «чаяние народов (Быт 49:10)… и по рождестве Его прежде всех поклонились Ему волхвы (Мф 2:1-11), иудеи же убить Его искали (Ин 5:16–18; 7:1)».

Трактат Иллариона имеет очевидную направленность пресечь попытки каким-либо образом «иудаизировать» христианство. «Ибо не вливают, – пишет митрополит Киевский, – учения благодатного в мехи ветхие, обветшавшие в иудействе, а иначе прорываются мехи, и вино вытекает (Мф 9:17)».

Слово митрополита было, надо сказать, злободневно. Ведь иудаизм был религией хазарского каганата – врага Руси. Эту рабовладельческую империю сокрушил мечом в 965 году русский князь Святослав Хоробрый. Это была победа на поле брани. Владимир же Святой, сын Святослава, закрепляя отчий успех, дал русским и меч духовный против хазар: такое вероисповедание, которое затмевает веру противников «как мерцающую свечу – солнце» (говоря словами Иллариона). После Владимирова крещения Руси во Днепре хазары не могли уже похваляться, вводя в соблазн легковерных: мы, де, знаем закон, а вы суть «язычники»!

Кстати, Владимир не давал своему народу никакой новой веры. Христа исповедал Руси за тысячелетие до него апостол Андрей, пройдя ее всю насквозь до крайнего Севера, как свидетельствует о том «Оповедь». Владимир лишь придал христианству статус государственной религии. Не искореняя при этом, как подчеркивает граф Михаил Толстой в книге «История Русской Церкви», ведической исконной основы верования. Русские волхвы от века предсказывали воплощение Даждьбога (Христа), и что Его родит Дева. То есть изменилась не вера, а только статус ее, и это изменение статуса было совершенно логично в свете политической обстановки времени. Илларион же закрепил деяние Владимира в Слове. И дал завет именно так всегда понимать это деяние – как противоядие от иудаизма – следующим поколениям.

Они того и держались. Русь помнила предостереженья святых отцов и хранила чистоту веры. Поместный Собор 1504 года в Москве произнес анафему на «ересь жидовствующих» – так поименовала русская церковь учение евионитов, проникшее с иноземными купцами в Новгород. То есть тот Московский церковный собор, к чести его сказать, в точности повторил решение собора апостолов, бывшего в Иерусалиме в 49 году по рождении Христа.

Итак, полтора тысячелетия и Восток, и Север бдительно стояли на страже, не позволяя отобрать знание об аутентичности (самоосновности и самотождественности) христианской веры. Лишь бойкое перо неуемного фантазера Запада послужило посохом, опершись на который беспочвенная эклектика евионитов начала шествие по странам и континентам.

Христианскому миру был брошен вызов. И христианский мир промедлил с ответом. И это привело – и приводит – к фантастической путанице важнейших богословских понятий. К примеру, выплыл откуда-то и утвердился в словаре верхоглядов ублюдочный термин «иудеохристианство». Наверное, даже «брутоцезарианство» – появись такое словечко – и то звучало бы менее абсурдно!

Учение Христа начали понимать в контексте, который недопустимым образом искажает его. Который делает невозможным понимание его сокровенной, эзотерической сути. Ибо «не вливают учения благодатного в мехи ветхие, обветшавшие в иудействе; иначе прорываются мехи, и вино вытекает», как предостерегал тысячелетие назад митрополит киевский Илларион. Мир, который был до времени выхода книги Лютера уже тысячелетие христианским (если почитать началом торжества христианства время Константина Великого, что держался, кстати, ведической веры предков и не скрывал этого) начал постепенно утрачивать ведение Христа. И оказался к нашему времени христианским уже во многом лишь по названию. Конечно, ослабление позиций христианства объясняется не одним только распространением евионитской ереси. Но, если остальные факторы сравнивать со стрелой, направленной в тело веры, то ересь эта есть яд, которым смазано острие.

А следовательно, если не опровергать евионитское измышление о том, что Христос, будто бы, был еврей, – что получится? Часть человечества может отвернуться от учения Христа, как от, якобы, унижающего их. Еще какая-то часть может, продолжая быть христианами, начать думать, что христианское учение, будто бы, не отвергает представления о каком-то особенном статусе еврейского народа (так, Александр Мень пытался говорить что-то о «двойной избранности» еврея, обращенного в христианство). Но это будет уже не учение Христа, а полная противоположность ему! Ибо христианство не признает никакого врожденного превосходства кого-либо над кем-либо, но говорит, напротив: если хочешь быть первым – послужи всем (Ин 13:13–15) (Мат 20:26,27).

Из этих соображений можно понять, почему по мере распространения ереси евионитов христианство теряло авторитет – и в результате мир получал безверие, смуты… революции… мировые войны и моря крови. Почти без преувеличения можно сказать, что христианство сейчас распято на кресте ереси Евиона и Керинфа. И воскресение ведения христианского учения в полном его объеме и чистоте возможно только после того, как оно будет снято с креста распространенного о нем предрассудка.

Следовательно, опровержение лжи о еврейском, якобы, происхождении Христа и учения Его есть дело, которое на практике и реально служит утверждению веры нашей. Оно есть исповедание веры, долг христианина.

Коннер сообщает подробно, как именно получилось, что евреи в Галилее не приживались. Ко времени Христа их могло быть больше, к примеру, даже в Египте или Греции.

Еще в 721 году до Р.Х. Саргон, царь Ассирии, сокрушил Израиля и рассеял десять из двенадцати его колен. То есть, Саргон депортировал из Галилеи всех евреев, которые проживали там, и привел на их место другой народ. Он поступил так по следующей причине. Еврейские племена не раз до того вступали в антиассирийский союз, и царь Ассирии пожелал, чтобы у Египта, соперника его царства, не было военного союзника в стратегически важной Галилейской долине.

Кем именно населил Галилею царь ассирийский? Скифами. Будучи опытным политологом, Коннер истолковывает этот факт вот как. Саргон хотел, чтобы евреи, которые были им изгнаны, не вернулись. И он обратился к скифам, поскольку, говорит Коннер, «доподлинно известно, что скифы вселяли ужас в сердца евреев». Между двумя этими народами лежала старинная вражда: скифы были потомками тех арийцев, которых евреи вытеснили из Галилеи, вторгшись туда с оружием под предводительством Навина, приказавшего истреблять поголовно всех (Нав 6:20). Да, именно истреблять, а не выселять, как Саргон. Обычай мести за родичей существовал в то время почти во всех племенах. Скифы мстили.

Однако, что представляла собой семья согласно закону иудейскому? Под ней понимался лишь тот союз, в котором оба супруга – еврейской крови. Смешенный же союз не считался семьею по иудейскому закону. Ветхий Завет содержит ряд эпизодов, из которых нетрудно видеть: такой союз представлял собой даже преступление против иудейского закона. И преступление это нередко каралось смертью.

«И вот, некто из сынов Израилевых… привел Мадианитянку в глазах Моисея и в глазах всего общества сынов Израилевых… Финеес, сын Елеазара, сына Аарона священника, встал из среды общества и взял в руку свою копье, и вошел вслед за Израильтянином в спальню его, и поразил их обоих: Израильтянина, и женщину – во чрево ее (Чис 25:6–8.)». И далее говорится, что иудейский бог награждает Финееса за проявленную «ревность» «заветом священства вечного» (Чис 25:13). Во все последующие века до Р.Х. раввины проявляли такую же точно «ревность». Вот как она описывается, например, в книге Неемии. «Я видел иудеев, которые взяли себе жен из азотянок, аммонитянок и моавитянок… и проклял их, и некоторых из мужей бил, и рвал у них волоса, и заклинал их» (Неем 13:23–25). И далее Неемия пишет, что иудей, берущий в жены иноплеменницу, совершает этим «великое зло» перед иудейским богом (Неем 13:27).

Итак, вступивший в смешанный брак считался во времена Христа у евреев нарушившим закон иудейский, а значит – все равно, что как мертвым. Переселение таких семей в Иудею составило бы не только соблазн в отношении закона, но и прямую демонстрацию возможности его нарушать. Поэтому такие семьи распоряжение Маккавея оставляло в покое, приравнивая их ко всем остальным «языческим» семьям Галилеи Языческой. Несмотря на то, что многие евреи, состоящие в смешанных союзах, продолжали следовать большинству обычаев иудаизма, а некоторые склоняли к этому и членов своих семей.

Что же, в акцентировании этого доказательства есть резон. Оно понятно всем людям, независимо от их вероисповедания.

Такое доказательство исключает сомнения христианина. Ведь не по человеческому разумению кого-либо, но соответственно соборному апостольскому свидетельству утверждается, что ни Иисус, ни Его учение не имеют иудейских корней. Апостольское свидетельство свято, ибо в Иерусалиме на Апостолов снизошел Дух Святой (этому событию посвящен один из Великих Двунадесятых Праздников православной церкви). С тех пор апостолы пребывали в Духе и говорили не от себя, но исповедовали откровение, которое им дал Бог Всевышний.

Но и длянехристианина очевидна доказательная сила аргумента, приводимого Коннером. Ведь, каким образом обыкновенный, мирской суд устанавливает истинность или ложность какого-либо суждения о человеке? Если свидетели, знавшие этого человека годы, единодушно все утверждают, что человек этот был таким-то, а таким-то вот не был, – суд полагает это свидетельство достоверным.

Ответ на эти вопросы есть. Но, чтобы дать его, требуется уровень эрудиции, каким располагает не каждый христианин сейчас, и не каждый располагал в средние века.

О храме иерусалимском. Во времена Христа он был отнюдь не только лишь иудейским. «Справочный богословский церковно-исторический словарь» (СПб, 1889) сообщает: в состав иерусалимского храма входила весьма существенная по площади часть, которая принадлежала «язычникам». Поэтому не одни лишь поклонники иудейского бога Яхве могли учить и учится в храме. Туда был не закрыт вход ни римлянину, ни эллину, ни, к примеру, галилеянину, каким был Христос. Иерусалимский храм тех времен являл собой нечто вроде общепалестинского богословского дома. (А иудейские менялы, видя это место настолько людным, делали его еще и «домом торговли» – Ин 2:16, – пока Галилеянин не выгнал их оттуда бичом.) Христос, будучи Сыном Божиим, Логосом – ведал учения всех народов. Поэтому, еще двенадцати лишь лет от роду, Он учил (!) во храме седовласых признанных мудрецов и «слушавшие Его дивились разуму и ответам Его» (Лк 2:47).

О ссылках на иудейские книги. Христос пришел спасти всех людей. И, как уже было сказано, Он ведал писания всех народов. Ибо «без Него ничто не начало быть, что начало быть» (Ин 1:3). Проповедуя представителю какого-либо народа – Иисус выстраивал проповедь, разумеется, на таких духовных основаниях, которые авторитетны и понятны для представителя этого, конкретно, нарда. Так, беседуя с эллином, Сын Божий обращался к мудрости древнегреческих философов. Слова одного из них и услышал апостол Иоанн из уст Учителя своего, и эти слова настолько поразили любимого ученика Христа, что ими он открывает свое Евангелие: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин 1:1). Ведь это же цитата из Гераклита! (Кстати, Гераклит был посвященным Северной Традиции, имя его в посвящении было Любомудр, и посвящение он принимал в Голуни. Редкостью подобное не было. Великого Пифагора, например, посвятил в Северную Традицию вещий Абарид Скиф.) Проповедуя же брахманам Индии, Иисус цитировал Веданту, о чем свидетельствуют Палеи, неканонизированные Евангелия на языке пали, повествующие про «неизвестные годы» жизни Христа. И также, опровергая аргументы фарисеев и книжников, Иисус обращался к Торе, к речениям иудейских пророков, повергая противника, можно сказать, его же оружием и на его территории.

О синагогах. Слово это по происхождению греческое. «От греч. synagoge – собрание, место собрания», как можно прочесть о нем и в словаре Брокгауза и Ефрона, и в БСЭ. Во времена Иисуса в Галилее, где наиболее многочисленными насельниками были галлы, скифы и греки, греческое слово «синагога» едва ли означало собрание именно иудейское. Протоиерей Александр Мень говорит в своей книге «В поисках Пути, Истины и Жизни» (М.: «Слово», 1991) о синагоге, которую возвел римлянин. Приводится фотография ее: здание превратилось в развалины, но все равно хорошо просматривается характерно «языческий» архитектурный стиль. Итак, Иисус учил в собраниях любого народа, населявшего Галилею. В эллинских, скифских, галльских и – да – в иудейских тоже.

Традиция же иудейская не знает ничего подобного притчам, которыми поучал Христос. Правда, Ветхий Завет содержит «Книгу притчей Соломоновых». Но, во-1-х, царь Соломон прославился как мудрец именно потому, что перенимал мудрость иных народов, за что раввин Неемия причисляет его к «делающим великое зло перед[8] богом» (Неем 13:26,27). И, во-2-х, «притчи» Соломоновы представляют собой, на самом деле, вовсе не притчи, а совершенно прямые, имеющие однозначное толкование, нравственные поучения. В них нет иносказательности, аллегории, «четвертого измерения». А это представляет собой необходимый атрибут притчи в общепринятом понимании этого слова. К тому же, темы нравственных наставлений, которые фигурируют в книге Соломона под названием притчей, нисколько не пересекаются с темами Жениха, Девы и Брака их, Пастыря, Рыбака и Сеятеля.

Что интересно, с этими темами перекликаются – более или менее, но вполне очевидным образом – сюжеты наиболее известных и древних русских былин и сказок. Притчи Христа как будто бы аукаются – иначе не скажешь – с мифами древних руссов. Вот миф о Пастыре, потерявшем и возвратившем стадо (бог Велес и коровы). Вот миф о Рыбаке (переложенный Пушкиным в «Сказку о рыбаке и рыбке»). И вот, наконец, былина о Сеятеле (то есть богатыре-пахаре Микуле Селяниновиче, который лишь один может поднять тот узел, в котором Истина). И, уж конечно, Жених, отправляющийся на долгие и опасные поиски похищенной у него невесты…

Кому-то это сопоставление покажется надуманным. Но вот перед нами текст: «в океане остров, на острове на том дуб, под этим дубом сундук, а в сундуке заяц, а в зайце утка, а в этой утке яйцо». Знакомые с детства слова русской сказки, не правда ли? Но эти же слова представляют собой точный перевод клинописной шумерской таблички, который приводит исследователь Новиков Н.В. в книге «Образы восточнославянской волшебной сказки» (Ленинград, 1974). Письменные керамические таблички древней Месопотамии, надо сказать, даже и по внешнему виду напоминают русские деревянные письменные дощечки – «дощки» – из которых составлена, например, Велесова Книга. Итак, перед нами ось: мифы-притчи руссов – священные тексты шумеров – проповеди-притчи Христа… Как тут не вспомнить приведенное выше свидетельство Джекоба Коннера, консула США в России в 1908–1912 гг.: «Среди православных русских, потомков античных скифов, есть давняя традиция утверждать, что Пресвятая Дева произошла из их рода.»

«Древнее евионитство – самая ранняя из ересей – было попыткой представить Христа как члена еврейской расы, а его учение как разновидность иудаизма – пишет Джекоб Е. Коннер, заканчивая свою книгу. – Мы видим сейчас возрождение евионитства – попытку разрушить христианство иудаизмом и его прозелитами, и представить Христа в качестве еврейского раввина, хотя и имеющего некоторые особенности, чтобы не сказать, бывшего не в своем уме». И Джекоб Коннер рассматривает эту попытку не иначе, как духовную диверсию. С ним трудно не согласиться.

Сам Иисус Христос предвидел опасность такой диверсии, как и вообще Ему всегда были открыты все происки Его врагов. Иисус ясно видел, зачем враги пытаются представить Его неким «сыном Давидовым»: при Его земной жизни – для того, чтобы подвести под распятие, на будущее – чтобы исказить учение Его, смешав с учением совершенно противоположным по смыслу. И Он ведь опроверг этот навет речением Своих уст! Как же не знают этого столь многие христиане, имеющие Евангелие? Читаем:

«Продолжая учить в храме, Иисус говорил: как это говорят книжники, что Христос есть сын Давидов? Ибо сам Давид сказал Духом Святым: «сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих». Итак сам Давид называет Его Господом: как же Он сын ему? И множество народа слушало Его с услаждением. И говорил им в учении Своем: остерегайтесь книжников… сии… примут тягчайшее осуждение.» (Марк 12:35–40)