Экклезиологические тезисы

(в связи с материалами Второго Ватиканского Собора)

Некоторые православные, знакомясь с документами Вто­рого Ватиканского Собора и находя в них ответы на многие вопросы современной христианской жизни, оказываются пе­ред трудной дилеммой: либо считать эти документы «чуждыми нам, не имеющими к нам никакого отношения», либо черпать из них все необходимое, но в таком случае не будет ли это «пе­реходом в католичество»?

Следующие краткие тезисы есть попытка сориентировать православного читателя в данной проблеме, причем автор их излагает в них лишь свое частное мнение.

1. Факт разделения Церкви есть вопиющий грех христиан­ского мира, противление воле Христа (Ин. 10, 18). Последст­вия разделения в мистическом плане огромны. Можно, кроме того, доказать, что бесчисленные бедствия разделенного хрис­тианского мира были порождены расколом. Это объясняется в свете слов Господних о жертве Богу (Мф. 5, 23), которая не­допустима без примирения с братом.

2. Некоторым кажется, что эта проблема актуальна только в районах, где непосредственно соприкасаются массы верую­щих обеих конфессий. Но это не так. Раскол в любом месте препятствует взаимообмену духовными, богословскими и практическими ценностями, изолируя Церкви внутренне, лишая Вселенское Христианство необходимого «кровообра­щения».

3. Исследования объективных историков показали, что так называемое «разделение Церквей» имело, главным образом, этнопсихологические, культурные и политические причины, т. е. причины нецерковные (см. прим. 4).

4. Одной из таких причин являлась богослужебная и обря­довая унификация, проводимая в прошлом как Римом, так и Византией.

Но в настоящее время подобная унификация упразднена (на Западе и фактически - на Востоке, поскольку «де юре» там допускается «западный обряд»). См. прим. 2.

5. Так называемое «разделение Церквей» 1054 года было за­фиксировано в отлучительных грамотах византийского патри­арха Михаила Керуллария и кардинала Гумберта (не имевшего в то время полномочий ввиду смерти папы). Однако: а) грамо­ты эти касались только иерархов, а не народа; б) в настоящее время по взаимному согласию Константинополя и Рима ука­занные грамоты аннулированы.

6. Долг всех экуменически мыслящих христиан молиться и трудиться для наступления такого времени, когда слова «ка­толический» (кафолический, вселенский) и «православный» станут, как издревле, нераздельными (подобно словам «хрис­тианская Церковь»).

7. Факт взаимопризнания апостольского происхождения иерархии и реальности совершаемых таинств у католиков и православных есть признание на деле подлинного единства Церкви (см. прим. 1).

8. На протяжении веков в Церквах Востока и Запада сло­жились собственные традиции и взгляды. Может ли одна Цер­ковь, не разделяя взгляды другой, считать их еретическими? Ересью, т. е. учением, противоречащим основам христианства, называется доктрина, обсужденная и отвергнутая одним из Вселенских Соборов. Если такой соборной оценки не было, спорное учение является «богословским мнением» (теологуменом), т. е. не общеобязательным для всех христиан.

9. Особенности католических «теологуменов» не таковы, чтобы быть причиной абсолютного взаимонепонимания Вос­тока и Запада:

а) учение о Деве Марии. Нет соборных постановлений, ко­торые принуждали бы православных считать, что Божия Ма­терь находилась под проклятием первородного греха;

б) учение о чистилище имеет свой аналог в православном понятии «мытарств»;

в) вставка «Филиокве» не признается католиками обяза­тельной; восточные Отцы (св. Афанасий, Василий Великий, Григорий Нисский, Епифаний, Максим Исповедник) толко­вали идею Филиокве в свете Ин. 15, 26; 20, 22, т. е. как «от От­ца через Сына»;

г) что же касается юрисдикционного и вероучительного служения первоиерарха Западной Церкви, то его богослов­ский смысл продолжает раскрываться и уточняться, прибли­жаясь к форме, приемлемой для православного сознания.

10. Имеют ли православные «экуменического духа» основание прислушиваться к авторитетным установкам, выработанным в Западной Церкви, в частности, к решениям Ватикана II? По­добного рода возможность подкрепляется а) верой в сущностное единство Вселенской Церкви, б) временной неполнотой соот­ветствующей «учительной» и «икономической»^* ориентации (в виде пастырских посланий и соборных постановлений), исхо­дящих от восточной иерархии, неполнотой, обусловленной ме­стными и историческими причинами (см. прим. 3) и в) высоким богословским уровнем и широтой затронутых вопросов запад­ной церковной документации. В то же время признание ценности этой документации не препятствует лицам, изучающим ее, ос­таваться верными сынами Восточно-Кафолической Церкви.

------------------------------------------------------

^* «Икономия» — термин, обозначающий сферу церковно-практической деятель­ности, применительно к тем или иным историческим условиям.

Примечание 1. Как в настоящее время обстоит дело с мо­литвенно-каноническим и евхаристическим общением между католиками и православными? Молитвенное общение уже установлено (например, общеизвестны факты участия пред­ставителей Ватикана в отпевании Московского патриарха и православного поминовения умершего папы). Следует от­метить, что Московский Патриархат распространил среди ду­ховенства специальный чин отпевания католиков и др. инославных. Канонического общения не существует (это и есть «разделение Церквей»), но взаимопризнание иерархии и та­инств (см. тезис 6) создает для него все предпосылки в буду­щем. Евхаристическое общение не стало общей практикой, ввиду того, что оно предполагает полноту канонического об­щения. Пока же католический епископат разрешает прича­щаться в православных храмах, а Синод Русской Православ­ной Церкви допускает в случае необходимости принимать к участию в таинстве католиков.

Примечание 2. Сохранение ценностей национальной поместно-церковной традиции является закономерным и оправ­данным. Христианская жизнь есть «единство в многообра­зии». Однако развитие поместных церковных форм не должно исключать открытости к инославным и общехристианским ценностям. В противном случае поместной Церкви будет гро­зить замкнутость в провинциализме и превалирование нацио­нального начала в ущерб духовному, евангельскому

Примечание 3. В восточно-православных вероучительных до­кументах нашего времени пока отсутствуют или слабо освещены многие актуальные проблемы, например: контроль рождаемо­сти, социальное служение христиан, соотношение формы и духа в Св. Писании, катехизация и апостольское служение, отношение к протестантам и нехристианским религиям, отно­шение Церкви к средствам массовой информации, духовное просвещение, воспитание и евангелизация, реформы устава и т. д. - проблемы, которые подробно освещены в католичес­ких текстах (соборных постановлениях, энцикликах, одобрен­ных епископатом катехизисах). Впрочем, часть этих вопросов была намечена к обсуждению на совещаниях, подготовляю­щих общеправославный Собор.

Примечание 4. Многочисленные конфликты между Церк­вами в прошлом не могут служить оправданием антиэкуме­низма. Даже если на протяжении веков католики и православ­ные пострадали друг от друга, следует помнить, что эти «вза­имные обиды» определялись в основном национальной и по­литической конфронтацией. Но главное заключено в том, что долг христиан - прощать. Можно ли, зная о заповеди Христо­вой, поддерживать дух разделения, ссылаясь (как это часто де­лают антикатолики) на бесчинства крестоносцев в Византии (1204 г.) или эксцессы в Западной Украине (XVIII в.)? Доба­вим, что папа Павел VI открыто обращался к восточным хрис­тианам, прося от лица Римской Церкви прощения за все «ис­торические несправедливости».