Буду признателен, если поделитесь информацией
в социальных сетях
Я доступен по
любым средствам связи , включая видео
|
МЕНЮ САЙТА | |||
Библиотека 12000 книг | ||
Видеоматериалы автора сайта
Код доступа 2461537
ВОЗМОЖНА ЛИ РЕИНКАРНАЦИЯ БЕЗ РЕИНКАРНАЦИИ. О каком же бессмертии для неверующих людей пойдет речь, и что это за бессмертие-сеператор, отделяющее чистых от нечистых?
|
Возможна ли реинкарнация без реинкарнации?.. (Б.М.Полосухин, Зеленоград) Наказание - "люди смертны, бессмертны только боги", объявленное к исполнению тысячи лет назад, не искуплено до сих пор, и каждый из нас покорно несет свой крест. А если приговор несправедлив - бывает же такое? Полноте, - скажет любой, считающий себя здравомыслящим человек, неохмуренный накатившей на нас мистикой, далекий от какой-либо религиозной веры, - разговоры о бессмертии, это для слабаков, мы - материалисты и знаем, на каком свете, что - почем. Верующий же вообще недоуменно пожмет плечами: да, человек смертен, но после смерти он может воплотиться в новой жизни, или обрести вечную жизнь в мире горнем; стоит ли поднимать вопрос... Философы-идеалисты прошлого, прекрасно чувствовавшие тонкую материю сознания, думается мне, вплотную подошли к пониманию вечного бытия. Оставался один шаг в сторону материи грубой, и приговор был бы отменен. Однако определенная категория философов-материалистов, самоуверенно возомнив себя последней инстанцией на пути к истине, постыдно проглядела описку в тексте приговора и принудила массы неверующих безбожников, не познав надежды, положить на плаху свои головы. Поэтому наша очередная статья обращена в первую очередь опять-таки к людям неверующим. Отношение к бессмертию глубоко религиозного человека однозначно: он истово верит в нетленность своей души, и как говорится, Бог с ним. Неверующий же оставлен Богом, а в своей самоуверенности, оказывается, еще не приобрел нужной силы. О каком же бессмертии для неверующих людей пойдет речь, и что это за бессмертие-сеператор, отделяющее чистых от нечистых? На самом деле никакого внешнего разделения нет: просто, одни осознанно выбирают веру религиозную, другие - научную, и перекати-поле когда-нибудь, куда-нибудь тоже прибиваются. С религиозной верой ясно, существует ли вера научная? Еще как! Только ученые называют это не верой, а гипотезой, так сказать - не окончательно проверенной теорией. И таких неокончательных в науке ничем не меньше, чем отмеченных печатью вечной истины. Дело не столько в последней инстанции, сколько в непротиворечивости исходных посылок, умении и желании следовать утвержденным в науке правилам игры. Итак, речь пойдет о гипотезе, в истинность которой я и мои единомышленники безусловно, верим (шестая модель бессмертия по терминологии предыдущей статьи цикла). При этом мы не отвергаем критику и стойко примем ее, если таковая последует в конструктивном исполнении. Научная гипотеза о вечном бытии в принятых для журнальных статей объеме - трудно передаваема. Поэтому пойдем от аналогий и бытовых зарисовок. С них и начнем. Кто из нас в разговоре с неким собеседником или собеседницей не слышал такой сентенции: вот, я в моей прошлой жизни... ? Кто-то из читателей уверен, что и он в прошлой жизни... . О прошлой жизни пишут в книгах, показывают в кинофильмах. Читатель, знакомый хотя бы немного с восточными религиями - индуизмом и буддизмом, знает, речь идет о явлении перевоплощения, или, как его называют еще - реинкарнации. Учение о перевоплощении (по предложенной в предыдущей статье классификации - первая модель бессмертия) - составная часть цельной и стройной религиозной системы индуизма и буддизма. Взгляды о перевоплощении разрабатывали и развивали также сторонники теософии, яркой представительницей которой была Е.Блаватская. Пристальное внимание идее перевоплощения уделяли многие философы, из отечественных - упомянем Н. Рериха, О.Лосского. Отношение к реинкарнации в стане философов-материалистов однозначно: реинкарнация не существует, и поэтому она не интересна. Действительно, основу реинкарнации составляет передача от погибшего человека к человеку рожденному опять-таки нетленной души или иной, непознанной человеческой сущности. Но души-то нет, - говорят материалисты, - о чем же здесь говорить? Или говорят, что реинкарнация исключает личное бессмертие, которое наиболее интересно , стоит ли поэтому вести разговор о бессмертии? Только упомянутого уже достаточно для неприятия реинкарнации официальной наукой. Подобной точки зрения в отношении реинкарнации классического толка придерживается и автор статьи. Кстати, отрицательно относится к идее перевоплощения и современное христианство, но уже по другой, не трудно догадаться, какой, причине. Неприемлемым с позиций материалистов является в реинкарнации также постулат о способности души воплощаться не только в человеческое тело, но в тело животного, и даже - в растение. Такие неудачные воплощения восточные религии объясняют плохой кармой. Под кармой понимается нечто родственное индивидуальной судьбе. Однако карма не фатальна, а в некоторой степени управляема человеком. Согласно тем же религиозным воззрениям, возврат в человеческое существование из животного, и тем более, растительного воплощения чрезвычайно труден. Концепция перевоплощения, в самом деле, многим людям представляется весьма наивной, и с точки зрения естествознания не выдерживает критики. Правда, последнее время в околонаучных, а порой и научных кругах стало модным говорить и писать о полевых носителях сознания. Утверждается, что поле сознания (при этом, как правило, не уточняется его структура) - это материальная сущность, после смерти человека поле якобы сохраняется, и, следовательно, полевые концепции реализации бессмертия - якобы научно обоснованы. Страницы популярных журналов - не место для дискуссий на подобные темы, поэтому этим упоминанием ограничимся. Тем не менее, возвращаясь к идее реинкарнации, следует отметить, что при всей, с точки зрения естествознания, наивности способов ее осуществления, в ней изначально заложен рациональный момент. Нам кажется, что тот, кто реинкарнацию придумал , этот момент понимал, по достоинству оценивал, но не был правильно понят потомками из-за отсутствия в человеческом языке понятий, необходимых для правильного выражения этой идеи. Кстати, даже вполне нерелигиозные люди верят в реинкарнацию, а объяснить свою веру, не прибегая к религиозному понятию души, не могут. И остается такая вера глубоко интимным, невысказанным переживанием, ибо нет понятий, чтобы его высказать. Понятий же нет по одной простой причине - мы не знаем не то что до конца, а даже приблизительно, что же такое человеческое сознание. Когда в одной частной беседе автор статьи связал феномен вечного бытия и сознание, сказав, что понять ФВБ можно, но предварительно нужно понять сущность человеческого сознания, последовал недоуменный вопрос - а что между вечным бытием и сознанием общего? Конечно, задавшему вопрос было понятно, что вне сознания нет и восприятия бытия. Подобная связь бытия и сознания достаточно очевидна. Но трактовка сознания как некоей данности (к подобной трактовке привыкли все) не позволяет вывести из нее вечное бытие, в том понимании как это предписывается шестой моделью бессмертия. Да и сама модель не очень то легко воспринимается нашими стереотипно мыслящими мозгами. В книге Феномен вечного бытия предлагается и, на наш взгляд, продуктивно с точки зрения понимания вечного бытия анализируется математическая модель сознания. Математическая модель позволяет обозначить такие фундаментальные свойства сознания, каковыми являются: бимодальность сознания, т.е. способность человека отделять я от не-я , внутренняя спонтанная активность сознания, которая, в частности, проявляется как воля, контрольные функции сознания. На языке математической модели можно показать - чем сознание отличается от подсознания. Эта же модель позволяет истолковать такой патологический синдром, как множественность личности, т.е. сосуществование в теле одного человека нескольких различных личностей. И, что удивительно, модель объясняет, почему сознание неуловимо при попытке поймать его существо. Однако математика - дело сложное, требующее специальной подготовки. Правда, в следующих статьях цикла будет сделана попытка строгого, хотя и популярного изложения абстрактной идеи. Но сейчас мы рассмотрим другую, более простую аналогию. Общепринято сравнение сознания, разума со светом. Конечно, аналогии всегда приблизительны, и, однако... Представим себе замкнутое, совершенно пустое помещение, лишенное окон, дверей и освещения. Стены, пол и потолок помещения обиты черным бархатом, или другим материалом, по возможности полностью поглощающем свет. Чернота - аналогия небытия. Теперь, пусть внутри черной комнаты зажигается свеча, вспыхивает свет. Можно зажечь и лампочку, но свеча как-то уместнее в нашей аналогии. Однако если на свечу не смотреть (а мы на нее не смотрим, так как нас в комнате нет, мы все это только мысленно себе представляем), то темнота в комнате сохраняется, в ней по-прежнему ничего не видно. Иными словами, разницы в ситуациях - горит ли свеча или не горит - как бы не существует. Но на самом деле, различие колоссально: второму случаю можно сопоставить уже не небытие, а бытие младенца, возможно, находящегося в утробе матери. Вспыхнувший, но еще ничего неосвещающий свет - это предвестник появления я . В нашей аналогии неважно, каков свет: ярок он или тускл, колышется пламя свечи, или она горит ровно. Важно, что есть свет, и его назначение - светить. В таком понимании еще ничего неосвещающий свет во всех темных горницах одинаков, и, таким образом, один и тот же предвестник я возникает в каждом новом человеческом мозге. К описанной картине, поэтому скорее применима не стереотипная, привычная фраза - я родился - а совсем непривычная - кто родился, тот и я . Пусть теперь комната начинает заполняться какими-то предметами (в мозг входят знания), и они, будучи освещенными, становятся видимыми. В нашей образной аналогии неважно, - каким образом предметы попадают внутрь горницы без окон и дверей . Далее со стен, потолка и пола сдирается черная драпировка, и помещение становится светлым - появляется индивидуальное сознание. Оно индивидуально, ибо предметы в разных комнатах, в отличие от многих стандартизованных квартир - всегда различны. Наконец, в комнату вносят зеркала, в них отражаются находящиеся в помещении вещи, и самое главное - доселе невидимая самой себе свеча - возникает самосознание. Все мы, люди - изначально пустые, черные и поэтому одинаковые изнутри комнаты. Мы сами в себе остаемся одинаковыми, даже когда внутри пустоты и черноты зажигается свет. Но вспыхнувший свет несет с собой невыразимо величественную перемену, ибо возникает то, что станет я , начинается мое бытие. И, наконец, мы делаемся уникальными, сознательными личностями, наполненными каждая своим содержанием. Постоянная и одинаковая у всех людей часть нашего сознания - горящая свеча - определяя способность быть, и составляет основу вечного бытия, ибо свеча, пока существует человечество, не гаснет. Точнее, погаснув, тут же зажигается. А с точки зрения наличия собственного бытия - не так уж важно, что именно свеча освещает, и какая это свеча - перенесенная откуда-то, или вновь созданная. Проще, пожалуй, не скажешь. Но и в этом случае возникают вопросы. Действительно, я обращаюсь к вам, читатель, и говорю: после вашей смерти вы снова будете жить, но только вы будете другой личностью . А вы, читатель, отвечаете мне: я и без вас, автора, знаю, что после моей смерти кто-то другой родится и будет жить, и таких будет много, но это будут другие я . Я же, автор, в ответ на это уточняю: будет не другое я , а я буду другим . Чувствуете разницу? И тем не менее, для крайних скептиков с целью облегчения понимания воспользуемся идеей реинкарнации (вторая модель бессмертия) и скажем: у вас была предыдущая жизнь, и вы были другим, а сейчас о том предыдущем ничего не помните, но от него что-то к вам теперешнему перешло (конечно, это свеча, которая, правда, не перешла, а возникнув, зажглась), и возникнет затем дальше, и будет жизнь следующая. Разве этого мало?! Кем же вы были в жизни прошлой и будете в жизни следующей, - вопрос второй, ибо, во-первых, нужно просто быть. Наконец, чтобы окончательно утешить материалистов, в сознании которых по прочтении предыдущих строк что-то, возможно, забрезжило при упоминании о неугасимой свече, скажем, что из-за особого, пока еще не понятого устройства человеческого мозга, (правда, математическая модель дает некоторый намек на это) свеча может загореться только в мозге человека, но не животного, и тем более - не в стебле или в корне растения. Наличие изложенного в статье феномена обусловлено самим фактом существования человеческого сознания и, следовательно, для достижения такого многоличностного бессмертия ничего делать не нужно, оно уже есть, и нужно понять, что оно всегда есть, если есть сознательная жизнь. Правда, при этом следует согласиться на утерю со смертью информационного содержимого своей личности (вещей в горнице) и особенностей своего тела, о которых в данной статье речи не было, и приобретение тут же иного, нового содержимого, которое станет новой личностью в новом теле. Согласиться на это для подавляющего большинства - самое трудное. Но надо же понять, что собственная смерть не может быть небытием, к смирению перед которым нас приучили. Смерть - лишь способ смены личностного существования. Личности приходят и уходят, а личностное бытие остается. Небытия нет, и достаточно всего одного сознающего существа, чтобы все было, чтобы непредставимого ничто не существовало. Личность преходяща, но ее нельзя отождествлять с непреходящим бытием преходящей личности. Непросто, в самом деле, зажечь даже обыкновенную свечу. Для этого, по крайней мере, нужно сделать стеариновый стержень с нитью-фитилем внутри, суметь добыть огонь. Еще труднее зажечь в люстре городской квартиры электрическую лампочку: должны быть машины-турбины и машины-генераторы, превращающие энергию пара или воды в электричество, нужно протянуть линии электропередач, построить сеть подстанций и т.п. И, наконец, еще неизмеримо труднее узнать, как зажигается светоч разума. Казалось бы, мало кого беспокоит вопрос, куда исчезает пламя свечи после дуновения ветра, или - свечение в лампочке раскаленной нити после поворота выключателя. Наоборот, всех больше интересует, почему от трения головки спички о шероховатую поверхность коробка возникает огонь. Многие страницы книг исписаны объяснением явления электричества и его свойств. И вдруг, парадокс. Утверждением, что человека создал Бог или, что сознание - продукт высокоорганизованной материи, подавляющее большинство удовлетворено. Но все упорно ищут разгадку исчезновения света после щелчка выключателя . В действительности, тайны смерти, скорее всего, нет, но есть великая тайна возникновения! Так ли непроницаем ее покров? Итак, научных данных о реальности реинкарнации нет, и она как перенос души или некоего мистического "я" после смерти их владельца в тело новорожденного (или даже уже живущего человека) не выдерживает никакой научной критики. Поэтому это явление - всего лишь религиозная вера. Правда, К.Честертон высказал по этому поводу весьма оригинальное суждение: Перевоплощение - совсем не мистическая идея; в сущности, его нельзя назвать даже религиозной идеей. Мистика предполагает хоть какие-то знания о потустороннем... Но перевоплощение повторяет много раз наш здешний, земной опыт . Отвержение идеи происходит, скорее всего, потому, что для европейского миропонимания чужда мысль о посмертной потере своей личности, ибо для культуры европейского типа исчезновение моей личности приравнивается к небытию. В России о перевоплощении большинство людей мало что знает; иногда на уровне обыденных разговоров, чаще всего, в иронической форме используется понятие в другой жизни . Не сталкиваемся ли мы здесь с ситуацией, когда неприемлемая интерпретация факта приравнивается к несуществованию самого факта? Как бы там ни было, но концепция реинкарнации дала толчок философской мысли, который можно расценить, как попытку найти для нее более содержательные объяснения. Так, например, А.Шопенгауэр не считал веру в метемпсихоз истинной, но это не помешало ему написать: ...бесконечное время протекло, прежде чем я родился, - чем же был я все это время? Метафизический ответ на это, пожалуй, был бы такой: я всегда был я: именно, все те, кто в течение этого времени называл себя я, это были я . А вот, та же мысль, выраженная словами древнего мыслителя Сенеки: После смерти нет ничего, и сама смерть ничто - ты спрашиваешь, где мы будем после кончины? Там же, где покоятся новорожденные . Из этих высказываний со всей очевидностью следует, что состояние вечного бытия может проистекать не только из посмертной передачи мистической души, но из-за каких-то неизвестных свойств того, что люди называют словом я . Связанность понятий вечное бытие и сознание (я) делается еще более заметной после знакомства с некоторыми мыслями Р.Декарта. Грузинский философ М.Мамардашвили в книге Картезианские размышления писал: Суть его (Декарта, - Б.П.) философии можно выразить одной сложноподчиненной фразой: мир, во-первых, всегда нов (в нем как бы ничего еще не случилось, а только случится вместе с тобой), и, во-вторых, в нем всегда есть для тебя место, и оно тебя ожидает . Ключ к пониманию этой фразы спрятан в слове всегда: когда я есть, место мной занято, когда меня нет, место всегда (т.е. каждый раз!?) меня ждет, и, следовательно, я буду, т.е. я необходим. Декартовское изречение ego cogito, ego sum (я мыслю, я существую) относится к разряду крылатых. Но до конца ли мы его понимаем? Раскрывая правильное толкование его, М.Мамардашвили в уже упомянутой книге писал: ...это не силлогизм, потому что для превращения его в силлогизм понадобилось бы дополнительное утверждение, что для того, чтобы мыслить, нужно существовать. То есть, во-первых, для того, чтобы мыслить, нужно существовать, и, во-вторых, я мыслю, и вывод, - следовательно, существую... Это, как скажет позже Кант, тавтология . А далее М.Мамардашвили поясняет: ...тавтологии возникают в той области, в которой нет причин, оснований. Что-то является основанием самого себя . Итак, я - самодостаточно, откуда, нетрудно видеть, следует тот же вывод: я неизбежен. Интересные соображения по поводу необходимости я приводит С.Культин (Н.Новгород) в своей брошюре Бессмертие: иллюзия или реальность? . Полемизируя, в частности, с книгой К.Ламонта Иллюзия бессмертия , он пишет: ...факт своего бытия, своего сознания не следует связывать с единственной генной комбинацией, реализовавшейся в действительности (именно так связывает К.Ламонт, да и все люди на уровне обыденного сознания. - Б.П.). Фенотипическая реализация другого набора родительских генов означала бы не небытие (т.е. бытие кого-то другого ), а мое бытие в другой личностной форме. Реализовавшаяся в действительности настоящая личностная форма представляет собой лишь одну из множества равновозможных форм моего бытия. Вероятность ее появления чрезвычайно мала (представьте, если бы ваш папа женился на другой маме, или какой-нибудь ваш предок не дожил до детородного возраста. - Б.П.), но вероятность моего бытия равна 1 . Далее, и это особенно важно для размежевания с концепцией реинкарнации, С.Культин делает ремарку: ...выражение мое бытие в другой личностной форме никоим образом не следует понимать как переселение одной личности в другую... . Итак, допустимо предполагать, что есть нечто, внешне похожее на реинкарнацию, но таковой не являющееся, и каким-то образом связанное с я человека, с его сознанием как фактором открытости миру и фактором выделенности я из мира.
|
Аудиокниги | Музыка | онлайн- видео | Партнерская программа |
Фильмы | Программы | Ресурсы сайта | Контактные данные |
Этот день у Вас будет самым удачным! Добра, любви и позитива Вам и Вашим близким!
Грек
|
|
каталог |