Главная страница

Обучение

Видеоматериалы автора

Библиотека 12000 книг

Видеокурс. Выход в астрал

Статьи автора по астралу

Статьи по астралу

Практики

Аудиокниги

Музыка

онлайн- видео

Партнерская программа

Фильмы

Программы

Ресурсы сайта

Контактные данные

Аномальное   

Здоровье

Рейки  

Астрал  

Йога

Религия  

Астрология

Магия

Русь  

Аюрведа  

Масоны

Секс

Бизнес 

НЛП

Сознание

Боевое  

Он и она

Таро  

Вегетарианство  

Ошо

Успех

Восток  

Парапсихология

Философия

Гипноз  

Психология  

Эзотерика  

ДЭИР

Развитие

900 рецептов бизнеса

Главная страница

Обучение

Видеоматериалы автора

Библиотека 12000 книг

Видеокурс. Выход в астрал

Статьи автора по астралу

Статьи по астралу

Практики

Аудиокниги

Музыка

онлайн- видео

Партнерская программа

Фильмы

Программы

Ресурсы сайта

Контактные данные

Возможно ли научное истолкование понятия жизнь после жизни ?

(Б.М. Полосухин, доклад прочитан на Рождественских чтениях , Физический факультет МГУ, 27 января 2000 г.)

Прежде всего, следует отметить, что название и тема данного доклада не имеют ни какого отношения к понятию жизнь после жизни , введенному в известной книге Р. Моуди. Приходится использовать его потому, что научная терминология в рассматриваемой области практически совсем не установлена. Если же попытаться определить хотя бы какой-то смысл данного понятия, то он, наверное, будет ближе к религиозному термину реинкарнация .

Человеческое бытие, проявляя себя различным образом, обязательно должно включать в себя некую основополагающую, фундаментальную идею. Одной из составляющих такой идеи является отношение человека к смерти. Это отношение не лежит на поверхности, поскольку оно находится в основании, но без него существование человеческого общества было бы невозможно. Каждый человек на основе принятых в том или ином социуме мировоззренческих установок вырабатывает свое личное отношение к проблеме смерти, и это отношение, замечает ли человек его сознательно, или оно пребывает на подсознательном уровне (скорее всего, справедливо второе), постоянно руководит всем циклом жизни данного человека, а, следовательно, и всего общества. Недаром религии столь живучи, а в известном смысле они как раз часто и являются интегральными выразителями некой глубинной движущей идеи общества; происходит это именно потому, что в религиях вопрос о смерти, об отношении к ней поставлен прямо и недвусмысленно. В то же время религии особенно не педалируют эту тему; просто своим существованием они постоянно напоминают о ней.

Как известно, в религии проблема смерти связана с понятием посмертного существования. Для науки этого понятия просто нет, и, следовательно, нет предмета для научного исследования. Правда, последнее время в литературе отнюдь не религиозного толка появляются публикации, в которых понятие посмертное существование , как бы появляется, хотя открыто так не называется. Это - пока фантастические идеи, связанные с клонированием человека, или, тоже пока фантастические гипотезы о возможности переноса сознания конкретного человека в искусственно созданные информационно-кибернетические системы, или в мозг другого человека. Упоминания только этих двух моментов уже достаточно для того, чтобы поставить вопрос о принципиальной возможности проникновения науки на поле , до сих пор целиком занятое религией.

Там, где наука обосновала свои претензии на обладание истиной, там столкновения науки и религии, в принципе не обязательны: у науки своя истина, у религии своя. Они, как говориться, снимают урожай на разных полях. Однако там, где наука пока еще стоит у границы познанного и непознанного, соприкосновения науки и религии, в том числе не безболезненные, не только возможны, но уже имеют место. Некоторые религиозные деятели, а также верующие ученые считают, что неспособность современной науки решить пограничные вопросы возникновения Вселенной, происхождения жизни, возникновения человека, сущности сознания человека и пр. признак кризиса науки и одновременно - дополнительное доказательство истинности религиозного мировоззрения по многим из перечисленных вопросов. В связи с этим я хотел бы привести одно высказывание, принадлежащее В.И.Вернадскому: В тех затруднениях понимания реальности, которые мы переживаем, мы имеем дело не с кризисом науки, как думают некоторые, а с медленно и с затруднениями идущим улучшением нашей научной основной методики. Идет огромная в этом направлении работа, раньше небывалая . Конечно, В.И.Вернадский писал это, сообразуясь с конкретной исторической обстановкой, имевшей тогда место, но основной тон его заявления, как ученого с мировым именем, и сейчас актуален и звучит вполне уместно.

Одним из главных полей , на котором происходит соприкосновение науки и религии человек. Принято считать, что наступающий XXI век будет веком познания человека. До сих пор наука в основном изучала, так сказать, материальную составляющую человека - его тело. Речь идет о медицине, биологии, физиологии и т. д. Теперь на одно из ведущих мест будет выдвигаться психология, наука, изучающая, скажем так, душу человека. То же самое можно сказать и о генной инженерии, науке, вторгающейся в лабораторию самого Творца. Там, где предметом науки и религии был человек, часто возникали коллизии. В свое время христианство выступало против анатомирования трупов, чем в определенной степени тормозило развитие хирургии. Наука, в конце концов, победила: религия убедилась, что скальпель не затрагивает душу и отступила. Теперь ученые вполне уверенно говорят, что клонирование (это посерьезнее, чем скальпель) может оказаться радикальным средством решения проблемы отторжения пересаженных органов. Но христианские теологи активно выступают против клонирования человека, они прекрасно понимают, что наука вновь посягает на их святая святых.

Я выше упомянул о клонировании также в связи с постановкой проблемы бессмертия. Перспектива этого, конечно, весьма далека и туманна, тем более, клонируется тело, а не психика, не личность. Поэтому о клонировании и о будущей возможности пересадки психики я говорить не буду и перейду к более близкой мне, хотя совершенно нестандартной для большинства теме. Семь лет назад в издательстве Наука вышла моя монография Феномен вечного бытия. Некоторые итоги размышлений по поводу алгоритмической модели сознания , в которой на научной основе была построена гипотеза о возможности реального существования того, что можно было бы обозначить понятием повторные земные жизни . В книге есть фраза, что нестандартные, нетривиальные идеи не шествуют со знаменами по площадям, а медленно проползают по лабиринтам извилин. Я оказался прав: за истекшие годы с этой гипотезой мне довелось выступить на нескольких достаточно представительных конференциях и семинарах. Было несколько публикаций в периодике, опубликована статья Смерть и вечная жизнь в сборнике Идея смерти в Российском менталитете , изданном в 1999 г. Институтом философии РАН, создан сайт в Интернете. Но серьезного обсуждения гипотезы как-то не получается. Иногда люди говорят как это интересно, но дальше разговор не получается. Возможно, в этом виноват я сам, что не могу найти продолжения разговора в нужном русле, но, скорее всего виновата сама тема: слишком интимен вопрос об отношении человека к смерти. Порой появлялись оппоненты, но критика возникала либо из-за каких-то боковых, второстепенных вопросов, либо из-за явного непонимания предмета обсуждения. В итоге следует сказать, что я выступаю здесь не как представитель официально признанного научного направления, а как ученый-одиночка. В этом, разумеется, заключена слабость моей гипотезы. Утешает лишь то, что от меня не отмахиваются, а, наоборот, даже замечают, как, например, устроители данной конференции, за что им огромное спасибо. И хотя гипотеза пока как бы висит в воздухе, а сам предмет о повторных земных жизнях, как предмет для научного исследования, еще не созрел, я своим докладом хочу сделать еще одну попытку, ускоряющую его естественно медленное созревание.

То, что человек так и не понял сущность своей смерти, говорит факт наличия, по крайней мере, трех основных доктрин по поводу собственной посмертной судьбы. На сегодняшний день мы имеем две основные религиозные концепции и одну материалистическую: посмертное инобытие своей личности, посмертное повторное земное бытие себя в облике другой личности (в том числе, в облике растения или животного) и, наконец, посмертное исчезновение своей личности. Если для рассмотрения взять два понятия бытие и личность в их отношении к смерти, то в каждой из доктрин соотношение этих понятий имеет свои особенности. В доктрине инобытия смерть уничтожает бытие (оно переходит в инобытие), но личность сохраняется. В доктрине перевоплощения смерть уничтожает личность, но свое бытие сохраняется. Наконец, материалистическая доктрина утверждает, что смерть, уничтожая личность, уничтожает и ее бытие (бытие личности переходит в ее небытие).

Нетрудно видеть, что, если какая-то одна из трех доктрин оказывается правильной, тем самым, однозначно исключается справедливость двух оставшихся. Однако необходимо признать, что несовместимость этих доктрин означает лишь их противоположность, но не противоречивость, поскольку не исключен вариант, когда ошибочными оказываются все три. Поэтому, ни одна из моделей - ни христианско-мусульманская во всех ее ипостасях, ни индуистско-буддийская со всеми ее разновидностями и ветвями, ни современная материалистическо-атеистическая - в конечном счете, не могут быть положены как основа понимания человека, его места в мире. По поводу понимания я человека, его места в мире, все мы без исключения - и христиане, и буддисты, и материалисты, и все прочие - стоим на голове, т.е. неправильно. Данное заявление могло бы звучать дерзко и вызывающе, если бы не было оснований подтверждения его справедливости.

Выходит, что речь идет о возможности появления некоей правильной, четвертой доктрины? Я думаю, что появление принципиально новой доктрины сомнительно, ибо несколько тысячелетий существования человеческой цивилизации обнаружили бы ее существование. А вот возможность рационального истолкования одной из религиозных доктрин я не исключаю. Речь далее пойдет о концепции реинкарнации или перевоплощения, о том, что связано с религиозным понятием - повторные земные жизни .

В этом смысле произнесение моего доклада на данной конференции, где тема религии занимает далеко не последнее место, я считаю весьма полезным, как для существа гипотезы, так и для тех представителей религии, которые этот доклад могут слушать. Сначала я позволю себе произнести несколько одобрительных высказываний в отношении идеи реинкарнации, которые, скорее всего, могут оказаться угодными сторонникам буддизма и теософии, и, наоборот, неугодными христианским теологам.

В сборнике Учение о переселении душ (1994 г.) его редактор Г. Цар ва пишет: Учение о душепереселении является не случайным и поверхностным, не частным и единоличным заблуждением человеческого ума (Обратите внимание все-таки заблуждением!), а имеет в своем основании более глубокие начала, поэтому оно занимало внимание самых известных мыслителей и так долго держится в умах людей; в нем выражается дух, характер и степень глубины целых философских систем и миросозерцаний .

В том же сборнике С.Франк в статье Учение о переселении душ пишет: В новом европейском сознании в связи с его оптимизмом, с положительной оценкой земной жизни и с верой в ее прогресс классический смысл учения о переселении душ совершенно утрачивается и заменяется представлением о переселении душ как некоей наиболее полной и желанной форме загробного бессмертия души вера в переселение душ исповедуется и возвещается как благая весть, приносящая утешение человеческой душе . На мой взгляд это весьма примечательное замечание бесконечный и ужасный круг сансары, из которого обязательно нужно вырваться, может теперь стать желанным средством спасения.

Интересно, что в предисловии книги христианского богослова диакона А.Кураева Раннее христианство и переселение душ , автор предисловия В.К.Шохин пишет: Идея перевоплощения выросла не только на почве фольклорно-мифологического сознания, но и на почве самых серьезных исканий человеческого духа, от которых никак не может отвернуться никакой мыслящий человек, даже если он вполне добросовестно отвергает саму эту идею. Доктрина реинкарнации обнаруживает следы бесспорной интуиции разума и сердца, которая заставляет верить в то, что человеческие деяния имеют результаты, которые не исчерпываются кратким промежутком его земной жизни, но сохраняются и после разрушения его тела. Учение о перевоплощении содержит и попытку решить проблему всех проблем, связанных с земной жизнью человека и объяснить несоответствие нравственных достоинств людей их судьбе. Наконец, это учение содержит бесспорную надежду на то, что идеал, к коему стремится человеческая жизнь, не достижим в рамках этой жизни и его осуществление должно быть передано будущему . Примечательно, что А.Кураев (он же автор другой известной книги Сатанизм для интеллигенции ) ярый противник буддизма, идеи перевоплощения и всего, что связано с теософией.

И еще одно высказывание, принадлежащее Г.К.Честертону. Последний писал: Перевоплощение - совсем не мистическая идея; в сущности, его нельзя назвать даже религиозной идеей. Мистика предполагает хоть какие-то знания о потустороннем перевоплощение повторяет много раз наш здешний, земной опыт . Это, так сказать, благосклонные высказывания о концепции перевоплощения. Есть и явно негативные, я приводить их здесь не буду, хотя бы потому, что хотелось бы оставить больше времени для вопросов.

Неожиданная и поначалу казавшаяся мне дикой мысль о том, что повторные земные жизни могут оказаться не религиозным заблуждением (в этом солидарны и материалисты и христианские теологи), а реальностью, возникла не из попытки найти как бы научное объяснение религиозной идее, а из попытки осмыслить сознание человека, как проявление особых свойств, возникающих в особым образом организованной информационной системе. Как говориться, противоречащая материализму мысль возникла на почве стопроцентного материализма.

В данном докладе у меня нет возможности дать детальное изложение и обоснование гипотезы. Во-первых, это не так просто и на слух, в виду нестандартности предмета изложения, воспринимается с трудом. Во-вторых, для этого нужен более глубокий экскурс в область информатики и теории алгоритмов, что в границах данного сообщения сделать тоже не просто. Наконец, в-третьих, сообщение информации о гипотезе является лишь необходимым, но далеко недостаточным условием понимания ее сущности. Для достижения последнего требуется не простая и, возможно, длительная работа собственного ума.

Научное истолкование феномена повторных жизней напрямую связано с научным определением понятия сознание. До сих пор такого определения нет. Причина этому ясна: мы не имеем сознания в качестве объекта для научного исследования. Мы можем наблюдать и исследовать лишь проявления сознательной деятельности. Единственный случай, когда сознание может выступить в качестве объекта это сознание исследователя, то есть сознание субъекта. Но здесь возникает пока трудно верифицируемая граница между объектом и субъектом. Некоторые считают, что сознание вообще никогда не станет научным понятием. Наверное, это крайняя, пессимистическая точка зрения.

В науке известно, если объект недоступен для непосредственного наблюдения, создается его модель. В качестве концептуальной, абстрактной модели сознания может быть взята универсальная машина Тьюринга. На этот счет я приведу высказывание Дж. Вейценбаума: поскольку все могут научиться имитировать универсальную машину Тьюринга, мы по определению сами есть универсальные машины Тьюринга . Внимательный анализ такой машины, а также специализированных тьюринговых моделей позволяет высказть гипотезу о том, что сознание есть свойство, возникающее в информационной системе в результате протекания в ней двух взаимообусловленных информационных процессов: чтения этой информационной системой описания механизма чтения и чтения всей другой информации, доступной системе, и обусловленной полным различением языка описания механизма чтения и языка записи всей другой информации, доступной данной системе.

Разумеется, модель сознанием не обладает, но в ней можно увидеть достаточно много элементов, имеющих совпадающие аналоги в реальном сознании. Один из упомянутых выше процессов и может быть истолкован в качестве процесса, обеспечивающего информационную индивидуализацию системы, что, в конечном счете, создает ощущение собственного бытия . Этот информационный процесс условно может быть сопоставлен с понятием внутреннее я , которое, якобы, если говорить о религиозном истолковании, и перевоплощается из одной жизни в другую. Однако, на самом деле, процессу перевоплощаться не нужно: он просто возникает в любом новом рождении в качестве следствия переданного не мистическим, а генным путем так называемого механизма информационной индивидуализации. В заключение данного пункта доклада могу отметить, что понимание феномена повторных жизней как проявления особых свойств человеческого сознания, напрямую зависит от способности преодоления стереотипов, сложившихся у нас по поводу понимания природы и существа человеческой личности.

Итак, вполне материалистическая идея повторных земных жизней заключена не в мистической передаче каких то особых человеческих сущностей (души, внутреннего я и пр.) из предыдущих жизней в следующие , а в возникновении этих сущностей, что в каждом индивидууме определяет состояние ощущения своего бытия. Сами же понятия - предыдущая жизнь , следующая жизнь - здесь, можно сказать, виртуальны. Кроме того, если в концепции перевоплощения большинство религий, исповедующих эту идею, допускают перевоплощения в животные, и даже растительные формы существования, феномен вечного бытия (далее - ФВБ) это бытие только в человеческом воплощении. Можно было бы перечислить еще ряд отличий ФВБ от религиозной реинкарнации, но ограниченность времени не позволяет это сделать.

Факт наличия гипотезы о ФВБ, внешне сходной с некоторыми моментами концепции реинкарнации, предполагает два исхода развития этой гипотезы. Или гипотеза оказывается несостоятельной, и тогда, это становится личной проблемой автора гипотезы, и не более. Или справедливость гипотезы признается научными авторитетами. В этом случае гипотеза со временем не может не стать основой некоего нового мировоззренческого взгляда на сущность бытия человека. Возможно, некоторым подобное упреждение развития событий может показаться слишком претенциозным с моей стороны, но мне думается, что поднимать вопрос о сопоставлении религиозных концепций посмертия с идеей ФВБ все-таки целесообразно, и уже сейчас.

На это есть две причины. Во-первых, современное материалистическое понимание смерти, как небытия, буддистско-индуистская концепция реинкарнации, христианско-мусульманское инобытие после смерти и, наконец, гипотеза ФВБ, сплетаясь в единый клубок поиска истины относительно существа смерти, естественно ставят вопрос: какой же взгляд здесь оказывается истинным, или, лежащим ближе к истине? И если истина находится на стороне ФВБ, то, назовем так, вульгарно-материалистический взгляд на смерть, как небытие, и христианско-мусульманские доктрины посмертия оказываются от истины дальше, чем буддийские идеи реинкарнации. Я, как ученый, казалось бы, не должен думать о религиозных проблемах. Но дело в том, что в данной ситуации проблемы религии оказываются тесно переплетенными с вопросами социальными. И об этом я, именно, как ученый, обязан думать. Во-вторых, как было отмечено выше, отношение человека к смерти лежит невидимой, но значимой основой его бытия, поэтому, если возможно научное истолкование феномена повторных жизней, то необходимо и развертывание научных исследований этого феномена.

Время открытой конфронтационной борьбы науки с религией, будем надеяться, прошло. Но если наука, вторгнувшись на религиозное поле, скажет новое слово о том, что смерть не есть ни небытие, ни инобытие, а есть нечто, пусть внешне, напоминающее реинкарнацию, то в вопросе понимания смерти возникнет линия конфронтации, по одну сторону которой окажется наука и религии, разделяющие идею перевоплощения, а по другую все остальное. На самом деле, конечно, ФВБ и реинкарнация суть не одно и то же, о чем выше уже говорилось. Но понятие посмертия у них одно повторные земные жизни, - только выраженное разным языком - научным и религиозным. Мирное существование науки и буддизма, возможно, даже их синтез в какой-то форме, в этом случае выглядят менее проблематичными, чем это можно было бы представить в отношении науки и, например, христианства.

Я бы сказал больше. Христианство с его непримиримой на протяжении всей истории критикой идеи перевоплощения окажется в более ущербном положении, чем упомянутый мной буддизм. Мы, люди, живущие, в общем-то, в христианском мире, не можем об этом не задумываться. Конечно, все это, если и грядет, то не сегодня, не завтра, и даже, не после завтра. Но я, как ученый, предлагающий научное обоснование гипотезы повторных земных жизней, не могу не сказать о той опасности, которая в принципе может поджидать, кого же? Разумеется, христианство.