О. Кюльпе
ПСИХОЛОГИЯ МЫШЛЕНИЯ
Кюльпе (Kulpe)
Освальд (3 августа1862 - 30 декабря 1915) - немецкий
философ и психолог. Окончил Лейпцигский университет (1887), ученик
В. Вундта и Г. Мюллера. Профессор философии и эстетики и директор
Института психологии в Вюрцбурге (1894 - 1909), профессор Боннского
(1909 - 1913) и Мюнхенского (с 1913) университетов.
О. Кюльпе — основатель вюрцбургской
школы психологии мышления. Творчески развивая идеи Вундта, он начал
использовать метод интроспекции для изучения высших психических
процессов — мышления и воли. Предметом его исследований были
психические акты и состояния, названные «эмпирическим мышлением» и
представляющие собой конкретную реализацию «чистого» мышления,
подчиненного законам формальной логики. Согласно Кюльпе, наблюдение
психического акта становится возможным только после его свершения, с
помощью «систематической интроспекции». Работы Кюльпе и его учеников
(Н. Аха, К. Бюлера и др.) положили начало экспериментально
-психологическому исследованию мышления, в них были выделены
специфические отличия мышления от других психических процессов:
его цельность, активность, направленность, отсутствие связи с
наглядными элементами (безобразность) и др. В хрестоматии
приводятся выдержки из статьи Кюльпе «Современная психология
мышления», опубликованной в сборнике «Новые идеи в философии» (вып.
16. Спб., 1914).
Сочинения: Введение в философию. Спб., 1901; Современная философия
в Германии. М.,
1903; Grundriss der Psychologic, auf experimen-teller Grundlage
dargestellt. Lpz., 1893; Die Realisierung. Bd.
1—3.
Lpz.,
1912—1913;
Vorlesungen Ober Psychologie.
2
Aufl.
Lpz.,
1922.
С последней фазой развития экспериментальной психологии совпадает
особое направление нашей науки, исследующее процессы мышления, оно
развилось в Германии и особенно в Вюрцбургском психологическом
институте. В прежней психологии мышлению было уделено далеко не
достаточно внимания. Первоначально экспериментальному направлению
приходилось иметь много дела по приведению в порядок громадной
области ощущений, представлений и чувств и до утонченных и
незаметных явлении мышления очередь еще не доходила.
Психологи не считали правильным признать годным для исследования
рядом с содержанием предметного мышления мышление без признаков
наглядности, они отрицали, что, слово может быть понимаемо
независимо от представлений или что предложение можно постигнуть и
подвергнуть суждению, хотя его содержание представляется для
сознания едва заметным.
Нас же систематическое применение самонаблюдения в конце
концов привело к другой теории. Ранее в психологических
исследованиях не старались добиваться после каждого опыта сведений о
всех соответствующих переживаниях, удовлетворялись случайными
показаниями испытуемого по поводу явлений, особенно бросающихся в
глаза или отклоняющихся от нормы, и разве только после целого ряда
совокупных исследований выспрашивали главное на основании
сохранившихся у испытуемого воспоминаний.
Таким путем освещались только наиболее характерные душевные явления.
Близкое знакомство наблюдателей с традиционным кругом понятий об
ощущениях, чувствах и представлениях не позволяло им заметить и
назвать то, что не было ни ощущением, ни чувством, ни
представлением.
Лишь только опытные испытуемые на основании самонаблюдения над
переживаниями во время исследования начали сообщать непосредственно
после опыта полные и беспристрастные данные о течении душевных
процессов, тотчас же обнаружилась необходимость расширения прежних
понятий и определений. Было обнаружено существование таких явлений,
состояний, направлений, актов, которые не подходили под схему
старой психологии. Испытуемые стали говорить на языке жизни, а
представлениям во внутреннем мире отводили лишь подчиненную роль.
Они знали и думали, судили и понимали, схватывали смысл и толковали
общую связь, не пользуясь существенной поддержкой случайно
всплывающих при этом чувственных представлений.
Приведем несколько примеров. Испытуемых спрашивают, понимают ли они
предложение: «Лишь только золото замечает драгоценный камень, оно
тотчас же признает превосходство его сияния и услужливо окружает
камень своим блеском». В протокол после того вносится: «Вначале я
обратил внимание на выделенное слово золото. Я понял
предложение тотчас же, небольшие трудности составило только слово
видит. Далее мысль перенесла меня вообще на человеческие
отношения с намеком на порядок ценностей. В заключение я имел еще
что-то вроде взгляда на бесконечную возможность применения этого
образа».
Здесь описан процесс понимания, который происходит без
представлений, но лишь при посредстве отрывочного внутреннего языка.
Сверх того, непонятно, как могла возникнуть идея о порядке
ценностей или же мысль о бесконечной возможности применения образа
благодаря чувственному содержанию сознания?
Еще один пример. «Понимаете ли вы предложение: мышление так
необычайно трудно, что многие предпочитают просто делать
заключения». Протокол гласит: «Я знал сейчас же по окончании
предложения, в чем суть. Однако мысли были еще совершенно неясны.
Чтобы выяснить себе положение, я стал медленно повторять все
предложение, и когда повторил, мысль сделалась ясной, я могу теперь
передать ее следующим образом. Делать заключение означает здесь -
высказывать нечто, не задумываясь, иметь готовый вывод в
противоположность самостоятельным выводам мышления. Кроме тех слов
предложения, которые я слышал и затем воспроизводил, в моем сознании
не было никаких других представлений».
И здесь оказывается не обычный процесс мышления, но мышление без
наглядных представлений. Следует отметить, что оба испытуемых
указывали на то, что процесс понимания представляется им
аналогичным также и при осмысливании более трудных положений. Таким
образом, здесь мы имеем не искусственный продукт лабораторий,
вскрывающий эти выводы, но самую живую действительность.
Но если мысли отличаются от представления красок и тонов, лесов и
садов, людей и зверей, то, следовательно, можно отметить подобное же
разнообразие в проявлении, течении и формах мыслей, соответствующих
этим представлениям. Мы знаем, какая закономерность царит в
представлениях. Мы говорим об ассоциациях: репродукции, всплывании
представлений, о влиянии одних представлений на другие и о связи их
между собой.
Если мысли не отличаются от представлений, то при заучивании стихов
первые должны запоминаться с такой же трудностью, как и последние.
Однако стоит нам припомнить, как мы заучиваем наизусть, и мы
увидим, что в последнем случае происходит нечто совершенно иное.
Внимательного прочтения стихов достаточно, чтобы иметь возможность
вновь припомнить содержание мыслей. Только этим путем при чисто
психических приемах достигаем мы тех плодотворных результатов,
которые обнаруживаются при репродукции содержания наших мыслей во
время проповедования, при чтении лекций, при игре на сцене, при
создании беллетристических произведений, работы над научным
сочинением или же в течение длительных разговоров.
Особенно важное доказательство этому мы находим у Бюлера в его
исследованиях относительно парных мыслей: ассоциации между мыслями
образуются несравненно быстрее и прочнее, чем между словами. Кто
может заучить ряд из 20—30 слов, услышав его только один раз, так,
чтобы иметь возможность при назывании одного члена ряда правильно и
быстро ответить другим парным словом? Если бы кто-либо был в
состоянии это проделать, то обладателя такой феноменальной памяти мы
бы считали необыкновенным человеком. Однако такие именно результаты
легко достижимы при заучивании парных мыслей, как показали
экспериментальные исследования. Мы даем для иллюстрации подобный
ряд.
I.
Самосознание и продуктивность работы - духовное ничтожество
натурализма.
II.
Увеличение народонаселения в новое время - борьба племен в будущем.
III.
Современная машина — колесница Фаэтона человеческого духа.
IV.
Благородная сила мысли — портрет Канта.
V.
Сущность языка — художник и картина.
VI.
Колонии Германии — поэт при распределении мира. (Стихотворение
Шиллера «Die
Teilungber Erde»,
где поэт получает свою часть после других участников дележа.)
VII.
Наполеон и королева Луиза — гениальный варвар.
VIII.
Единственный и общество — свобода есть самоограничение.
IX.
Знание есть сила — господство над природой.
X.
Пределы, видимые в телескоп, — бесконечность
вселенной.
Задача в этих исследованиях состоит в том, чтобы установить
мысленную связь между двумя членами этого ряда. Особенно
удивительно, как легко это удается и как долго удерживается нами
мысль. Еще на следующий день такой ряд может быть воспроизведен
безошибочно. Еще характернее тот факт, что иногда при этом слова
звучат как-то чуждо или что смысл некоторых членов ряда известен, но
соответствующее им выражение не может быть тотчас же найдено.
Следует отметить, что один из первых результатов нашей психологии
мышления был отрицательным: термины чувств, представлений и их
связей, установленные данными экспериментальной психологии до
нашего времени, не давали возможности понять и точнее определить
интеллектуальные процессы. Недостаточными оказались новые понятия о
состояниях сознания, достигнутые при посредстве наблюдений над
фактами: они способствовали скорее описанию, нежели их объяснению.
Уже исследование элементарной деятельности мышления тотчас же
показало, что осознано может быть и то, что не имеет наглядного
характера, и что самонаблюдение в противоположность наблюдению
явлений природы позволяет воспринять и прочно установить такие
явления и определенно выраженные состояния сознания, которые не
даны в виде цвета, звука или образа и не окрашены в чувственный тон.
Значение абстрактных и общих выражений обнаруживается в сознании
даже тогда, когда, кроме слов, в сознании не дано ничего наглядного
и переживается и припоминается само по себе независимо от слов. Эти
факты обнаружены новым пониманием сознания. Таким образом,
неподвижная до нашего времени схема строго определенных элементов
душевной жизни была значительно расширена в очень важном отношении.
Этим самым экспериментальная психология была введена в область новых
исследований, открывших широкие перспективы. К числу явлений,
чувственно несозерцаемых, относится не только то, что мы сознаем,
мыслим, или то, о чем думаем, с их свойствами и отношениями, но
также самая сущность актов суждения -и многообразное проявление
нашей деятельности, функции нашего активного отношения к данному
содержанию сознания, именно группировка и определение, признание или
отрицание.
Наглядно данное содержание могло иметь значение только
лишь как искусственная абстракция, как совершенно произвольно
выделенное и обособленное явление. Для цельного же сознания
представления составляли часть явлений,
связанных с разного рода влияниями самого сознания и
зависящих от душевных процессов, собственно одаривших их смыслом и
ценностью для переживания субъекта. Насколько восприятие нельзя
считать следствием ощущений, настолько же мало можно понять мышление
как течение представлений в их ассоциативной связи. Ассоциативная
психология в том виде, как она была основана Юмом, потеряла свое
всемогущество.
Через посредство мыслей открылся нам путь во внутренний мир, и тут
не может быть и речи о мистической силе, будто бы приведшей нас
туда; напротив, мы достигли его благодаря пренебрежению нами
предрассудков.
Мысли являются не только чистыми знаками для ощущений, они вполне
самостоятельные образования, обладающие самостоятельными
ценностями, о мыслях можно говорить с той же определенностью, как и
о чувственных впечатлениях, их можно даже, считать более
положительными, постоянными и
независимыми, чем чувственные образы, обусловленные
деятельностью памяти и фантазий. Но, конечно, их нельзя
рассматривать так же непосредственно, как объекты наблюдения, как
наглядные предметы.
Опытным путем удалось доказать, что наше «я» нельзя отделить от нас.
Невозможно мыслить - мыслить, отдаваясь вполне мыслям и погружаясь в
них, - и в то же время наблюдать эти мысли - такое разделение
психики невозможно довести до конца». Сначала одно, затем другое -
так гласит лозунг молодой психологии мышления,
и эта задача осуществляется
ею необычайно удачно.
Уже после того как испытуемый выполнит какую-либо задачу мышления,
пережитый при этом процесс подвергался новому наблюдению, чтобы
возможно глубже и прочнее установить его во всех его фазах.
Сравнивая различных испытуемых и различные результаты одних и тех же
испытуемых, можно было проверить, свободен ли опыт от противоречий.
Поразительное единство мнений в наших работах по психологии
мышления, подтверждавших одна другую, было прекрасной иллюстрацией
результатов наших исследований.
Так были пережиты многие такие акты души, которые до
ceго
времени проходили мимо психологии мышления: обратить внимание и
узнать, признать и отвергнуть, сравнивать и различать и многое
другое. Все эти процессы лишены были обязательного характера
наглядности, хотя ощущения, представления и чувству могли их
сопровождать.
Следует отметить беспомощность старой психологии, уверенной в том,
что эти акты можно определить при помощи сопровождающих их
признаков. Так, например, внимание рассматривалось ими как ощущение
напряжения некоторой группы мускулов, потому что так называемое
напряженное внимание сопровождается таким ощущением. Так же точно в
представлениях движений была отвергнута воля, так как представления
движений обыкновенно предшествуют внешнему проявлению воли. Эти
построения, искусственность которых скоро обнаружилась, потеряли
всякий смысл, лишь только было усмотрено существование особенных
психических актов и тем самым ощущения и представления были лишены
их всемогущества в сознании.
После того как стали известны эти факты, обнаружилась одна важная
новинка. Изменился взгляд на наиболее сложный факт душевной жизни.
До сих пор можно было говорить: мы потому внимательны, что наши
глаза направлены в известную сторону и мускулы, находящиеся в
определенном положении, сильно напряжены. Теперь нам ясно, что
понимание такого рода совершенно превратно истолковывает сущность
вопроса и что с гораздо большим правом можно было бы сказать: мы
направляем наши глаза на определенный пункт и при этом напрягаем
мускулы, потому что мы хотим на него смотреть; активность выступает
на первый план, акт восприятия и механизм представлений - на второй.
Наше «я» постоянно находится под влиянием той или иной точки зрения
или же определенной задачи и ими же побуждается к деятельности.
Можно сказать, что и работа «я» служит цели, заданной самой собой
или другими. Мышление теоретика столь же мало нецелесообразно, как и
мышление практика. Психологам приходится постоянно с этим считаться.
Испытуемый получает какую-либо задачу, определенное наставление,
инструкцию и, находясь под влиянием подобного рода, должен изучать
себя при воздействии раздражителей. Испытуемый, например, должен
сравнить два света или выполнить движение при знаке ударом или
звуком, быстро ответить первым пришедшим в мысль словом, какое бы
оно ни было, вслед за произнесенным словом исследователя, далее
постараться понять данную фразу, вывести заключение и тому
подобное. Если испытуемый берется охотно за выполнение опыта и
усваивает все- необходимое, то подобные задачи оказывают на него
чрезвычайно яркое положительное влияние. Это влияние имеет особое
имя в психологии, именно его называют детерминирующей тенденцией.
«Я» заключает в себе известным образом безграничное множество
возможностей реагировать. Если одно из них получает особенное
значение, сравнительно с другими, то здесь, очевидно, имеет место
детерминирующая тенденция, известный выбор.
Самостоятельное значение задач и определяемая ими роль
детерминирующей тенденции были совершенно скрыты от ассоциационной
психологии. Задачи, подобные указанным, не могут быть предложены для
репродукции обычным порядком. К задачам приходится
подготавливаться, испытуемый с этой целью должен особенно
настроиться, так как каждая задача своеобразно направляет
психическую работу индивидуальности. Вопросы ставятся не ощущениям,
чувствам или представлениям, но некоторому субъекту, духовная
сущность которого не имеет всегда определенного содержания,
напротив, для целей опыта он должен проявить специфическую
эластичность при усвоении и выполнению инструкции. Так как подобного
рода руководящие и определяющие точки зрения играют роль при любом
процессе мышления и далее, так как абстракции и комбинации, суждение
и заключение, сравнение и различение, нахождение и установка
отношений тоже носят характер детерминирующей тенденции, то
психология детерминирующей тенденции
сделалась существенной частью современной
психологии мышлёния.
Аху удалось очень хорошо показать, что даже ассоциаций могут быть
побеждены до значительной степени противодействием задач. Помимо
того что сила, с которой проявляется детерминирующая тенденция,
превосходит общеустановленную тенденцию воспроизведения, она не
связана в своем проявлении с законами, ассоциативных отношений.
Нашему исследованию подверглось влияние задач в простейших случаях.
Показывается, например, слово доска. Испытуемый имеет
оптическое представление его, однако может пройти значительное
время, пока он назовет подходящее целое, даже при значительном
напряжении умственной деятельности, хотя бы теснилась целая масса
всяких представлений. Наконец, он
произносит: шкаф, спустя немного более чем 4 секунды. Течение
и выполнение начатого акта теснят различные представления, не
соответствующие данной задаче. Если все же приходит нужное слово,
испытуемый чувствует себя как бы освобожденным от чего-то.
Мы теперь уже в
состоянии установить, по крайней мере, индивидуальные формы
сознания, в которых соблюдены правила логики и рассмотрены истина и
правильность утверждений. Мы можем определить наличность в нашем
сознании понятий и положений и как именно мы их сознаем. Мы можем
психологически анализировать работу исследователя, изложенную им на
основании данных логики, и представить ее в соответствующей
психологической форме. Само собой разумеется, что не только
реальное знание, но и многие другие дисциплины должны быть
благодарны современной психологии мышления главным образом за то,
что они сделались психологически доступными. В самом деле, нет
такого знания, представитель которого не пользовался бы в своих
работах мышлением в его многообразных формах. Исследователи уже
начинают возбуждать глубоко интересные вопросы, наблюдая
разнообразие процессов мышления в различных отраслях знания.
Сделанные нами в этом направлении первые построения в психологии
мышления обещают объяснить связь именно между выбором человеком
предмета научных занятий и известным направлением и пов |