В. С. Агеев, Г.М. Андреева

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ*

Проблема социальной перцепции является одной из тради­ционных проблем б системе социально-психологического зна­ния. Многочисленные экспериментальные исследования в этой области на Западе в своем большинстве основываются на ког-нитивистской ориентации, что имеет довольно глубокие исто­рические корни. Поскольку явления социальной перцепции вписываются в более широкую область общей психологии, а именно в область познавательных процессов, интерес к этим проблемам ранее всего сформировался в рамках гештальтпсихо-логии. Поэтому и социально-психологические аспекты пробле­мы стали разрабатываться преимущественно в тех теоретических концепциях, которые ориентированы прежде всего на гештальт-психологию, т. е. в рамках различных когнитивистских теорий. Хотя для современной западной социальной психологии и ха­рактерно известное размывание границ между теоретическими школами и соответственно слабая связь тех или иных проблем с определенной теоретической традицией, все же именно в ког-нитивизме были сформированы исходные принципы исследо­вания в этой области, а вместе с тем возникли и определенные методологические ограничения, характерные для этой традиции. Поэтому сегодняшняя ситуация, сложившаяся в области ис­следований социальной перцепции, не может быть понята без анализа основного массива экспериментальных работ, которые задали специфическую трактовку изучаемых явлений, продик­тованную общими установками когнитивизма. Смещение акцен­тов, которое произошло из-за того, что вся сфера явлений социальной перцепции оказалась предметом исследований в рамках определенной теоретический схемы, должно быть обяза­тельно осознано. Без такого осознания может сложиться лож­ное впечатление о том, что предпринятая в истории социальной психологии разработка проблемы есть единственный возмож-

* Межличностное восприятие в группе / Под ред. Г.М.Андреевой, А.И.Донцова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С.4—36.

4

 

ный вариант подхода к вопросу. Это в значительной степени ограничило бы перспективы исследований в области социальной перцепции, препятствовало бы поиску выхода из ряда тупико­вых ситуаций, которые оказались очевидными, несмотря на хо­рошо организованную и длительно существующую практику экспериментальных работ.

Термин "социальная перцепция" впервые, как известно, был предложен Дж.Брунером (1947 г.) в период разработки програм­мы психологических исследований восприятия, получившей название New Look ("Новый взгляд"). Первоначально термин употреблялся для обозначения факта детерминации перцептив­ных процессов социальными факторами, анализ чего и входил в качестве одной из задач в программу "Нового взгляда". Данный смысл термина сохранился и в настоящее время, он распростра­нен в большей степени среди исследователей процесса воспри­ятия, работающих в рамках общей психологии. Второе значение термин "социальная перцепция" получил спустя несколько лет после введения его Брунером. Среди специалистов по социаль­ной психологии под социальной перцепцией стала пониматься специфическая область восприятия, а именно восприятие так называемых социальных объектов, куда включаются личности, группы, более широкие социальные общности, в том числе це­лые общества. Хотя круг этих социальных объектов, как видим, достаточно широк, практически в большинстве исследований изучается восприятие одной личностью другой личности и по­этому происходит сужение термина "социальная перцепция", отождествление социальной перцепции с межличностной пер­цепцией или межличностным восприятием. Этим следует объяс­нить довольно распространенный факт употребления в литературе понятия "межличностная перцепция" в качестве си­нонима понятию "социальная перцепция". Совершенно ясно, что для исследования собственно процессов межличностного вос­приятия необходимо будет выяснить его место среди других процессов соцпзлькси псрцспци*!.

Что же касается существующей практики исследований, то будучи обозначаемы то одним, то другим термином, все они в своем большинстве оказались сконцентрированными на двух родах проблем: 1) анализ особенностей субъекта и объекта меж­личностного восприятия и 2) анализ самого механизма межлич­ностного восприятия. При решении задач первого рода

социальные психологи опирались на те исследования в общей психологии, которые были связаны с описанием эмоциональ­ных состояний или различных личностных характеристик объекта познания. Эта часть проблемы оказалась исследованной более подробно. Что же касается изучения механизма межличностного восприятия, то здесь исследования были сконцентрированы ско­рее не столько собственно на механизме, сколько на "эффек­тах", сопровождающих процесс. Основной из выявленных здесь эффектов — это эффект стереотипизации. Наряду с ним описа­ны эффект "ореола", эффект первичности, эффект новизны и т.д. Несмотря на важность описания сопутствующих эффектов сама по себе феноменология межличностного восприятия при этом оставалась нераскрытой.

Вместе с тем определенные стороны, части проблемы иссле­дованы достаточно подробно. Это относится, например, к та­ким вопросам, как формирование первого впечатления при межличностном восприятии, роль установок при его формиро­вании и т. д.

Таким образом, даже простое перечисление тех вопросов, которые были выдвинуты в исследованиях социальной перцеп­ции, показывает, насколько эта проблематика оказалась значи­тельной для социальной психологии: она по существу стала включать в себя определенные аспекты всех проблем, изучае­мых в рамках данной науки или сама оказалась включенной в них. Нет сомнения в том, что ряд феноменов получил в этих исследованиях достаточно глубокое описание и объяснение. Изучение социальной перцепции превратилось в одно из самых популярных направлений исследований. Когда в 60-е годы была предпринята попытка оценить удельный вес различных проблем в американской социальной психологии, где к тому времени "фаворитом" считались исследования атгитюдов, было выска­зано предположение, что в следующее десятилетие, возможно, наиболее перспективной областью станет именно исследование ъ-им-п&лЫаСИ перцепции, ч^сгодкя можно утверждать, что этот прогноз оправдался. Однако, как это имеет место и в ряде дру­гих областей социальной психологии, состояние проблемы, не­смотря на ее популярность, многочисленность исследований и интересные результаты, полученные во многих из них, у многих исследователей вызывает глубокую неудовлетворенность. Глав­ной причиной такой неудовлетворенности является невоз-

 

можность приложения" результатов, полученных в экспери­ментах, к реальным проблемам общественной жизни.

Ответственность за своеобразную "стерильность" исследо­ваний, по-видимому, и в данном случае следует возложить прежде всего на те ограничения, которые накладывают на результаты исследований некоторые общие методологические принципы когнитивистского подхода. Самым главным из таких ограниче­ний, что соответствует общей тенденции, создаваемой когнити-визмом в социальной психологии, является выведение исследований социальной перцепций исключительно на уровень когнитивных процессов при том условии, что сами когнитив­ные процессы рассматриваются в значительном отрыве как от проблем мотивации, так и от реального поведения. По словам РАбельсона, одного из виднейших теоретиков когнитивной социальной психологии, человек вообще исследуется в этой тра­диции прежде всего "как Думателъ, а не как Делатель". И хотя в последние годы предпринимаются определенные попытки свя­зать изучение социальной перцепции с мотивационньши и по­веденческими аспектами, в лучшем случае исследуется мотивация к изменению когнитивной структуры воспринимающего су&ьек-та, т. е. по-прежнему процесс социальной перцепции оказыва­ется вне контекста предметной деятельности человека.

Это ограничение усугубляется также и традицией западной социальной психологии рассматривать социально-психологичес­кие процессы в известном отрыве от той реальной среды, в ко­торой они протекают, а именно в отрыве от характеристик реальной социальной группы. Это приводит к тому, что важ­нейшая категория социально-психологического анализа — межличностные отношения — оказывается как бы вытесненной в особую сферу исследования, в то время как она могла бы стать связующим звеном изучения групп и процессов, происходящих в них. Хотя межличностные отношения всегда рассматриваются как отношения, имеющиеся внутри группы, отсутствие анализа их связи с реальной деятельностью, которой залита ipyitua, ос­тавляет открытым вопрос о том, как специфически видоизме­няются эти межличностные отношения, если их участники связаны совместной деятельностью. Таким образом, и это мето­дологическое ограничение вытекает из факта игнорирования в социально-психологическом анализе категории деятельности. Решение ряда проблем социальной перцепции, по-видимому,

 

 

 

 

может быть найдено именно на основании применения принципа деятельности в социально-психологических исследованиях.

Как известно, введение этого принципа в психологическую науку обусловило открытие широких перспектив для совершен­но новой интерпретации всех ключевых проблем, связанных с анализом как каждого познавательного процесса, так и более общих проблем личности. Для социальной психологии этот прин­цип означает также совершенно новый подход к пониманию природы группы, поскольку рассматривает совместную деятель­ность как главный интегратор всех групповых процессов. Ново­му, рассмотрению в свете применения этого принципа подвергаются и когнитивные процессы, происходящие в груп­пе, в том числе процессы межличностного восприятия. Совме­стная деятельность людей в группе предполагает наличие общего предмета этой деятельности и особого типа связей, возникаю­щих между ее участниками. Именно с точки зрения включения процессов межличностного восприятия в контекст совместной групповой деятельности возможно переосмыслить вычлененные уже в предшествующих исследованиях фундаментальные ха­рактеристики этого процесса. Подход, который предлагается в настоящей работе, содержит уточнение трех принципиальных вопросов, поставленных традиционной практикой исследования межличностного восприятия: во-первых, уточнение самого по­нимания сущности перцептивных процессов в социальной пси­хологии (отличие подхода к анализу перцептивных процессов от анализа, предпринимаемого в общей психологии); во-вто­рых, четкое разведение понятий "социальная перцепция" и "меж­личностная перцепция" (выявление места межличностного восприятия во всей системе социально-перцептивных процес­сов); в-третьих, и это главное — введение исследований межлич­ностного восприятия в контекст реальных социальных групп, где центральное место занимает изучение межличностного вос­приятия в условиях совместной деятельности.

Этот подход стал возможным в советск-пй социальной пси­хологии лишь на современном этапе ее развития, когда, с одной стороны, достигнуты определенные успехи в анализе групповых процессов и установлены закономерности развития групп, а с другой стороны, накоплен большой материал эксперименталь­ного изучения целого рада феноменов межличностного вос­приятия с попытками интерпретации их с точки зрения принципа

 

деятельности. Опираясь именно на эти работы, а также на кри­тическое освоение теорий и экспериментальной практики за­падных исследователей межличностного восприятия, мы предприняли попытку рассмотреть особенности этого явления в условиях совместной групповой деятельности.

Нельзя сказать, что такие попытки отсутствуют в социаль­ной психологии. Как среди зарубежных, так и среди отечествен­ных исследований межличностного восприятия можно найти такие, где фактор совместной деятельности "присутствует". Од­нако проблема заключается в том, как понимать саму эту "совместную деятельность". Что касается традиции западных исследований, то там при доминировании лабораторного экс­перимента как метода социально-психологического исследова­ния совместная деятельность традиционно интерпретируется как совместная экспериментальная деятельность (деятельность в условиях лаборатории). Она, как правило, представляет собой совместное решение какой-либо задачи, поставленной экс­периментатором. Хотя анализ видоизменений, которые проис­ходят в процессах межличностного восприятия в таких условиях, очень важен сам по себе, он не способствует решению коренно­го вопроса о том, как же проявляется "групповой контекст" на характере этого процесса. Этот ответ не может быть получен потому, что в экспериментах участвует группа особого рода — экспериментальная, лабораторная группа, где отсутствуют сложившиеся социальные связи между ее членами. Строго гово­ря, в контекст такого исследования в лучшем случае включается фактор взаимодействия индивидов, но не совместной социаль­ной деятельности членов группы. Это ограничение частично преодолевается в тех исследованиях, где рассматриваются реаль­ные группы, ив них регистрируются характеристики межлич­ностного восприятия. Такого рода исследования осуществлялись неоднократно советскими исследователями. В ряде случаев спе­циально фиксировался и факт совместной деятельности в таких

1руШША. ОДноКО лара'Обр ЭЮЙ СОБмсСТНОи ДбЯТсЛЬНОСТИ, НЈ-

смотря на то что она фиксировалась в реальных группах, оста­вался экспериментальным: когда, например, участникам реального школьного класса предлагалось совместно решить за­дачу и т. д. Тем не менее эти исследования чрезвычайно важны и в значительной мере продвигают вперед наши знания о меха­низмах межличностного восприятия.

г

Однако следующий шаг, который необходимо сделать, со­стоит в том, чтобы вскрыть специфику интересующего нас про­цесса в реальной деятельности реальных групп, т, е. посмотреть как воздействует на межличностное восприятие более широкий социальный контекст, в который включена та или иная группа в процессе своей жизнедеятельности. Нам представляется, что такой подход, прежде всего, весьма важен в теоретическом от­ношении, поскольку является реализацией современного стрем­ления социальной психологии уйти от "стерильности" лабораторных исследований в русло подлинных социальных проблем. С другой стороны, вряд ли нужно доказывать, какой большой выигрыш можно ожидать от разработки именно такого подхода для прикладных аспектов социально-психологического знания. Практическое значение исследований межличностного восприятия неоднократно обсуждалось в последние годы в со­ветской литературе. Какую бы сферу реальных взаимодействии и взаимоотношений людей не взять, в ней четко определяется место межличностного восприятия. Естественно, что в некото­рых сферах жизнедеятельности общества значение этого про­цесса особенно велико. Вся область воспитания, управления, пропагандистского воздействия так или иначе опирается на те знания, которыми располагает социальная психология относи­тельно способов восприятия и познания людьми друг друга. Эффект излечения пациента, успех воспитания школьника, эф­фективность управленческого решения зависят от того, насколько правильно воспринят и понят "адресат", насколько адекватно построен его образ субъектом восприятия и воздействия.

Но настолько же, насколько очевидна эта истина, ясно и
другое: знание "чистого" механизма восприятия другого чело­
века, хоть и важно само по себе, но явно недостаточно, если не
наполнено знанием специфических условий такого восприятия,
конкретного содержания тех процессов, в которые включены
люди, познающие и оценивающие друг друга. Следовательно,
задача дальнейшего исследования проиЛсмы состоит в том, что­
бы сосредоточить внимание на реальных социальных группах,
где и осуществляется конкретная совместная деятельность лю­
дей. Прикладное значение исследований межличностного вос­
приятия, естественно, повысится, если прежде всего удастся
показать специфику этого процесса в коллективах и группах
различного типа. < ... >                   ' ,

10

 

Специфика подхода

к исследованию перцептивных процессов в социальной психологии

Исследование перцептивных процессов является одной из наиболее традиционных и хорошо разработанных областей об­щей психологии, как на теоретическом, так и на эксперимен­тальном уровне. Своеобразное "вторжение" социальной психологии в эту сферу произошло относительно недавно, и, несмотря на бурный рост исследований, многочисленные воп­росы принципиального характера остаются нерешенными и от­крытыми. Одним из таких вопросов является вопрос о том, насколько правомерно заимствование из общей психологии для описания рассматриваемых явлений терминов "перцепция", "восприятие". Анализ многих работ зарубежных авторов пока­зывает, что такая трудность уже давно осознается в социальной психологии. Выявленное в экспериментальных исследованиях богатство характеристик процесса формирования образа друго­го человека или целой группы с трудом укладывается в традици­онное понимание перцептивного процесса. Ряд авторов отмечает поэтому крайнюю условность термина "восприятие" в контек­сте социальной психологии. Р.Тагиури, например, не находя в английском языке нужного эквивалента, предлагает обратиться к французскому выражению "conuaisance d'outrui", как наибо­лее точно отражающему суть процессов "познания другого". Тот факт, что за восприятием внешнего облика другого человека стоит формирование представления о его психологических характе­ристиках, о, поведенческом облике, действительно, заставляет согласиться с тем, что понятие "перцепции" употребляется в данном случае скорее метафорически, чем в его точном психо­логическом значении. Поэтому прежде всего необходимо уста­новить точное соотношение значения этого термина в общей и социальной психпяпгии

Сопоставление подходов к изучению перцептивных процессов в общей и социальной психологии сразу сталкивается с целым рядом трудностей как внутринаучного, так и междисциплинар­ного характера.

Как справедливо отмечает М.И.Бобнева, "закономерности социальной перцепции не выстраиваются в общий ряд с психо-

11

физиологическими или общепсихологическими закономернос­тями восприятия, даже если при выведении последних учитыва­ются мотивационные эмоциональные, личностные или групповые факторы". Необходимым условием междис­циплинарного сравнения является наличие, с одной стороны, некоторого обобщенного общепсихологического, а с другой сто­роны, социально-психологического подходов к перцептивным процессам. В действительности же как в общей, так и в соци­альной психологии существуют далеко не однозначные представ­ления о перцепции и перцептивных процессах, их природе, структуре, механизмах, функциях и т. д. Задача подобной уни­фикации, во всяком случае в той ее части, которая относится к компетенции общей психологии, выходит далеко за рамки на­стоящей монографии. Поэтому основное внимание будет уделе­но в дальнейшем преимущественно социально-психологическому подходу, а общепсихологический подход будет служить некото­рой усредненной "точкой отсчета". Мы отдаем себе отчет в том, что такая глобальная и недифференцированная характеристика общепсихологического подхода к изучению восприятия заведо­мо упрощает его, но полагаем, что она вполне оправдана для целей междисциплинарного сравнения.

Другая трудность — общность, точнее, сходство, терминоло­гического и понятийного аппарата, используемого в общей и социальной психологии при изучении перцептивных процес­сов. Как это ни парадоксально, именно сходство терминологии препятствует взаимопониманию и затрудняет сравнительный анализ,

Бурно развивающиеся в последние годы исследования соци­альной перцепции интенсивно и чаще всего некритически за­имствуют терминологический и понятийный аппарат из общепсихологических работ, хотя по существу остаются совер­шенно оторванными от традиций анализа восприятия в общей психологии. Все это привело к тому, что одна и та же термино­логия используется для Оиозначснк» совершении различных феноменов и проблем. В результате создалась ситуация, когда специалисту в области общей психологии гораздо проще пони­мать социального психолога в тех областях, которые вообще не имеют никаких аналогий с его собственной дисциплиной, чем в сходно звучащей и, казалось бы, гораздо более близкой области социальной перцепции.

12

 

.Соответственно названным трудностям формулируются и цели нашего сопоставительного анализа. Первая из них — меж­дисциплинарная — заключается в том, чтобы очертить круг принципиальных различий между общепсихологическими и со­циально-психологическими подходами к изучению перцептив­ных процессов и на основе четкого осознания, фиксации этих различий попытаться определить точки соприкосновения в со­вместном направлении исследований. Вторая цель — внутри-дисциплинарная — заключается в том, чтобы в процессе сопоставительного анализа вычленить собственную, социально-психологическую точку зрения на процессы социальной пер­цепции.

На первый взгляд, между исследованиями восприятия в об­щей психологии и исследованием социальной перцепции в со­циальной психологии нет ничего общего. Это не совсем так, поскольку в существующих работах можно обнаружить прямые точки соприкосновения, которые логически следуют из самого характера этой предметной области. Но начать сопоставление следует, конечно, именно с различий, явственно ощущаемых на интуитивном уровне, но до сих пор не сформулированных на уровне концептуального анализа.

Эти различия выступают уже на уровне описания самого предмета исследования. В общей психологии, несмотря на су­ществующее различие точек зрения, область явлений, относя­щихся к восприятию, представляется все же более определенной, чем в социальной. Вопрос о том, что считать относящимся к той области, которая обозначается здесь термином "социальная перцепция", остается неразрешенным. Более того, приходится констатировать, что как таковая эта проблема не была даже кор­ректно поставлена. Конечно, и в общей психологии существует в последнее время тенденция к "размыванию границ'* между отдельными когнитивными процессами. Примерами такой тен­денции могут служить представления о восприятии как о вни-

ч_                                                                                                       ТТ____________

моКлШ,   ОПсрйлйиНОИ  дшммгИ  и  доа.с Мышлении,   например,

понятие "визуального мышления" ярко демонстрирует эту тен­денцию. Однако в общей психологии — и в этом ее кардиналь­ное отличие от социальной психологии — это "размывание границ" имеет свои границы. Иными словами, отождествление когнитивных процессов имеет здесь лишь частичный характер; оно зависит от уровня анализа, конкретных исследовательских

13

задач, и, самое главное, в общетеоретическом плане качествен­ная специфика каждого когнитивного процесса при этом не те­ряется.

Совершенно иная картина наблюдается по отношению к изучению социальной перцепции в социальной психологии. Как известно, такого рода исследования начались в рамках когнити-вистского направления в социальной психологии. В определен­ном смысле это направление можно считать реакцией на ограниченность необихевиористского подхода к анализу социаль­но-психологических явлений. Когнитивизм, как это видно из самого названия школы, переносит акцент на то, что оставалось в тени у необихевиоризма: в центре внимания оказались те са­мые, по необихевиористской терминологии "промежуточные переменные", которые опосредуют реакцию субъекта на "соци­альные стимулы". Таким образом, пожалуй, впервые в истории социальной психологии было обращено внимание на то, что социально-психологические процессы и явления, понимавшие­ся ранее прежде всего как непосредственно наблюдаемые взаи­модействия субъектов в социальной ситуации, могут быть поняты и проинтерпретированы с точки зрения их субъективного отра­жения (восприятия, осознания, рефлексии, оценки и т. д.) "взаимодействующим субъектом". Логика когнитивистского исследования привела фактически к раздвоению социально-пси­хологических явлений на два принципиально различных класса: 1) класс собственно социально-психологических явлений, по­нимаемых как непосредственно наблюдаемое социальное взаи­модействие в самых различных его аспектах (например, статус личности в группе, лидерство, групповое давление, конфликт и т. д.); 2) класс явлений, относящихся к субъективному отра­жению последних (например, восприятие собственного статуса в группе, восприятие или оценка лидерства, интерпретация или переживание группового давления, понимание причин конф­ликта и т. д.). Когнитивизм сосредоточил внимание на изуче­нии СОЦИйЛЬНО-ПСИХОЛОГНЧсОКИХ ЯБЛснйЙ, ОТНОСЯЩИХСЯ К ЭТОму

второму классу, и вместо "реагирующего" и "взаимодейст­вующего" субъекта необихевиористов появился "воспринимаю­щий", "рефлексирующий", "понимающий причины" субъект когнитивистов.

В результате когнитивистский анализ, так же как и ранее необихевиористский подход, оказался ограниченным и прин-

14

 

ципиально неспособным к решению важнейшей психологичес­кой и социально-психологической проблемы о соотношении внешнего и внутреннего, деятельности и когнитивных процес­сов, социального и психологического в целом. Однако в контексте сопоставительного анализа нас в большей степени интересует другое, более частное следствие когнитивистской методологии, которое до сих пор сказывается в исследованиях социальной перцепции и в самом понимании этой предметной области.

Понятно, что пафос когнитивистского анализа как исследо­вания преимущественно когнитивных структур субъекта заклю­чался в глобальном противопоставлении собственной методологии необихевиористскому (и отчасти — интеракцио-нистскому) подходу. Понятно также и то, что при таком про­тивопоставлении когнитивная сфера, когнитивные процессы — совершенно новое для социальной психологии поле исследова­ния — с самого начала рассматривались как некоторое единое и недифференцированное целое. Хотя в дальнейшем в рамках ког-нитивизма предпринимались неоднократные попытки внутрен­него анализа, категоризации или классификации когнитивных процессов, общая недифференцированность и глобальность пред­ставлений, связанных с когнитивной сферой, сохраняется до сих пор. Именно поэтому социально-перцептивные процессы оста­ются совершенно невычлененными из общего класса когнитив­ных процессов, не выявляется их качественная специфика, и понятия "восприятие", "рефлексия", "сознание", "понимание" и т. п. употребляются практически как синонимы.

История изучения восприятия в общей и социальной психо­логии имеет, таким образом, прямо противоположный харак­тер. Если в общей психологии исследования восприятия начались по принципу "атомарного" анализа, отдельные когнитивные процессы понимались долгое время как оторванные друг от Друга и лишь впоследствии была осознана их глубокая связь, прин­ципиальное родство и внутреннее единство, сохраняющее, од­нако, СПСЦИфИКу КоЖДОГО В ОТдоЛЬКОСТИ, ТО В СОЦйаЛЬНОй

психологии логика изучения когнитивных процессов оказалась обратной. Представление о единстве когнитивной сферы, с са­мого начала служившее основой для изучения социальной пер­цепции в социальной психологии, имело, несомненно, свои положительные стороны, хотя и ограничивало качественный ана­лиз отдельных составляющих когнитивной сферы субъекта.

15

Такое нерасчлененное представление о когнитивной сфере в социальной психологии обусловлено не только историей изучения предмета, но и самим его характером. Первое из важных различий предметного понимания перцепции в общей и социальной психо­логии состоит в том, что в последней под социальной перцепцией понимается, как правило, не только собственно восприятие, но и вся совокупность когнитивных процессов. И точнее: в социальной психологии практически не существует общепринятых операцио­нальных критериев, позволяющих выделить собственно перцеп­тивные феномены из общего класса когнитивных процессов, а сам термин "социальная перцепция" нередко используется для обо­значения когнитивной сферы в целом.

Более того, в процессах социальной перцепции с необходи­мостью присутствию^ TjiKHe аспекты, которые в общей психо­логии традиционно ассоциируются с областью мотивации, эмоций, личности. Конечно, и в общей психологии между сфе­рой когнитивных процессов и мотивационно-потребностной, эмоциональной сферой личности не предполагается каких-либо жестких и непроходимых границ. Заслугой советской психоло­гии является, в частности, доказательство взаимообусловленности и взаимовлияния этих сфер, определяемых их местом и ролью в структуре деятельности. Но в общей психологии все сказанное выше относительно сохранения качественной специфики в трак­товке отдельных когнитивных процессов полностью справедливо и на уровне сопоставления когнитивной сферы в целом и с об­ластью мотивации и эмоций. В процессах же социальной пер­цепции когнитивные и эмоциональные аспекты составляют гораздо менее обособленные и качественно определенные сто­роны. Иными словами, эмоциональные аспекты рассматрива­ются как неотъемлемая часть любого социально-перцептивного процесса и важнейшая содержательная характеристика. В этом смысле понятие "пристрастности" сенсорного образа, имеющее в общей психологии известный оттенок метафоричности, при­обретает в сицйалиний психологии гораздо более иЯсрациинадь-ный, конкретный и прямой смысл. Социально-перцептивные образы пристрастны в самом прямом и даже обыденном значе­нии этого слова.

Все вышесказанное относится к предельно широкому и, за­метим, наиболее распространенному пониманию предметного содержания социальной перцепции. Существует и другая тен-

16

 

денция, стремящаяся ограничить область исследования соци­альной перцепции, вычленить ее качественную специфику. В качестве примера можно привести стремление ограничиться при исследовании социальной перцепции изучением лишь первого впечатления. Однако, как и в общей психологии, такое ограни­чение совершенно неубедительно: восприятие уже знакомых объектов отнюдь не является показателем того, что в этом слу­чае действуют уже не перцептивные, а какие-то иные процессы, точно также как восприятие "незнакомого" объекта не означа­ет автоматически вычленения перцептивных процессов в "чис­том" виде. Во всяком случае проблема выявления качественной специфики социально-перцептивных процессов остается от­крытой.

Другое важнейшее различие касается общего структурного описания перцептивного процесса в общей и социальной пси­хологии. Для целей нашего сопоставления в любом перцептив­ном акте уместно выделить следующие основные составляющие: ^Ч. субъект восприятия, объект восприятия, собственно процесс v^ восприятия и, наконец, непосредственный результат этого про-^ цесса — сенсорный образ или представление об объекте. Обще-Ог^ психологический и социально-психологический подходы ^ принципиально различаются как с точки зрения интерпретации этих составляющих, так и с точки зрения оценки роли и значе­ния, придаваемым им в общем анализе. Вi рбше4 психологии пре^ашлэуетиз^ение^врсприятая как процесса_в_ собственном смысле^Процессуальные характеристики и закономерности со­ставляют здесь основную часть исследований. Анализ других со­ставляющих, в том числе и субъекта восприятия, представлен лишь в той мере, в какой это необходимо для исследования соб­ственно процессов восприятия. Как бы спорно это ни звучало, остальные составляющие не представляют собой, по-видимому, собственного поля исследования в общей психологии, а рстаюг^ ся чем-то вспомогательным, дополнительным по отношению к

4^wn\>jJJl.v>iUj   j.itnijJii.jjji.Ojuiiu   jr±^'WJiw.n\^iJt*ii fci.fi   uvj't'ii^y длj. л.л  jviajv j.jj^v/nw-

ca. Это относится ко всем без исключения вышеперечисленным составляющим.

Объект восприятия также рассматривается в значительной степени 6езразлич»ь^гкт:мысл6вой стороне перцептивногр об_г раза,аГаналйз восприятия как процесса зпканшшается анализом

порождения, формирования п

рфсударс

г

"судьба" которого не является предметом специального ис­следования.

Иная, прямо противоположная картина наблюдается в со­циальной психологии. Под социально-перцептивными процес­сами здесь понимаются, конечно же, не процессуальные в общепсихологическом понимании аспекты порождения образа социальных объектов, а, скорее, результат этого процесса в его качественной и смысловой определенности, для чего в общей психологии используется понятие "образ". Можно сказать, что при социально-психологическом употреблении терминов "вос­приятие" и "перцепция" обычно предполагается именно этот их второй, результирующий аспект, зафиксированный в инди­видуализированном "образе" значимого социального объекта (например, другого человека, своей или "чужой" группы). Этот "образ" представлен в сознании воспринимающего и операцио­нально дан исследователю чаще всего через самоотчет испыгуемо-го^например, ответы респондента в опросе).

В одной из последних работ А.Н Леонтьева рассматриваются методологическое значение и принципы изучения образа вос­приятия как "ориентировочной основы" поведения. Ряд поло­жений, выдвинутых в этой работе, представляются важными в данном контексте, "Психология образа (восприятия), — пишет А.НЛеонтьев, — есть конкретно-научное знание о том, как в процессе своей деятельности индивиды строят образ мира — мира, в котором они живут, действуют, который они сами пере­делывают и частично создают; это — знание также о том, как функционирует образ мира, опосредствуя их деятельность в. объ­ективно реальном мире". Причем, не только для субъекта, но и для исследователя восприятия (как целостного реального про­цесса) в конечном счете "главное состоит не в том, как, с помо­щью каких средств протекает этот процесс, а в том, что получается в результате этого процесса". "В реальном мире определенность целостной вещи выступает через ее связи с другими вещами",

элементов — единство., соответствующее целостности свойств предмета, презентирующих его связи в реальном мире". 3a_itq~ номерно, что^шдмвмдуалъные отклонения в характеристиках "образа" резко возрастают при восприятии сложного социаль- . ного объекта, тем более, если этот объект — другой человек или группа. В процессе восприятия такого рода объектов перцеп-^:

18

 

тивная задача обычно состоит_в оцент_одновременно -объелс-тивно и субъективно^значимых их^арактеристик, котарые-Ш1-„ формадионн6~1йалсГ определеныДлатентны), не имеют четкого определения и общепринятой меры. Теоретическое и методологи­ческое значение этих положений для исследования социальной перцепции и, в частности, межличностного восприятия, доста­точно очевидно. Постановка в общепсихологическом плане про­блем и задач, приближающихся к проблематике социальной перцепции, является следствием сближения представлений об объекте восприятия в двух областях психологического знания.

Что же касается исследования собственно процессуальных аспектов социальной перцепции, то оно представлено в соци­альной психологии весьма скудно, хотя необходимость таких исследований постоянно доказывается. Зато совершенно новое_ значение приобретает изучение таких составляющих перцептив­ного" акта, как субъект и объект межличностного восприятия. Их социальные атрибуты выступают на первый план и становятся предайетом'непосрёдствеиного исследования. ~Нё случайно, что из всего многообразия теоретических проблем, связанных с об­ластью социальной перцепции, именно в этом направлении до­стигнуты наиболее значительные успехи. Универсальная схема классификации субъектов и объектов восприятия, предлагаемая нами в последующи* разделах, способствует дальнейшему уточ­нению характеристик всех элементов, включенных в процесс социальной перцепции.

Гораздо менее определенной является проблема качественных характеристик социально-перцептивных процессов. Мы про­должаем применять к области социальной перцепции понятие "процесс", хотя в свете предшествовавшего изложения совер­шенно очевидно, что речь идет о том, что с точки зрения общей психологии выступает как результат перцептивного процесса.

Такое различение следует постоянно иметь в виду, посколь­ку, принципиально важное само по себе, оно особенно суще­ственно для понимания поставленной проблемы. Ее суть заключается в том, что социальная психология нуждается в не­которой общеупотребительной и достаточно универсальной сетке понятий, отражающих качественные характеристики социаль­но-перцептивных процессов. Иными словами, в социальной психологии ощущается потребность в категориальном и понятий­ном аппарате, который делал бы возможным унифицированное

19

и операциональное описание любого социально-перцептивного процесса. По существу речь идет о поиске некоторых аналогов качественным характеристикам процесса восприятия в общей психологии, таким, как, например, константность, целостность, осознанность, предметность и т. д. Такого рода категориального аппарата в исследованиях социальной перцепции до сих пор не существует. В исследованиях встречается очень широкий спектр самых различных характеристик (от "точности" восприятия до "ригидности", "стереотипности" и т.д.), которые в каждом кон­кретном случае имеют различное толкование и смысл. В значи­тельной мере создавшееся положение обусловлено чисто внешним терминологическим заимствованием понятийного ап­парата из арсенала общей психологии. Категориальный аппа­рат, созданный для описания процессуальных характеристик и закономерностей восприятия в общей психологии, в "чистом" виде неприменим для изучения социальной перцепции: он мо­жет выступать в качестве образца или положительного примера, но никоим образом не как материал для непосредственного ис­пользования.

Третье различие между общепсихологическим и социально-
психологическим подходами к перцептивным процессам связа­
но с пониманием детерминации перцептивного процесса.
Проблема детерминации психических процессов вообще и вос­
приятия в частности, как известно, является одной из основных
в психологической науке, а то или иное ее решение существен­
ным образом определяет "лицо" данного направления или шко­
лы в психологии. Исчерпывающий критический анализ
существующих точек зрения не входит в нашу задачу, тем более,
что в советской психологии имеется целый ряд фундаменталь­
ных работ, специально посвященных этому вопросу. В контек­
сте нашего сопоставительного анализа мы ограничимся"
рассмотрением лишь тех моментов разработанной в советской
психологической науке теории деятельностного опосредствова­
ния психических процессов, которые связаны с концепцией кулъ¹-
турно-исторической, социальной обусловленности психики
человека. Как известно, именно в деятельности человека — де­
ятельности, имеющей по определению социальный характер —
советская психология видит детерминанту формирования и раз­
вития психических процессов, в том числе и процессов вэс-
приятия.                        ,

.'ЯД'

20

 

Однако в общей психологии положение о культурно -исто­рической, социальной обусловленности психических процессов остается в большей степени методологическим принципом, чем предметом непосредственного изучения. Разумеется, это в пол­ной мере относится и к процессам восприятия. Общая психоло­гия преимущественно концентрирует свое внимание на индивидуальной деятельности, которая, естественно, понимается как социально обусловленная по своей сути и генезису. Но имен­но конкретные социальные аспекты индивидуальной деятель­ности, ее актуально-социальный характер в значительной мере выпадают из общепсихологического анализа. Примеры кросс-культурного исследования восприятия, памяти, мышления и т. д. нисколько не противоречат последнему положению, поскольку подобные исследования с полным правом можно отнести к со­циально-психологическому типу анализа. Таким образом, ис­следование восприятия, демонстрирующее, например, отсутствие геометрических иллюзий в примитивных культурах, мы предла­гаем считать исследованием социальной перцепции — в данном случае — специфики социальной перцепции на уровне больших социальных групп. В общем плане любое исследование, учиты­вающее или подвергающее конкретному анализу социальные атрибуты субъекта восприятия, является, по нашему определе­нию, социально -психологическим исследованием социальной перцепции. Выдвинутый критерий, позволяющий разграничи­вать общепсихологическое и социально -психологическое изу­чение восприятия, удобен еще и тем, что снимает известное противопоставление между исследованием больших социальных групп и малых контактных общностей в самой социальной пси­хологии. Вышеприведенный пример демонстрирует тип иссле­дований социальной перцепции на уровне больших социальных групп. На уровне малых контактных общностей в качестве основ­ной детерминанты социально-перцептивных процессов высту­пают не социокультурные факторы самого общего порядка, а

 

иш                                    .«v»*"4J. >-j 4tjw«-i wx« «

объектов восприятия. Важно подчеркнуть, что эти характерис­тики, так же, как и в первом случае, являются деятельностно опосредованными.

Итак, в отличие отобщей.психологии, под категорией "дея­тельность" и .соответственно "деятельностное опосредование

21

ся_всегда.коллективная, совместная деятельность и именнр_ее_ опосредующее влияние. И в характеристиках и параметрах этой совместной, а следовательно социальной, деятельности соци­альная психология видит основную линию детерминации со­циально-перцептивных процессов, а ее конкретно-научный анализ составляет магистральное направление исследований со­циальной перцепции.

< ... >

В завершение нашего сопоставительного анализа коротко укажем на возможные точки соприкосновения общепсихоло­гического и социально-психологического подходов в изучении восприятия. Несмотрана принципиальные различия, выступа­ющие как в предметном описании перцептивдыхдроцедсов, их структурном представлении, так и в понимании характера их детерминации, область социальной перцепции несравненно бли­же к традиционной проблематике общей психологии, чем ка­кая-либо другая предметная область в социальной психологии. Подобно тому как в общей психологии в качестве механизмов восприятия выступают физиологические закономерности функ­ционирования сенсорных систем, анализаторов, для социаль­ной перцепции таковыми являются общепсихологические закономерности когнитивных и эмоционально-волевых про­цессов. Такой подход позволяет очертить принципиальное соот­ношение общепсихологического и социально-психологического уровней анализа как в области теоретических, так и экспери­ментальных исследований. Понимание общепсихологических закономерностей и процессов как механизмов по отношению к процессам социальной перцепции (т. е. как некоторого более элементарного уровня анализа, к которому несводима специфика собственно социально-психологического исследования, но ко­торый способен выполнить функцию средства в таком исследо­вании) открывает совершенно новые и большей частью не использованные до сих пор возможности. Вполне вероятно, в

ЧаСТКОСТК, ЧТО Б ДаЛЪНьКшбм ПОЯВИТСЯ НЈОилмДКЫОСТЬ Б БЫДсЛС-

нии некоторой специальной пограничной области, занимающей­ся преимущественным анализом общепсихологических механизмов социально-перцептивных процессов.

Конкретные направления исследований в этой области мо­гут быть самыми разнообразными. В качестве примера можно-* указать, в частности, анализ влияния на процесс восприятия

22

 

личностных характеристик воспринимающего субъекта, анало­гичное влияние экспериментатора и экспериментальной ситуа­ции в целом в ее социально-психологических аспектах, связь общепсихологических закономерностей мнемических процессов с динамическими характеристиками социально-перцептивных образов, мыслительных процессов с социально-психологичес­кой рефлексией, эмоциональных процессов с ценностной струк­турой социально-перцептивных представлений и т. д.

Такое перечисление можно было бы существенно расширить и конкретизировать, но это является уже задачей специальной работы. Нам хотелось бы подчеркнуть здесь главный вывод: те­оретическая разработка широкого круга вопросов, связанных с областью социальной перцепции < ... >, кроме ее значения для решения собственно социально-психологических проблем мо­жет послужить основой для установления более тесных и непосредственных контактов между общей и социальной психологией, в том числе на уровне конкретных, эмпирических исследований.

Место межличностного восприятия

в системе перцептивных процессов

и особенности его содержания

Начало исследований социальной перцепции в социальной психологии ознаменовало собой уточнение содержания этого понятия и с точки зрения составления своеобразного "перечня" социальных объектов, восприятие которых необходимо про­анализировать. Наиболее часто выделялись три класса соци­альных объектов: другой человек, группа, более широкая социальная общность. Таким образом, были заданы как мини­мум три направления исследований: восприятие человеком дру­гого человека, восприятие человеком группы, восприятие т!от1^»вт"-1" Кп-псч* тпттг>*> *••»•* и со^т™зллюй о5^1ттксстн. Однако судь­ба этих трех направлений сложилась неодинаково. Проблема восприятия человеком широкой социальной общности ("боль­шой" социальной группы) вообще не получила развития, как и вся социально-психологическая проблематика "больших" групп. Все исследования, которые хотя бы условно можно было от­нести к этому направлению, оказались сконцентрированными

23

скорее в социологических или культурантропологических рабо­тах, где они претерпели существенную модификацию: исследо­вания "восприятия" человеком социального класса или этнической группы, к которой он принадлежит, утратили пол­ностью свое психологическое содержание. Те образцы, которые можно найти в социологии или этнографии, даже с самыми боль­шими натяжками трудно отнести к исследованиям социальной перцепции.

Изучение восприятия человеком своей собственной группы, несомненно, представлено в социальной психологии, хотя обыч­но оно осуществляется не в терминах перцептивных процессов. Так, например, в различных социометрических исследованиях выявление статуса индивида в группе, и главное осознание им этого статуса, есть по существу не что иное, как анализ опре­деленной стороны восприятия индивидом своей собственной группы. Точно так же восприятие норм, ценностей группы в известном смысле тоже может быть интерпретировано как "вос­приятие группы", однако лишь в известном смысле. Поскольку и эти исследования, как правило, ведутся не в терминах пер­цептивных процессов, их содержание весьма мало дает для пости­жения самого феномена социальной перцепции.

По-иному сложилась судьба первого из трех обозначенных направлений: исследования восщэиятия человеком другого че­ловека практически "поглотили" все исследования по социаль­ной перцепции. Как уже отмечалось, именно это привело к неточному употреблению понятий, когда "социальная перцеп­ция" оказалась сведенной к "межличностарй-ле^цепции". Это не способствовало более тщательному анализу самой межлич­ностной перцепции, выяснению особенностей ее структуры и содержания.

Но указанные ограничения в направлениях исследования социальной перцепции не исчерпываются только приведенны­ми соображениями. Все, что было сказано выше, относилось лишь к. определению объекта ъ процессах сициалъний перцеп­ции, в то время как закономерно поставить вопрос и о субъекте этих процессов. Коль скоро проанализированы отличия подхо­да социальной психологии от общей психологии в изучении перцептивных процессов, можно допустить и значительно бо­лее расширенное толкование вопроса о субъекте познания (вос­приятия) социальных объектов.

24

 

Огромный экспериментальный материал, которым распола­гает сегодня социальная психология, показывает, что здесь за­фиксирован и описан целый ряд явлений, где, например, группа выступает субъектом определенного рода оценок в отношении своего собственного члена, другой группы и т. д. Обычно эти исследования тоже ни в коей мере не используют понятийный аппарат, свойственный исследованиям перцептивных процессов, но существо вопроса указывает на принципиальную возможность применения здесь такого аппарата. Поэтому если поставить це­лью создание целостной теории социальной перцепции, то надо не просто учесть все возможные варианты объектов и субъектов социально-перцептивного процесса и их отношений, но и ре­шить принципиальный вопрос о том, уместно ли вообще рас­сматривать в качестве субъекта не индивида, а какое-либо групповое образование. На первом этапе решения этого вопро­са можно облегчить задачу и пока оставить в стороне вопрос о широких социальных общностях как возможных элементах пер­цептивного процесса. Выделим те из элементов, которые хотя и с разной степенью подробности исследованы на эксперимен­тальном уровне: личности и группы.

Что касается личностей в качестве субъектов восприятия, то вопрос этот не требует никакого специального обсуждения: имен­но они и рассматриваются традиционно во всех исследованиях. Сложнее вопрос о группах как возможных субъектах социаль­ной перцепции.

Сделанные выше оговорки относительно некоторой мета­форичности понятия "перцепция" в социальной психологии в известной степени снимут трудность допущения столь произ­вольной трактовки субъекта восприятия. Тем более, что сам факт возможности восприятия группой какого-либо социального объекта констатируется не только на уровне здравого смысла ("школьный класс хорошо воспринял нового классного руково­дителя", "патентам понравился новый врач", "у этой бригады

^с   оноения с ^"^той бигаой" и т. д.    но н в

экспериментальной практике социально-психологических иссле­дований. Чем иным, как не результатом восприятия группы груп­пой, является формирование определенных стереотипов? Чем иным, как не восприятием группой одного из своих собствен­ных членов, является формирование психологического статуса индивида в группе? Естественно, что восприятие трактуется здесь

25

не традиционно, но если условность термина принята, такая постановка вопроса вполне допустима. Другой вопрос в том, что необходимо еще исследовать специфическое содержание, которое вкладывается в понятие перцепции, употребленное в предлагаемом смысле.

Если применение принципа деятельности в социальной пси­хологии означает в том числе интерпретацию группы в качестве субъекта деятельности, то вполне логично допустить и трактов­ку ее в качестве субъекта восприятия. Изложенное не снимает необходимости длительного и специального исследования этой проблемы на теоретическом уровне, но позволяет принять сфор­мулированный принцип в качестве гипотезы и опереться на него как на основу для построения классификации различных форм социальной перцепции. Оставляя по-прежнему в стороне общ­ности, получим семь вариантов различных "случаев" социаль­ной перцепции при условии, что ее элементами выступают личности и группы: (условные обозначения: S — субъект вос­приятия, О — объект восприятия; малый круг — индивид, боль­шой круг — группа).

26

 

Из приведенной схемы 1 видно, что в практике отечественных и зарубежных исследований представлены далеко не все воз­можные модели социальной перцепции. Не говоря уже о трех последних случаях, где субъектом восприятия выступает группа, и, следовательно, условием исследования является теоретиче­ская допустимость интерпретации группы как субъекта воспри­ятия, даже и в первых четырех ситуациях есть белые пятна. Ситуация 1 и 4 —- это наиболее хорошо исследованные вариан­ты, где сконцентрированы собственно исследования восприя­тия человека человеком. Однако и в этом случае существуют большие резервы для исследования: в традиционных работах не учитывается такой существенный момент, как принадлежность воспринимаемого человека к группе. Сам по себе этот факт, конечно, фиксируется в исследованиях, но отсутствует исследо­вание вопроса о том, что изменяется в характере межличност­ного восприятия в том случае, если субъект и объект восприятия принадлежат к одной и той же группе, где они связаны совмест­ной деятельностью. Равным образом остается в стороне и во­прос о том, играет ли какую-либо роль характеристика "чужой" группы, представитель которой воспринимается субъектом вос­приятия. Таким образом, даже в этом, наиболее традиционном, наиболее разработанном блоке исследований социальной пер­цепции отсутствует собственно "групповой контекст".

Что же касается ситуаций 2 и 3, то они представлены в ис­следованиях достаточно широко, хотя исследования такого рода по странному стечению обстоятельств не всегда идентифициру­ются с исследованиями в области социальной перцепции. Осо­бенно это относится к ситуации 2, когда восприятие человеком своей собственной группы квалифицируется в терминах "опреде­ления статуса индивида в группе" или "установки личности на группу". Однако и в этом виде, "под чужим флагом", исследо­вания в лучшем случае лишь формально описывают восприни­маемую группу, безотносительно к тому, является ли она "своей"

или ' чужий", факт принадлежишьi и К "сЬисй    ГруШш НИХйХ НЈ

интерпретируется с точки зрения значимости для перцептивно­го процесса характеристик той деятельности, в которую инди­вид включен в "своей" группе вместе с другими ее членами. Еще меньше такого рода информации содержится относитель­но "чужой" группы: практически никем не был поставлен воп­рос о том, следует ли принимать во внимание содержательные

•                                                                              27

характеристики групповой деятельности этой "чужой" группы при исследовании процессов социальной перцепции.

Таким образом, приведенная классификация может быть полезной в двух отношениях. Во-первых, в общемето­дологическом плане она позволяет наглядно показать реальную возможность осуществления принципа единства анализа когни­тивных процессов и контекста группы. Во-вторых, она точно определяет место межличностного восприятия в системе других процессов социальной перцепции и дает возможность вместить исследования межличностного восприятия в более широкий круг исследований других социально-перцептивных процессов. Из предложенных на схеме семи различных направлений исследо­ваний < ... > речь будет идти безусловно о позициях 1 и 2 и с некоторыми оговорками — о позиции 7. Это означает, что по­нятийный аппарат, который будет использован, преимуществен­но служит для описания характеристик именно межличностной перцепции, а не вообще социальной перцепции, хотя, естествен­но, что сама межличностная перцепция рассматривается как "частный случай" социальной перцепции. Именно с этой точки зрения необходимо подойти к описанию структуры процесса межличностного восприятия и его содержания.

^Структура межличностного восприятия обычно описывается кактрехкомпонентная. Она включает в себя: субъект межличност­ного восприятия, объект межличностного восприятия и сам про­цесс межличностного восприятия. И хотя, как это отмечалось выше, анализу третьего компонента уделялось значительно мень­ше внимания в реальной практике исследований, он в дей­ствительности представляет, по-видимому, наибольший интерес.

Относительно субъекта и объекта межличностного восприя­тия в традиционных исследованиях установлено более или ме­нее полное согласие в том плане, какие характеристики их должны учитываться при исследованиях межличностного вос­приятия. Для субъекта восприятия все характеристики разделя­ются на два класса: <|изические_и социальные. В свою очередь социальные характеристики включают в себя внешние (фор­мальные ролевые характеристики и межличностные ролевые характеристики) и внутренние (система диспозиций личности, структура мотивов и т. д.). Соответственно такие же характери­стики фиксируются и у-объекта межличностного восприятия. Весь смысл взаимодействия субъекта й~о6^ктаТйежличностного

28

 

восприятия состоит в том, что воспринимающий строит опре­деленную систему выводов и заключений относительно воспри­нимаемого на основе своеобразного "прочтения" его внешних данных. С Л .Рубинштейн отмечал по этому поводу: "В повседнев­ной жизни, общаясь с людьми, мы ориентируемся в их поведе­нии, поскольку мы как бы "читаем" его, то есть расшифровываем значение его внешних данных и раскрываем смысл полу­чающегося таким образом текста в контексте, имеющем свой внутренний психологический план. Это "чтение" протекает бег­ло, поскольку в процессе общения с окружающими у нас выра­батывается определенный более или менее автоматически функционирующий психологический подтекст к их поведению". Легко предположить, что "качество" такого прочтения обуслов­лено как способностями читающего, так и ясностью текста.

Именно поэтому для^результ^ межличностного восприя­тия значимыми явлжртся_хардктеристики и субъекта, и объекта. Однако если продолжать линию предложенных образов, то можно предположить,^ что качество чтения обусловлено и таким важ­ным фактором, как условия, в которых осуществляется процесс, в частности освещенность текста, наличие или отсутствие по­мех при чтении и т. д. Переводя понятие "условия чтения" на язык экспериментальных исследований межличностного воспри­ятия, необходимо включить в анализ и такой компонент, как ситуация межличностного восприятия. Такой компонент, дей­ствительно, фиксируется, но необходима еще дискуссия по по­воду того, какие факторы необходимо учесть при описании этой ситуации. С нашей точки зрения, важнейшим из этих факторов должна быть совместная деятельность субъекта и объекта меж­личностного восприятия.

Психологическая характеристика "взаимодействия" субъекта и объекта межличностного восприятия заключается в построе­нии образа другого человека. При этом возникают два вопроса: каким способом формируется этот образ и каков этот образ, т. е. каково представление субъекта об объекте. Именно /уш uiseia на эти вопросы необходимо включение в исследование межлич­ностного восприятия описания не только субъекта и объекта, но и самого процесса.

Нельзя сказать, что такое описание процесса, его механизма вообще отсутствует в традиционных исследованиях. Напротив, в них выявлены некоторые весьма важные стороны. Установлена

29

такая важная специфическая черта межличностного восприятия, что здесь в процесс включены два человека,-каждый из которых является активным субъектом, и по существу осуществляется одновременно как бы "двойной" процесс — взаимного восприя­тия и..познания (поэтому само противопоставление субъекта и объекта здесь не вполне корректно). При построении стратегии взаимодействия двух людей, находящихся в условиях этого взаи­мопознания, каждому из партнеров приходится принимать в рас­чет не только свои собственные потребности, мотивы, установки, но и потребности, мотивы, установки другого. Все это приводит к тому, что на уровне каждого отдельного акта взаимного позна­ния двумя людьми друг друга могут быть выделены такие сторо­ны этого ггдопесса,_как идентификация,и рефлексия-

Существует большое количество исследований каждой из этих сторон процесса межличностного восприятия. Естественно, что идентификация понимается здесь не в том ее значении, как она первоначально интерпретировалась в системе психоана­лиза, ^контексте изучения межличностного восприятия иден­тификация обозначает тот простой эмпирический факт, установленный в ряде экспериментов, что простейший способ понимания другого человека есть уподобление себя емуГ Это, разумеется, не единственный способ, но в реальном общении между собой люди часто пользуются этим способом: предполо­жение о внутреннем состоянии партнера по общению строится на основе попытки поставить себя на его место. Установлена тесная связь между идентификацией и эмпатией, которая в кон­тексте изучения межличностного восприятия тоже выступает как один из способов понимания другого человека, хотя и весьма специфически: слово "понимание" здесь используется метафо­рически, ибо в действительности речь идет о способности чело­века эмоционально откликнуться на проблемы другого человека. Механизмы эмпатии и идентификации в определенных чертах сходны: и там и здесь присутствует умение поставить себя на место другого, взглянуть на вещи с его точки зрения. Однако взглянуть на вещи с чьей-либо точки зрения не означает обяза­тельного отождествления себя с другим человеком. Отождеств­ление имеет место в том случае, когда поведение строится так, как его строит "другой". Проявление же эмпатии означает, что линия поведения другого принимается в расчет, к ней проявля­ется сочувствие (или сопереживание), но своя собственная стра-

30

 

тегия поведения строится совсем по-другому. Одно дело понять воспринимаемого человека, встав на его позицию, другое дело — понять его (сопереживать ему), приняв в расчет его точку зрения, сочувствуя ей.

Безотносительно к тому, какой из этих двух вариантов по­нимания исследуется (а каждый из них имеет свою собственную традицию изучения), требует своего решения еще один вопрос: как будет в каждом случае тот, "другой" воспринимать меня, понимать линию моего поведения. Иными словами, в процесс взаимного восприятия людьми друг друга обязательно вмешива­ется явление рефлексии. Здесь термин "рефлексия" употреб­ляется не втом значении, в котором он обычно употребляется в философии; здесь под рефлексией понимается осознание каж­дым из участников процесса межличностного восприятия того, как он воспринимается своим партнером по общению- Это не просто знание другого, понимание другого, но знание того, как другой знает (понимает) меня, своеобразный удвоенный про­цесс зеркальных отражений друг друга, содержанием которого является "воспроизведение внутреннего мира партнера по взаи­модействию, причем в этом внутреннем мире, в свою очередь, отражается внутренний мир первого исследователя".

Изучение этих явлений, конечно, относится к познанию механизма процесса межличностного восприятия, но, несмотря на солидное количество исследований названных проблем, все же общая характеристика процесса оставалась довольно описа­тельной. Лишь усилия последних лет продвинули вперед наши знания об этом процессе, выявив в нем то специфическое, что наиболее очевидно отличает содержание межличностного вос­приятия от процессов восприятия физических объектов. Хотя уже в самом начале исследований в области социальной пер­цепции имели место попытки вычленить это специфическое, существенный шаг был сделан лишь в связи с "открытием" фе­номена каузальной атрибуции. Предположение о том, что сле-цифика иоийрйн'гйи человека человским Заключастей ви включении момента причинной интерпретации поведения Друго­го человека, привело к построению целого ряда схем, претен­дующих на раскрытие механизма такой интерпретации. Совокупность теоретических построений и экспериментальных исследований, посвященных этим вопросам, получила название области каузальной атрибуции,

31