Первичный нарциссизм и первичная любовь
(Глава из книги М.Балинта "Первичный нарциссизм и первичная любовь")

Микаэл Балинт
 

Три теории Фрейда

Тот факт, что в течение многих лет Фрейд придерживался трех взаимоисключающих точек зрения относительно наиболее примитивных отношений индивида и окружающей среды, кажется весьма курьезным, однако его легко проверить. Самая ранняя теория была сформулирована в работе Три очерка по теории сексуальности, впервые опубликованной в 1905 году, и оставалась неизменной во всех поздних изданиях книги, хотя именно эту работу и еще Толкование сновидений, Фрейд оставил открытыми для последующей корректировки - он перерабатывал их и вносил поправки с каждым новым переизданием, фиксируя находки, пополнявшие его багаж за те годы, что проходили с предыдущего издания. Довольно странно, что этот пассаж появился в последнем параграфе третьего и заключительного эссе, подзаголовок которого на немецком языке выглядит так: Die Objektfindung¹⁾, - замечательная выразительная фраза, перевод которой на английский выглядит довольно неуклюже: 'The Finding of an object'(Обнаружение объекта) (Standard Edition, VII, p. 222)

Фрейд писал: "Когда самое первое удовлетворение было связано с принятием пищи, сексуальное влечение имело сексуальный объект вне собственного тела ребенка, в материнской груди. Позже оно лишилось его, может быть как раз тогда, когда у ребенка появилась возможность получить общее представление о лице, которому принадлежит доставляющий ему удовлетворение орган. Обыкновенно половое влечение становится тогда аутоэротичным, и только по преодолении латентного периода снова восстанавливается первоначальное отношение. Не без веского основания сосание ребенком груди матери стало прообразом всяких любовных отношений. Обретение объекта представляет собой в сущности вторичную встречу."²⁾ (Курсив мой)

Я бы добавил два замечания по поводу английского перевода, в других отношениях превосходного. Последняя фраза на немецком языке выглядит по-настоящему прекрасно: 'Die Objektfindung ist eigentlich eine Wiederfindung'. Английский вариант является бледной калькой убедительного и категоричного оригинала на немецком. Следующий вариант перевода, несколько вольный, хотя и не представляется вполне корректным, по-моему, находится ближе к истине: "Всякое открытие объекта представляет собой, в сущности, повторное открытие". Другое мое замечание касается упоминания о точке отсчета. В тексте Фрейда это передано посредством выражения anfanglichste Sexualbefriedigung, которое несравненно более выразительно, чем корректный, в других отношениях, перевод на английский: "первое начало сексуального удовлетворения"; возможно, более верным переводом был бы такой вариант: "самое первое удовлетворение"³⁾.

Как уже было упомянуто, этот отрывок остался без изменений, однако в 1915 году Фрейд добавил примечание, для того чтобы привлечь внимание к своему открытию дополнительного, а именно нарциссического способа нахождения объекта. То, что Фрейд в течение многих лет, последовавших после появления психоаналитической теории нарциссизма, не намеревался отказываться от идеи первичных объектных отношений в пользу первичного нарциссизма, представляется очевидным.

В качестве доказательства этого утверждения я приведу два отрывка из его работ этого периода. Один отрывок взят из Двадцать первой лекции Лекций по введению в психоанализ, которые, как мы знаем, в последний раз были прочитаны в 1916-17 годах и опубликованы впервые в 1916 и 1917. Во-первых, Фрейд указывал на то, что у некоторых компонентов сексуального инстинкта, таких, например, как садизм, скопофилия и любопытство, с самого начала есть объект. "Другие, - продолжает он, - более явно связанные с определенными эрогенными зонами, имеют объект лишь в начале, пока они выполняют несексуальные функции, и отказываются от него, когда освобождаются от этих функций."⁴⁾ Он упоминает здесь исключительно оральный компонент влечения; затем он утверждает: "Оральное влечение становится аутоэротическим, каковыми анальный и другие эрогенные влечения являются с самого начала. Дальнейшее развитие имеет, коротко говоря, две цели: во-первых, отказаться от аутоэротизма, снова заменить объект собственного тела на посторонний, и, во-вторых, объединить различные объекты отдельных влечений, заменив их одним объектом" (Standard Edition, XVI, pp. 328-329)⁵⁾.

Другой отрывок взят из статьи Фрейда о психоанализе в Handworterbuch der Sexualwissenschaft М. Маркузе (M. Marcuse), - стоит обратить внимание на то, что это отрывок из параграфа, который называется "Процесс нахождения объекта". "В первую очередь оральный компонент влечения находит удовлетворение, прикрепившись к чувству насыщения пищей, а его объектом является материнская грудь. Затем он открепляется, становится независимым и в то же время аутоэротическим, то есть обретает объект в собственном теле ребенка" (Standard Edition, XVII, p. 234. Курсив оригинала). Нам известно, что эта статья была написана в 1922 году, как раз перед самым Берлинским конгрессом, последним, в котором Фрейд принимал участие, представив свои новые идеи о структуре психики, легшие в основу направления, которое теперь называют Эго-психологией. Тем не менее, как подтверждает упомянутый выше отрывок, он не отказался от идеи первичного объектного отношения.

Две другие теории, касающиеся наиболее примитивных отношений индивида со средой, впервые были опубликованы в его работе " Введение в нарциссизм" в 1914 году, хотя в публикациях предшествующих лет появились отдельные фрагменты наиболее ранней концепции⁶⁾. Положения этой, более ранней теории, были заявлены довольно категорично, без каких-либо разъяснений, в работе, опубликованной в 1914 году. В первом разделе этой работы Фрейд так сформулировал вопрос: "как относится [нарциссизм]⁷⁾, о котором здесь идет речь, к аутоэротизму, описанному нами как [некая]⁸⁾ ранняя стадия либидо?" Он предложил следующий ответ: "я намечу следующее совершенно неизбежное предположение, что единство личности Я не имеется с самого начала у индивида: ведь Я должно развиться, тогда как аутоэротические влечения первичны; следовательно, к аутоэротизму должно присоединится еще кое-что, еще какие-то новые переживания для того, что бы мог образоваться [нарциссизм]"⁹⁾ (Standard Edition, XIV, pp. 76-77. Курсив мой).

Кроме того, от Эрнеста Джонса мы узнаем (Jones, Sigmund Freud, II, p. 304), что 10 ноября 1909 года на собрании Венского психоаналитического объединения, впервые, когда упоминание Фрейда о "нарциссизме" было запротоколировано, он вкладывал в этот термин именно то значение, которое было упомянуто выше. Фрейд заявил: "Нарциссизм был необходимой промежуточной фазой на отрезке развития от аутоэротизма к аллоэротизму". Это вполне согласуется с отрывком из анализа Шребера (Standard Edition, XII, pp. 60-61. Курсив мой). "Недавние исследования направили наше внимание на стадию в развитии либидо, которую оно проходит, проделывая путь от аутоэротизма к объектной любви. Этой стадии было присвоено имя нарциссизм… Эта промежуточная фаза между аутоэротизмом и объектной любовью, возможно, является в норме неизбежной; но, видимо, многие люди задерживаются необычно долго на этой стадии, а многие ее черты переносятся ими в поздние стадии развития". Этот отрывок, опубликованный в 1911 году, кстати, представляет собой третий случай использования Фрейдом термина "нарциссизм" в печати. Второй был в работе о Леонардо, к первому случаю использования этого термина мы вернемся позже.

Я намерен обсудить здесь два момента. Во-первых, в этих отрывках описание Фрейда недвусмысленно. Наиболее примитивной формой взаимодействия индивида с окружающей средой является аутоэротизм. Он сменяется стадией нарциссизма, из которой впоследствии развиваются объектные отношения. Очевидно, этот путь развития ведет к тому типу выбора объекта, который позже в работе "О нарциссизме" назван нарциссическим. Такой вариант развития должен рассматриваться как альтернативный или параллельный тому, что был описан ранее - в Трех очерках и в других его работах, цитируемых выше - тому, который начинается с первичного объектного отношения и ведет к выбору объекта, который Фрейд назвал анаклитичным¹⁰⁾.

Во-вторых, в только что упомянутых отрывках Фрейд утверждает, что нарциссизм по существу и происхождению является вторичным феноменом - "промежуточной фазой". Еще раз процитирую: " к аутоэротизму должно присоединится еще кое-что, еще какие-то новые переживания для того, что бы мог образоваться [нарциссизм]" Заметьте, что в этом утверждении отсутствует какое бы то ни было определение. Это вызывает еще большее удивление, если учесть, что данный отрывок взят из двух абзацев, следующих сразу же за пассажем, в котором Фрейд впервые¹¹⁾ привел свою знаменитую метафору амебы: " Таким образом у нас создается представление о том, что первично либидо концентрируется на собственном Я, а впоследствии часть его переносится на объекты; но по существу это переход либидо на объекты не окончательный процесс, и оно все же продолжает относится к охваченным им объектам как тело маленького протоплазматического существа связано с псевдоподиями""¹²⁾ (Standard Edition, XIV, p. 76). Я должен буду вернуться к обсуждению этого противоречия несколько позже, после изложения третьей теории Фрейда.

Примечательно, что в работе "О нарциссизме", в которой представлена эта теория, не содержится четкого описания первичного нарциссизма. Однако общеизвестно, что первичный нарциссизм стал нормативной теорией для объяснения наиболее примитивных отношений индивида с внешним миром, и что Фрейд неоднократно ссылался на нее в своих более поздних работах. Более того, эта теория совсем не претерпела изменений за последующие двадцать пять лет активной работы Фрейда. Для доказательства этого позвольте мне привести две цитаты. Одна взята из предисловия к его Трем очеркам, к третьему изданию этой работы, вышедшему в 1915 году: "Нарциссичное или Эго-либидо, видимо, является огромным резервуаром, из которого объектные катексисы посылаются вовне, и в который они затем отводятся обратно; нарциссический либидинозный катексис Эго суть исходное состояние вещей, реализующееся в самом раннем детстве, он просто скрыт за более поздним вытеснением либидо, но в самых основах, продолжает существовать за ними". (Standard Edition, VII, p. 218)

Другой отрывок взят из последней незаконченной работы Фрейда Очерк психоанализа, написанной в 1938 и 1939 годах, из второй главы, с подзаголовком "Теория инстинктов": "Трудно что-либо сказать о том, как ведет себя либидо в Ид и в Супер-Эго. Все, что мы знаем, относится к Эго, в котором помещается целостная часть либидо, открытая доступу. Мы называем это состояние абсолютным, первичным нарциссизмом. Так продолжается до тех пор, пока Эго не начинает катектировать либидо в идеи объектов; трансформировать нарциссическое либидо в объектное либидо. В течение всей жизни Эго остается величайшим резервуаром, из которого либидинозный катексис посылается объектам и в который он однажды возвращается, - так амеба обращается со своими псевдоподиями. Только когда субъект полностью поглощен чувством любви, основная часть либидо перенесена на объект и объект, до некоторой степени, занимает место Эго". (Standard Edition, XXIII, pp. 150-151. Курсив мой.), Приведенная здесь собственная формулировка Фрейда стала официальной версией этого определения, которая преподается во всех психоаналитических институтах по всему свету.

Изначальные противоречия

Три теории, первичной объектной любви, первичного аутоэротизма, и первичного нарциссизма, явно противоречат одна другой. Однако, насколько мне известно, Фрейд никогда не обсуждал данные противоречия в печатных работах; наоборот, есть печатное свидетельство, относящееся к 1923 году, что он придерживался трех теорий одновременно. Это может означать только одно: Фрейд не считал эти теории противоречащими друг другу или взаимоисключающими.

Перед тем, как приступить к обсуждению этой сложной проблемы, мы должны напомнить себе, что психоанализ, преданно следовавший за Фрейдом, использовал термин нарциссизм для описания двух схожих, но далеко не тождественных состояний. Одно из них, то, которое Фрейд назвал основным или абсолютным нарциссизмом, является гипотезой, а не клиническим наблюдением; мы допускаем, что сначала все либидо сохраняется в Эго или в Ид. Другое, обычно называемое просто нарциссизмом, хотя правильнее было бы назвать его вторичным нарциссизмом, можно наблюдать в клинике; этот термин обозначает состояние, при котором некоторая, или даже очень большая часть либидо, прежде катектированная во внешние объекты, отводится от них и катектирует Эго - определенно не Ид. Это различие является очень важным для дальнейших размышлений в последующих главах второй части.

Фрейд, даже не упомянув о необходимости разрешения или, по крайней мере, примирения изначальных противоречий, о которых только что говорилось, уже в 1917 году, в Лекциях по введению в психоанализ, предпринял попытку синтеза всех трех концепций. В двадцать шестой лекции, озаглавленной "Теория либидо и нарциссизм", он пишет¹³⁾: "До сих пор у меня было очень мало поводов говорить с вами об основаниях любовной жизни, насколько мы их узнали, я и теперь не могу этого восполнить. Хочу лишь подчеркнуть, что выбор объекта, шаг вперед в развитии либидо, который делается после нарциссической стадии, может осуществиться по двум различным типам. Или по нарциссическому типу, когда на место собственного Я [Эго] субъекта выступает возможно более похожий на него объект, или по типу опоры (Anlehungstypus, что на английский обычно переводится как "анаклитический тип"), когда лица, ставшие дорогими благодаря удовлетворению других жизненных потребностей, выбираются и объектами" (Standard Edition, XVI, p. 426).

Я бы добавил еще одну цитату из той же главы: "Таким образом, аутоэротизм был сексуальным проявлением нарцистической стадии размещения либидо "¹⁴⁾ (там же, стр. 416).

Без сомнения, Фрейд дал нам в этом случае очевидно исчерпывающую теорию: самой примитивной фазой является первичный нарциссизм, из которого, как последующие фазы, развиваются все другие формы организации либидо. Несмотря на преимущества простоты и правдоподобия, эта концепция не решает фундаментального противоречия, упомянутого выше; более того, она создает новые проблемы. Для обоснования этого положения, я должен привести любопытное примечание, которое Фрейд добавил к третьей главе Я и Оно, впервые опубликованном в 1923 году (в этом же году появилась и его статья в Энциклопедии, в которой он еще раз упоминает о первичной природе объектной любви). Название подзаголовка этой главы - "Я и Сверх-Я", упомянутое примечание относится к первой части главы. Здесь Фрейд описывает изменения в Эго, - а именно, интроекцию и идентификацию - которые могут происходить после того как Ид - а не Эго, как утверждалось в выше цитированном отрывке из Очерка психоанализа, - вынуждено отказаться от своих объектов любви: " Согласно смыслу введения в нарциссизм, мы теперь, после отделения "Я" от "Оно", должны признать "Оно" большим резервуаром либидо. Либидо, протекающее к "Я" путем описанных идентификаций, создает его "вторичный нарциссизм""¹⁵⁾ (Standard Edition, XIX, p. 30).

Далее, в главе 4, Фрейд вновь формулирует эту идею, в еще более, если такое возможно, категоричной форме: " Первоначально все либидо накапливается "Оно", в то время как "Я" только еще начинает образовываться или еще не окрепло. Одну часть этого либидо "Оно" направляет на эротические объектные нагрузки, после чего окрепшее "Я" стремиться овладеть этим объектным либидо и навязать себя "Оно" в качестве объекта любви. Таким образом, нарциссизм Эго является вторичным, от объектов отвлеченным."¹⁶⁾ (там же, стр. 46)

Очевидное предназначение этих двух отрывков стоит в прояснении неопределенной ситуации в свете новых открытий. Это до некоторой степени достигается - как мы вскоре увидим, только временно, - а вместе с тем возникают новые проблемы и противоречия. Мы узнаем, что огромным резервуаром либидо является Ид, а не Эго, как утверждалось до и после в Я и Оно; далее мы узнаем, что либидинозный катексис Эго, особенно тех его частей, которые изменены интроекцией и идентификацией, определенно классифицируется как вторичный нарциссизм, на каких бы ранних этапах жизни это не происходило. Несомненно, может возникнуть следующий вопрос: "А есть ли тогда первичный нарциссизм в Эго?" Интересно, что Фрейд не ставит этого вопроса.

Итак, где же тогда локализован первичный нарциссизм и какова его роль? Могут ли два приведенных здесь отрывка быть согласованы с общепринятым вариантом, как он представлен в отрывке из Очерка психоанализа, в соответствии с которым все, что мы знаем об этом (либидо), связано с Эго, где первоначально сохранено целостное доступное количество либидо? Мы называем это состояние "абсолютным, первичным нарциссизмом".

Джеймс Стрэчи (James Strachey) предпринял попытку разрешения этого противоречия в редакторском примечании к "Я и Оно", которое он озаглавил "Огромный резервуар либидо"¹⁷⁾. Стрэчи считает, что Фрейд, возможно, не отметив этого, вкладывал два разных значения в выражение "огромный резервуар либидо": (а) характеристику функции, сходной с назначением хранилища и (б) характеристику близкой функции, т.е. функции источника снабжения. Очевидно, первое относится к Эго, тогда как второе - к Ид. Это очень правдоподобная гипотеза, во многом а la Фрейд и, будучи принятой, разрешила бы это противоречие. Однако факт состоит в том, что Фрейд никогда так не думал, и несмотря на то, что Ид здесь определяется как источник первичного нарциссизма, остается нерешенным вопрос, что именно катектировано первичным нарциссизмом. Это не может быть Эго - на ранних стадиях вообще проблематично существование какого-либо Эго, которое могло бы быть катектировано; это не может быть и Ид - такое предположение опять привело бы к путанице между "источником снабжения" и "хранилищем", которые Стрэчи только что так искусно разделил (Hartmann, 1953, p. 433).

Еще одну альтернативу предлагает Гартманн, решительно утверждая, что "Фрейд, как это делали другие, использовал термин "Эго" более чем в одном значении, и не всегда в том смысле, в котором этот термин был определен. Порой… термин Эго становился взаимозаменяемым с выражением " личность субъекта", или "самостью""

Гартманн предлагает различать два значения термина "Эго": "одно относится к функциям и катексису Эго как системы (противопоставляя его катексису различных частей личности), а другое значение относится к противоположению катексиса собственной личности субъекта личности другого человека (объекта). Однако термин "нарциссизм" употребляется для обозначения либидинозного катексиса как Эго в качестве системы, так и собственной личности субъекта. Такое употребление термина коренится также в часто упоминаемом утверждении, что в начале жизни все либидо находится в Эго, а затем часть либидо посылается вовне, катектируя объект. В этом случае кажется совершенно ясным, что Фрейд имел в виду именно тот факт, что катексис личности субъекта предшествует катексису объекта - если только по каким-то иным соображениям в данном конкретном случае он не допускал, что с самого рождения существует некая структура, сопоставимая с Эго". Гартманн приходит к выводу, что это "означало бы, что для определения нарциссизма, отличие либидинозного катексиса личности субъекта в противоположность катексису объекта, является существенным элементом"

Есть несколько возражений по поводу этого утверждения. Во-первых, в нем обходятся разногласия, а спорный вопрос принимается как не требующий доказательств. Озадачивает следующее: наша современная теория психики, а также теория первичного нарциссизма, похоже, приводят нас к неразрешимым противоречиям; и вот Гартманн вместо того, чтобы исследовать, что же является ошибочным в этих двух теориях или, по крайней мере, в одной из них, предпринимает попытку спасения ситуации, выдвигая ad hoc (по этому поводу) еще одну концепцию. Мы должны будем вернуться к этому методологическому ходу несколько позже. Сейчас же давайте рассмотрим содержание новой концепции "либидинозный катексис собственной персоны". Для этого прежде всего нужно определить, что такое "собственная персона". Представляет ли она собой общая сумма сознания и подсознательного? Включает ли она в себя Эго и Супер-Эго целиком, или только те части этих двух структур, которые являются сознательными, при этом полностью исключая Ид? Или Ид также должно быть включено? В этом последнем случае мы должны задать вопрос, как такое может быть, - ведь сознание, вообще говоря, не имеет доступа в Ид, поэтому трудно представить себе, чтобы Ид воспринималось как самость. Довольно уверенно можно утверждать, что самость является таким же туманным понятием, как "характер", "личность" и так далее, - все эти слова представляют собой неопределенные расплывчатые термины, полезные, может быть, в острой критической ситуации, но неприемлемые в качестве путеводной нити в случае теоретических затруднений.

Если бы мы приняли новую терминологию, предложенную Гартманном, Крисом и Лёвенштейном, то исчезли бы многие - хотя и не все - внутренние противоречия в теории первичного нарциссизма. Однако, сразу же возникают два вопроса: не повлечет ли за собой новых осложнений эта пересмотренная терминология? А принял бы эту терминологию Фрейд? На эти вопросы ответить нетрудно. Определение нарциссизма как либидинозного катексиса самости вынудило бы нас, в дополнении к основным формам нарциссизма самости, выделить специальные классы нарциссизма Ид, нарциссизма Эго и нарциссизма Супер-Эго - и, возможно, первичные и вторичные формы для каждого из них. Может быть в будущем эта более точная градация могла бы оказаться полезной - обеспечив адекватное определение самости, дифференцировав это понятие от Эго, Ид и Супер-Эго - однако в настоящее время я рассматриваю ее исключительно как излишнее теоретическое осложнение.

Новая терминология не устраняет наших клинических сомнений по поводу первичной природы всех этих нарциссических катексисов нового типа. Если мы не допускаем, что некоторые релевантные части Супер-Эго как Anlage¹⁸⁾ возникают в филогенезе, то, как это представлено у Фрейда в Я и Оно, их катексис непременно является вторичным, - производным от катексисов объектов, которые должны быть интроецированы в онтогенезе. Если мы принимаем идею Фрейда о становлении Эго через некий процесс созревания, то и катексис Эго развивается примерно в соответствии с этим процессом, то есть такой катексис не может быть первичным. Таким образом, в качестве возможного первичного состояния нам остается только нарциссизм Ид. Не испытывая значительных затруднений можно представить себе Ид в качестве источника - или даже резервуара - всего либидо, как это сделал Джеймс Стрэчи, но трудно рассматривать Ид как его исходный объект. Либидо всегда описывают в терминах потока, течения; трудно предположить, что истоки и устье потока совпадают, разве что поток оставит свое начало, выйдет за пределы русла, а затем сменит направление и вернется туда, откуда он начал свой путь; однако этот образ лучше всего подходит к тому, что мы называем вторичным нарциссизмом. С другой стороны, накопление без возможности разрядки ведет к росту напряжения, и, по-видимому, именно это имел в виду Фрейд, когда писал: "но, в конце концов, мы необходимо начать любить для того, что бы не заболеть, и остается только заболеть, когда вследствие несостоятельности своей лишаешься возможности любить"¹⁹⁾ (Standard Edition, XIV, p. 85).

Проблема топографического определения части психического аппарата, которая катектирована этим гипотетическим первичным нарциссизмом - в отличие от источника всего либидо - никогда не была решена Фрейдом. Утверждение же Гартманна, Криса и Лёвенштейна, с моей точки зрения, не предлагает решения этой проблемы, попросту игнорируя ее. В самом деле, если мы сопоставим два отрывка из "Я и Оно" с двумя другими отрывками, например, одним из Трех очерков, а другим - из Очерка психоанализа, цитировавшимся выше, то мы должны будем признать, что гипотеза Гартманна, Криса и Лёвенштейна по-видимому, хорошо обоснована. В этом смысле введение термина самость является полезным новшеством, поскольку привносит порядок в очевидно неаккуратную теорию. Однако мы должны спросить себя, дает ли нам это что-нибудь еще? В частности, можем ли мы предсказать, исходя из этой гипотезы, новые клинические факты? Может ли эта гипотеза помочь нам объяснить хорошо известные клинические феномены, которые иначе остаются непонятными? Ответ на оба эти вопроса будет отрицательным. Более того, введение термина самость даже не предполагает попытки разрешения важного противоречия в вопросе хронологии, о котором говорится в главе 11.

Несмотря на острую критику Гартманна, Фрейда как автора трудно обвинить в небрежности; должны были быть какие-то причины для того, чтобы он упоминал о катексисе Эго всегда, когда говорил о нарциссизме. Здесь я согласен с Эдуардо Вейссом (Eduardo Weiss), который выражает серьезные сомнения в том, что Фрейд когда-нибудь согласился бы с гипотезой Гартманна, Криса и Лёвенштейна. Фрейд, я думаю, никогда не стремился к тому, чтобы играть роль одержимого теоретика, при этом он, без сомнения, был безупречным наблюдателем-клиницистом; и я всегда обнаруживал, что чем внимательнее изучаешь его клинические описания, тем большее впечатление производят их истинность и глубина. Таким образом, я утверждаю, что истоки внутренних противоречий теории первичного нарциссизма лежат не в небрежном использовании терминов или в отсутствии способности ясно видеть и точно определять, но в нежелании Фрейда изменить данные клинических наблюдений в угоду согласованности теории. Причина, по которой он, говоря о нарциссизме, всегда неизменно возвращался к либидинозному катексису Эго, заключается просто в том, что его можно наблюдать. Все же остальное является спекуляциями, - ложными или правдоподобными, а вовсе не наблюдаемыми клиническими фактами.²⁰⁾

Клинические данные о нарциссизме

Я предлагаю последовать за Фрейдом, который в своей работе "О нарциссизме" подчеркивал, что не спекулятивные или теоретические "идеи образуют ту основу, на которой зиждутся все построения нашей науки; такой основой является исключительно наблюдение. Идеи же эти составляют не самый нижний фундамент всего научного здания, а только верхушку, крышу его, и могут быть сняты и заменены другими без всякого вреда для целого"²¹⁾. ("On Narcissism", Standard Edition, XIV, p. 77). Следуя этому совету, я хотел бы рассмотреть клинические наблюдения, к которым Фрейд прибегал в работе, опубликованной в 1914 году для доказательства существования нарциссизма. Сторонники теории прежде всего будут утверждать, вслед за Фрейдом, что клинические наблюдения не могут ни доказать, ни опровергнуть первичный нарциссизм, поскольку это только теория; затем они, приведут клинические наблюдения для того, чтобы теория стала приемлемой, - как это делал Фрейд. В этой главе я хотел бы показать, что наблюдения, на которых Фрейд, а вслед за ним и эти теоретики, основали гипотезу первичного нарциссизма, доказывают только существование вторичного нарциссизма. Теория первичного нарциссизма может быть применена к ним, но не следует из них.

В своей работе "О нарциссизме", Фрейд перечислил пять клинических фактов, на которых он основал теорию нарциссизма - при этом в аргументации он использовал восемь клинических феноменов. Упомянув сначала об исследованиях шизофрении и гомосексуальности, он продолжает: "Некоторые другие пути, ведущие к более близкому знакомству с нарциссизмом… составляет изучение психологии больного органической болезнью, психологии ипохондрии и проявления любовного чувства у обоих полов"²²⁾ (там же, стр. 82). Три других фактора, не упомянутых в перечне, но представленных в аргументации, представляют собой: (1) различную - как психотическую, так и нормальную - завышенную оценку самого себя и объекта, (2) сон, и (3) особенности поведения младенцев и маленьких детей. То, что в случае органического заболевания или ипохондрии нам приходится иметь дело с вторичным нарциссизмом, то есть, с либидо, отведенным от объектов, не может вызвать сомнений, однако что же можно сказать о других клинических наблюдениях?

Я хочу начать рассуждения с наблюдений, касающихся гомосексуальности и любовной жизни полов. После ссылки на теорию "нахождения объекта" из Трех очерков, Фрейд продолжает: "Наряду с этим типом и этим источником выбора объекта, который можно назвать ищущим опоры типом, аналитическое исследование познакомило нас еще с одним типом, которого мы вовсе не ожидали встретить. Мы нашли - особенно ясно это наблюдается у лиц, у которых развитие либидо претерпело некоторое нарушение, как, например, у извращенных и гомосексуальных, - что более поздний объект любви избирается этими лицами не по прообразу матери, а по их собственному.". Здесь он имеет виду нарциссический тип выбора объекта. Он заканчивает параграф так: "Это наблюдение и послужило самым решающим мотивом, побудившим нас выставить положение, что [нарциссизм] составляет определенную стадию развития либидо"²³⁾ (Standard Edition, XIV, p. 87).

О какой форме нарциссизма здесь говорит Фрейд? Фраза, выделенная мной курсивом, наводит на мысль о вторичном нарциссизме. С этим предположением хорошо согласуются то, что Фрейд, характеризуя анаклитический тип, упоминает о развитии, которое может быть названо нормальным, тогда как при описании нарциссического типа, он вынужден использовать термины, относящиеся к тяжелой патологии. Если принять первичный нарциссизм как стадию нормального развития, то представляется довольно странным, что производным этой стадии, видимо, является анормальный тип.

Другое подтверждение моего тезиса о том, что нарциссический тип объектного выбора зависит от вторичного и не зависит от первичного нарциссизма, можно найти в историческом отрывке, в котором Фрейд впервые использует слово "нарциссизм" в печатной работе. Речь идет о примечании, добавленном к Трем очеркам в 1910 году: "… Во всех исследованных случаях мы установили, что инвертированные в более позднем возрасте проделали в детстве фазу очень интенсивной, но кратковременной фиксации на женщине (большей частью на матери), по преодолению которой они отождествляют себя с матерью и избирают себя самих в сексуальные объекты, т.е., исходя из [нарциссизма], ищут мужчин в юношеском возрасте похожих на них самих, которых хотят любить так, как любила их мать ". (Standard Edition, VII, p. 145. Курсив оригинала).²⁴⁾ Здесь опять мы имеем довольно категорическое утверждение. Более того, оно основано на клинических наблюдениях, которые подтвердит любой, анализировавший гомосексуалистов. Оно составляет самый сильный аргумент в пользу вторичной природы нарциссического типа объектного выбора.