БЕЛОЯР
"ЯЗЫК ВРАЖДЫ" ИЛИ ЗАЩИТНАЯ РЕАКЦИЯ?

 Одним из проявлений естественной реакции на невозможность совместного проживания далёких друг от друга народов из-за расовых, культурных или религиозных противоречий является ужесточение языка по отношению к тем, чьё соседство не устраивает коренное население. В связи с усилением этого процесса в России так называемыми "правозащитниками" и "либералами" было введёно понятие "язык вражды".

Языком вражды называют слова и выражения, которые подсознательно или явно программируют человека на агрессию. В конце статьи мы ещё вернёмся к этому определению.

Сегодня изучению "языка вражды" и его проявлениям в повседневной жизни уделяется немалое внимание со стороны лиц, которые защищают кого угодно и что угодно, но только не интересы русского народа и других коренных народов России. Процитирую несколько сообщений по рассматриваемой теме.

В начале 2003 года в Москве состоялись презентации двух книг с характерными названиями: "Расизм в языке социальных наук" и "Язык мой - проблема этнической и религиозной нетерпимости в российских СМИ".

Агентство социальной информации (asi.org.ru) в апреле 2004 года с горечью констатировало: "Уровень "языка вражды" по сравнению с концом 2001 - началом 2002 года вырос в четыре раза. Об этом свидетельствуют данные мониторинга "Язык вражды в предвыборной агитации и вне её" информационно-аналитического центра "СОВА" и Московской Хельсинкской группы (сентябрь 2003 года - март 2004 года)".

Под пристальное внимание исследователей попали даже популярные многомиллионные издания, такие как "Известия", "Жизнь", "Комсомольская правда", "Московский комсомолец", "Независимая газета", "Новые известия". В них исследователи (цитирую) "обращали внимание не только на содержание журналистских текстов, но и на иллюстрации и анекдоты. Учитывалось все, что могло каким-либо образом оскорбить представителей национальных групп".

В своем рвении побороть нарастающую ксенофобию "правозащитники" дошли до откровенного маразма. Так, на одном из крупных правозащитных интернет-порталов "Права человека в России" (hro.org) в сентябре 2004 года была размещена статья Дмитрия Бродского под названием "Язык вражды" в резине". Однофамилец известного поэта, утверждавшего в разговоре с писателем и бывшим лидером польской "Солидарности" Адамом Михником, что "Россия кончилась как великая держава", обнаружил в магазинах столицы, торгующих товарами для животных, стилизованные под лиц кавказской национальности фигурки с надписью "бандит". Фигурки продавались рядом с искусственными костями и тушками для собак. На основании увиденного Бродский выдал такую заумь: "Никого, видимо, не тревожит тот факт, что травить собаками человеческое тело (даже если оно игрушечное) это не проявление чувства юмора, а проявление садистских наклонностей, а в вышеприведённом случае помноженное на этническую деструктивную резистентность". Нетрудно догадаться, что будь фигурки для собак славянской внешности, возмущенный автор вряд ли ими заинтересовался. А уж ожидать реакции по факту возбуждения национальной розни по отношению к русским или иным славянским народам было бы просто наивно.

Но, пожалуй, самым выдающимся выступлением против ненависти в языке явилась статья Анны Гараненко под названием "Россиян научат выбирать выражения", опубликованная на сайте газеты "Известия" (izvestia.ru). Госпожа Гараненко поведала читателям, что (цитирую) "в стране третий год работает федеральная программа по внедрению толерантности в головы граждан". Группа психологов под руководством профессора Александра Асмолова занимается, в частности, борьбой с агрессивными словами и выражениями в русском языке. Асмолов утверждает, что ситуация сильно запущена и в российском обществе процветает "язык вражды". Можно было бы не особо удивляться этому выводу. Но следует обратить особое внимание на то, что корни "языка вражды" профессор усмотрел в самих истоках великой русской литературы. Вот что, в частности, заявил А.Асмолов: "Возьмем классическую литературу: Лермонтов страшно обидел жителей Грузии, упомянув о том, как "бежали робкие грузины". Разве может быть целый народ робким? А Вещий Олег - кому он пошел "отмстить"? "Неразумным хазарам". Между тем у хазар была высокоразвитая культура... То есть даже за самым каноническим текстом может идти семантика, которая формирует образ врага".

За словами следуют реальные дела. 21 апреля 2004 года Информационное агентство "Южная волна" (www.kuban.ru/~yvolna) рассказало о проведённой в Краснодаре акции в рамках проекта "Противодействие языку вражды: гражданская позиция российских НКО и СМИ". Заголовок заметки уточнял, что акция была направлена "против языка вражды неонацистов". Жителям города раздавали листовки, предлагалось выразить свою позицию в опросных листах или самолично закрасить надписи и знаки "неонацистов", нарисовав вместо них некие "жизнеутверждающие символы" (какие, в статье не уточнялось).

Хочу заметить, что почему-то никто из "правозащитников" не выступает против засорения русского языка различными новомодными словечками, низводящими его до уровня похабного и труднопонимаемого сленга. Например, в последнее время модные журналы активно внедряют слово "шопинг". Не является ли этот новояз оскорбительным и враждебным по отношению к русскому и всем понятному выражению "поход (прогулка) по магазинам"? Кому оно помешало, и что за моральное уроды засели в редакциях изданий, штампующих подобные словесные извращения, наносящие удары по русской речи? Я что-то не слышу возмущений "прогрессивной" общественности… Подрастающее поколение впитывает уродливые рекламные и песенные штампы как губка, формируя речь, на которой будут разговаривать будущие поколения и о которой будут судить по уровню культуры всего народа.

На Западе ситуация ещё хуже. Примером борьбы европейской карательной системы с "языком вражды" является история с Бриджит Бардо. Напомню, что летом 2004 года Парижский суд оштрафовал актрису на 5000 евро за то, что всемирно известная белая женщина, олицетворяющая собой целую эпоху кинематографа, имела мужество публично высказать то, что она думает относительно исламизации Франции (мусульманская община Франции является крупнейшей в Европе, на сегодняшний день она насчитывает 5 миллионов человек) и межэтнических браков. За свободу слова на Западе приходится дорого платить…

После небольшого новостного обзора следует раскрыть причины возникновения "языка вражды". Об этом господа асмоловы и бродские либо помалкивают, либо формируют в массовом сознании ложные ориентиры, уводящие от реальных причин рассматриваемого явления.

Носителем языка является народ, живые люди, наши сородичи. Язык - составная часть национальной культуры. Он отражает накопленный веками опыт предыдущих поколений и изменяется в соответствии с современной обстановкой, естественным образом реагирует на неё. Кроме языковых выражений опыт может, например, выражаться в стереотипах восприятия одними народами других как единого целого, наделённого какими-либо положительными или отрицательными качествами. Стереотип - неотъемлемый компонент индивидуального и массового сознания.

Настороженность по отношению к чужаку - естественное человеческое свойство. Бороться с этим – всё равно, что пытаться переделать саму природу человека. Такие попытки оборачиваются большими бедами и зачастую ударяют бумерангом по самим организаторам бесчеловечных экспериментов. Встреча с неизвестными (в частности, с непохожими на нас) людьми может обернуться как большими неприятностями, так и возможностью обрести какие-либо знания или дополнительные навыки. Народ, желающий выжить в окружении иных национальных образований, всегда будет демонстрировать нормальную реакцию на всё иное и непохожее. Эта реакция - любопытство (конечно, до определённых пределов) и подозрительность. Отсутствие одной из двух составляющих обрекает народ на неизбежное поражение. Ибо теряется защитная реакция, иммунитет. Национальный организм становится доступным для любого вторжения, в том числе смертельного.

Язык, кроме самой простой функции бытового общения, позволяет расставлять ориентиры – где соплеменник, а где пришелец, кочевник. Иначе говоря, язык помогает эффективно работать системе инстинктивного (первородного) опознавания "свой – чужой".

Сама по себе речь не может быть враждебной или доброжелательной. Это лишь субъективные оценки. Всё зависит от того, на чьей стороне стоит оценивающий её человек. Если он занимает позицию приезжих и защищает их интересы на нашей земле, то для него простая русская речь, отражающая существующее положение вещей, враждебна и полна оскорблений.

Современный русский расолог В.Б.Авдеев в своей книге-сборнике "Метафизическая антропология" (М., Белые львы, 2002г.) приводит несколько цитат, позволяющих глубже понять причины возникновения враждебных выражений и отрицательного восприятия одних народов другими: "Основоположник расовой теории француз Жозеф Артур де Гобино любил повторять, что человека как такового он никогда не видел, но всегда только людей конкретной расы и национальности. Современный английский генетик В.Д.Гамильтон в своей книге "Социальная антропология" идет еще дальше: "Та легкость и точность, с которой некоторые идеи ксенофобии отпечатываются на матрице человеческой памяти, объясняются селекционным предрасположением: эта селективность действует в конечном счете на уровне молекулярной реакции". Поэтому если кто-либо вам не нравится, вызывает отвращение, беспокойство и настороженность - знайте, это за вас говорят ваши гены, которые помнят, как когда-то давным-давно хлебнули горя в теле вашего предка от представителя этой расы или этноса. А гены, как известно, не лгут, ибо их единственное назначение - выживать. Бельгийский философ Луи Повель резюмирует взаимосвязь биологии и этических проблем следующим образом: "Влияние окружающей среды и общества на дальнейшее развитие личности имеет куда меньшее значение, чем влияние унаследованного ею "генетического коктейля". Поэтому-то все люди различны и неравны. Это доказано новыми открытиями в этологии и биологии".

Агрессия (но вернее будет говорить об ответной защитной реакции) сама по себе в языке активизироваться и развиваться не может. Необходимы сильные провоцирующие факторы, способные произвести изменения во всей мощи языка и во всех пределах его распространения.

Определяющим фактором можно смело назвать нарастающую межнациональную напряженность. Количество приезжих, людей иной внешности, культуры и религии, увеличивается с каждым днём. Происходит постоянное сокращение жизненного пространства коренных народов России. Несмотря на властную цензуру и замалчивание истинной обстановки, до жителей России всё-таки доходят сведения о разгуле этнических преступных группировок (ЭПГ), их губительном влиянии на экономику России, заселении целых регионов выходцами из стран дальнего и ближнего зарубежья, вытеснения коренных народов России с их исторических территорий. Масштабы достигли таких размеров, что их уже невозможно скрыть. Здоровое народное самосознание, одним из выражений которого является речь, не может не реагировать на это явление.

На естественную реакцию живого организма (нации) власть отвечает борьбой с "межнациональной напряженностью", выставляя ещё пока способных на сопротивление людей "русскими фашистами", "экстремистами", "скинхэдами" или "неонацистами". Как видите, запугивающих обывателя ярлыков более чем предостаточно.

В этом деле власть и "правозащитники" действуют на удивление слаженно. Первая всей мощью своей машины давит русское национальное самосознание, национально-патриотическую прессу и общественные организации. Вторые с помощью проведения различных акций и публикаций обрушиваются, в том числе и на русский язык, пытаясь ограничить людей в праве называть вещи своими именами. Мол, "сиди, русский, да помалкивай! Но если произнесёшь в адрес обнаглевшего незваного гостя что-либо оскорбительное, то ты есть пещёрный ксенофоб и злостный человеконенавистник!"

Сегодня целые дома и кварталы в России заселяются многодетными, малоквалифицированными и агрессивными представителями иных государств и бывших союзных республик (Китай, Азербайджан, Таджикистан, Армения и т.д.).

Учитывая массовость заселения и их способность к размножению практически в любых условиях, можно сказать, что в России формируется мощная и монолитная национальная гвардия, способная не только словами отстаивать свои претензии на жизненное, политическое и экономическое пространство России.

Возвращаясь к примеру Европы можно процитировать фрагмент из статьи "Европейцы вымрут как мамонты", опубликованной на сайте информационного агентства "Утро.ру": "Если в начале 60-х годов прошлого века число выходцев из Азии и Африки в развитых странах Европы не превышало нескольких тысяч человек, то сейчас процент некоренного населения достигает просто угрожающих размеров. Так, например, во Франции один из трех детей детсадовского возраста - белый, один - азиат и еще один - негр. Через 20-30 лет население коренной, европеоидной расы будет составлять во Франции меньшинство. В последнее время в ведущих европейских столицах все чаще раздаются предложения ограничить въезд в страны ЕС иммигрантов из Азии и Африки. К сожалению, эти голоса в основном отождествляются с проявлениями ксенофобии и расизма. Европа до сих пор живет идеями денацификации, которые не только не отвечают современным европейским условиям, но и прямо вредят естественному желанию жителей Европы спокойно жить в своем собственном доме".

В России проблема возрастающего количества инородцев так же вызывает серьезную озабоченность.

"В последнее время демографическая ситуация и миграционные проблемы в России все чаще становятся предметом особой озабоченности руководства и общественности страны. Как известно, этой проблеме было посвящено отдельное заседание Совета Безопасности РФ в октябре 2001 года. По мнению отечественных и зарубежных экспертов, анализ демографической ситуации в России и влияние миграционных процессов на состояние народонаселения свидетельствует о наличии проблем, которые составляют в настоящее время растущую угрозу ее национальной безопасности" (Союзная газета).

"Нет сомнений, что рост неконтролируемой иммиграции - это одна из основных угроз национальной безопасности России. С одной стороны, мы наблюдаем сокращение на 1 млн. чел в год численности государствообразующей нации (причины демографической катастрофы - тема для отдельного разговора). Одновременно усиливается приток в страну как нелегальных, так и легальных мигрантов. Два этих процесса уже в течение ближайших 10-15 лет могут столь существенно изменить традиционные демографические пропорции, что само существование нашей Родины окажется под большим вопросом. Нет, некое самостоятельное государственное образование на некой части территории от Калининграда до Владивостока сохранится, однако никакого отношения к тысячелетней России-матушке оно уже иметь не будет" (nasha-rodina.ru).

Как на наплыв приезжих должно реагировать простое российское население? Спасибо властям говорить и примерно, как учат новоявленные адепты "толерантности", повторять, что "это не чурки и не узкоглазые, а просто иные люди, среди которых есть хорошие люди и преступники без национальности"?

"51% москвичей в беседах с коллегами, друзьями и соседями поднимают вопрос о том, что в Москве слишком много приезжих, 48% говорят о "засилье кавказцев", 42% - о существовании этнических преступных группировок, 35% - о заселённых "кавказцами" московских районах, а 16% - о том, что скоро в Москве начнутся кавказские погромы. Наиболее радикальные мнения об "окончательном решении кавказского вопроса" высказывает порядка 15% москвичей" (Агентство "Росбалт").

А.Н.Савельев в статье "Образ врага: от биологии к политологии" пишет: "В современной России образ расового врага выражается в таком простонародном понятии, как "лица кавказской национальности". Именно выходцы с Кавказа ведут себя вызывающим образом на территории центральной России, превратив созданное трудом поколений русских людей в предмет торга, а на юге России открыто осуществляющие геноцид всего славянского населения (не только в Чечне, но и во всех остальных северокавказских республиках). При этом они явно не собираются приспосабливаться к истории и культуре традиционной России. Рыночная среда позволяет им нагло и беспардонно устанавливать свои собственные нормы общения и деловой практики. Даже невнятность речи на русском языке, акцент делаются предметом бравады."

Хочется посоветовать властям сказать большое "спасибо" в адрес русского народа за его чрезмерное терпение и за то, что он пока ещё ограничивается словесными выражениями. Хотя уже имели место разовые физические акции…

Пока власть не станет действительно национальной, защищающей коренные народы России, не видать нам мира и спокойствия на Родной земле.

Решением проблемы межнациональной напряженности является не внедрение "толерантности" или воспитание подрастающего поколения в духе интернационализма (безродности и покорности), а проведение жесткой принципиальной политики, направленной на защиту интересов коренных национальностей России. Необходимо проводить политику, провоцирующую улучшение демографической обстановки внутри страны и одновременно строить непроходимые извне границы с Таджикистаном, Китаем и другими "добрыми соседями", которые уже сегодня показывают свои истинные намерения.

Россия не проходной двор и наши народы вправе требовать, чтобы власть боролась за сохранение государственности и этнической безопасности.

Только указанные экстренные меры позволят улучшить межнациональную ситуацию и избежать превращения России в турецкий базар, великий халифат или китайский мега-квартал, где на обломках великих памятников отечественной культуры будут бродить толпы разношерстной приезжей публики, кардинально отличной по внешнему виду, культуре и жизненным ориентирам от славянского образа, воспетого великими поэтами, мыслителями и историками прошлого.

Если такая безрадостная перспектива устраивает Вас и Ваших детей, то внедрение "толерантности" надо всемерно развивать. Ежели подобное "светлое будущее" Вас не удовлетворяет, то учитесь относиться к инородцам так, как они относятся к Вам. Ибо мягкотелость и терпимость в нынешних условиях рассматривается ими как признак слабости и неспособности отстоять то, что принадлежит нам по праву.

Как я говорил выше, сам по себе язык не может быть враждебным или терпимым. Он может либо отражать реальное положение дел, либо лицемерить. Последнее является насилием над языком и его носителем, народом. Если нормальный человек видит толпы приезжих торговцев, бандитов, насильников или ямокопателей на своей земле, которые занимают жизненное и экономическое его народа, то он имеет полное право назвать их этническими оккупантами, а сам процесс оккупации назвать необъявленной этнической войной против государства и коренных народов России.

И никакой профессор Асмолов или другой ангажированный властью "специалист" не сможет заткнуть рот народу, в котором пока ещё теплится национальное самосознание и чувство ответственности за будущее Родины. Мой народ живёт на земле, завещанной великими Предками. А это подразумевает, что мы сами вправе определять, кого хотим видеть рядом с собой, а кого нет. Если угодно, то эту позицию как раз и можно назвать истинным проявлением демократии, то есть реальной властью народа в деле защиты своей страны.

Возможно, что "правозащитники" и "либералы" мечтают отсидеться в условиях вполне реальной будущей межнациональной войны в глубоком бункере или в далёкой теплой стране на щедрые подачки своих зарубежных покровителей (например, фонда National Endowment for Democracy (США), Open Society Institute Дж. Сороса или Ford Foundation (США).

Но коренные народы России отсидеться или уехать просто не смогут. Они либо победят, либо будут безжалостно вырезаны. И тогда о причинах исчезновения великой Русской цивилизации будут думать археологи и историки будущего...

"Сегодняшняя Греция – это совсем другая страна, где о былом величии напоминают лишь останки архитектурных развалин, названия улиц и музеи. Даже древняя столица – Афины, в центре которой некогда торжественно возвышался священный Акрополь, ныне стала похожа на большой провинциальный город с азиатским населением, как где-нибудь в Турции или на Ближнем Востоке. Скалы Акрополя по-прежнему возвышаются над городом, но оставшиеся на нём развалины античных храмов притягивают внимание лишь туристов, а весь прилежащий район превратился в восточный базар, с экзотическими товарами и сувенирами" (П.Тулаев "У подножия Олимпа", "Атеней" №6, 2004г.).

Из всего вышеизложенного можно сформулировать второе определение термина "язык вражды". В отличие первого, которое было представлено в начале статьи, оно в полное мере отражает реальное положение вещей. Итак, язык вражды - словесное, письменное или изобразительное проявление здоровой защитной реакции любой нации на притеснение со стороны представителей иных наций, религий и культур.

Общеизвестно, что личная свобода ограничивается там, где начинается свобода другого человека. Перефразируя эту мысль можно сказать, что как только приезжие начинают ущемлять свободу моего народа, то у последнего есть полное и законное право эту свободу отстоять.

Иного не дано.

Ноябрь 2004г.

Дополнительно из статьи другого автора:

"Впервые со словом «толерантность» я познакомился еще на уроках экологии. Этим термином обозначалась степень выносливости (выживаемости) организма при воздействии внешних факторов (предел толерантности определяет верхнюю и нижнюю границу выживаемости). Примерно в это же время (может, чуть раньше, может, чуть позже) слово «толерантность» стали активно внедрять в умы россиян. Правда, значение у него уже было не экологическое, а социальное: «толерантность — терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям». Именно о ней мы в этот раз и поговорим.

Во времена насильственного внедрения западной идеологии в сознание российских граждан, их «толерантность» обыкновенно преподносилась чуть ли не как апофеоз демократии. А способность русского народа хорошо уживаться со своими соседями — что показала наша многовековая история — ставилась под сомнение.

Исконно русское слово «терпимость» почему-то стали подменять словом «толерантность», хотя между ними существует большая разница. Дело в том, что термин «толерантность» был впервые внедрен в обиход английским иммунологом П. Медаваром в 1953 году для обозначения «терпимости» иммунной системы организма к пересаженным инородным тканям. Русское понимание терпимости идет в разрез с понятием толерантности. Оно означает (по Далю) терпеливое (милосердное, снисходительное) отношение к другим культурам. Но это вовсе не означает терпимость к антагонистическим чужеродным мировоззрениям, которые угрожают уничтожить базовую культуру. Западная же толерантность принуждает смириться с антагонистическими мировоззрениями и понизить свою выживаемость за счет отказа от сопротивляемости к агрессивному чуждому мировоззрению." Максим Иванов.

Григорий Поддубный
КТО СКАЗАЛ, ЧТО ТЕРПИМОСТЬ - ЭТО ХОРОШО?

В России новая политическая мода - мода на терпимость или, как ее еще называют "толерантность" - русское слово для этого явления, видимо, не подходит.

Что же означает толерантность в России сегодня? Последний год все СМИ в России активно обвиняют русских в фашизме, ксенофобии и национализме (если в последнем можно кого-то обвинять).

Обвинения делаются и прямо, и косвенно: после каждого случая насилия над людьми некоренной национальности в России (обычно, азербайджанцами, таджиками, узбеками и т.д.). СМИ тут же начинают писать о "бритоголовых", "скинхедах", "русских фашистах" и т.д. - при этом всем как бы должно стать ясно, что бритоголовых, к примеру, таджиков не бывает. Предполагается, что это мы - русские - бреем головы и убиваем, а кто же еще?

Но только во всей этой политике российских властей есть очевидный порок и порок этот связан с постоянным ослаблением самих русских в России. Все это порождает массу вопросов, к примеру, таких:

1. Почему в Россию завозится масса иностранцев, тогда как в российских регионах и в ближнем зарубежье живет огромная масса русских людей, готовых переехать в Россию и работать здесь?
2. Почему российские власти допускают уже слишком явное вытеснение русских иностранцами из бизнеса (к примеру, все рынки в крупных городах контролируются азербайджанцами - и это совершенно не секрет ни для кого)?
3. Почему допускается постепенное проникновение иностранных граждан в российские органы власти?
4. Почему ничего не предпринимается для того, чтобы начать стимулирование целенаправленное и системное рождаемости у русских и это при том, что огромные деньги <перекачиваются> в иностранные ценные бумаги под минимальные проценты?
5. Почему допускается создание уже целых районов во многих городах, населенных преимущественно нерусскими гражданами?
6. И, пожалуй, самый главный вопрос: а в чем заключается нынешняя национальная политика в России?

После всего этого, когда нам не только ничего не предлагается для решения наших проблем, но напротив, действиями властей эти проблемы порождаются на каждом шагу, нам подсовывают "усмирение" - толерантность. А что еще остается - только смириться.

Так решают российские власти, но мы точно знаем, что так не думает и никогда не подумает русский народ! Для русских людей создающаяся ситуация - просто нестерпима, для нас это тот вызов, который должен был быть решен властями, но власти нас откровенно предают на каждом шагу. Сегодня нам нужно не смирение, смирение - это сдача всех наших позиций, русские люди очень терпеливы, но мы не можем жить в ситуации, которая нам показывает, что мы проиграли, что нас просто "сделали".

А поэтому мы утверждаем, что терпимость (она же толерантность) сегодня в России - не только неуместна, но это просто откровенное предательство русских. Мы не жили и не будем никогда жить по чужим правилам, и полный профан тот политик, который этого не понимает.

Нам сегодня нужна иная стратегия: мы должны почувствовать себя не слабыми и безвольными, нет, русские никогда такими не были и не будут. Мы должны показать всем и самим себе, что мы - сильная и волевая нация и только это спасет нас от той сжимающейся "пружины", которая рано или поздно взорвется. Только вот, если она взорвется позже, то взрыв этот будет сильнее и ожесточеннее. Возможна и иная ситуация, когда русских людей просто "сломают", одурманят различными идейками, вроде пресловутой "толерантности", уступчивости, необходимости уступать.

Мы не должны ни перед кем уступать! Ни перед кем! Хватит отступать, мы должны начать наступать, причем по всем фронтам и нам хватит на это сил! Ответственные российские политики должны обратиться к русским людям и призвать их вернуть себе силу, волю и ответственность перед самими собой, перед нашей общей страной, перед нашим будущим.
Всякая попытка умиротворить сегодня русских должна быть признана попыткой национального предательства. Мы должны выйти из этого "застоя", который просто превращается в откровенный маразм! А для этого нам надо встряхнуться и сделать так, чтобы ни у кого уже не возникало вопроса: кто в России хозяин.

Андрей Кончаловский
НОВАЯ ДИКТАТУРА

Источник: Социально-аналитическая газеты "Аргументы недели", №4 (25-31 января 2007г.)

Приступая к этой статье, я представил себе, какими эпитетами наградит меня наша либеральная политическая среда, и даже решил им подсказать название – «Заметки мракобеса». Более того, я пришел к выводу, что среди наших «радетелей» о судьбе России мало ревнителей политической корректности. По правде говоря, Россия по части политической корректности – страна свободная, не то что на Западе, где прочно установилась тирания либеральной пошлости.

Во Франции, например, уважаемый немецкий писатель решил присутствовать на похоронах Милошевича, так его пьесу немедля запретили ставить в «Комеди Франсез»! А y нас не менее уважаемая В.И. Новодворская запросто в прямом эфире заявляет, что, «устанавливая демократию в России, вовсе не нужно спрашивать мнение русского народа» – он-де в этом ничего не смыслит. Мне этот абсурд «по вкусу»: устами «бабушки русского диссидентства» может «глаголить» вполне троцкистская истина. Представляете, что сделали бы c Бушем, если бы он по простоте душевной сболтнул что-то подобное по поводу установления демократии в Ираке? A y нас все «проглотили» – наша Политическая Терпимость позволяет заслуженным либералам совершать любую глупость...

Возможно, не все ясно представляют себе, о ЧЕМ идет речь.

А политкорректность – это доктрина, возникшая в середине прош­лого века, согласно которой в обществе недопустимы никакие высказывания, оскорбляющие слух какой-либо группировки, национальности, как правило, меньшинства. Исходя из положения, что все люди равны, политкорректность требует запретить слова, которые могут нанести моральный урон кому бы то ни было. …И не нужно было семидесяти лет диктатуры, чтобы в итоге политкорректность превратилась в фарс и абсурд! Нынче нет стариков – есть «социально слабые», нет умственно отсталых – есть «умные в иной форме». Не дай бог назвать афроамериканца «негром» или «черным». Впрочем, это у них. У нас «черными» называют не только негров, но и любых граждан южных республик. Нельзя называть гомосексуализм «педерастией», нельзя…

А вот славные еврейские анекдоты жалко, честное слово! «Там» их рассказывать нельзя. У нас – в любой компании. Господи, да всего не перечислишь! Думаю, Шекспир не осмелился бы сочинить «Венецианского купца» в наше время – приклеили бы «антисемита»…

У разных рас – различные дарования. Я не вижу ничего ужасного в признании факта, что латиноамериканцы или негры (пардон, африканцы. – А.К.) в футбол играют лучше, чем на скрипке, а евреи имеют большие достижения в игре на бирже или на той же самой скрипке, чем в футболе или боксе. Но попробуйте это публично высказать – сразу обвинят в расизме. Ибо «все расы равны!». Вообще идея глобального равенства сама по себе тупа, как говорят – «Бог леса не равнял». Даже близнецы – и те отличаются...

В конце ХХ века рухнула Берлинская стена, похоронив образ Империи Зла и угрозу коммунистической тирании. Мир вздохнул облегченно, и я вместе со всем миром: казалось, что больше препятствий к свободе и демократии нет. Казалось, что «краеугольным камнем» будущего общества, естественно, должна стать Всеобщая декларация прав человека, принятая ООН еще в 1948 году. Конечно, славно провозгласить на весь мир документ, который утверждает, что человеку изначально присущи доброта и чувство справедливости, что он имеет неотъемлемое право на жизнь, труд, свободу передвижения и вообще, что «человек создан для счастья, как птица для полета». Но, как говорится, «недолго музыка играла». Человеки оказались не такими хорошими: производство стрелкового оружия и его мировой экспорт выросли в несколько раз, ибо в разных частях планеты стали возникать новые войны, не имеющие никакой идеологической подоплеки, – религиозные, расовые и даже племенные. В СССР же декларация прав признавалась только на бумаге, и когда Союз развалился, ее «забыли» в потоке кровавых политических и межнациональных конф­ликтов.

Вот и оказалось, что писатель Уильям Голдинг был прав, когда написал, что «человек – самое опасное животное, живущее на земле». У мировых идеологов возникла растерянность – реальность не соответствовала начертанным в декларации высоким идеям и правилам. Пока существовало противостояние двух мировых систем, все можно было сваливать на Империю Зла. Но теперь кого обвинять? Человечество? И тут появилась новая тирания – тирания двойных стандартов, тирания «правильных» понятий, применяемых в самых ошибочных или даже абсурдных случаях. Попробуй какой-нибудь политик официально процитировать эту мысль Голдинга – его сотрут в порошок как фашиста, садиста, расиста и вообще ксенофоба! Его карьера будет кончена – общественное мнение не потерпит. Можно смело утверждать, что в западном мире возникла новая диктатура – ДИКТАТУРА ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОРРЕКТНОСТИ.

Сейчас на Западе, да и у нас тоже, гомосексуалисты свободно устраивают шествия и парады, где открыто заявляют о своей ориентации. При этом власти пребывают в спокойст­вии, так как считают себя политкорректными. Но стоит мне, например, прямо и откровенно заявить о своей гетеросексуальности, как меня обвинят в гомофобии, а в некоторых странах могут даже посадить за решетку. Забавно, но представителя сексменьшинств никогда не обвинят в гетерофобии! ИНОГДА СТРАШНО ВЫСКАЗАТЬ СВОИ МЫСЛИ! Преследует опасение, что где-то рядом «сидят и ждут», чтобы ты обронил неполиткорректное слово... Между прочим, это уже ущемление права на свободное высказывание мыслей, пусть и спорных. Тем не менее мы отводим глаза от прискорбного факта, что люди не равны друг другу и права человека нарушаются почти ВЕЗДЕ, а не только в оккупированных иноземными войсками странах. Политкорректность – это узаконенная ложь во всем.

Политкорректность вынуждает наше правительство заявлять, что укрепление вертикали власти есть укрепление демократии. Это неправда. Укрепление вертикали – это наступление на нашу фиктивную демократию, и это необходимо для стабильности страны. Но мы – рабы новой диктатуры – боимся называть вещи своими именами.

«Политкорректная» казнь Саддама Хусейна вызывает отвращение и даже отчаяние от беспомощности мира перед наглой и лицемерной позицией США. Диктатура политического ханжества не дает возможности ни понять, ни громко признать – если диктатор и повинен, то только в том, что он управлял своей страной по законам культуры ее народа. Что, Саддам более виновен, чем Навуходоносор, Саладин, Ричард Львиное Сердце или герцог Альба, которые вырезали целые города, если те не подчинялись? Да, они жили в Средневековье и ранее, но политкорректность запрещает утверждать, что есть культуры, переживающие сейчас свое Средневековье.

Легендарный актер Марлон Брандо, как-то выступая в телепередаче журналиста Ларри Кинга, допустил высказывание о том, что Голливудом заправляют евреи. Утром следующего дня звезду Брандо на Голливудском бульваре украсила черная свастика. Еврейская община Голливуда потребовала от актера извинения. Брандо извинился перед евреями и еврейской общиной Голливуда. Его простили и разрешили сниматься в Голливуде.

Убей бог, не понимаю, что антисемитского было в реплике Брандо о Голливуде?
В прин­ципе – так оно и есть. Но об этом не принято говорить. Я наоборот, считаю, что евреи молодцы – сплоченно завоевывают позиции. Как политические, так и экономические. Нам бы так уметь… Но, пардон, это тоже не совсем корректно – угадайте, с чьей политической точки зрения?