А. БЕЛОЯР
"ПОЧЕМУ РУССКИЕ ГОЛОСУЮТ
ЗА СВОЁ ВЫМИРАНИЕ"

«Лучше горькая правда,
чем сладкая ложь»
Русская народная поговорка

Все прелести так называемой «демократии» особенно остро чувствуются в дни предвыборной борьбы, когда мощный ресурс управляющей системы направляется на то, чтобы взбодрить рядового избирателя, воззвать к его гражданским чувствам и в итоге получить поддержку, какими бы способами она не достигалась.

Результаты президентских выборов 2004 г. позволили лишний раз убедиться в существовании странного и труднообъяснимого парадокса: как русский народ, находящийся в стадии вымирания, вырождения и нищеты, одобряет действующую власть без видимого принуждения и по доброй воле.

Для того, чтобы попытаться объяснить это странное явление, хочу привести простой жизненный пример.

Живёт на свете человек. Кроме желания поесть, поспать и отдохнуть после работы у него есть потребность в интеллектуальной пище, которая ограничивается прочтением пары-тройки газет «желтого» содержания и просмотром телевидения с его субъективными и подчас заказными трактовками событий.

Рядом с ним живёт другой человек. Кроме вышеуказанных потребностей в еде, сне и отдыхе, он интересуется различными науками, в т.ч. социологией, политологией, психологией, историей, и другими вещами, помогающими критически и независимо мыслить. Я сейчас не уточняю, кем является этот второй человек по политическим или иным убеждениям. Двум описанным людям дано право голоса, право избирать высшую власть в России. Первый и второй человек имеют в этом абсолютно равное положение, закреплённое законодательно. Во сколько раз людей первого типа больше, чем второго, каждый может предположить сам, но пропорция будет далеко не утешительной.

Это выборное равенство справедливо? Я думаю, что нет. Но власть считает иначе, ибо только на неспособности критически и независимо мыслить держится вся сегодняшняя государственная машина. Более того, лидеры государства (а как показали предвыборные дни, и церкви тоже) неустанно повторяют, что свободное народное волеизъявление является залогом стабильности, процветания и развития современной России.

Великий французский философ Густав Лебон в своей ставшей уже классической книге «Психология масс» писал, что «суждения толпы всегда навязаны ей и никогда не бывают результатом всестороннего обсуждения… В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума». Актуальные и абсолютно точные слова, применимые к описанию любой всенародной акции, будь то голосование или референдум.

Наш соотечественник, ученый-социобиолог О.А.Мельников в своей статье «Естественные сословия» выносит суровый приговор всей системе демократии: «современному многомиллионному этнокультурному сообществу демократия с прямым избирательным правом (один человек - один голос), с правами любой отдельной личности без учёта её социально-генетических характеристик - ничего, кроме нестабильности, умственного и физического вырождения, экологических бедствий, проедания стратегических ресурсов, геополитического и эволюционного тупика, дать не может: чем сложнее проблема, тем меньше количество людей способно её правильно решить!» Далее ученый задаёт вполне резонный вопрос: «Любое общество составляют люди, разные по своей способности к сознательному выбору! Может ли человек, путающийся в таблице умножения, иметь одинаковое значение волеизъявления с одарённым человеком, владеющим разносторонними знаниями и культурой - представителем естественной элиты - при решении кардинальных вопросов существования и стратегии совершенствования общества?» Ответ очевиден.

Данную тему продолжает ведущий современный русский расолог В.Б.Авдеев. В своей статье «Кастовая этнократия» (см. «ЗРД» №9/41, 1996), анализируя историю развития и упадка кастовых обществ, основанных на естественном (природном) неравенстве людей, автор делает вывод, что «современная статистика самым очевидным образом свидетельствует, что к самостоятельной оценке ситуации способны от 5 до 10% общества, остальное население подразделяется на две массовые категории. К первой относятся те, кто всю жизнь паразитирует на чужом мнении, вторую комплектуют те, кто не способен даже на паразитизм на чужом мнении». Лишь в этих процентах, способных оценивать ситуацию самостоятельно и не идти на поводу у других, Авдеев видит единственную силу, национальную элиту, способную переломить существующее положение. К демократии, как видите, эти выводы имеют весьма отдалённое отношение.

Последняя перепись населения России показала, что русских в стране проживает 79,8% или порядка 116 миллионов (данные Госкомстата www.gks.ru). Даже если взять наиболее оптимистическую цифру в 10%, то представителей государствообразующего народа, способных на независимое и продуманное решение наберётся не более 11,6 миллионов, а это всего-навсего 8% населения России.

При таком положении власть, обладающая всеми средствами манипуляции коллективным сознанием, досконально описанными в трудах многих современных политологов и публицистов, всегда получает гарантированную поддержку, тем более, что механизмы «голосования сердцем» (было такое словосочетание при Б.Н.Ельцине) неоднократно доказали свою дееспособность.

Человек толпы внушаем и зависим. Влача жалкое существование, он способен свято уверовать в то, что жизнь вокруг становится лучше, экономический рост не фантастика, а «временные трудности» вот-вот пройдут, стоит только ещё немножко (уже в который раз) потерпеть. Русский народ всегда отличался огромным и неиссякаемым оптимизмом, что позволяло эксплуатировать его, применяя нехитрый призыв «затянуть покрепче пояса!» с внушением веры с светлое завтра.
 
Поэтому средства массовой информации являются самым действенным способом поддержания авторитета власти в народе. И для того, чтобы быть в состоянии управляемого человека толпы, в сегодняшнем мире уже нет надобности ходить на митинги и шествия. Достаточно находиться в свой квартире, смотреть телевизор или почитывать свежие выпуски многомиллионных газет. Очень удобно и экономично.

Незадолго до муниципальных выборов я, как и все жильцы моего дома, получил письмо от пятерки кандидатов, выдвинутых региональным отделением партии «Единая Россия». К своему удивлению, я прочитал, что в районе активно ведётся благоустройство, приводятся в порядок дворы и некий «Совет» активно занимается асфальтированием…

Авторы подобных писем, напечатанных и разосланных на наши с Вами деньги, не настолько наивны, чтобы разбрасывать их без надежды на ответную реакцию. Подавляющее большинство этих посланий достигнет своей цели. Вышеописанный мною собирательный образ рядового избирателя-обывателя поддержит и одобрит существующую местную власть, хотя дорога к избирательному участку будет сильно отличаться от асфальтированной, а «благоустройство» так и останется на бумаге…

В своей статье «Стань соратником!» (см. «Славянская община», № 1, 2003г.) я рассматривал слово «толерантность», доказывая, что его привнесение в русский язык несёт в себе определённую идеологическую цель.

Применительно к выборной системе власть внедрила очередной новояз - слово «электорат». Слово это далеко не новое и происходит от латинского «elector», что означает «избиратель», «выборщик». Какова причина того, чтобы вводить не для всех понятное слово, если есть понятные русские слова?

Электорат в условиях сегодняшней «демократии» – это своего рода безропотная и податливая масса, из которой умелые руки вылепляют то, что необходимо на сегодняшний день. В остальное время масса опять расползается и принимает свой первоначальный бесформенный вид, дожидаясь очередного умельца.

Форма будет востребована снова и снова, так как я предполагаю, что повторно избранный президент В.Путин по примеру своего духовного отца Б.Ельцина представит на всеобщее любование своего преемника. А электорат поддержит предлагаемую кандидатуру подавляющим большинством голосов, тем более что вопрос о об этом уже был озвучен в послевыборной беседе президента с журналистами. Следовательно, формирование образа будущего президента-приемника началось. Процесс запущен, масса снова начинает приобретать планируемую форму.

Перед выборами 14 марта 2004 г. государственная пропаганда ввела в оборот напыщенный лозунг «прийти и проголосовать за Россию». Казалось бы, это совсем нейтральный призыв, действующий исключительно на патриотические чувства граждан. Но в нем легко увидеть наглую подмену понятий и спекуляцию на государственном инстинкте русского народа. Если принять предлагаемые правила поведения, то все те, кто участвуют в выборном шоу приравниваются к сторонникам России. А все те, кто по каким-либо причинам не желает принимать в этом участия автоматически переходят в разряд безразличных к судьбе страны. Ничего не скажешь, очень ловкий ход! Рядовой гражданин, который в промежутки между выборами никому не нужен, вдруг начинает ощущать себя необходимым, да ещё целому государству. Такому соблазну, играющему на чувстве собственного достоинства, противостоять может далеко не каждый…

Государственный инстинкт является мощной созидательной силой, но только при условии, что власть является неотрывной частью единого живого организма, имя которому – нация. Сегодня государственный инстинкт играет не в пользу русского народа, ибо выборные президенты чрезвычайно далеки по помыслам и поступкам от тех, кого на Руси заслуженно именовали «Царь-батюшка» и «Отец родной». «Славян, - пишет в своей статье «Этнический баланс сил» Роман Перин, - до такой степени воспитали верить государству, что даже при бесцеремонном и унизительном отношении государства мы продолжаем верить ему и ждём с надеждой прихода доброго барина и справедливого царя».

Кроме спекуляции на государственного инстинкте русского народа, пропаганда использовала прием, который С.Кара-Мурза в своей книге «Манипуляция сознанием» назвал «тоталитаризм решения». Прочитайте небольшой отрывок из этой книги, описывающий ельцинские времена, сравните с прошедшей предвыборной риторикой и найдите хоть какое-нибудь существенное отличие: «…наглядным является тоталитаризм самой формулы решения, которое внушается аудитории. Иного не дано! Коней на переправе не меняют! Альтернативы Ельцину нет! Когда слышатся такие речи, можно в уме спокойно ставить галочку: «Манипулятор». Сама суть жизненного процесса в том, что мы идем по извилистому пути, и на каждом шагу - перекресток, разветвление пути. И мы делаем выбор, каждый раз его обдумывая. Часто эта работа по принятию решения делается так быстро, что мы ее не замечаем, но она делается. Когда выбор сложный и при нем возникает противоречие интересов, альтернативы должны быть явно обнародованы. Когда же нам говорят, что выбора нет, что «реформе Чубайса» нет альтернативы, то это манипуляция, доведенная до уровня гротеска. Беда в том, что соучастниками в ней стали слишком многие, так что на общественное мнение оказывает давление большая армия «вторичных манипуляторов». Никаких отличий от сегодняшнего дня, кроме как в фамилиях лидеров, я не вижу…

Даже если случится незапланированное чудо, и электорат проголосует на каких-либо выборах не так, как угодно властвующей верхушке, у последней заготовлен ещё один обходной манёвр.

В начале марта 2004 г. в интернете (pravda.info и др.) было распространено интервью с Юрием Ломовым, доктором технических наук, заслуженным деятелем науки РФ и главным конструктором системы «ГАС-Выборы». Интервью содержало немало информации, позволяющей сделать вывод, что любое непредсказуемое поведение электората может быть подкорректировано техническими средствами. В частности было сказано, что «…никто не мешает по результатам голосования во Владивостоке принять меры, чтобы на Урале или Калининграде сделали «правильные» выводы в пользу определенного претендента, партии или кандидата в президенты… Но если проанализировать закон о системе «ГАС-Выборы», то видишь: он позволяет осуществить такую цепочку технических действий, в результате которых администрация региона может получить доступ к информации практически в любое время. Я не сомневаюсь, что этим пользуются».

В этой статье были рассмотрены далеко не все причины поддержки населением существующей власти на выборах, но я искренне надеюсь, чтобы моя точка зрения заставила самостоятельно задуматься тех, кто ещё на это способен.

И в завершении хочу процитировать слова Бенджамина Франклина: «Демократия - это когда два волка и ягненок решают, что сегодня будет на обед».

Русские люди, не будем ягнятами среди волков!