Древнейшие упоминания Руси 

     Почти все ученые считают Русь пришлым элементом на славянских землях (1) и лишь некоторые советские исследователи пытаются доказать ее местное, славянское происхождение (2, 3). Большая часть как норманистов, так и антинорманистов признают, что первой была Азово-Черноморская или Тмутараканская Русь, однако есть историки, придерживающиеся иной точки зрения. Ввиду особой важности этого вопроса еще раз рассмотрим основные источники (1*) . 
     Наиболее древним упоминанием народа Рос в связи с северным Причерноморьем многие исследователи (4) считают сообщение Иордана (5), писавшего в VI веке. Повествуя о событиях конца IV века, он сообщает, что два брата, Сар и Ами, «из вероломного племени росомонов» (людей из племени Рос) (2*), мстя за гибель своей сестры Сунильды, ранили готского властителя 
Германариха (3*). 
     Псевдо-Захарий в 550 г. упоминает народ «харос» (6), живущий в нижнем течении Дона  (4*). 
     Народ Роси (Руси) как новый, дополняющий библейскую генеалогию, появляется у толкователя Библии Ефрема Сирина. Возможно, что это упоминание является вставкой VI века в более древний текст (7). 
     Арабский историк Табари (8) под событиями, относящимися к 
642-3 гг., помещает следующее сообщение (приводимое в персидском переводе Белами): когда авангард арабской армии подошел к Дербенту, правитель Дербента Шахриар заявил: «Я оказался между двумя врагами - хазарами и Русью, последние - враги всему миру и никто не может с нними воевать. Поэтому вместо того, чтобы брать с нас дань, поручи лучше нам воевать с ними». 
     С рассказом Иордана перекликается сообщение русского исторического документа XVI в., «Степенной книги», в которой указывается, что император Феодосии Великий (379-395 г. н. э.), «друг готов», воевал с русами: «Еще же древле и царь Феодосии Великий имеяше брань с русскими вой, его же укрепи молитвой великий старецъ Египтянин именемъ Иванъ Пустынникъ» (9). В этом же документе есть место, упоминающее о тех же событиях, что и сообщение Табари: «Последи же и при Ираклии цари ходиша Русь на царя Хоздроя Персьского» (10). Лишь твердая уверенность автора в достоверности используемых им, но не дошедших до нас, источников могла заставить его включить в XVI веке сообщения о Руси, относящиеся к временам на сотни лет более древним, чем четко установленная «Повестью временных лет» дата возникновения Русского государства (5*). 
     Отметим, что легендам Западной и Северо-Западной Европы («Старшая» и «Младшая Эдда», «Беовульф») неизвестно имя «Русь»; 
оно появляется в легендах о Нибелунгах, где русы выступают как вассалы короля гуннов Этцеля (сопоставляемого с каганом Атиллой) и в «Песне о Роланде», где они входят в состав арабского войска, противостоящего европейскому войску Карла Великого. 
     Анонимный географ из Равенны (11) в VII в. упоминает город Малороса, расположенный на Таманском полуострове и отождествляемый Вернадским с Тмутараканью (12). 
     В самом начале IX в. или даже в конце VIII в. Русь нападает на Сурож в Крыму, а затем на Амастриду (820-842 гг.) в Малой Азии, при этом в «Житии Георгия Амастридского» о Руси говорится как о народе хорошо известном (13). 
     В Х в. Кедрин (Скилица) констатирует: «...на все, находящееся внутри Эвксинского Понта, и на все его побережье нападает русский флот (народ же Рос - скифский, живущий у Северного Тавра, дикий и грубый) и на самый царственный град навлекли они страшную опасность» (14). 
     Во второй половине IX в. Русь напала на Абессун, на южном берегу Каспийского моря, о чем сообщает Мухамед-эль-Хасан в своей «Истории Табаристана» (15). 
     Многие другие византийские и арабские источники говорят о Руси как о народе, живущем на берегу Черного моря, или во всяком случае недалеко от него. 
     Проанализируем выдержку из энциклопедии Ибн-Руста (16), подробно описывающего образ жизни древних русов. Ибн-Руста писал в Х в., однако пользовался значительно более ранними источниками (17). 
     «Что касается до Руси, то живут они на острове, окруженном озером. Окружность этого острова, на котором живут они (русы), равняется трем дням пути. Покрыт он лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит наступить ногой на землю и она трясется по причине (рыхлости) обилия в ней воды. Русь имеет царя, который зовется «каган-Русь». Они производят набеги на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут к хазарам и болгарам и продают там. Пашен они не имеют, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян. Когда у кого-нибудь из них родится сын, то он берет обнаженный меч, кладет его перед новорожденным и говорит: «Не оставлю тебе в наследство никакого имущества, а будешь иметь только то, что приобретешь этим мечом». Они не имеют ни недвижимого имущества, ни селений, ни пашен, единственный промысел их - торговля соболями, беличьми и другими мехами, которые и продают они желающим, и они берут цену их в золоте и серебре, которое прячут в пояса (или сумки). Они чистоплотны в отношении одежды и мужчины носят золотые браслеты. Они добры к рабам и одевают их хорошо, потому что они заняты в торговле. 
     Русы имеют много городов и тратят много денег на себя. Они принимают гостей с почетом и добры к пришельцам, которые ищут у них убежища, а также к каждому из них, кто попал в беду. Они никому не позволяют стать тираном над собой, а если кто-нибудь из них совершит проступок или насилие, они изгоняют его из своей среды. Они имеют сулеманские мечи, и когда призываются к войне, они выступают все вместе и не рассеиваются, а воюют как один против своих врагов, пока не победят их. Если кто из них имеет жалобу на кого-либо из их среды, он приводит его перед царем и они разбирают дело перед ним (приносят свои жалобы), и если царь разрешает их спор, то бывает по его слову, однако если они не согласны с мнением царя, то он велит им мериться оружием, и тот, чье оружие острее, побеждает... Эти люди отважны и победоносны, когда они высаживаются на открытое место, никто не может противостоять им: они разрушают все, берут в рабство женщин и побежденных. Русы сильны и осторожны и они не совершают походов на конях, а все их набеги и битвы совершаются только на кораблях...» (6*). 
     Отметим следующие положения источника:
     1. Русы живут на одном небольшом острове, определение местоположения которого вызвало многочисленные споры. Я разделяю мнение Вернадского (18), который по совокупности данных всех источников и описанию местности приходит к выводу, что Русский каганат находился на конце Таманского полуострова и, безусловно, существовал уже в первой половине IX в. (7*). 
     2. Русы прекрасно вооружены и являются опытными и отважными воинами. Поэтому выбор небольшого и нездорового, но изолированного острова в качестве местожительства можно объяснить только образом их жизни. По-видимому, именно это желание избежать контактов с посторонними и имеет в виду автор «Жития Георгия Амастридского», говоря: «...древняя таврическая ксеноктония остается юной у Руси...» (19). 
     3. Русы живут грабежом и торговлей, заслуживая характеристику Табари (см. выше), что они «враги всему миру», а их прекрасная военная организация оправдывает мнение Шахриара: «...воевать с ними никто не умеет». 
     4. Русов связывает общая деятельность, которая характеризует их не как племя, а как военно-торговую организацию. Их дружественные отношения к «своим» и безжалостные - к «чужим» типичны для подобных организаций. 
     5. Русы имеют своего кагана и, следовательно, их остров является независимым государством. 
     6. Русы не совершают походов на конях. Корабли и передвижение по воде - неотъемлемая часть их жизни, свидетельствующая о вековой связи с морем, которая сохранится еще в течение продолжительного времени. Насколько трудно было в то время освоить технику мореплавания сухопутному народу, хорошо видно на примере Болгарии, которая так и не смогла создать флот, совершенно необходимый ей для борьбы с Византией во времена Симеона (20). 
     7. Особенностью организации русов является наличие элементов демократии и «рекомендательной» судебной власти кагана (8*). 
     Очень хорошо согласуется с Ибн-Руста и рассказ Истахри, географа-компилятора (21), работа которого датируется 932 г., однако сообщаемые им сведения могут относиться к более ранним временам(22), а иногда являются анахронизмами. Английский перевод опубликован Данлопом (23). 
     «Русы бывают трех родов. Царь тех, которые ближе всего к булгарам, живет в городе, который называется Куяба (Киев). Он больше, чем Булгар. Другой вид, живущий дальше, чем этот, называется Славенск (9*), и есть еще вид, называемый Арсания (Артания) (10*), король которых живет в Арсе (Арте). Люди приходят торговать в Киев, не известно, чтобы кто-нибудь из посторонних когда-нибудь посетил Арсу, потому что они убивают всех посторонних, кто ступит на их землю. Они приезжают торговать по воде, и ничего не говорят о своих делах и товарах. Они никому не позволяют сопровождать себя или посетить их страну. Из Арсы они привозят шкуры соболей и свинец. Лисьи шкуры Буртас привозят из этой страны. Русы относятся к людям, сжигающим своих мертвых. Девушки добровольно сжигают себя с богатыми людьми из их среды. Некоторые из них бреют бороды, некоторые отращивают чубы. Они одеваются в короткие куртки. Одежда хазар, булгар и печенегов - длинное платье. Эти русы торгуют в Хазарии, в Греческой империи и в Великой Булгарии, которая граничит с Греческой империей с севера...». 
     В источнике говорится о трех центрах Руси - Киеве, Новгороде и Арсе, которая болььшинством исследователей (24) отождествляется с Тмутараканью (25, 26, 27, 28). Существование трех центров Руси на огромных расстояниях друг от друга можно объяснить только тем, что Русь заняла господствующее положение еще в двух важных торговых центрах. Указание на то, что Арса является закрытой для посторонних территорией (11*), согласуется с образом жизни разбойничьей организации русов. В Киеве образ жизни русов иной - здесь они не грабители, а «законные» собиратели дани (хозяева «Русской земли») с покоренного местного населения и торговцы. Существование царей в Киеве и Арсе свидетельствует о независимости этих центров друг от друга. 
     В 860 г. Русь совершила нападение на Константинополь (12*), сравнительно крупную военную операцию, документированную византийскими источниками. Многие исследователи (Шлецер, Звере, Василевский, Голубинский, Шафарик, Браун, Иловайский, .Гедеонов и др.) считали, что нападение совершила Азово-Черноморская (Тмутараканская) Русь (29, 30). Вернадский полагает, что нападение было совершено совместными силами Тмутараканской и Киевской Руси (31). Некоторые норманисты и советские исследователи считают, что нападение было совершено из Киева (32). Византийские источники, современные нападению, не приводят никаких географических данных, позволяющих однозначно ответить на этот вопрос, и именно этот факт свидетельствует, что современникам была известна только одна Русь, способная напасть на Константинополь. Эта Русь, совершившая уже нападения на Амастриду и Сурожь, создавала постоянную угрозу всему византийскому побережью Черного моря. Местонахождение ее основной базы было хорошо известно, и именно туда была направлена миссия Кирилла и Мефодия (см. ниже). 
     Крупный византолог Левченко, считающий, что нападение было совершено из Киева, приводит два аргумента в подтверждение своей точки зрения (33): 
     1. Тмутараканская Русь не смогла бы подготовиться к сравнительно крупному предприятию незаметно, т. к. «Византия в IX в. сохранила в Тавриде такие обсервционные базы, как Херсонес и Климаты» (34). Вряд ли это соображение является убедительным. Используя изрезанность береговой линии и внутренние, сообщающиеся с морем водоемы, а также недоступность территории для посторонних, русы вполне могли подготовиться к операции. Предупредить же об их движении, после начала похода, было практически невозможно, т. к. они передвигались по воде с очень большой скоростью, благодаря чему и получили имя «дромиты» (быстрые) (35). 
     2. Решающий аргумент Левченко находит в словах патриарха Фотия: «...Нападавшие на нас были отделены от нас столькими странами и народоправствами, судоходными реками и лишенными пристанищ морями...» (36). Здесь мы видим явное преувеличение: 
Восточно-Европейская равнина не отделена от Константинополя «многими морями», что же касается «судоходных рек» и «народоуправств», то их было одно и то же число на пути в Киев и в Тмутаракань. 
     Рассмотрим далее несколько наиболее интересных для нас сообщений патриарха Фотия (37), связанных с этим событием: 
     «Горе мне, что я вижу, как народ грубый и жестокий окружает город и расхищает городские предместья, все истребляет, все губит - нивы, жилища, пастбища, стада, женщин, детей, старцев, юношей. Народ не именитый... неизвестный, но получивший имя со времени похода против нас, незначительный, но получивший значение, униженный и бедный, но достигший блистательной высоты и несметного богатства, народ, где-то далеко от нас живущий, варварский, кочующий, гордящийся оружием». 
     Эта характеристика по всем своим пунктам удивительно совпадает с даваемой русам в арабских источниках, а эпитет «кочующий» точно описывает образ жизни организации, достигшей богатства и значения и начинающей играть роль на мировой арене. 
     После ухода русов византийское правительство направляет дипломатическую миссию к хазарам и русам, чтобы склонить их к принятию христианства, подчинить своему религиозному и политическому влиянию и избавиться от подобных нападений в будущем. Миссия увенчалась успехом. Патриарх Фотий в своем обращении к восточным церквям (38) с удовлетворением заявляет: 
     «Не только болгары обратились к христианству, но и тот народ, о котором много и часто говорится и который превосходит других грубостью и зверством, так называемые торос (13*). Поработив соседние народы и через то чрезмерно возгордившись, они подняли руку на Ромейскую империю. Но теперь и они переменили эллинскую и безбожную веру, в которой содержались, на чистое христианское учение...». 
     Особенно важными нам представляются два пункта сообщения: 
     1. Русы променяли «эллинскую и безбожную веру», т. е. они были язычниками, испытавшими влияние эллинизма, а такое определение могло относиться к населению района Азовского и Черного морей, где было сильно влияние греческого язычества. 
     2. Фотий как бы противопоставляет два понятия: одни, болгары, - это народ, а другие - «так называемые» русы. Такое выражение позволяет предположить, что под ним скрывается неэтническое определение. 
     Приведем еще один отрывок из 13-го послания патриарха Фотия, адресованного Антонию, архиепископу Боспора, резиденция которого находилась в Керчи (39). 
     «Некогда Скифский Понт был Аксинским (негостеприимным), потому что там, страшно сказать, пожирали явившихся туда пришельцев. Милезийцы переделали его в Евксинскии (гостеприимный), внеся в него человечность и гражданственность и выведя из него зверство и варварство. Теперь благодаря трудам твоим и твоих сподвижников, поднятым в борьбе за умножение здесь служения Богу, он может называться не только гостеприимным, но и благочестивым, каким он и есть. Можешь понять, какою радостью и утехой полна душа моя, когда пишу это тебе! Если еще и иудеев, там живущих, ты, как пишешь, пленишь в послушание Христу и от тьмы и буквы приведешь к познанию благодати, то я от всей души буду приветствовать плоды таких прекрасных надежд, какие я всегда питал относительно тебя». 
     Этот отрывок однозначно указывает, что крестилась Русь, расположенная на берегу Черного моря, вблизи Керчи, в местах, где живет много евреев. 
     Мы не располагаем достаточными данными, чтобы объяснить, почему военно-торговая организация, религия которой полностью соответствовала ее образу жизни, приняла христианство, однако такое решение должно было мешать продолжению ее деятельности и, как мы видим, спустя короткое время, Русь отказывается от христианства. 
     Приведем выдержку из книги среднеазиатского врача-естествоиспытателя (14*) Шафара ал-Замана Тахира Марвази, XI-XII вв., найденной В.Ф.Минорским в библиотеке Министерства по делам Индии в Лондоне (40). 
     «IX. 15. А что касается Руси, то они живут на острове в море и размер острова три дня (пути) во всех направлениях. И на нем деревья и леса и окружен он озером. И они очень многочисленны, и видят средство для пропитания и занятий в мече. А если умирает один из их мужчин, оставив дочерей и сыновей, и передают имущество его дочерям, а сыновьям дают только меч и говорят: «Ваш отец приобрел свое имущество мечом, подражайте ему и следуйте ему в этом». 
     И таким образом воспитывались они до тех пор, пока не стали христианами в месяцы трехсотого года. И когда они обратились в христианство, религия притупила их мечи, и вера закрыла им двери занятия, и вернулись они к трудной жизни и бедности, и сократились у них средства существования. 
     Тогда захотели они стать мусульманами, чтобы позволен им был набег и священная война и возвращение к тому, что было раньше. 
     Тогда послали они послов к правителю Хорезма, четырех человек из приближенных их царя: потому что у них независимый царь и именуется их царь Владимир, подобно тому как царь тюрков именуется хакан и царь булгар. 
     И пришли послы их в Хорезм и сообщили послание их. И обрадовался хорезм-шах решению их обратиться в ислам, и послал к ним обучить их законам ислама. И обратились они в ислам. 
     И они люди сильные и могучие, и идут пешком в далекие страны для набега, и также путешествуют на судах по Хазарскому морю, и захватывают суда и грабят имущество, и путешествуют в Кустантинию (Константинополь) по морю Понтус, несмотря на цепи в заливе. 
     И однажды они путешествовали по Хазарскому морго и стали на время владетелями Бердаа. 
     И их мужество и храбрость хорошо известны, так что один из них равен нескольким из какого-либо другого народа. Если бы имели они лошадей и были всадниками, стали бы они великим бичем для людей». 
     В приведенном отрывке речь идет о той же Руси, о которой говорят Ибн-Руста, Истахри, Фотий и др. Фраза, относящаяся к правителю Руси, явно испорчена и требует перестановки. Логически она должна была бы читаться: «...и именуется их царь Владимир каганом, подобно тому, как именуется царь тюрков и царь булгар». 
     Время принятия христианства, указанное в источнике, около 910 г., не совпадает со временем крещения при Фотии, но и значительно раньше крещения при Владимире Святославовиче. Однако это событие должно было быть, согласно источнику, раньше нападения Руси на Бердаа и берега Каспийского моря, которое датируется 912-913 гг. (41) (15*). 
     Данный источник может служить еще одним подтверждением того, что эти набеги совершала Азово-Черноморская Русь, со своего острова. Интересно также, что царь русов во второй половине IX или начале X вв. носил имя Владимир, которое бьсто распространено на юге России (16*). 
     Крещенье Руси при кагане Владимире византийской миссией, в которую входили Кирилл и Афанасий (вместо Мефодия) - изобретатели славянского алфавита, в 860 г. подтверждается также анонимом, найденным Регелем (42). 
     По-видимому, можно избежать ряда неясностей, связанных с крещением Руси, если считать, что у Тмутараканской Руси во второй половине IX века был каган по имени Владимир. 
     Рассмотренные документы достаточно убедительно показывают, что крещение при Фотии приняла Тмутараканская Русь, а следовательно, она и нападала на Константинополь. Прямое подтверждение этому мы находим и в позднем источнике - Никоновской летописи, куда, по мнению Рыбакова (43), это сообщение попало из сербских переводов старых византийских описаний похода 860 г.: 
     «Роди же, нарицаемые Руси (вариант - Руссии), аже и кумане, живяху у Ексинопонта и начаше пленовать страну Римлянскую и хотяху пойти на Константинград...» (44). 
     Подведем итог: русы, упоминание о которых встречается в исторических источниках начиная с конца IV в. н. э. и деятельность которых связана с северным Причерноморьем и Северным Кавказом, организовали на Таманском полуострове свой независимый центр - Русский каганат, начавший первым из центров Руси играть роль на международной арене (в конце VIII, но не позднее начала IX века). 
     Археологические данные показывают, что на этих территориях не найдено вещественных памятников присутствия славян в IX и начале Х вв., хотя найдено множество вещественных доказательств пребывания славяно-русов в XI-XII вв. (45). Известные в настоящее время славяно-русские памятники Тмутаракани относятся к XI в., т. е. хронологически совпадают с находками этого периода в Цимлянском городище, и связаны со славяно-русской колонизацией юго-востока и образованием Тмутараканского княжества на выходе из Дона и из Азовского моря в Черное (46, 47, 48, 49, 50). 
     Присутствие норманн в этих местах не подтверждается ни историческими документами, ни археологическими данными. Скандинавские саги отражают память о миграции части населения северного Причерноморья в северо-западную Европу, но никак не память о миграции в обратном направлении, что совершенно ясно следует из «Инглинг-саги» и пролога «Младшей Эдды» и отмечалось Гиббоном (51). Кроме того, упомянутая миграция относится к временам значительно более ранним, чем возможная экспансия норманн. 
     Исторические документы показывают, что основным населением этих мест в VII-IX вв. были евреи (52, 53), т. е. Русь Таманского 
полуострова имела не славянские и не норманнские, а в основном 
еврейские корни (17*) . 
     Воспоминания о периоде становления древнейшей Руси не вошли в киевские летописи, что связано с общей политической тенденцией последних, старающихся оторвать Русь от юга и приобщить к славянам (см. раздел «Летописные рассказы»), поэтому представляют значительный интерес сведения, сохранившиеся в литературном памятнике XII в. - «Слово о полку Игореве» (18*). Наиболее интересным представляется четырехкратное упоминание имени Трояна. По мнению автора «Слова», история русского государства настолько тесно связана с этим именем, что русскую землю он называет «землей Трояна», а от его времени ведет летоисчисление. Большинство попыток выяснить, кто же скрывается под этим именем, не могут считаться удовлетворительными, так как не объясняют роли, приписываемой Трояну автором источника (19*). Лишь предположение Д.С.Лихачева (54), что Троян - языческий бог русов, отвечает этому ттребованию, но тогда, судя по четкой связи Трояна с определенным временем, он должен быть обожествленной исторической личностью. Его имя связано с названием главного города Русского каганата - военно-морской базой Тмутаракань.&nbssp;
     Этот город, древняя Фанагория, расположенный на восточном берегу Боспорского пролива, был основан выходцами из Колхиды за сотни лет до начала греческой колонизации (55). Проанализируем три его названия. 
     «Тмутаракань» имеет несколько вариантов: «Арса», «Матарха», «Томатарха - Матраха» (56, 57), «Тарка» (58) и может быть возведено 
к корню «» - «» (тарз - тарц) - по-арамейски, или «» (тарш) - на иврите. От этого корня происходит слово «» (таршиш) (59), которое служило названием ряда приморских укрепленных городов (60, 61), упоминаемых в Ветхом Завете (62). Существует мнение, что название «Таршиш» относилось к микено-финикийским торговым базам, к числу которых принадлежал Карфаген. Стоящая на страже на одном конце Боспорского пролива (20*) Троя («Троас», «Таруша», «Tarusha», «Tursha», «Turu-sha» - по-египетски) (63) легендой об аргонавтах связывается с Колхидой. Возможно, что Тмутаракань - Таршиш, стоящая на другом конце Боспоорского пролива, также ассоциируется с Троей, тем более, что эллинизированным русам «Троя» больше импонировала, чем «Таршиш». Если принять эту гипотезу, имя «Троян» окажется непосредственно связанным с названием «Тмутаракань». 
     Второе название «Асагард» («Асград») (64) также можно связать с Троей, которую Гомер называет «Азиатским царством» (хотя понятие материка «Азия» у него отсутствует). Многие имена его героев-троянцев начинаются со слога «ас». По Страбону, Фанагория считалась азиатской столицей Боспора, в то время как Пантикапей - европейской. 
     Третье название «Малороса» (см. выше) объясняется из иврита: 
«» (мело - ха-мело) (65), в греческой транслитерации «» (мало), означает «крепость», «цитадель» (66). Отсюда 
«» (мело-раша), или через греческую транслитерацию 
«» (Малороса), т. е. «Крепость русов» (21*), Тюркское название «Самкерш» - «укрепленный пункт», «крепость» - можжно рассматривать как его перевод. 
     Троян - легендарный властитель этого города, родоначальник русской элиты. С его именем связаны яркие страницы истории создания каганата и выхода русов на мировую арену. Его слава, умноженная преданиями, могла привести к обожествлению. Например, в апокрифе «Хождение богородицы по мукам» (67) осуждаются грешники, которые «...все богы прозваша: солнце и месяц, землю и воду, и звери и гады... Трояна, Хорса, Велеса, Перуна на бога обратиша...». 
     Проанализируем интересующие нас отрывки (22*): 
     1. «О Бонне, соловию стараго времени! Абы ты сиа плъкы ущекоталъ, скача славию по мыслену древу, летая умомъ подъ облакы, свивая славы оба полы сего времени, рища въ тропу 
Трояню чресъ поля на горы. Пети было песь Игореви, того (Олга) 
внуку» (68). 
     «Внук» в древнерусском языке означало «потомок»; «рища в тропу» - следовать по тропе в прямом и переносном смысле; «оба полы» (23*) - «обаполы» - «вплоть до...» (69). 
     Пояснительный перевод этого отрывка: 
     «О Боян, соловей старого времени! Как бы ты воспел эти походы, скача соловьем по древу мысли, летая умом под облаками, свивая славу (подвигов) вплоть до настоящего времени, мчась через поля на горы по тропам Трояна. Воспеть бы тебе песнь Игорю - его потомку». 
     Предложенное чтение связывает поход Игоря с его происхождением от Трояна, что исключает необходимость искусственного введения имени Олега, внуком которого был Игорь, для оправдания притязаний последнего на Тмутаракань (70). О походе Игоря оповещаются места, связанные с активностью русов Тмутаракани: побережье Черного и Азовского морей, Волга, Сурож, Корсунь (71). Часть этих земель не входила в славяно-русское Тмутараканское княжество (Волга, Корсунь, Сурож). 
     2. «Были вечи Трояни, минула лета Ярославля; были плъци Олговы, Ольга Святьславлича. Тъй бо Олегъ мечемъ крамолу коваше и стрелы по земли сеяше» (72). 
В этом отрывке перечисляются исторические этапы единства Русской земли (24*): сначала при гегемонии Тмутаракани («вечи Трояни» - лета Трояна), затем Киева («лета Ярославля») и исторически неоправданная попытка вернуть былую роль Тмутаракани («плъци Олговы») (25*). 
     3. «Въстала обида в силахъ Дажъ-Божа внука, вступила девою на землю Трояню, въсплескала лебедиными крьоты на синемъ море у Дону плещучи, упуди жирня времена» (73). 
Здесь под «землей Трояна» понимается русская земля (74), которая расположена у «синего моря» и Дона. 
     4. «На седьмомь веце Трояни връже Всеславъ жребий о девицю себе любу» (75). 
     Время захвата полоцким князем Всеславом Киева в 1068 г. определяется по отношению ко «времени Трояна». Действия Всеслава, правнука Рогнеды (Гореславы), как и действия Олега «Гореславича», ведут к нарушению исторически оправданной, по мнению автора, гегемонии Киева. Они осуждаются и сопоставляются со временем первенства Тмутаракани - «временами Трояна», которые следует отнести к IV-V вв. н. э., т. е. ко времени наиболее ранних упоминании Руси (26*). На древность исторических параллелей указывает также и упоминание имени Божа (76, 77) - антского князя, распятого в 375 г. готами (27*).