Роман Кириллович Седых.

Информационный психоанализ.

Соционика как метапсихология.

Оглавление TOC \h \z \t "Заголовок 3;1;Заголовок 4;2;Заголовок 5;3"

Введение. PAGEREF _Toc66549424 \h 2

Часть I. Простейшие и сложные типы личности. PAGEREF _Toc66549425 \h 5

Глава 1. Простейшие типы личности. PAGEREF _Toc66549426 \h 5

Конкретики и абстрактики. PAGEREF _Toc66549427 \h 7

Объективики и субъективики. PAGEREF _Toc66549428 \h 10

Соматики и релатики. PAGEREF _Toc66549429 \h 12

Спонтаники и планомерики. PAGEREF _Toc66549430 \h 15

Замечание для психоаналитиков. PAGEREF _Toc66549431 \h 17

Практическое применение типологии Юнга. PAGEREF _Toc66549432 \h 18

Резюме. PAGEREF _Toc66549433 \h 22

Глава 2. Теория интертипных взаимодействий между простейшими типами. PAGEREF _Toc66549434 \h 22

Интертипное взаимодействие между конкретиками и абстрактиками. PAGEREF _Toc66549435 \h 23

Интертипное взаимодействие между объективиками и субьективиками. PAGEREF _Toc66549436 \h 27

Интертипное взаимодействие между соматиками и релатиками. PAGEREF _Toc66549437 \h 31

Интертипное взаимодействие между спонтаниками и планомериками. PAGEREF _Toc66549438 \h 33

Резюме. PAGEREF _Toc66549439 \h 35

Глава 3. Описания сложных типов. PAGEREF _Toc66549440 \h 36

Визуал-сциентик. PAGEREF _Toc66549441 \h 37

Визуал-лингвик. PAGEREF _Toc66549442 \h 40

Визуал-продактик. PAGEREF _Toc66549443 \h 43

Визуал-трейдик. PAGEREF _Toc66549444 \h 45

Кинето-сциентик. PAGEREF _Toc66549445 \h 48

Кинето-лингвик. PAGEREF _Toc66549446 \h 50

Кинето-продактик. PAGEREF _Toc66549447 \h 52

Кинето-трейдик. PAGEREF _Toc66549448 \h 55

Аудиал-сциентик. PAGEREF _Toc66549449 \h 57

Аудиал-лингвик. PAGEREF _Toc66549450 \h 60

Аудиал-продактик. PAGEREF _Toc66549451 \h 62

Аудиал-трейдик. PAGEREF _Toc66549452 \h 65

Тактил-сциентик. PAGEREF _Toc66549453 \h 68

Тактил-лингвик. PAGEREF _Toc66549454 \h 71

Тактил-продактик. PAGEREF _Toc66549455 \h 73

Тактил-трейдик. PAGEREF _Toc66549456 \h 75

Часть II. Информационные модели соционики. PAGEREF _Toc66549457 \h 78

Введение. PAGEREF _Toc66549458 \h 78

Глава 4. Теория аспектов или качественный анализ информации. PAGEREF _Toc66549459 \h 79

Природа информации. Новое определение аспекта. PAGEREF _Toc66549460 \h 79

Описания аспектов. PAGEREF _Toc66549461 \h 80

Универсум — это аспектон. PAGEREF _Toc66549462 \h 86

Практическое применение теории аспектов. PAGEREF _Toc66549463 \h 88

Резюме. PAGEREF _Toc66549464 \h 88

Глава 5. Модели личности. PAGEREF _Toc66549465 \h 89

Модель «Ю». PAGEREF _Toc66549466 \h 90

Модель «А». PAGEREF _Toc66549467 \h 93

Резюме. PAGEREF _Toc66549468 \h 102

Глава 6. Модельный метод описания интертипных взаимодействий. PAGEREF _Toc66549469 \h 103

ИВ полного дополнения. PAGEREF _Toc66549470 \h 106

ИВ активации. PAGEREF _Toc66549471 \h 106

ИВ полного тождества. PAGEREF _Toc66549472 \h 107

ИВ зеркальное. PAGEREF _Toc66549473 \h 107

ИВ оппонирования. PAGEREF _Toc66549474 \h 108

ИВ квазитождества. PAGEREF _Toc66549475 \h 108

ИВ супер-эго. PAGEREF _Toc66549476 \h 109

ИВ квазидополнения. PAGEREF _Toc66549477 \h 109

ИВ полудополнения. PAGEREF _Toc66549478 \h 110

ИВ полутождества. PAGEREF _Toc66549479 \h 111

ИВ ревизии. PAGEREF _Toc66549480 \h 111

ИВ заказа. PAGEREF _Toc66549481 \h 112

Глава 7. Признаковый комплекс в психике. PAGEREF _Toc66549482 \h 113

Введение. PAGEREF _Toc66549483 \h 113

Структура проявления признака. PAGEREF _Toc66549484 \h 113

Динамика проявления признака. PAGEREF _Toc66549485 \h 115

Диагностика. Влияние на определение типа. Размышления о терапии. PAGEREF _Toc66549486 \h 117

Проявление признакового комплекса по некоторым из признаков Г. Р. Рейнина. PAGEREF _Toc66549487 \h 119

Приложение. PAGEREF _Toc66549488 \h 121

Аспектоника. PAGEREF _Toc66549489 \h 121

Функционика. PAGEREF _Toc66549490 \h 125

Вот великая заповедь, которую часто приводит Платон: «Делай свое дело и познай самого себя». Каждая из обеих половин этой заповеди включает в себя и вторую половину ее и, таким образом, охватывает весь круг наших обязанностей. Всякий, кому предстоит делать дело, увидит, что прежде всего он должен познать, что он такое и на что он способен. Кто достаточно знает себя, тот не посчитает чужого дела своим, тот больше всего любит себя и печется о своем благе, тот отказывается от бесполезных занятий, бесплодных мыслей и неразрешимых задач.

М. Монтень

Введение

Книга, которую вы видите перед собой, совершенно уникальна. В ней впервые[1] сделана попытка методичного и подробного изложения современных разработок в области типологии, созданной швейцарским ученым Карлом Густавом Юнгом и дополненной литовским ученым Аушрой Аугустинавичюте и ее учениками.

Эти теории, несмотря на свою молодость, широко известны в нашей стране под общим названием соционика. Во многих городах СНГ существуют десятки клубов любителей соционики, создано около десятка лабораторий и институтов. Чем же вызван бурный успех соционики? В первую очередь, тем, что новая наука показала свою огромную практическую ценность. Каково же возможное применение материала, с которым можно ознакомиться в представленной книге?

Профориентация. Для каждого типа личности существует наиболее подходящая сфера деятельности. Соционика позволяет решать одну из основных проблем человека — неспособность найти достойное применение своим способностям.

Саморазвитие. Наиболее полная реализация собственных потенциальных возможностей в реальных условиях, достижение гармонии — внутренней и в отношениях с миром.

Психокоррекция. Всякий тип имеет как сильные, так и слабые стороны. Опыт показывает, если не использовать первые и не развивать вторые, не избежать различных комплексов и неврозов. Соционика предлагает тактику поведения, позволяющую избегать подобных неприятностей.

Регулирование личных отношений.

Подбор кадров как с точки зрения их способностей, так и для создания наиболее благоприятной атмосферы в коллективе.

Прежде чем перейти к изложению соционики, нужно сказать несколько слов о типологическом методе описания личности, который является в ней основным, а также о его соотношении с распространенными в нашей стране психологическими теориями.

Типология — наука о типах. В общем случае, тип определяется системой свойств и качеств, присущих объекту. Например, стул есть тип мебели, металл — тип химического элемента. Любая наука изучает количественные соотношения между рассматриваемыми ею объектами и типы этих объектов. Современная психология пользуется в основном количественными методами, что стало привычным. Предлагаемая книга совершенно необычна, потому что посвящена в основном качественным методам. Поэтому не все будет понятно сразу, но это легко преодолимо: ведь типологический подход присущ человеку не менее, чем количественный.

Чтобы прояснить различие между наиболее распространенными психологическими (количественными) и типологическим (качественным) методами исследования человека, представим, что мы отказались от своего прежнего предмета наблюдений и занялись мебелью.

Типолог, естественно, примется изучать типы мебели; его будет интересовать, какой предмет мы называем столом, а какой — стулом. В чем их сходства и отличия, каким может быть их взаимодействие и разумное использование. Психолог, томимый желанием измерить, будет вводить всяческие параметры вроде высоты, мягкости, цвета. Переберет тысячи стульев, столов, диванов, чтобы вычислить среднестатистическое количество ножек у мебели.

Настолько же осмысленными с точки зрения типологии Юнга выглядят и более традиционные занятия психолога. Чего стоит, например, введенный Г. Айзенком коэффициент интеллекта (IQ).[2] При тестировании хороший повар в большинстве случаев уступит посредственному инженеру. Но лишь по той причине, что понятие интеллекта введено формально, без учета различия в типах сознания. Сравнивать же способы мышления ученого и художника при помощи сугубо количественных характеристик так же нелепо, как и пытаться точно измерить, во сколько раз стол отличается от стула. Ясно, что ни во сколько. Просто мебель бывает разная. Люди — тоже. А вот какие именно — об этом и рассказывается в книге.

С идеями Юнга случилось то же самое, что и со многими гениальными идеями — они опередили свое время. Как мы теперь понимаем, отличие между типами есть различие в способах (системах) получения, обработки и выдачи информации психикой. Для того, чтобы такая постановка вопроса стала возможной, должны были быть созданы теория систем и теория информации.

Автор идеи информационного подхода к типологии Юнга — литовский ученый Аушра Аугустинавичюте. Именно ей мы обязаны возрождением интереса к работам швейцарского психолога, долгое время бывшими малоизвестными в нашей стране и считавшимися в среде психологов недешифруемыми и чрезмерно сложными. Аугустинавичюте — автор информационных моделей в типологии Юнга, поднявших эту теорию на совершенно небывалый для гуманитарных наук уровень целостности.

А. Аугустинавичюте показала, что информация неоднородна, и можно выделить основные ее типы, названные аспектами. С точки зрения такого подхода, в неодинаковом восприятии одного и того же аспекта заключаются различия между юнговскими типами. А вот из общности восприятия следуют важные сходства поведения и характера (но отнюдь не одинаковость людей!). Как выяснилось чуть позже, схожесть между людьми, принадлежащими к одному и тому же типу, не исчерпывается только поведением или характером — оно значительно глубже и проявляется чрезвычайно широко: в привычках, мировоззрении, построении взаимоотношений и даже в склонности к определенным заболеваниям. Однако, позволю себе повториться, представители одного типа вовсе не обязаны быть похожи как близнецы.

О названии науки. А. Аугустинавичюте назвала свою теорию «соционикой», исходя из предположения, что каждый из типов юнговской типологии имеет собственную социальную роль, изучение которой стало основной целью ее дальнейших исследований.

Вторым направлением работы основательницы соционики было построение теории отношений между типами. Попытки развития этого интересного направления и применения его на практике предпринимаются в Новосибирском институте соционики, в нескольких киевских соционических организациях и в созданной мною группе.

Наконец, есть еще два пути применения соционики: профориентация (для каждого из типов существует сфера наиболее предпочтительных профессий) и тот, с которого собственно и начиналась типология Юнга — психиатрия. Этими двумя направлениями, насколько мне известно, никто из моих коллег пока не занимался, никто серьезно не ставил вопроса о способностях типов к различным профессиям. Более того, профориентационные идеи неоднократно вызывали бурю негодования среди социоников, что, как свидетельствует опыт психоанализа, является лучшим доказательством важности вопроса. Этим двум направлениям уделяется значительное внимание в предлагаемой книге, хотя и остальные тоже достаточно полно освещены. Все отрасли прикладной соционики столь тесно связаны между собой, что отказ хотя бы от одной из них привел бы к непоправимому снижению информативности текста.

Материал книги построен таким образом, чтобы сделать ее понятной непрофессионалу и полезной специалисту. В первой части книги изложена интересная с практической точки зрения и простая часть науки. Эта часть рассчитана на достаточно широкий круг читателей. Вторая часть содержит преимущественно теоретический материал и предназначена для профессионалов и тех, кто собирается использовать данную книгу в качестве учебника.

В первой главе даются описания простейших (элементарных) типов юнговской типологии. В ней использованы наблюдения самого Юнга, а также, в ограниченном количестве, его последовательницы Изабеллы Майерс-Бриггс. Идея о том, что генезис простейших типов и их структура определяются существованием бинарных типов информации, принадлежит мне. Все описание простейших типов построено на этой основе. Подробнее с концепцией информодинамики психики можно ознакомиться в заключительной главе книги. В первой и седьмой главах большое внимание уделено психотерапевтическим и профориентационным рекомендациям, которые предлагает теория. Кроме того, первую главу можно использовать как «тест» для определения типа (Лучше вообще не определять тип, чем определить неверно, поэтому следует быть осторожным.).

Во второй главе описаны отношения между представителями простейших типов. Эта глава полностью оригинальна. Помимо собственно психологических описаний, в ней содержатся рекомендации по гармонизации отношений между людьми.

По отношению к сложным (составным) типам, которых было выделено Юнгом шестнадцать, простейшие выступают в роли признаков, поэтому они часто так и называются. Например, в первой главе описана пара элементарных типов соматик — релатик. Среди шестнадцати сложных типов восемь соматичных и восемь релатичных. Общие свойства каждой из этих групп — их признаки — и есть то, что было в первой главе описано как простейший тип. Третья глава содержит подробные описания всех шестнадцати сложных типов. Эти описания созданы мной на основе информомоделей А. Аугустинавичюте и наблюдений, сделанных ею самой, киевскими социониками Г. Шульманом и И. Онуфриенко, и своих собственных. Весь материал, даже собранный другими авторами, мною тщательно перепроверен.

Со структурой второй части книги можно ознакомиться, прочитав введение к ней.

Нужно отметить очень важный момент, непонимание которого уже многих любителей соционики привело к большим неприятностям. По самой своей сути соционика — наука об объективном в психике. Типология Юнга-Аугустинавичюте — это типология интеллектуальных способностей, а не характеров. То есть, характеры у представителей одного и того же типа могут быть столь же различны, как возраст или образование. Выражение «типология интеллектуальных способностей» не означает также и количественного измерения интеллекта, мы будем рассматривать именно типологию различных сортов интеллектуальной деятельности.

Отдельно стоит сказать о терминологии. Она, как и в любой молодой и бурно развивающейся науке, не совсем удачна. А. Аугустинавичюте, создавая соционику, была вынуждена во многом изменить и уточнить терминологию Юнга. Но и предложенная ею терминология имеет немало недостатков. Пожалуй, основной из них — тот, что термины, использованные Аугустинавичюте, вызывают у многих неверные ассоциации. Чего стоят, например, «шизотимы и циклотимы», «логики и этики», «черная интуиция и белая сенсорика». Почти все ученики создательницы соционики пытались модифицировать терминологию. Эта книга не является исключением. Здесь я предпринял кардинальную попытку улучшения терминологии. И она не во всем совершенна, но для того, чтобы лексикон науки окончательно сформировался, требуются многие десятки лет, а соционике нет еще и пятнадцати. Я постарался сделать так, чтобы люди, пользующиеся традиционной терминологией, могли без затруднений ознакомиться с текстом.

Как читать книгу? Безусловно, будет неплохо, если вы прочтете все от начала до конца. Однако, тем, кто мало знаком с типологией Юнга или преследует чисто практические интересы, рекомендуется прочесть только первую часть. Понятно, этот совет не касается тех, кто решил основательно разобраться в материале.

Автор выражает глубокую признательность Д. А. Колесникову, Р. В. Папушину, А. А. Сургучеву, Т. А. Овериной за неоценимую помощь в работе над книгой.

Часть I. Простейшие и сложные типы личности

Глава 1. Простейшие типы личности

Одним из основных понятий классического психоанализа является «вытеснение». Зигмунд Фрейд называл так устранение из области сознания неприятных переживаний, которые после этого не способны вернуться в сознание в своей первоначальной форме. За счет вытеснения в психике образуется обширная область бессознательного (подсознание). Фрейд полагал, что у любого человека к бессознательному в первую очередь относится сексуальная сфера.

Карл Густав Юнг, долгое время работавший вместе с основателем психоанализа, издал в начале нашего века труд «Психологические типы», во многих положениях которого расходился со своим коллегой. Юнг считал важным для изучения сознания и подсознания учет психологического типа человека. Он создал, как бы мы теперь сказали, биполярную типологию.

По Юнгу, бессознательное имеет компенсаторную (дополнительную) к сознательному природу. Если сознание имеет экстравертированную установку, то бессознательное — интровертированную, и наоборот. Кроме широко известной пары противоположных типов: экстравертированного и интровертированного (кстати, в эти термины вкладывался смысл, совершенно отличный от расхожего в наши дни), Юнг описывал еще три простейшие пары: мыслительный и эмоциональный, ощущающий и интуитивный, рациональный и иррациональный. Перечисленные пары независимы друг от друга, и поэтому возможны шестнадцать вариантов их сочетаний. Эти шестнадцать сочетаний и представляют собой то, что я называю сложными типами. Описание сложных типов приведено в третьей главе.

Одно из основных расхождений Юнга и Фрейда состоит в различном понимании содержания бессознательного. Сексуальность как свойство психики связана в гораздо большей степени с интровертированным ощущением, чем с любой другой из основных психических функций, введенных Юнгом (Более подробно этот вопрос рассматривается в четвертой главе.). Таким образом, у интровертированного ощущающего типа бессознательное связано с предметом дополнительной психологической функции, а именно экстравертированной интуиции — пониманием своего предназначения и свойств своего характера. Сексуальность же при том же социальном прессе осознается им гораздо спокойнее и дифференцированнее, чем любым другим типом. Таким образом, Юнг показал возможность создания шестнадцати различных «психоанализов» и наметил методику их описания. Например, учение Адлера о том, что основным в подсознании является воля к могуществу и преодолению неполноценности, представляет собой пример «психоанализа», в котором место интровертированного ощущения (сексуальности) занимает экстравертированное ощущение.

Все открытые Фрейдом законы действовали и на него самого, поэтому, видимо, им не были до конца поняты и приняты работы своих наиболее значительных сотрудников. Хотя, если встать на точку зрения Юнга, они вовсе не противоречили ортодоксальному психоанализу, а лишь дополняли его.

Со времени создания типологии понимание природы простейших типов, которые мы будем называть также элементарными или бинарными, стало глубже. Пришлось даже изменить их названия на другие, точнее отражающие современный уровень знаний (названия Юнга и Аугустинавичюте даются в скобках). В этой главе мы рассмотрим следующие пары типов:

1. Конкретики и абстрактики (Ю. ощущающие — интуитивные; А. сенсорики — интуитики). Конкретики лучше ориентируются в конкретных практических вопросах, абстрактики — в отвлеченных.

2. Объективики и субъективики (Ю. мыслительные — эмоциональные; А. логики — этики). Первые, люди логического толка, мыслят в категориях «правильно» и «неправильно», уверенно рассуждают и действуют. Вторые гораздо лучше разбираются в трудно формализуемых вопросах, касающихся, в частности, человеческих взаимоотношений. Они увереннее проявляют эмоции, чем действуют в объективном мире.

3. Соматики и релатики (Ю. экстравертированные — интровертированные; А. экстраверты — интроверты). Сознание первых направлено на объекты (на их устройство или качество, действия или внутренние изменения), вторых — на взаимодействия (на объективные или на субъективные, на энергетические или на информационные).

4. Спонтаники и планомерики (Ю. иррациональные — рациональные; А. циклотимы — шизотимы). Сила первых — в целостном восприятии, они почти всегда исходят из своих ощущений или предчувствий. Вторые сильны в изучении закономерностей, в выполнении сложных последовательностей действий, в воплощении в жизнь своих продуманных планов. Они последовательнее спонтаников, но не так хорошо адаптируются к быстро меняющейся ситуации, когда сила и тонкость восприятия играют основную роль.

Это, конечно, очень грубые определения бинарных типов. Далее мы подробно остановимся на каждой паре. Но уже из сказанного можно представить многочисленные практические приложения типологии. Так, например, сразу понятно (и подтверждается практикой), что соматики чаще всего страдают от пренебрежения своим взаимодействием с окружающей действительностью, а релатики, наоборот, сносно регулируют взаимодействия, но неуверенны в своей объективной ценности, недостаточно хорошо знают, как лучше всего применить свои качества и способности. Из этого можно сделать множество выводов о том, какие профессии больше подходят представителям этих групп типов, выполнение каких рекомендаций облегчило бы им жизнь и позволило бы успешно заниматься самосовершенствованием.

Но и это еще не все. Из каждого разделения людей на два бинарных типа сразу следуют особенности их взаимодействий друг с другом. Это оказывается и очень интересным, и очень полезным для регулирования взаимоотношений между людьми (об этом мы поговорим во второй главе).

Немного о терминологии, используемой в первой главе. В основе разделения людей по каждой паре бинарных типов лежат весьма фундаментальные понятия. Например, в основе разделения людей на соматиков и релатиков лежит само существование в природе объектов и взаимодействий. Это приводит к возникновению двух аспектов (типов) человеческой деятельности и связанной с ней информации. Вполне очевидно, что психике присущи две функции. Первая — это прием, обработка и выдача информации, связанной с манипулированием объектами (их качеством, устройством, работой, внутренними изменениями). Вторая — это прием, обработка и выдача информации о взаимодействиях (их удобстве, стабильности, рациональности и приятности).

Одна из этих функций у человека непременно лучше развита, чем другая, что и определяет его тип личности (С другой стороны, это разделение обеспечивает специфическую динамику психической деятельности. Об этом можно прочитать в конце книги.). О том, какая из функций доминирует у каждого конкретного человека, можно судить, сравнивая его объективные успехи в соответствующих сферах жизни, а также по субъективной свободе и уверенности в проявлении более зрелой функции. Это определяет критерии практического определения типа.

Для удобства мы будем называть одним термином и аспект действительности, и соответствующую ему психическую функцию (например, соматика). Тип с доминирующей соматикой мы будем называть соматиком.

Помимо простых типов, в соционике рассматриваются также составные, образованные «пересечением» простых. Например, для профориентации имеет значение рассмотрение четырех типов: конкретики-объективики (т. е. к этому типу относятся все, кто является конкретиком и объективиком одновременно), абстрактики-объективики, конкретики-субъективики и абстрактики-субъективики. Естественно, что наиболее детальную картину может дать рассмотрение типов по всем четырем парам одновременно, например, соматик-конкретик-объективик-спонтаник. Всего таких типов шестнадцать, и никакого более подробного описания современная соционика дать не может. Описания всех шестнадцати типов сделаны в третьей главе с неявным учетом информационных моделей. По отношению к сложным типам простейшие выступают как признаки, идентификаторы. Мы будем иногда так их называть.

Первая глава имеет двойное значение. С одной стороны, в ней изложен вполне самостоятельный раздел типологии Юнга, а с другой — она служит развернутым тестом для определения сложного типа.

Любой тип — это динамичная система функционирования психики. Поэтому соматик может иной раз выглядеть релатиком, спонтаник — планомериком, что мешает определению типа, особенно начинающими. Как с такими запутанными случаями разобраться, выясним позже, в седьмой главе.

Поскольку система всегда есть нечто большее, чем сумма элементов, ее составляющих, каждый признак по-своему проявляется у каждого из типов (это верно даже для всякого конкретного человека). Надо стараться в поведении того, чей тип определяется, выделять главенствующую черту, помня о том, что тип — это система, и все поступки человека взаимосвязаны. Отдельные детали, штрихи и опенки могут быть на практике не совсем такими, как описано в тестах, но суть всегда может быть выявлена.

Еще одно существенное замечание: мы выглядим совсем не так, как хотим выглядеть. Поэтому при чтении описаний выбирайте не то, чего хочется, а то, что есть на самом деле.

Конкретики и абстрактики

(Ю. ощущающие — интуитивные; А. сенсорики — интуитики)

Практика и теория, реализованное и потенциально возможное — эти пары отражают различия между конкретным и абстрактным. Конкретика и абстрактика — это две стороны действительности (Так же обозначаются психические функции, обрабатывающие информацию об этих сторонах.). Уже названия позволяют предположить, что они из себя представляют. Во всем, что нас окружает, есть конкретное, видимое и ощущаемое. Качество, форма и цена вещей, внешность и сила людей, конкретные действия, энергия, которую они тратят, их самочувствие и так далее. Напротив, абстрактика — это то, что нельзя непосредственно увидеть и оценить, это смысл и перспектива происходящего, характер человека и история человечества... Это то, с чего нельзя написать портрет, но можно составить схему.

Поскольку эти две противоположные стороны мира резко различны, неодинаково и восприятие их человеком. Конкретика видится, ощущается, абстрактика понимается, воображается.

Удивителен факт, подмеченный впервые Карлом Густавом Юнгом. Наше понимание и ощущение не могут быть одинаково развиты. Почему? Ответ прост — потому что восприятие одного мешает восприятию другого. В самом деле, что требуется для того, чтобы представить себе перспективы человека, его характер? Конечно, необходимо время, ведь характер, как известно, на лице не написан, уж во всяком случае, не узнаваем полностью. Чтобы составить о нем более или менее верное представление, иногда недостаточно многих лет. Для понимания скрытого от глаз нужна еще и теория. Чем она лучше и чем больше опыт, тем быстрее и точнее мы можем судить о скрытой стороне вещей.

С другой стороны, вещи имеют внешность и состояние. Разглядывая внешность людей, мы скорее составим себе представление об их достатке и вкусе, об их подтянутости, самочувствии в данный момент, чем об их характере, так как мы будем не понимать (для этого нужны опыт и время), не моделировать (нужна теория), а оценивать.

Каждой из сторон нашего восприятия соответствуют определенные принципы и стиль психической деятельности. Конкретика предполагает максимально развитое и осознанное ощущение, это та функция, которая побуждает человека окружать себя наиболее красивыми предметами и иметь деньги для их покупки, быть максимально сильным и здоровым, она позволяет определять качество пищи и требует, чтобы качество было высоким и т. п.

Абстрактика дает возможность предполагать и предвидеть, разбираться в своих потенциальных возможностях и совершенствовать их. Если конкретика — «здесь и сейчас», то абстрактика — «где-то» или «когда-нибудь», в будущем или прошлом.

Конкретику интересует непосредственно данное, ощутимое. Совершенствование этой функции требует развития наблюдательности, умения быстро переключаться с одной точки пространства на другую, чтобы полно и точно увидеть и ощутить действительность. Она требует также здоровья, остроты зрения и тонкости ощущений, которые позволяют иметь эстетический вкус. Конкретика должна, исходя из своей сущности, видеть и ощущать. Ей некогда понимать.

Человек, развивая свою конкретику, совершенствует практические навыки. Естественно, человек, развивающий свой практицизм, частенько не обращает внимания на предчувствия или подавляет их. Совсем другое дело абстрактика. Она заставляет видеть перспективу и планировать свою жизнь. Это та функция психики, которая дает возможность предполагать, например, развитие своих отношений с каким-то новым знакомым, перспективу нового дела. Это то, что побуждает человека теоретизировать и заниматься делами, не дающими сиюминутной выгоды. Так же, как конкретика побуждает красиво и практично одеваться, так абстрактика — читать наиболее глубокие и умные книги. Как конкретика требует набирать и использовать силу, так абстрактика — получать и применять образование.

Конкретиком мы будем называть человека с практическим складом мышления, который в конкретных качествах вещей и явлений разбирается лучше, чем в их потенциальных возможностях. Его сознательное поведение и (уж во всяком случае) его главнейшие поступки определяются конкретными и практическими соображениями. По крайней мере, он так их пытается объяснить.[3] Иначе говоря, конкретик стремится делать и делает то, что выгодно. Он в своих наличных качествах и возможностях разбирается лучше, чем в потенциальных. Надеется в основном на свои здоровье, силу, умение обращаться с деньгами и доверяет им больше, чем своему умению видеть перспективу и выбирать наиболее беспроигрышный вариант с точки зрения будущего.

Абстрактиком называют человека с теоретическим, концептуальным складом мышления, который лучше разбирается в потенциальных возможностях вещей и явлений. Он увереннее обращается со своим временем и управляет ситуацией, выходя из сложных положений благодаря нетрадиционному мышлению и развитому воображению. Свое умение распоряжаться временем и ситуацией оценивает выше, чем силу и практицизм. Делает то, что перспективно.

Это общая установка приводит к многочисленным различиям конкретиков и абстрактиков. Они проявляются практически во всем: в походке, взгляде, внешности...

Ниже приведено более подробное описание отличий между конкретиками и абстрактиками. Следует заметить, что хотя описание это и верно для подавляющего большинства, вполне вероятны отличия в деталях. Пропорции и степень развитости функций могут сильно различаться. Крайне редко, но встречаются практичные абстрактики и прозорливые конкретики. Про этих людей специально замечу, что при любой развитости слабой функции сильная все равно будет развита существенно лучше.

1. Конкретик упрямо добивается удовлетворения своих материальных и физиологических потребностей. Он не забудет вовремя поесть и не съест некачественной пищи. Если ему нужны деньги, то нужны именно на что-то конкретное, а не «вообще», и он будет стремиться эти деньги добыть. Если ему нужна вещь, то он будет выбирать лучшее из возможного и, скорее всего, именно лучшее и выберет. Если случится ошибка, то конкретик без суеты и особенных переживаний постарается ее исправить и никогда не повторит.

В удовлетворении своих материальных потребностей абстрактик далеко не так настойчив. Отчасти потому, что хуже понимает, что ему нужно. Он имеет об этом слишком общее представление (тогда как конкретик опишет желаемую вещь довольно подробно). Абстрактик может быть голоден и не понимать этого, не есть чересчур долго или наоборот — переедать. При покупке вещи может, не подумав, взять первую попавшуюся. Притом часто не уверен, выбрал лучшее или нет. Когда принимает гостей, нередко не уверен, досыта ли их накормил и было ли вкусно.

2. Ощущения конкретика яркие. Во всем, что он делает, заметна выраженная «чувственная связь» с окружающим миром. Физическая сторона любви нормальна, желаема и естественна. В этой области могут быть принципы, но относительно редко — ханжество и комплексы. Конкретику нужен партнер, который либо развивает его сексуальный опыт (везде есть авторитеты), либо принимает его стереотипы и подчиняется его желаниям.

Абстрактик хуже запоминает лица, цвета, вещи. Физическая любовь и очень желанна, и немного загадочна. Даже большой опыт не слишком добавляет уверенности и спокойного отношения к проблемам секса. Абстрактика частенько тянет спросить у партнера, все ли хорошо в сексуальных отношениях. Правда, без расспросов услышать одобрение гораздо лучше. Что можно и чего нельзя в сексе — предмет долгих сомнений. Полученный самостоятельно ответ не всегда дает уверенность.

3. Всякий конкретик не сомневается в своем вкусе, не оставляет его в пренебрежении, развивает его и живет в соответствии с ним. Вещи, одежда, кухня, партнер, обстановка — все должно удовлетворять его. Вкус конкретика не следует представлять в виде набора мертвых догм. Для него не существует качеств и ощущений вообще. Он хорошо представляет не только саму вещь, но и даваемые ею ощущения, учитывает массу сопутствующих обстоятельств. Он знает, позволяют ему финансы сделать ту или иную покупку или нет. Если есть проблемы с деньгами, то спокойно и без суеты их решает. «Профессионально» справляется с проблемами здоровья. Позволяет себе творчество в области моды. Лучшими и оригинальнейшими модельерами становятся именно конкретики.

Вкус абстрактика, если он и есть, гораздо менее динамичен, поэтому ему труднее заниматься творчеством в этой области. Тяжело учитывать все обстоятельства, связанные с приобретением новых вещей и использованием новых коммерческих приемов. В этом, как и в вопросах собственного здоровья, он частенько запаздывает с принятием решений или наоборот, излишне суетится. Возможно полное презрение к вопросам собственного здоровья и внешности, являющееся следствием неумелости. Когда человек такого типа начинает готовить, то редко представляет вкус готовящегося блюда. Когда шьет, может не без удивления разглядывать получившуюся вещь. Большинство его конкретных действий напоминает эксперимент с трудно предсказуемым результатом (тогда как у конкретика материальный результат заранее известен).

4. Представления конкретика о своем характере, своих способностях, талантах, своем времяпрепровождении обыкновенно несколько туманны. Редкий конкретик знает точно, сколько ему потребуется времени на новую работу, плохо представляет, как формируются характеры и т. п. Он больше доверяет слову «квалификация», чем слову «способности», не любит долго ждать.

Своему воображению абстрактик справедливо доверяет больше, чем умению претворять свои изобретения в жизнь. Хорошо чувствует время и представляет себе перспективы развития своих чувств или поступков (не хуже, чем конкретик — их сиюминутные последствия).

5. Конкретик имеет развитое предметное воображение и память. Он видит мир как противоборство сил, вместилище ярких предметов и разнообразнейших ощущений. Его мышление и чувства предметны, он превосходно запоминает и воспроизводит ощущения. Может мысленно представить, как переодеть человека. Вообще, многие конкретики утверждают, что думают картинками. Ни один конкретик не станет утверждать, что безразличен к деньгам, внешности, здоровью и комфорту. Он может себя закалять, приучая к лишениям, быть щедрым хлебосолом, но остаться совершенно на мели и при пустом холодильнике органически не способен, ибо знает меру расхода денег и своего труда. Редко в работе пытается превзойти требуемое качество.

Абстрактик пытается мыслить в самых общих категориях. Если его и волнуют практические вопросы, то касаются они только его близких, о конкретных проблемах других людей думает мало, хотя хорошо представляет себе проблемы окружающих в области образования, культуры или организации времяпрепровождения. Абстрактик лучше характеризует, чем описывает. Его мир — это мир возможностей, мир абстракций и интуитивных представлений. Вещь для него, во-первых, — схема, и лишь во-вторых — портрет.

6. Конкретика тоже может интересовать новое, но на практике он предпочитает применять уже изученные средства. Вообще, при знакомстве с чем-то новым первый вопрос, который задает конкретик, это «а какое это имеет практическое применение и насколько это уже проверено на практике?»

Интерес абстрактика к новому приводит к тому, что он больше любит изучать новое, чем им пользоваться. Частенько устройство, конструкция вещей и явлений проще и интереснее, чем их конкретное применение и стоимость. Абстрактик — это тот, кто лучше изобретает, чем внедряет. Ему почти всегда не хватает практицизма.

7. Конкретик и в работе, и в настроениях ровен и стабилен, неплохо распределяет силы.

Активность работы и эмоций абстрактика нестабильна. Вспышки чередуются с периодами спада, потому что ему нужно время для того, чтобы заметить и обдумать возникающие возможности. Кроме того, абстрактик редко умеет распределять силы и частенько переутомляется.

Может показаться, что конкретики очень жадные, страшные люди, практичные до безобразия — сущие акулы. Абстрактики — книжные черви, совершенно не приспособленные к жизни, несчастные ущербные люди, унылые фантазеры. Вполне разумное предположение. Именно так и выглядят стопроцентные конкретики и абстрактики. Так же неприятны, размазаны в пространстве и времени, непоследовательны люди «половинчатого» типа (50% на 50%). На практике, к счастью, гипертрофированно выраженные типы встречаются относительно редко.

Объективики и субъективики

(Ю. мыслительные — эмоциональные; А. логики — этики)

В природе и обществе есть сущности двух сортов. Одни мы называем объективными, потому что они однозначны и измеримы. Вторые неоднозначны и неизмеримы, и потому называются в применении к обществу субъективными. Стоит, однако, расширить это понятие и на неживую природу. Ведь в любой системе существуют «параметры», не измеримые ни прямо, ни косвенно, но тем не менее познаваемые, например, доступные эстетическому восприятию.

Объективика, как психическая функция, базируется на понятиях действия и расстояния. Она занимается порядком, наукой, правилами и законами, рассуждает о рациональности действий и решает, кто, что и по каким правилам должен делать. В общем случае, она занимается анализом и измерением, притом не важно, что конкретно анализируется — квадратура круга или предполагаемый объем национального дохода. Главное — что методология и основные категории, которыми человек пользуется при этом, будут одними и теми же: правильно — неправильно, верно — неверно, разумно — неразумно, рационально — нерационально, логично — нелогично.

Совсем иными категориями оперирует субъективика. Она базируется на понятиях «эмоции» и «чувства». Ее категориями будут: хорошо — плохо, весело — грустно, благородно — неблагородно, эстетично — безобразно и, наконец, добро — зло.

Продукты объективики — естественные науки, то, что с помощью их получено, техника и технология производства, государственная система и право — все те области, где господствует «холодный разум».

Продукты субъективики — организация личных отношений, правила хорошего тона, педагогика (как наука о воспитании) и другие гуманитарные науки, искусство общения, мораль и нравственность общества; сюда же тяготеют театр, литература, цирк и эстрада, прочие искусства.

Можно сказать, что объективика получает знания, не зависящие от эмоций личности. Субъективика же — наоборот, интересуется эмоциями, желаниями и чувствами. Например, если рассматривать чье-то поведение с точки зрения объективики, то нужно оперировать понятиями, ей свойственными (вроде правильно — неправильно), и объяснять его объективной необходимостью и потребностью, правами и обязанностями этого человека, его положением в должностной и материальной иерархии. Это рассмотрение приведет нас к тому, что мы решим, было ли его поведение законным и рациональным. Рассматривая то же самое поведение с точки зрения субъективики, мы будем думать, удовлетворило ли оно желаниям человека, хорошо ли оно и соответствует ли моральным нормам.