ДРЕВНЯЯ РОССИЙСКАЯ ИСТОРИЯ ОТ
НАЧАЛА РОССИЙСКОГО НАРОДА ДО КОНЧИНЫ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ЯРОСЛАВА
ПЕРВОГО ИЛИ ДО 1054 ГОДА СОЧИНЕННАЯ МИХАЙЛОМ ЛОМОНОСОВЫМ,
СТАТСКИМ СОВЕТНИКОМ, ПРОФЕССОРОМ ХИМИИ И ЧЛЕНОМ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ИМПЕРАТОРСКОЙ И КОРОЛЕВСКОЙ ШВЕДСКОЙ
АКАДЕМИЙ НАУК
Печатается
по изданию: М.В. Ломоносов, Полное Собрание Сочинений, т.6,
Издательство Академии Наук СССР, Москва, Ленинград, 1952
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВСТУПЛЕНИЕ
3
ЧАСТЬ I
4
О РОССИИ ПРЕЖДЕ РУРИКА
4
Глава 1
4
О СТАРОБЫТНЫХ В РОССИИ ЖИТЕЛЯХ И О
ПРОИСХОЖДЕНИИ РОССИЙСКОГО НАРОДА ВООБЩЕ
4
Глава 2
5
О ВЕЛИЧЕСТВЕ И ПОКОЛЕНИЯХ
СЛАВЕНСКОГО НАРОДА
5
Глава 3
7
О ДАЛЬНОЙ ДРЕВНОСТИ СЛАВЕНСКОГО
НАРОДА
7
Глава 4
9
О НРАВАХ, ПОВЕДЕНИЯХ И О ВЕРАХ
СЛАВЕНСКИХ
9
Глава 5
О ПРЕСЕЛЕНИЯХ И ДЕЛАХ СЛАВЕНСКИХ
11
Глава 6
О ЧУДИ
14
Глава 7
О ВАРЯГАХ ВООБЩЕ
17
Глава 8
О ВАРЯГАХ-РОССАХ
18
Глава 9
О ПРОИСХОЖДЕНИИ И О ДРЕВНОСТИ
РОССОВ, О ПРЕСЕЛЕНИЯХ И ДЕЛАХ ИХ
20
Глава 10
О СООБЩЕСТВЕ ВАРЯГОВ-РОССОВ С
НОВГОРОДЦАМИ, ТАКЖЕ С ЮЖНЫМИ СЛАВЕНСКИМИ НАРОДАМИ И О ПРИЗЫВЕ
РУРИКА С БРАТЬЯМИ НА КНЯЖЕНИЕ НОВГОРОДСКОЕ
22
РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ КНИГИ ПЕРВЫЯ
Часть II
ОТ НАЧАЛА КНЯЖЕНИЯ РУРИКОВА ДО
КОНЧИНЫ ЯРОСЛАВА ПЕРВОГО
23
Глава 1
О КНЯЖЕНИИ РУРИКОВЕ И О ПРОЧИХ
КНЯЗЯХ И ВЛАДЕТЕЛЯХ, ПРИЗВАННЫХ ИЗ ВАРЯГ-РОССОВ
23
Глава 2
О КНЯЖЕНИИ ОЛЬГОВЕ
25
Глава 3
О КНЯЖЕНИИ ИГОРЕВЕ
27
Глава 4
О КНЯЖЕНИИ ОЛЬГИНЕ
29
Глава 5
О КНЯЖЕНИИ СВЯТОСЛАВОВЕ
31
Глава 6
О КНЯЖЕНИИ ЯРОПОЛКОВЕ
35
Глава 7
О КНЯЖЕНИИ ВЛАДИМИРОВЕ ПРЕЖДЕ
КРЕЩЕНИЯ
37
Глава 8
О РАССМОТРЕНИИ ВЕР И О КРЕЩЕНИИ
ВЛАДИМИРОВЕ
40
Глава 9
О КНЯЖЕНИИ ВЛАДИМИРОВЕ ПОСЛЕ
КРЕЩЕНИЯ ЕГО
44
Глава 10
О КНЯЖЕНИИ СВЯТОПОЛКОВЕ*
47
Глава 11
О КНЯЖЕНИИ ЯРОСЛАВА ПЕРВОГО*
49
Народ российский от времен,
глубокою древностию сокровенных, до нынешнего веку толь многие
видел в счастии своем перемены, что ежели кто междоусобные и
отвне нанесенные войны рассудит, в великое удивление придет, что
по толь многих разделениях, утеснениях и нестроениях не токмо не
расточился, но и на высочайший степень величества, могущества и
славы достигнул. Извне угры, печенеги, половцы, татарские орды,
поляки, шведы, турки, извнутрь домашние несогласия не могли так
утомить России, чтобы сил своих не возобновила. Каждому
несчастию последовало благополучие большее прежнего, каждому
упадку высшее восстановление; и к ободрению утомленного народа
некоторым Божественным Промыслом воздвигнуты были бодрые
государи.
Толикие перемены в деяниях
российских: соединение разных племен под самодержавством первых
князей варяжских, внутренние потом несогласия, ослабившие наше
отечество, наконец, новое совокупление под единоначальство и
приобщение сильных народов на востоке и на западе рассуждая,
порядок оных подобен течению великия реки представляю, которая,
от источников своих по широким полям распростираясь, иногда в
малые потоки разделяется и между многими островами теряет
глубину и стремление; но, паки соединясь в одни береги, вящую
быстрину и великость приобретает; потом присовокупив в себя иные
великие от сторон реки, чем далее протекает, тем обильнейшими
водами разливается и течением умножает свои силы.
Возрастая до толикого величества
Россия и восходя чрез сильные и многообразные препятства, коль
многие деяния и приключения дать могла писателям, о том удобно
рассудить можно. Из великого их множества немало по общей
судьбине во мраке забвения покрыто. Однако, противу мнения и
чаяния многих, толь довольно предки наши оставили на память,
что, применясь к летописателям других народов, на своих
жаловаться не найдем причины. Немало имеем свидетельств, что в
России толь великой тьмы невежества не было, какую представляют
многие внешние писатели.1 Инако рассуждать принуждены
будут, снесши своих и наших предков и сличив происхождение,
поступки, обычаи и склонности народов между собою.
Большая одних древность не
отъемлет славы у других, которых имя позже в свете
распространилось. Деяния древних греков не помрачают римских,
как римские не могут унизить тех, которые по долгом времени
приняли начало своея славы. Начинаются народы, когда другие
рассыпаются: одного разрушение дает происхождение другому. Не
время, но великие дела приносят преимущество. Посему всяк, кто
увидит в российских преданиях равные дела и героев, греческим и
римским подобных, унижать нас пред оными причины иметь не будет,
но только вину полагать должен на бывший наш недостаток в
искусстве, каковым греческие и латинские писатели своих героев в
полной славе предали вечности.
Сие уравнение предлагаю по причине
некоторого общего подобия в порядке деяний российских с
римскими, где нахожу владение первых королей, соответствующее
числом лет и государей самодержавству первых самовластных
великих князей российских; гражданское в Риме правление подобно
разделению нашему на разные княжения и на вольные городы,
некоторым образом гражданскую власть составляющему; потом
единоначальство кесарей представляю согласным самодержавству
государей московских. Одно примечаю несходство, что Римское
государство гражданским владением возвысилось, самодержавством
пришло в упадок. Напротив того, разномысленною вольностию Россия
едва не дошла до крайнего разрушения; самодержавством как
сначала усилилась, так и после несчастливых времен умножилась,
укрепилась, прославилась. Благонадежное имеем уверение о
благосостоянии нашего отечества, видя в единоначальном владении
залог нашего блаженства, доказанного толь многими и толь
великими примерами. Едино сие рассуждение довольно являет, коль
полезные к сохранению целости государств правила из примеров,
историею преданных, изыскать можно.
Велико есть дело смертными и
преходящими трудами дать бессмертие множеству народа, соблюсти
похвальных дел должную славу и, пренося минувшие деяния в
потомство и в глубокую вечность, соединить тех, которых натура
долготою времени разделила. Мрамор и металл, коими вид и дела
великих людей изображенные всенародно возвышаются, стоят на
одном месте неподвижно и ветхостию разрушаются. История, повсюду
распростираясь и обращаясь в руках человеческого рода, стихии
строгость и грызение древности презирает. Наконец, она дает
государям примеры правления, подданным — повиновения, воинам —
мужества, судиям — правосудия, младым — старых разум,
престарелым — сугубую твердость в советах, каждому незлобивое
увеселение, с несказанною пользою соединенное. Когда вымышленные
повествования производят движения в сердцах человеческих, то
правдивая ли история побуждать к похвальным делам не имеет силы,
особливо ж та, которая изображает дела праотцев наших?
Предпринимая тех описание, твердо
намеряюсь держаться истины и употреблять на то целую сил
возможность. Великостию сего дела закрыться должно все, что
разум от правды отвратить может. Обстоятельства, до особенных
людей надлежащие, не должны здесь ожидать похлебства,2
где весь разум повинен внимать и наблюдать праведную славу
целого отечества: дабы пропущением надлежащия похвалы —
негодования, приписанием ложныя — презрения не произвести в
благорассудном и справедливом читателе.
Старобытные в России обитатели,
славяне и чудь, по преданиям достоверных наших летописателей
известны.*
Древние внешние авторы скифов и сармат, на разные поколения
разделенных, под разными именованиями в ней полагают.**
Обои народы одержали великое участие в обширном сем земель
пространстве. Славенское владение возросло с течением времени.
Многие области, которые в самодержавство первых князей
российских чудским народом обитаемы были, после славянами
наполнились. Чуди часть с ними соединилась, часть, уступив
место, уклонилась далее к северу и востоку. Показывают сие
некоторые остатки чудской породы, которые по словесным преданиям
от славенского поколения отличаются, забыв употребление своего
языка. От сего не токмо многих сел, но рек и городов и целых
областей чудские имена в России, особливо в восточных и северных
краях, поныне остались. Немалое число чудских слов в нашем языке
обще употребляется.
* Нестор на
многих местах, степенные книги и летописцы.
** Геродот,
Страбон, Плиний и Птоломей.
Соединение двух сих народов
подтверждается согласием в избрании на общее владение князей
варяжских, которые с рόды своими и со множеством подданных к
славянам и чуди преселились и, соединив их, утвердили
самодержавство. В составлении российского народа преимущество
славян весьма явствует, ибо язык наш, от славенского
происшедший, немного от него отменился и по толь великому
областей пространству малые различия имеет в наречиях.
Сих народов, положивших по разной
мере участие свое в составлении россиян, должно приобрести
обстоятельное по-возможности знание, дабы уведать оных древность
и сколь много их дела до наших предков и до нас касаются.
Рассуждая о разных племенах, составивших Россию, никто не может
почесть ей в уничижение. Ибо ни о едином языке утвердить
невозможно, чтобы он с начала стоял сам собою без всякого
примешения. Большую часть оных видим военными неспокойствами,
преселениями и странствованиями, в таком между собою сплетении,
что рассмотреть почти невозможно, коему народу дать вящее
преимущество.
Множество разных земель
славенского племени есть неложное доказательство величества и
древности. Одна Россия, главнейшее оного поколение, довольна, к
сравнению с каждым иным европейским народом. Но представив с нею
Польшу, Богемию, вендов, Моравию, сверх сих Болгарию, Сербию,
Далмацию, Македонию и другие, около Дуная славянами обитаемые
земли, потом к южным берегам Варяжского моря склоняющиеся
области, то есть курландцев, жмудь, литву, остатки старых
пруссов и мекленбургских вендов, которые все славенского
племени, хотя много отмен в языках имеют, наконец,
распростершиеся далече на восток, славено-российским народом
покоренные царства и владетельства рассуждая, не токмо по
большей половине Европы, но и по знатной части Азии
распространенных славян видим.
Таковое множество и могущество
славенского народа уже во дни первых князей российских известно
из Нестора и из других наших и иностранных писателей.*
Ибо в России славяне новогородские, поляне на Днепре, по горам
Киевским, древляне в Червонной России, между Днепром и Припятью,
полочане на Двине, северяне по Десне, по Семи и по Суле, дулебы
и бужане по Бугу; кривичи около Смоленска, волынцы в Волыни,
дреговичи
а меж Припятью и Двиною, радимичи на Соже, вятичи на
Оке и другие поколения, по разным местам обитая и соединяясь с
*
Нестор вначале и степенные кн.; Порфирогенит в Администрации.
3
а
В
подлиннике дергвичи
варягами-россами, пресильные войны
подымали против греков. Вне России ляхи по Висле, чехи по
вершинам Албы, болгары, сербы и моравляне около Дуная имели
своих королей и владетелей, храбрыми делами знатных. По южным
берегам Варяжского моря живших славян частые и кровавые войны с
северными, а особливо с датскими королями, весьма славны.*
Множество и величество городов хотя тогда не таково было, как
ныне, однако же весьма знатно. В российских пределах великий
Новград, Ладога, Смоленск, Киев, Полотск паче прочих процветали
силою и купечеством, которое из Днепра по Черному морю, из Южной
Двины и из Невы по Варяжскому в дальные государства простиралось
и состояло в товарах. разного рода и цены великой. Меж другими
славенскими селениями оставил по себе с развалинами великую
славу пребогатый купеческий город и пристань Виннета при устьях
реки Одры; разорен около помянутых времен от датчан.
Сравнив тогдашнее состояние
могущества и величества славенского с нынешним, едва
чувствительное нахожу в нем приращение. Чрез покорение западных
и южных славян в подданство чужой власти и приведение в
магометанство едва ли не последовал бы знатный урон сего племе
ни перед прежним, если бы приращенное могущество России с другой
стороны оного умаления с избытком
не наполнило. Того ради без сомнения заключить можно, что
величество славенских народов, вообще считая, стоит близ тысячи
лет почти на одной мере.
Но то же еще усматриваю много
далее в древности.**
В начале шестого столетия по Христе славенское имя весьма
прославилось; и могущество сего народа не токмо во Фракии, в
Македонии, в Истрии и в Далмации было страшно, но и к разрушению
Римской империи способствовало весьма много. Венды и анты,
соединяясь со сродными себе славянами, умножали их силу.
Единоплеменство сих народов не токмо нынешнее сходство в языках
показывает, но и за тысячу двести лет засвидетельствовал
Иорнанд,***
оставив известие, что „от начала реки Вислы к северу по
безмерному пространству обитают многолюдные вендские народы,
которых имена хотя для разных поколений и мест суть отменны,
однако обще славяне и анты называются”. Присовокупляет еще, что
от Вислы простираются до Дуная и до Черного моря. Прежде
*
Оные описывает Саксон Грамматик на многих местах.
4
**
Прокопий Кесарийский, также Иорнанд на многих местах.5
***
О делах готических, гл. 5
Иорнанда Птоломей*
во втором столетии по Христе полагает вендов около всего
Вендского по ним проименованного залива, то есть около Финского
и Курландского. Сей автор притом оставил в память, что Сармацию
одержали превеликие вендские народы. И Плиний
** также свидетельствует, что в его время около Вислы
обитали венды и сарматы. Итак, хотя Тацит***
сомневался о вендах, к сарматам ли их, или к германцам
причислить, к чему подали ему повод жившие тогда между немцами,
как и ныне, венды, затем больше склонял их к последним, однако
вышеписанные свидетельства несравненно сильнее уверяют. Итак,
народ славенопольский по справедливости называет себя
сарматским; и я с Кромером****
согласно заключить не обинуюсь, что славяне и венды вообще суть
древние сарматы.
Кроме славян, особенно
именованных, вендов и антов, сверх Сармации, где в половине
шестого веку Лех и Чех державствовали над многочисленным
славенским народом, доказывают его тогдашнюю великость болгары,
которых единоплеменство по великому сходству языка, могущество и
множество их военных дел неспоримо. Ибо уже прежде
царства Юстиниана Великого, при царе Анастасии приобретши себе в
Иллирике владение и селение, тяжкие войны наносили грекам.
В северных российских пределах
славенские жители умолчаны не столько за малолюдством, сколько
за незнанием от внешних писателей. Домашних вовсе отвергать есть
несправедливая строгость. Новогородский летописец10
хотя с начала многими наполнен невероятными вымыслами, однако
никакой не нахожу причины упрямо спорить, чтобы город Славенск
никогда не был построен и разорен много прежде Рурика. Старинные
развалины свидетельствуют; Нестор о Новегороде упоминает прежде
всех городов российских и что дважды строен.*****
От северных писателей******
издревле назывался Кунигардия, то есть (на чудском языке)
славный город. Сие рассуждая, не почитаю за легкомысленное
любопытство, когда, примечая именования мест у Птоломея, у
Плиния и у других, находим от Адриатического моря и Дуная до
самых берегов
* Географ.,
кн. 3, гл. 5, табл. 7.6
** Натур.
ист., кн. 4, гл. 27.7
*** О нравах
германцев.8
**** Книга 1,
глава 12. 9
***** В начале
и в 862 году.
****** Гелмолд
и Арнолд 11
любопытство, когда, примечая
именования мест у Птоломея, у Плиния и у других, находим от
Адриатического моря и Дуная до самых берегов Ледовитого океана
многих знаменования с языка славенского, что не за
бессильное доказательство признавать должно, когда на
вышеписанных свидетельствах имеет опор и основание. К
доказательному умножению славенского могущества немало служат
походы от севера готов, вандалов и лонгобардов. Ибо хотя
их по справедливости от славенских поколений отделяю, однако
имею довольные причины утверждать, что немалую часть воинств их
славяне составляли; и не токмо рядовые, но и главные
предводители были славенской породы. Итак, ныне довольно
явствует, коль велико было славенское племя уже в первые веки по
Рождестве Христове.
Имя славенское поздно достигло
слуха внешних писателей и едва прежде царства Юстиниана
Великого, однако же сам народ и язык простираются в глубокую
древность. Народы от имен не начинаются, но имена народам
даются. Иные от самих себя и от соседов единым называются. Иные
разумеются у других под званием, самому народу необыкновенным
или еще и неизвестным. Нередко новым проименованием старинное
помрачается или старинное, перешед домашние пределы, за новое
почитается у чужестранных. Посему имя славенское по вероятности
много давнее у самих народов употреблялось, нежели в Грецию или
в Рим достигло и вошло в обычай. Но прежде докажем древность,
потом поищем в ней имени.
Во-первых, о древности довольное и
почти очевидное уверение имеем в величестве и могуществе
славенского племени, которое больше полуторых тысяч лет стоят
почти на одной мере; и для того помыслить невозможно, чтобы оное
в первом после Христа столетии вдруг расплодилось до толь
великого многолюдства, что естественному бытия человеческого
течению и примерам возращения великих народов противно. Сему
рассуждению согласуются многие свидетельства великих древних
писателей, из которых первое предложим о древнем обитании
славянвендов в Азии, единоплеменных с европейскими, от них
происшедшими. Плиний пишет,*
что „за рекою Виллиею страна Пафлагонская, Пилименскою от
некоторых проименованная; сзади
* Натур. ист.,
книга 6, глава 1.12
окружена Галатиею. Город
милезийский Мастия, потом Кромна. На сем месте Корнелий Непот
присовокупляет енетов и единоименных им венетов в Италии
от них происшедшими быть утверждает”. Непоту после
согласовался Птоломей,*
хотя прежде иного был мнения. Согласовался Курций,**
Солин.***
Катон то же разумеет, когда венетов, как свидетельствует Плиний,****
от троянской породы производит. Все сие великий и сановитый
историк Ливий показывает и обстоятельно изъясняет.*****
„Антенор, — пишет он, — пришел по многих странствованиях во
внутренний конец Адриатического залива со множеством енетов,
которые в возмущение из Пафлагонии выгнаны были и у Трои
лишились короля своего Пилимена: для того места к поселению и
предводителя искали. По изгнании евганеев, между морем и
Алпийскими горами живших, енеты и трояне одержали оные земли.
Отсюду имя селу — Троя; народ весь венетами назван”. Некоторые
думают, что венеты происходят из Галлии, где народ сего имени
был при Иулии Кесаре. Однако о сем не можно было не ведать
Катону, Непоту и Ливию. При свидетельстве толиких авторов,
спорное мнение весьма неважно; и напротив того, вероятно, что
галлские венеты произошли от адриатических. В тысящу лет после
разорения Трои легко могли перейти и распространиться чрез толь
малое расстояние.
Уже имеем древность славенского
племени в Азии от самых давнейших времен, которых далее не
простираются европейских народов благорассудные историки.
Мосоха, внука Ноева, прародителем славенского народа ни
положить, ни отрещи не нахожу основания.16 Для того
оставляю всякому на волю собственное мнение, опасаясь, дабы
Священного Писания не употребить во лжесвидетельство, к чему и
светских писателей приводить не намерен. Довольно того, что могу
показать весьма вероятно еще другие сильные в Азии народы, кроме
енетов, славенского племени равной древности, и бывшим уже тогда
их величеством и могуществом уверить, что оное началось за
многие веки до разорения Трои.
Единоплеменство сарматов и венедов
или вендов со славянами в
*Книга 12,
стр. 544. Книга 4.
**
Кн. 3, гл.3.13
***Глава
44.14
****
Нат. ист., книга 3, глава 19.
*****
Книга 1, глава 1.15
прошедшей главе показано. О живших
далее к востоку сарматах пишет Плиний,*
что они мидской породы, живут при реке Доне, разделяются на
разные поколения. Сей же автор и Страбон**
некоторых мидян в Европе вместе с фракиянами, то есть в
сарматских пределах, полагают, чем вероятность о единоплеменстве
сарматов с мидянами умножается. Ибо, преселяясь от востока к
западу, мидские народы, и будучи проименованы сарматами, могли в
некоторых поколениях удержать прежнее имя, подобно как славяне
новогородские перед другими славенскими породами, которые
особливые имена имели.
Некоторые речения мидские, со
славенскими сходные, не были бы единородства вероятностью, когда
бы таковыми важными свидетельствами древних писателей не
утверждались.
Амазоны, по преданию Геродотову,***
от сармат происхождение имели и говорили языком сарматским;
скифскому от будинов не чисто научились. Плиний о сарматах
гинекократуменах, то есть женами обладаемых, упоминает,
супружество с амазонами имеющих; также и о сарматских амазонах.****
Посему они были славенского племени.
Видя пафлагонов, енетов, мидян и
амазонов в Азни славенского племени, уже думать можно, что
обитавшие с ними в соседстве мосхи им были единоплеменны,
почему московский народ у многих новых писателей от них
производится. О соседстве Мосхинии с амазонами и сарматами
нахожу древние свидетельства, о единородстве — не имею; итак,
утверждать о том опасаюсь, затем больше, что в Страбоне
****** противное сему примечаю: „Мосхиния, — пишет он,
— разделена на три части: одну колхи, вторую иверы, третию
армяне имеют” — народы, от славян весьма отменные. В наших
летописях до начала Москвы не находим по российским областям
подобного имени; и у Нестора при исчислении славенских поколений
о мосхах глубокое молчание. Великий перерыв времени, в кое о
мосхах не упоминают внешние и домашние писатели, не позволяет
утверждать о единоплеменстве мосхов и славян московских без
довольного свидетельства.
*
Нат. ист., кн. 6, гл. 7 и кн. 4, гл. 1 и гл. 11. 17
**
В Географ., кн. 7, ст. 218. 18
***
В Мелпо[мене], стр. 115. 19