|
Я доступен по
любым средствам связи , включая видео
|
 |
 |
 |
| МЕНЮ САЙТА | |||
| Библиотека 12000 книг | ||
Видеоматериалы автора сайта
|
Шри Ауробиндо Перерождение и карма |
|
Выдержки из произведения. В полном объеме текст вы можете скачать в архиве zip по указанной выше ссылке Шри АуробиндоПерерождение и карма___________________Эссе, составляющие "Проблему перерождения", впервые появились в "Арье" между 1915 и 1920 гг. "Перерождение и Карма" состоит из независимых статей, которые, тем не менее, образуют развернутую серию. Часть третья, "Верхние линии Кармы", осталась незавершённой, но Шри Ауробиндо внёс в неё небольшие изменения. Все эти статьи были изданы в виде книги в 1952 г. и перепечатаны в 1969 г. с письмом Шри Ауробиндо, объясняющим, почему он в своё время не разрешил их публикацию. Книга рассчитана на широкий круг читателей. ___________________ОГЛАВЛЕНИЕЧАСТЬ ПЕРВАЯ. Перерождение и карма.
___________________Часть перваяПЕРЕРОЖДЕНИЕ И КАРМАПЕРЕРОЖДЕНИЕ
Теория перерождения почти так же стара, как сама мысль, и её происхождение неизвестно. Мы можем, в зависимости от наших склонностей, принять её, как плод древнего психического опыта, всё время обновляемого и подтверждающегося и потому истинного, или отвергнуть, как философскую догму и остроумный вымысел; но в любом случае эта доктрина, поскольку она, по всей видимости, почти так же стара, вероятно, будет существовать, пока человеческие существа продолжают думать. В древние времена эта доктрина пришла в Европу под странным названием "трансмиграция", принеся с собой в западный ум юмористический образ пифагорейской Души, мигрирующей подобно перелетной птице из Божественной человеческой формы в тело морской свинки или осла. Философский смысл теории выразился в замечательном, но довольно трудно переводимом слове "метемпсихоз", что означает вселение в новое тело той же самой психической индивидуальности. Греческому языку всегда удается счастливым образом сочетать воспоминания, и человек узнал их обычными физическими средствами или они были внушены ему другими людьми и превратились в "реинкарнационное воспоминание" путём сознательного обмана, самообмана или самовнушённой галлюцинации. Даже если предположить, что свидетельства оказались слишком сильными и неопровержимыми, чтобы избавиться от них этими обычными приемами, их всё же можно не принимать за доказательство перерождения, потому что ум способен найти сто теоретических объяснений для любой группы фактов. Современная мысль и наука внесли сюда достаточно сомнений, чтобы перевесить все психические теории и обобщения. Мы знаем, например, что в феноменах, скажем, автоматического письма или общения с мёртвыми остаётся спорным, приходит ли это извне, из бестелесного ума, или изнутри, из сублимированного сознания; действительно ли это сообщение от умершего человека или это выход на поверхность телепатического впечатления, полученного из ума тогда ещё живого человека, но оставшегося в глубине нашей сублимированной ментальности. Того же рода сомнения можно противопоставить свидетельствам реинкарнационной памяти. Можно утверждать, что они доказывают присутствие в нас таинственной способности, сознания, которое может иметь необъяснимое знание прошлых событий, но эти события принадлежат другим личностям, и приписывать их прошлым жизням нашей личности - воображение, галлюцинация или пример присвоения образов и переживаний, воспринятых, но не наших, что есть один из несомненных феноменов ментального заблуждения. Многое можно было бы доказать накоплением таких свидетельств, но не факта перерождения, во всяком случае, для скептика. Конечно, если бы они были достаточно многочисленными, подробными и убедительными, то создали бы, в конце концов, атмосферу, которая привела бы к общему признанию этой теории человечеством, как морального установления. Однако доказательство - это другое дело. В конце концов, большая часть вещей, которые мы признаём истинными, не более, чем моральные установления. Мы все глубоко и неизменно верим, что Земля вращается вокруг своей оси, но, как показал великий французский математик, этот факт никогда не был доказан; это только теория, которая хорошо соответствует определённым наблюдениям, и не более. Кто знает, не будет ли она заменена в том или ином столетии лучшей или худшей! Все наблюдаемые астрономические феномены превосходно объяснялись теориями сфер, и ещё не знаю чем, до того, как пришел Галилей со своим: "А всё-таки она вертится" - разрушившим непогрешимость пап и Библии, а также существующей науки и логики. Можно быть уверенным, что для объяснения фактов гравитации могли быть изобретены замечательные теории, если бы наш интеллект не был во власти предшествующих доводов Ньютона. В этом природное и всё осложняющее свойство нашего разума, потому что он начинает утверждать, не зная ничего, и вынужден сталкиваться с бесконечными возможностями, а объяснения любого заданного набора фактов, если мы точно не знаем, что стоит за ними, - бесконечны. В результате мы знаем только то, что наблюдаем, и даже это подвержено постоянному сомнению, например, что зелёное - это зелёное, а белое - это белое, т. к. оказывается, что цвет это не цвет, а нечто другое, создающее видимость цвета. Вне наблюдаемого факта мы вынуждены удовлетворяться логичным, наиболее вероятным и морально предпочтительным, по крайней мере до тех пор, пока не увидим, что в нас есть способности более высокие, чем зависимый от ощущения разум, способности, которые ожидают своего развития и могут помочь нам прийти к большей определённости. Мы не можем предложить скептику такой наибольшей вероятности или определённости относительно теории перерождения. Внешние свидетельства, имеющиеся сейчас, находятся в самом зачаточном состоянии. Пифагор был одним из величайших мудрецов, но его утверждение, что он воевал под Троей под именем Антенорида и был убит младшим сыном Атрея, - только утверждение, и идентификация им троянского щита не убедит никого, кто уже не убеждён; современные свидетельства не более убедительны, чем доказательства Пифагора. При отсутствии внешнего доказательства, которое единственно убедительно для нашего материально управляемого чувственного интеллекта, мы располагаем тем аргументом сторонников реинкарнации, что их теория лучше соответствует фактам, чем любая другая из предложенных. Это заявление справедливо, но всё же не ведёт к какой-либо определённости. Теория перерождения вместе с теорией Кармы даёт нам простое, симметричное объяснение многих вещей, но и теория сфер тоже давала нам простое симметричное и красивое объяснение небесных движений. И всё же мы имеем совсем другое объяснение, гораздо более сложное, более готическое и шаткое в своей симметрии - необъяснимый порядок, возникший из хаотической бесконечности - которое мы принимаем как истину. Если мы подумаем, то увидим, что это, возможно, не вся Истина, есть ещё многое, не открытое нами. Поэтому простота, симметрия, красота, удовлетворительность теории реинкарнации ещё не свидетельство её Истинности. Когда мы входим в детали, неопределённость нарастает. Перерождение причисляется, например, к феноменам гения, прирождённым способностям и множеству других психологических тайн. Но тут появляется наука со своей всё объясняющей наследственностью, хотя она, как и в случае с перерождением, объясняет всё только тем, кто уже верит в неё. Несомненно, возможности наследственности абсурдно преувеличены. Удалось объяснить в нашей физической организации, темпераменте, витальных особенностях многое, но не всё, а попытка объяснить гений, прирождённую способность и другие психологические феномены более высокого рода - безуспешна. Но, может быть, это потому, что наука ничего не знает того, что фундаментально для нашей психологии; не более, чем примитивные астрономы знали о строении и законе звёзд, чьи движения они наблюдали с достаточной точностью. Я не думаю, что даже если наука будет знать больше и лучше, она сможет объяснить эти вещи с помощью наследственности; но учёный может возразить, что он ещё только в начале своих исследований, что обобщение, объяснившее так много, сможет объяснить всё и что в любом случае его гипотеза в своей вооруженности проверяемыми фактами взяла лучший старт, чем теория реинкарнации. Тем не менее, аргумент сторонника реинкарнации достаточно хорош и заслуживает уважения, хотя и не является решающим. Но есть и другой, выдвигаемый более настойчиво который мне кажется сравнимым с противоположным аргументом об отсутствии памяти, по крайней мере, по форме, в которой он обычно выдвигается, чтобы привлечь незрелые умы. Это этический аргумент, с помощью которого пытаются оправдать отношения Бога с миром или мира с самим собой. Должно быть, как думают, моральное управление миром или, по крайней мере, должна существовать какая-то санкция на вознаграждение в космосе за добродетель и наказание за грех. Но на нашей сложной и хаотической Земле такой санкции не видно. Мы видим доброго человека, раздавленного несчастьями, и злого, цветущего, подобно зелёному лавру, и вовсе не погибающего жалким образом. Это невыносимо! Это жестокая аномалия, это пятно на мудрости и справедливости Бога, почти доказательство, что Бога нет и мы должны это исправить. Или - если Бога нет - должна быть какая-то другая санкция праведности. Как удобно было бы, если бы могли определять доброго человека и даже количество его добра - поскольку разве Высшее не должно быть строгим и честным бухгалтером? - по количеству молока в животе, рупий в банке и разного рода удач, которые выпадают. Да, и как утешительно было бы, если бы могли показывать пальцем на злого, лишённого всего, и кричать ему: "О, ты злой человек! Потому что если бы ты не был злым, разве ты был бы в мире, управляемом Богом или, по крайней мере, благом, таким оборванным, голодным, несчастным, преследуемым неудачами, лишённым уважения людей? Да, доказано, что ты злой, потому что в лохмотьях. Справедливость Бога восторжествовала". По счастью, Высшая разумность мудрее и благороднее, чем человек и его ребячество, и это - невозможно. Но давайте утешимся! Оказывается, если хороший человек не имеет достаточно удачи, молока и рупий, это потому, что он негодяй, страдающий за свои преступления, но негодяй в прошлой жизни, внезапно начавший всё сначала в лоне своей матери, и, если вон тот злой человек процветает и победоносно шагает по миру, то это благодаря его добродетели, в прошлой жизни он был святым, который внезапно потом обратился - не была ли для него добродетель временным тщеславием - к культу греха. Всё объяснилось, и всё оправдано. Мы страдаем за свои грехи в другом теле, мы получаем вознаграждения в другом теле за наши добродетели в нашей жизни - и так до бесконечности. Не удивительно, что философам это не понравилось, и они предложили в качестве лекарства избавиться от греха и добродетели, а в качестве высшего блага - выбраться как-нибудь из мира так удивительного управляемого. Очевидно, что такая схема вещей, взятки со стороны небес жирными радостями с небес и угрозы ада, вечного огня или жестоких мучений для злого, только вариация древнего духовно-материального подкупа. Идея закона мира, как, в основном, распределителя вознаграждений и наказаний, созвучна с идеей Высшего Существа, как судьи-"отца" и школьного учителя, который всё время награждает леденцами добрых мальчиков и наказывает тростью непослушных учеников. Она также созвучна с варварской и несправедливой системой диких и унизительных наказаний за социальные проступки, на которых всё ещё основано общество. Человек всё время старается создать Бога по своему образу вместо того, чтобы попытаться делать себя больше и больше образом Божьим, и все эти идеи - отражение в нас детского, дикарского и животного, которое мы всё ещё не можем изменить или перерасти. Можно удивляться, что такие детские фантазии нашли себе дорогу в такие глубоко философские религии, как буддизм и индуизм, если бы не было очевидным, что люди никогда не откажут себе в удовольствии приспособить прошлый храм к самым глубоким мыслям мудрецов. Нет сомнения, что, поскольку такие идеи были так распространены, они должны принести пользу в деле обучения человечества. Может быть, даже верно, что Высшее обращается с детской Душой соответственно её детскости и позволяет распространять свои чувственные образы рая и ада на время, следующее за смертью физического тела. Может быть, обе эти идеи посмертия и перерождения, как поле вознаграждения и наказания, были нужны, потому что соответствовали нашей полументализированной животности. Но после определённой стадии эта система перестаёт быть эффективной. Люди верят в Рай и Ад, но продолжают радостно грешить, в конце концов отпущение грехов через папскую индульгенцию или священника, предсмертное раскаяние, омовение в Ганге или освященную смерть в Бенаресе - такими детскими приемами мы пытаемся избавиться от своей детскости! Наконец, ум становится взрослым и с презрением отметает всю эту младенческую чепуху. Теория перерождения, как вознаграждения или наказания, даже если она немного выше или, по крайней мере, менее грубо чувственна, оказывается неэффективной. И хорошо, что так. Потому что недопустимо, чтобы человек с её Божественной способностью, продолжал оставаться добродетельным за награду и избегал греха из страха. Для Бога лучше сильный грешник, чем эгоистичный трус или мелочный барышник; в нём больше Божественности, больше способности к восхождению. Воистину хорошо сказано в Гите: "Невозможно поверить, что система этого великого и величественного мира основана на таких мелких и ничтожных мотивах. В этих теориях есть разум? Тогда это разум детский. Этика? Тогда это не чистая этика". Истинное основание теории перерождения - эволюция Души или, скорее, освобождение от покрова Материи и нахождение ею самой себя. Буддизм содержит эту Истину теории Кармы и освобождения от неё, но не смог вынести её на свет; индуизм знал её давно, но потом утратил нужный баланс в её выражении. Сейчас мы можем восстановить эту древнюю истину на новом языке, и это уже сделано некоторыми школами мысли, хотя старые наслоения всё ещё затемняют глубокую мудрость. И, если этот постепенный рассвет - Истина, то теория перерождения есть интеллектуальная необходимость, логически неизбежное следствие. Но какова цель этой эволюции? Не приспособленческая или корыстная добродетель и безгрешность, подсчитывающая мелкую монету добра в надежде на соответствующее материальное вознаграждение, а постоянный рост Божественного знания, Силы, Любви и Чистоты. Эти вещи - единственная настоящая добродетель, и эта добродетель сама себе награда. Единственная Истинная награда за труд Любви - это постоянный рост способности и блаженства любви до экстаза всеохватывающих объятий Духа и универсальной страсти; единственная Истинная награда за труд правильного Знания - это постоянный рост в бесконечном Свете; единственная награда за работу правильной Силы - это ещё большая Божественная Сила, а за труд чистоты - всё ещё большее освобождение от эгоизма в ту безупречную широту, где все вещи трансформированы и гармонизированы в Божественном равновесии. Искать другой награды - значит привязывать себя к глупости и детскому невежеству, несовершенство и зрелость считать наградой. А как быть со страданием и счастьем, неблагополучием и процветанием? Они - переживания Души в процессе её обучения, помощь, реквизит, предметы, испытания - и благополучие, часто худшее испытание, чем страдание. В самом деле, враждебность, страдание часто можно рассматривать скорее как награду за добродетель, чем наказание за грех, поскольку оно оказывается величайшим помощником и очистителем для Души, старающейся развернуться. Смотреть на него, как на строгое решение Судьи, гнев возмущенного Правителя или даже как на механический результат этой причины, значит иметь в высшей степени поверхностный взгляд на возможное отношение Бога к Душе и на закон эволюции. А как насчет мирского процветания, богатства, потомства, внешнего наслаждения искусством, красотой власти? Хорошо, если они достигнуты без потерь для Души и доставляют удовольствие только как истечение Божественной радости и Милости в наше материальное существование. Но давайте искать их, прежде всего для других или, скорее, для всех, а для себя - только как часть универсального состояния или средства приближения совершенства. Душа нуждается в доказательствах перерождения не больше, чем в доказательствах своего бессмертия. Потому что наступает время, когда она становится сознательно бессмертной, осознает себя в своей вечности и низменной сущности. А когда это происходит, все интеллектуальные сомнения за и против бессмертия Души отпадают, как пустой шум невежества вокруг самоочевидной и вечной Истины. Эта динамическая убеждённость в бессмертии, когда она приходит к нам не как интеллектуальная догма, а как факт, такой же очевидный, как физический факт нашего дыхания, мало нуждающийся в доказательствах или аргументах. Наступает время, когда Душа осознает своё вечное и изменчивое движение, осознаёт прошедшие века, которые создали современную организацию движения, видит, как оно подготавливалось в непрерывном прошлом, вспоминает свои состояния, обстоятельства, особые формы действия, которые стали причиной её современной конституции, и узнает, к чему направлено её развитие в непрерывном будущем. Это истинно динамическая убеждённость в перерождении - и здесь игра сомневающегося интеллекта кончается; душевное видение и память Души заменяют всё. Конечно, остаётся вопрос о механизме развития и законах перерождения, где интеллект, с его исследованиями и обобщениями, ещё может играть какую-то роль. И здесь, чем больше человек думает и переживает, тем больше кажется, что обычное, простое, изолированное представление о реинкарнации имеет сомнительную ценность. Безусловно, всё гораздо сложнее; в это дело вовлечён закон с более сложным движением и более сложной гармонией возможностей Бесконечного. Но это вопрос, требующий долгого и подробного рассмотрения.
РЕИНКАРНИРУЮЩАЯ ДУША
Поэтому не удивительно, что они удовлетворяются примитивными мыслями о таких вещах, как перерождение. Те, кто признают его, обычно берут его в готовом виде, или как чистую теорию, или как примитивную догму. Душа возрождается в новом теле - этого смутного и почти бессмысленного утверждения для них достаточно. Но что такое Душа, и что можно понимать под перерождением Души? Хорошо, это означает реинкарнацию: Душа, чем бы она ни была, вышла из одного плотского футляра, и теперь входит в другой. Это звучит просто, как Джин из арабской сказки, выходящий, а потом снова входящий в свою бутылку, или, может быть, как подушка, которую вытащили из одной наволочки и засовывают в другую. Или Душа формирует себе тело в лоне материи, а затем занимает его, или, скажем, снимает одну одежду из плоти и надевает другую. Но что это такое, что "оставляет" одно тело и "входит" в другое? Может быть, это другое, психическое тело и тонкая форма, которая входит в грубую телесную, может быть, древний Пуруша не больше большого пальца человека или это нечто бесформенное и осязаемое, которое инкарнирует в том смысле, что становится осязаемой формой из костей и плоти и присоединяется к ощущениям? В обычном, вульгарном представлении, рождения Души совсем нет, есть только рождение тела, заселяемого старой личностью, не изменившейся с тех пор, как она оставила прежнюю физическую форму. Это Джон Робинсон завтра или через несколько столетий реинкарнирует в новую телесную форму и возобновит ход своих земных переживаний под другим именем и в другой обстановке. Скажем, Ахилл перерождается в Александра, сына Филиппа Македонского и побеждает Гектора. У Дария, более широкий масштаб и более значительная судьба, но это всё тот же Ахилл, та же личность, родившаяся ещё раз, только физические обстоятельства другие. Именно это сохранение той же личности, этой ментальной, нервной и физической структуры, которую называют собой, и обещание её выживания и нового физического появления очень привлекательно. Только одно возражение стоит на пути признания - явное, отсутствие памяти. Память - это человек, говорит современный психолог, и что толку в выживании моей личности, если я не помню своего прошлого, если я не осознаю себя теперь и всегда одной и той же личностью? Какая польза? Какое удовольствие? Древние индийские мыслители - я не говорю о популярных представлениях, которые всегда были достаточно грубыми, - древние буддистские и ведантические мыслители видели всё это поле с совсем другой точки зрения. Их не привлекало сохранение личности, они не называли его высоким словом "бессмертие", они видели, что личность, как она есть, постоянно меняется, и сохранение идентичной личности - нонсенс, противоречие в определении. Они видели, что непрерывность действительно есть, и пытались узнать, что определяет эту непрерывность, является ощущением идентичности, входящей в неё, иллюзией или представлением факта, Истины, и если верно последнее, в чём эта Истина. Буддист отрицал какую-либо подлинную идентичность. Нет ни сущности, ни личности, говорил он, есть только постоянно действующий поток энергии, подобный постоянному течению реки или постоянно горящему пламени. Это постоянство и создаёт в уме ложное ощущение идентичности. Сейчас я уже не тот человек, каким был год назад, даже минуту назад, не больше, чем вода, текущая мимо вон той пристани, та же вода, что текла мимо несколько секунд назад, только непрерывность течения в одном и том же русле создаёт ложную видимость идентичности. Очевидно, что тогда нет никакой реинкарнирующей Души, а только Карма, постоянно текущая по одному и тому же, кажущемуся непрерывным руслу. Это Карма инкарнирует, она создаёт форму постоянно меняющейся ментальности и физического тела, как мы можем предположить, в результате изменяющегося набора идей и ощущений, который я называю самим собой. Идентичного "Я" нет, никогда не было и никогда не будет. Практически, пока это заблуждение относительно личности существует, это не играет большой роли, и я могу говорить на языке невежества, что снова родился в новом теле; на практике я должен отталкиваться от этого заблуждения. Но здесь достигнут важный момент, всё есть заблуждение, и оно может прекратиться, соединение может распасться без замены новой формацией, пламя может угаснуть, канал, который называет себя рекой, высохнуть. И тогда - небытие, освобождение заблуждения от самого себя. Ведантист приходит к другому выводу: он признает идентичность, сущность, вечную и неизменную реальность, но иную, чем личность, чем то сцепление, которое я назвал собой. В "Катха Упанишаде" этот вопрос поставлен очень многообещающим образом, вполне соответствующим предмету которым мы занимаемся. Начикетас, посланный отцом в мир Смерти, так спрашивает Яму, Бога этого мира: "О человеке, который ушел вперёд от нас, некоторые говорят, что он есть, а другие - что его нет - кто же прав? Где правда великого перехода?" Такова форма вопроса, и на первый взгляд кажется, что он просто поднимает проблему бессмертия в европейском смысле слова, в смысле сохранения идентичной личности. Но Начикетас спрашивает не об этом. Он уже получил в качестве второго из трёх даров, предложенных ему Ямой, знание о священном Пламени, с которым человек преодолевает голод и жажду, оставляет позади страх и печаль и радуется в небесах. Бессмертие в этом смысле он понимает как само собой разумеющееся, как он и должен делать, уже находясь в том мире. Знание, которого он просит, включает в себя более глубокую и тонкую проблему, о которой Яма говорит, что даже боги спорят о ней с древних времен и её нелегко понять, потому что высок её закон; что-то, кажущееся той же личностью, сохраняется, спускается в ад, восходит на небеса, возвращается на землю в новом теле - но действительно ли это та же самая личность? Можем ли мы сказать о человеке: "Он всё ещё есть", или, скорее, нужно говорить: "Этого его уже нет?" Яма в своём ответе тоже не говорит о выживании после смерти, он только посвящает один или два стиха чистому описанию того постоянного перерождения, которое все серьёзные мыслители считают универсально признанной Истиной. То, о чём он говорит, это Сущность, Истинный Человек, хозяин всех этих переменчивых явлений; без знаний этой Сущности выживание личности - не бессмертная жизнь, а постоянный переход от смерти к смерти; только тот, кто выходит за пределы личности к Истинной Личности, становится Бессмертным. А до тех пор кажется, что человек действительно рождается снова и снова силой своего знания и действия, или сменяет имя, форма уступает место форме, но это не бессмертие; Так поставлен Истинный вопрос, и так по-разному отвечают на него буддист и ведантист. Происходит постоянное переформирование личности в новых телах, но эта личность - изменчивое творение силы, текущей вперёд во Времени и ни на минуту не остающейся прежней, а чувство эго, заставляющее нас цепляться за жизнь тела и с готовностью верить, что это та же идея и форма, что это Джон Робинсон, родившийся вновь как Сиди Хусейн, - творение ментальности. Ахилл не родился вновь в виде Александра, но поток силы, который создал мгновенно изменяющийся ум и тело Ахилла, в своём течении создал мгновенно меняющийся ум и тело Александра. И всё же, говорит Древняя Веданта, за пределами этой действующей силы есть ещё что-то: её Хозяин, который заставляет её создавать для Него новые имена и формы; это и есть Сущность, Пуруша, Человек, Истинная Личность. Чувство эго - только её искаженный образ, отраженный в текучем потоке воплощённой ментальности. Значит, это Сущность инкарнирует и реинкарнирует? Но Сущность вечна, неизменна, не рождается и не умирает. Сущность не рождается и не существует в теле, скорее тело рождается и существует в Сущности. Потому что Сущность одна во всём, во всех телах, говорим мы, но на самом деле она заключена и не разделена на разные тела, только составляющий всё эфир кажется оформленным в виде различных предметов и, в известном смысле, содержится в них. Скорее, все эти тела находятся в Сущности, но это тоже фикция пространственной концепции, эти тела только символы и образы, созданные ею в своём сознании. Даже то, что мы называем индивидуальной Душой, больше, чем тело, а не меньше, более тонкое, чем тело, и потому не определяемое его грубостью. После смерти Душа не покидает свою форму, а сбрасывает её, а великая уходящая Душа может выразительно сказать об этой смерти: "Я выплюнула тело". Что же такое то, что, как мы чувствуем, обитает в физической форме? Что извлекает Душа из тела, когда сбрасывает свою частичную оболочку, которая облекает не её, а часть членов? Что, выходя, вызывает такую тоску, такую борьбу и боль расставания, создаёт ощущение насильственной разлуки? Ответ очень поможет нам. Это тонкая и психическая структура, которая привязана к физическому сердечными струнами, нитями жизненной силы, нервной энергией, которые вплетены в каждую физическую клетку. Её извлекает Господин тела, и насильственный разрыв, быстрое или медленное развязывание жизненных нитей, выход связующей силы, вызывает страдание и трудность смерти. Давайте изменим форму вопроса и спросим: что отражает и воспринимает изменчивую личность, если Сущность неизменна? Фактически, мы имеем неизменную Сущность, Истинную Личность, Хозяина всей этой всё время меняющейся структуры, которая принимает разнообразные тела, но эта Истинная Сущность всегда знает себя, как стоящие выше изменения, видит и наслаждается им, но не вовлечена в него. Посредством чего она наслаждается изменениями и ощущает их, как свои собственные, даже зная, что они её не касаются? Ум и чувство это - только подчинённые инструменты, а должна быть какая-то более сущностная форма, которую выдвигает вперёд Истинный человек, ставит впереди себя, так сказать, и позади изменений, чтобы поддерживать и отражать их, не изменяясь с ними. Эта более сущностная форма - ментальное существо или ментальная личность, о которой Упанишада говорит как о ментальном руководителе жизни и тела, МАНОМАЙЯ ПРАНА ШАРИРА НЕТА. Это оно поддерживает чувство эго, как функцию ума, и позволяет нам иметь твёрдую концепцию постоянной идентичности во Времени в противоположность вневременной идентичности Сущности. Изменяющаяся личность не есть эта ментальная личность, она смесь разного вещества Природы, формация Практики и совсем не Пуруша. И это очень сложная, многослойная смесь: есть слой физической, слой нервной, слой ментальной, даже слой супраментальной личности, а внутри этих слоёв есть свои слои. Анализ последовательности оболочек Земли - простое дело в сравнении с анализом удивительного творения, которое мы называем личностью человека. Ментальное существо, возобновляя телесную жизнь, формирует для своего нового земного существования новую личность, оно берёт материал из обычного вещества материи, жизни и ума физического мира и в течение земной жизни постоянно поглощает свежий материал, выбрасывая то, что использовано, меняя свои телесные, нервные и ментальные ткани. Но это всё поверхностная работа, за ней стоит фундамент прошлых перерождений, скрытых от физической памяти, чтобы не беспокоить поверхностное сознание осознанным грузом прошлого и дать ему возможность сконцентрироваться на своей непосредственной работе. И всё же, прошлые переживания - фундамент личности и даже больше того. Это наш истинный фонд, из которого мы всегда можем черпать, даже независимо от нашей поверхностной работы с нашим окружением. Эта коммерция пополняет приобретения, модифицирует фундамент для последующего существования. Кроме того, всё это тоже на поверхности. Лишь малая часть нас живёт и действует в энергиях земного существования. Как за физическим универсумом есть миры, из которых наш - последний, так и внутри нас есть миры самосуществования, которые выбрасывают из себя эту внешнюю форму нашего бытия. Подсознательное и сверхсознательное - океаны, из которых и в которые течёт эта река. Поэтому, говорить о себе как о реинкарнирующей Душе, значит слишком упрощать чудо нашего существования; это сводит к слишком простой и слишком грубой формуле магию Высшего Мага. Нет определённой психической сущности, входящей в новую плотскую оболочку, есть метемпсихоз, новое одушевление, рождение новой психической личности, так же, как и рождение нового тела. И за всем этим стоит Личность, неизменная сущность, Мастер, который манипулирует сложным материалом, Изобретатель этого чудесного изобретения. Вот отправная точка, от которой мы должны двигаться дальше, рассматривая проблему перерождения. Смотреть на себя, как на такую-то и такую-то личность, входящую в новый футляр из плоти, значит барахтаться в невежестве, укреплять заблуждение материального ума и чувств. Тело - это приспособление, личность - устойчивая формация, для развития которой действие и переживание являются инструментами, но Сущность, по чьей воле и для чьего блаженства всё это существует, иная чем тело, иная, чем действие и переживание, иная, чем личность, которую они создают.
|
| Аудиокниги | Музыка | онлайн- видео | Партнерская программа |
| Фильмы | Программы | Ресурсы сайта | Контактные данные |
|
Уважаемый посетитель! Если Вам понравился мой сайт -просьба-
Этот день у Вас будет самым удачным! Добра, любви и позитива Вам и Вашим близким!
Грек
|
 
 |
каталог |
Человеческая
мысль в любом обществе не более, чем примитивное принятие идей без их
рассмотрения; это сонный часовой, который позволяет пройти через ворота всякому,
кто кажется ему прилично одетым или имеет благообразную внешность, или может
промямлить что-то, напоминающее знакомый пароль. Особенно это так в тонких
материях, которые далеки от конкретных фактов нашей физической жизни и
окружения. Даже люди, которые рассуждают в обычных делах осторожно и
проницательно, считают бдительность к заблуждениям своим интеллектуальным и
практическим долгом, проявляют крайнюю неосторожность, когда попадают на более
высокую и трудную почву. Там, где больше всего нужна точность и тонкость мысли,
они проявляют самое большое нетерпение и отвращение к работе, которая от них
требуется. Люди высказывают тонкую мысль об осязаемых вещах, но думать тонко о
тонком слишком большое напряжение для нашего грубого интеллекта, поэтому мы
удовлетворяемся, сделав мазок Истины, подобно художнику, который бросает кисть
на картину, когда не может добиться желаемого эффекта. Мы ошибочно принимаем
получившееся пятно за совершенную форму Истины.
кликни
по какой-нибудь рекламке